Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2011/1

Ο χρήστης Dipa1965 με λέει τρολλ. Παρακαλώ να του γίνει κάποια σύσταση αυτά που λέει είναι αντίθετα με τους κανόνες για καλή συμπεριφορά: "Γενικα βαριέμαι να σου απαντώ γιατί κι εσύ κι εγώ ξέρουμε πολύ καλά τι ρόλο παίζεις στη Βικιπαίδεια. Μήπως θα έπρεπε να προσπαθήσουμε να βρούμε, πέρα από τη συναίνεση των σημερινών Ρώσων και Πολωνών, καθώς και του υπόλοιπου κόσμου, τη συναίνεση όποιου συγγενή του Στάλιν και του Μπέρια έχει απομείνει, για να μπορέσει να χαρακτηριστεί επίσημη; Βρες κανένα άλλο άρθρο να τρολάρεις." [1] 93.232.115.162 12:50, 3 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αν θυμάμαι καλά υπάρχει τρόπος κάποιοι εξωτερικοί σύνδεσμοι να καταχωρηθούν ως spam και να μην επιτρέπεται η εισαγωγή τους σε άρθρα. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να επιληφθεί για το άρθρο της Νέας Σμύρνης; Επίσης, γίνεται να καθαριστεί το ιστορικό από τις συνεχείς προσθαφαιρέσεις των συνδέσμων;--hypnotist 19:40, 4 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ για τις ενέργειες σας σχετικά με αυτό. Εκτός κι αν αυτό πια δεν είναι προσωπική επίθεση. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:20, 7 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ασφαλώς και είναι. Έγιναν οι απαραίτητες ενέργειες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:12, 7 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

έχω κάνει άρθρο για ένα έλληνα σύγχρονο καλλιτέχνη και θέλω να εντάξω και φωτογραφία.Ωστόσο στο server του βικιπαιδεία δεν υπάρχει υλικό.πως μπορεί να ενταχθεί?

Παρακαλώ να γίνει σύσταση στο χρήστη να λύσει το θέμα. Είτε να πάει στην αγορά να με καταγγείλει για τρολλ άμα έχει αποδείξεις είτε να σταματήσει να με λέει τρολλ και να του κάνετε κάποια σύσταση για αυτό. Παραβιάζει τους κανόνες για προσωπική επίθεση άμα με λέει τρολλ. Και εμποδίζει και τη συζήτηση με το να με βρίζει. http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%A3%CF%86%CE%B1%CE%B3%CE%AE_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%9A%CE%B1%CF%84%CF%8D%CE%BD&curid=202705&diff=2473205&oldid=2473196 Παρακαλώ λύστε το πρόβλημα που παραβιάζει τους κανόνες και μου επιτίθεται προσωπικά. 93.232.92.76 00:07, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αυτός είναι ο μόνος χρήστης που επιτίθεται σε άλλους και δεν δέχεται ούτε συστάσεις. Περίεργη ασυλία... Θα μου πεις βέβαια εδώ υπάρχουν διαχειριστές οι οποίοι επιτίθενται και απειλούν και η σελίδα καταγραφής φραγών τους είναι παρθένα, σαν του φαλακρού τη χτένα... Dimitrisss 02:41, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Θα έλεγα ότι όποιος "χάνει επεισόδια" δε δικαιούται να εκφράζει σχόλια του τύπου "ο μόνος χρήστης" και θα συνιστούσα περισσότερη περίσκεψη στις εκφράσεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:55, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μπα; Ξέρεις κι άλλους χρήστες που επιτίθενται και δεν δέχονται ούτε καν συστάσεις; Πολύ πολύ ενδιαφέρον. Dimitrisss 17:28, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Μάλλον ξέρω, για να το λέω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:39, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και το ανέχεσαι, προφανώς. Γιατί εμείς κιχ αν πούμε, αμέσως αιωρείται η απειλή της φραγής (ή πέφτει η ίδια η φραγή) καθώς και η απειλή της προσωρινής ή μόνιμης αποβολής. Dimitrisss 18:43, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Χρήστες που επιτίθενται πολλούς, για τις συστάσεις δεν ξέρω γιατί δεν τις κάνω πάντα εγώ, όπως διαπιστώνεις. Αλλά εσύ, ας πούμε, πόσες φορές έχεις "επιτεθεί" χωρίς σύσταση; --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:22, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν διεκδικώ τον τίτλο του καλύτερου παιδιού. Τουλάχιστον εγώ Τάσο «πλήρωσα» με συνολικά 16 φραγές, αθροιστικά πολλές μέρες φραγής (η μεγαλύτερη 2 εβδομάδες μπαμ κι έξω) και μια σελίδα συζήτησης σκέτη υπερπαραγωγή. Κι άλλοι αλωνίζουν (διαχειριστές ανάμεσά τους). Αυτό λέω. Dimitrisss 21:39, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Για αυτό που έγραψα εδώ δεν έχει σχέση αν υπάρχουν και άλλοι που βρίζουν και έχουν ασυλία Τζαβάρα και αν υπάρχει γενικό κακό να το συζητήσεις στην αγορά. Και άμα κατά τη γνώμη σου κάποιος χάνει επισόδεια πώς αλλιώς να γίνει αφού το θέμα περί τρολλ ο Ντίπα δεν το θέτει στην αγορά αλλά με προσβάλει σε συζητήσεις άρθρων και αντί να απαντάει επί του προκειμένου με λέει τρολλ. Να το θέσει στην αγορά αυτός ή εσύ Τζαβάρα άμα είναι βάσιμο, αλλιώς να πάρεις θέση ως διαχειριστής και να του πεις να σταματήσει να με προσβάλει γιατί παραβιάζει τους κανόνες για καλή συμπεριφορά.93.232.74.126 17:22, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Η συνάντηση του εορτασμού είναι για ανώνυμους κι επώνυμους και δε ζητείται ταυτότητα στην είσοδο. Δεν είναι απαραίτητο πως μετά δε θα συνεχίζουμε να παίζουμε κρυφτό και κυνηγητό, αλλά τουλάχιστο θα τα φυλάμε καλύτερα! Άντε και λαχταρώ να σας δω!  ManosHacker^talk 17:50, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Λυπάμαι, αλλά δυστυχώς ο ανώνυμος έχει δίκιο. Υπάρχει ξεκάθαρο θέμα προσωπικής επίθεσης κατ'εξακολούθηση. Θέτω φραγή δύο ωρών ως προειδοποίηση. --geraki ^Talk 21:14, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Βρε Geraki τι τις θέλεις τις ευγένειες... Αφού δεν λυπάσαι όπως ούτε κι εγώ. Αν ενδιαφερόσουν για την ουσία, θα το είχες κλειδώσει το κατακαημένο το άρθρο. Προς το παρόν πάντως, σας αφήνω να σιγοψήνεστε εν αγαστή συμπνοία με τα μπαρμπούνια σας γιατί έχω άλλες προτεραιότητες. Άλλωστε, ο νέος "Πλατής" μάλλον θα σας απασχολήσει για αρκετό διάστημα και δεν θα παραλείψω να γελάω που θα το βλέπω (ήδη ο τίτλος αυτής της συζήτησης είναι πολύ διασκεδαστικός). Σίγια!--Dipa1965 22:37, 11 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Σου έχω μείνει εμμονή, όποιος διαφωνεί μαζί σου και δεν μπορείς να τον αντιμετωπίσεις γίνεται «Πλατής». Τρομάρα σου να είχες και δίκαιο για το συγκεκριμένο θέμα να λέγαμε...

Οι παλιότερες συνεισφορές με αυτήν την ip δεν συνδέονται με μένα και ουδεμία σχέση έχω με αυτές για να μην συσχετίσει κάποιος κακόπιστος (Κατυν, ΚΚΕ, Βελουχιώτης κτλ.) Επίσης μια ip αλλάζει κάθε 1-2 μέρες το πολύ και ποτέ δεν θα μπορούσε να είναι η ίδια — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 91.140.70.85 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Καλώστονε. Στα παλιά τα λημέρια και πάλι... Μπορεί να λείπεις, όμως λάμπεις διά της απουσίας σου! Δύσκολο να ξεχαστείς! Dimitrisss 23:53, 11 Ιανουαρίου 2011 (UTC)

Στα παλιά τα λημέρια και πάλι σαν ανώνυμος μόνο...για τις παρεμβάσεις...για όλα τα άλλα με τον λογαριασμό μου ;) --91.140.70.85 00:08, 12 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

"Τρομάρα μας" που ταϊζουμε το κάθε τρολ ή την κάθε ανώνυμη μαριονέτα χρηστών. Ggia 23:07, 11 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Είναι πιθανό να γράφει κάποιος ανώνυμα ακόμα και για να έχει τη μισή επίθεση από όση είχε κατά πρόσωπο. Από τη στιγμή που είναι έτσι διπλάσια παραγωγικός, καλά κάνει. Οι χαρακτηρισμοί όμως δείχνουν άλλα πράγματα και όποιος τους κάνει χάνει το δίκιο του.  ManosHacker^talk 23:59, 11 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αυτό το ψευδώνυμο επιτρέπεται; --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:42, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Από όσο θυμάμαι δεν έχουμε συστάσεις για την επιλογή ψευδωνύμων. Εκφράζοντας απλώς τη γνώμη μου θα έλεγα ότι δε με ενοχλεί. --Dada^* 16:47, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έχουμε. Στους λόγους φραγής αναφέρεται "απαράδεκτο όνομα χρήστη" όπως αυτό το οποίο έχω φράξει επ' αόριστο. ΤΟ θέμα δεν είναι αν μας ενοχλεί ή όχι, αλλά αν επιτρέπεται αυτό το ψευδώνυμο, καθώς μπορεί να θεωρηθεί ότι θίγει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:53, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αυτός είναι όντως λόγος φραγής αλλά το τι συνιστά «απαράδεκτο» όνομα δεν αποσαφηνίζεται (π.χ κάποιες γενικές συστάσεις ή τι να αποφεύγεται). --Dada^* 17:00, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Όντως είναι κενό της πολιτικής. Επί του συγκεκριμένου, τι πρέπει να γίνει; --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:23, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Προφανώς δε θα πρέπει να μπορώ να φτιάξω, εγώ, το "SONY" ή το "ΚΩΤΣΟΒΟΛΟΣ". Τα ψευδώνυμα επίσης μπορεί να δηλωθούν και στα ελληνικά, οπότε δε φτάνει η παραπάνω φραγή στα λατινικά. Υπάρχουν αντιαισθητικά, όπως το "myksokatapias" και ύπουλα προκλητικά όπως το "elametonko". Μάλλον τελικά είναι και θέμα ευαισθησίας ή και πονηριάς κλπ αν κάτι είναι αποδεκτό ή όχι.  ManosHacker^talk 17:34, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Στην αγγλική υπάρχει σχετική οδηγία εδώ: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Username_policy --Dada^* 17:41, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και στην ελληνική στη σελίδα Βικιπαίδεια:Απαράδεκτο όνομα χρήστη--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:50, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ωραία, δεν τη θυμόμουν τελικά αυτή τη σελίδα. Ακόμα καλύτερα αν επεκταθεί. --Dada^* 19:18, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Για το συγκεκριμένο ψευδώνυμο δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα. Αν ήταν σκέτο ΚΚΕ όπου θα μπορούσε να υπάρχει σύγχυση, τότε θα υπήρχε. Εδώ είναι ξεκάθαρο ότι δεν έχει κάποιο "επίσημο" χαρακτήρα, αλλά δεν είναι και επιθετικό με κάποιο τρόπο. --geraki ^Talk 21:20, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εγώ και εσύ (και άλλοι συνάδελφοι) το ξέρουμε, οι πιθανώς θιγόμενοι το ξέρουν; --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:15, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ας μην τρελαινόμαστε. Ειδικά με τα τριγράμματα αρκτικόλεξα έχουν δοθεί πολλές ανούσιες μάχες σε άλλο context (π.χ. για domains). KKE μπορεί να σημαίνει πολλά πράγματα, όχι μόνο το κόμμα. Αν ήταν KKK θα ρωτούσαμε αν εννοεί Κομμουνιστικό Κόμμα Κίνας ή Κου Κλουξ Κλαν και δεν συμμαζεύεται. Λαμβάνοντας υπόψη ότι είναι και με λατινικούς χαρακτήρες μπορεί να σημαίνει οτιδήποτε, ακόμη και τα αρχικά του ονοματεπώνυμου του χρήστη. Δεν είναι δυνατό μια χρήση να απαγορεύει άλλες, όταν δεν υπάρχει εμφανής κακοπιστία. --geraki ^Talk 22:48, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Θα συμφωνήσω με την τελευταία τοποθέτηση--Diu 22:51, 10 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Καλή η τοποθέτηση του geraki.. το IKA π.χ. συμβολίζει επίσης και το αεροδόμιο "Imam Khomeini Airport" της Τεχεράνης (κατά IATA κωδικοποίηση αεροδρομίων). Ggia 08:20, 11 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Καλημέρα. Νομίζω πως αυτό το όνομα χρήστη δε θα πρέπει να επιτραπεί. Το έχω φράξει αφήνοντας σχετικό μήνυμα στη σελίδα συζήτησής του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 06:28, 14 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το είχα επισημάνει και παλιότερα, αλλά με αφορμή τα άρθρα Planetbook και Ανδρέας Λάμπρου, είναι απαραίτητο να το υπενθυμίσω:

Ένα νέο άρθρο μπορεί να διαγραφεί για διάφορους λόγους. Γεγονός είναι ότι αρκετά άρθρα είναι προσθήκες προσώπων για τους ίδιους ή πράγματα με τα οποία σχετίζονται και συνήθως το κείμενο προέρχεται από κάποιο ιστότοπο (δικό τους βέβαια). Το ευκολότερο είναι να διαγραφεί με την αιτιολογία των "πνευματικών δικαιωμάτων" και να τους ζητήσετε άδεια χρήσης αλλά φαντάζομαι ότι καταλαβαίνετε πως αναμενόμενο είναι ότι θα την δώσουν αυτή την άδεια. Όταν τίθεται παράλληλα αδιαμφισβήτητο ζήτημα εγκυκλοπαιδικότητας, θα πρέπει να χρησιμοποιείται αυτή η αιτιολογία και να παραπέμπεται ο χρήστης στην σχετική πολιτική (για να καταλάβει αν χρειάζεται να επιμένει ή όχι) παρά να του δίνεται η εντύπωση ότι η ύπαρξη του άρθρου του είναι απλά ένα γραφειοκρατικό ζήτημα που θα λυθεί με ένα email. Όταν το άρθρο επαναφερθεί, θα πρέπει και πάλι να βρεθεί ο χρήστης μπροστά στην διαγραφή του άρθρου και να του εξηγηθούν πράγματα που θα μπορούσε να μάθει πριν μπει σε οποιαδήποτε χρονοβόρα διαδικασία; --geraki ^Talk 17:06, 23 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μήπως θα ήταν καλό να προστεθεί στους λόγους διαγραφής ενός άρθρου και το "διαφήμιση"; Τελευταία έχουν εμφανιστεί πολλά λήμματα - και σελίδες χρήστη - που δεν κάνουν τίποτε άλλο από το να διαφημίζουν είτε ιδιωτικές επιχειρήσεις είτε ακόμη και άτομα. Συμφωνώ φυσικά και με όσα γράφεις πιο πάνω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:24, 23 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

• Από την Αγορά:

γκζτνΑΟΥ μας κούφανες πάλιΑρχείο:Smilie + Wand.gif κλέισε τη tv ή καλύτερα κάψτη και επίσης δεν χρειάζεται κάθε τι που σου κατεβαίνει εν είδη μπρεϊνστρόμινγκ να το γράφεις, βάλε ένα φίλτρο--vanakaris 10:36, 20 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

• Από τη σελίδα συζήτησής μου:
  

Εκτός από άσχετος που είσαι δεν ακούς κιόλας. Τι δεν κατάλαβες από τη διαφορά αιτίου και αιτιολόγησης;--vanakaris 08:32, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

«αιτιολογήστε τη σκέψη σας» είναι φράση από το corpus της ελληνικής, «δώστε τα αίτια της σκέψης σας» είναι φράση άνευ νοήματος ρε βλαξ--vanakaris 10:52, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Άφησα μια προειδοποίηση στην σελίδα συζήτησης του χρήστη καθώς είδα ότι προχώρησε σε άμεση αφαίρεση του χαρακτηρισμού του (και ως εκ τούτου δεν θεώρησα ότι χρειαζόταν φραγή)--Diu 17:52, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το να γράφει έτσι είναι χάσιμο της υπομονής του. Θα προσέχω πιο πολύ και συγνώμη για την ταλαιπωρία. ManosHacker^talk 18:18, 28 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τον Οκτώβριο του 2010 η κοινότητα αποφάσισε για τη διαγραφή του άρθρου Εθνική Ελπίδα (σχετική συζήτηση εδώ). Από τότε έχει επαναφερθεί αρκετές φορές, με τελευταία σήμερα, την οποία και διέγραψα. Τι προτείνετε για να σταματήσει να επανέρχεται το λήμμα; --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:53, 30 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ένα απλό κλείδωμα.   --geraki ^Talk 20:24, 30 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρακαλώ να συνετιστεί ο Costas78 (συζήτηση • συνεισφορά) που ακολουθεί από πίσω τις επεξεργασίες μου, αναιρώντας μια εργασία για την οποία αφιέρωσα αρκετή ώρα. Ο χρήστης προφανώς δεν έχει διάθεση να συνεργαστεί με κανένα στο πεδίο με το οποίο ασχολείται οπότε έχουμε μια κατάσταση en:WP:OWN. Προηγούμενη συμφωνία με τον χρήστη αναιρέθηκε μονομερώς από τον ίδιο. Επίσης ο ίδιος χρήστης με έχει βρίσει στο παρελθόν, οπότε και το γεγονός ότι με ακολουθεί για να με αναστρέφει είναι προφανώς μια άλλη μέθοδος προσωπικής παρενόχλησης. --geraki ^Talk 16:50, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αν ο σκοπός σου για να φτιάξεις τρία άρθρα είναι για να καταργήσεις άλλα 40 και να εκνευρίσεις καμιά δεκαριά χρήστες και να τους διώξεις καλύτερα να επανέλθεις στην παλιά σου απραξία.--Costas78 17:13, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

«Μαντρώστε τον !!!!» --geraki ^Talk 17:50, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το έχουμε ξαναδει το κόλπο. Αφού πρώτα σπάς καρύδια μετά διαμαρτύρεσαι γιατί σπάσανε. Εντάξει δώστε μου φραγή και αφήστε το Geraki να κάνει την γενική εκκαθάριση άρθρων και χρηστών που έχει ξεκινήσει --Costas78 17:57, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τελικά μετά από ατελείωτες ώρες δουλειάς πολλών χρηστών, για να δημιουργηθούν άρθρα για όλους τους δήμους, να ενημερωθούν σύμφωνα με την καινούργια διοικητική διαίρεση και να δημιουργηθούν άρθρα για τα περισσότερα χωριά της Ελλάδας, ο Geraki αποφάσισε μόνος του να πετάξει όλη αυτή τη δουλειά στα σκουπίδια. Μετατρέπει ανελλιπώς σε ανακατευθύνσεις όχι μόνο τα άρθρα των παλαιών δήμων (τα οποία έχουν ενημερωθεί στην πλειοψηφία τους) αλλά και τα άρθρα των οικισμών της Ελλάδας. Πείτε μου για να ξέρω και εγώ. Πότε αποφάσισε η κοινότητα να καταργήσει όλη τη σειρά των άρθρων για τους παλαιούς δήμους; Πότε αποφασίστηκε πως δεν χρειάζονται άρθρα για τους οικισμούς της Ελλάδας, αλλά αρκεί μία ανακατεύθυνση στο άρθρο για τον νέο δήμο (των 600 οικισμών!); Γιατί κάτι τέοιο δεν διευκρινίστηκε νωρίτερα και έχουμε σκιστεί κάποιοι χρήστες να ενημερώσουμε τα άρθρα; Πως γίνεται ένας χρήστης να αποφασίζει μόνος του για την τύχη 1000 άρθρων (το 2% των άρθρων της Βικιπαιδείας); Ας τον σταματήσει κάποιος ή να εγκαταλείψουμε --Costas78 16:51, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

«Μοιάζει πάντως να καταλήγουμε στην διατήρηση άρθρων παλαιών δήμων όταν έχουν περιεχόμενο (όπως είναι οι δήμοι της Αχαΐας) και συγχώνευση άρθρων παλαιών δήμων όταν απλά αναπαράγουν περιεχόμενο που υπάρχει και στο άρθρο για τον νέο δήμο (δήμος Πασαρώνος και Δήμος Ζίτσας (πρόγραμμα Καλλικράτης)). Το ιδανικό σενάριο πάντως είναι να έχουμε στο μέλλον όσο γίνεται περισσότερα άρθρα παλαιών δήμων σαν της Αχαΐας και όσο γίνεται περισσότερα άρθρα νέων δήμων σαν τον δήμο Ζίτσας --Costas78 19:56, 13 Σεπτεμβρίου 2010 (UTC)» [2][απάντηση]

για την αντιγραφή, --geraki ^Talk 17:39, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Οι αναστροφές (π.χ. Δήμος Αμφίπολης (πρόγραμμα Καποδίστριας)) του Costas78 οδηγούν σε "άρθρα" που αντιστοιχούν περισσότερο στο δήμος Πασαρώνος (παράδειγμα προς συγχώνευση) παρά σε άρθρα του τύπου Δήμος Μεσσάτιδος (παράδειγμα διατήρησης). --geraki ^Talk 17:46, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δηλαδή επειδή είπα εγώ κάτι στη διάρκεια μίας συζήτησης, είναι σαν να πάρθηκε απόφαση από το σύνολο της κοινότητας. Θα μας τρελάνεις;;. Και από και ως που οι κατάλογοι που έβαλες στο άρθρο αναπαράγουν τις πέντε-έξι σειρές περιεχόμενο (+κουτί πληροφοριών + κατάλογος δημ. διαμερισμάτων) που είχαν τα άρθρα που συγχώνευσες. Ακόμα και αν υπήρχε συμφωνία σε κάτι τέτοιο που δεν υπήρξε πάλι του κεφαλιού σου κάνεις --Costas78 17:54, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Τότε εσύ δεν κάνεις του κεφαλιού σου; Ειδικά αναστρέφοντας επεξεργασίες άλλων; Επιβάλλοντας δηλαδή την άποψή σου με διορθοπόλεμο αντί να κάτσεις να συζητήσεις; (αν βέβαια έχει κάποιο νόημα) --geraki ^Talk 17:58, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το αντίθετο συμβαίνει. Εγώ προχωρώ σε ενημέρωση των άρθρων (και όχι μόνο εγώ) και εσύ έρχεσαι και τα κάνεις ανακατευθύνσεις. Λες και οι χρήστες που κάνουν ενημερώσεις είναι ζώα και δεν μετράει ο κόπος τους. Τα άρθρα που επέκτεινες δεν στα πείραξε κανείς. Τα άρθρα που κατέστρεψες αναστράφησαν. Εκτός αν η μετατροπή άρθρου 4-6Kbyte σε ανακατεύθυνση σε μία λίστα θεωρείται βελτιώση --Costas78 18:02, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και από πότε μια αυτονόητη ενημέρωση είναι βελτιώση σε βαθμό που φτάνει τα "άρθρα παλαιών δήμων σαν της Αχαΐας" και δεν είναι απλή αναπαραγωγή περιεχομένου; Αν είχες εφαρμόσει τα παραπάνω συμπεράσματα δεν θα ξόδευες λάθος τον χρόνο σου, αλλά είναι προφανές ότι πιθανολογούσες ότι θα μας φέρεις προ τετελεσμένου. Γεγονός είναι όμως ότι τα άρθρα αυτά δεν περιέχουν τίποτε περισσότερο από πληροφορίες που βρίσκονται σε άλλα δυο-τρία άρθρα. --geraki ^Talk 18:15, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αν τα άρθρα που ενημερώθηκαν δεν σου φαίνονται βελτιωμένα είναι πρόβλημα δικό σου. Αν δεν μπορεις να τα βελτιώσεις άλλο μην τα καταστρέφεις τουλάχιστον. Δεν νομίζω να σου επιτραπεί από την κοινότητα να καταστρέψεις πάνω από χίλια άρθρα που αυτή τη στιγμή αποτελούν ένα ολοκληρωμένο σύνολο, επειδή αποφάσισες πως αρκούν αντί γι'αυτά οι κατάλογοι οικισμών στα άρθρα των νέων δήμων. Εδώ έχεις την εντύπωση πως για κάθε οικισμό αρκεί μία ανακατεύθυνση στο άρθρο για τον νέο δήμο, αντί δημιουργία κανονικού άρθρου (Ζερβοχώρι Σερρών κλπ.), θα σου φαινόντουσαν εντάξει τα άρθρα για τους δήμους --Costas78 18:59, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν νομίζω ότι υπάρχει σημείο επαφής. Το τι θα γίνει με τα άρθρα θα το συζητήσω με την κοινότητα όταν σταματήσεις τον διορθοπόλεμο. Κατάλαβέ το: δεν μπορείς να επιβάλλεις αυτό που θέλεις επειδή εσένα σου φαίνεται καλό. Το γνώριζες ότι για αυτό που έκανες υπήρχαν ενστάσεις από πριν, μην ζητάς τα ρέστα τώρα επειδή εσύ αποφάσισες να τις αγνοήσεις. --geraki ^Talk 19:34, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Υπήρχαν τίποτα ενστάσεις το 2009 όταν δημιουργήθηκε το άρθρο Δήμος Τραγίλου, το οποίο κατήργησες; Τι ενστάσεις αγνοήθηκαν; Αντιθέτως ενστάσεις για την κατάργηση των άρθρων υπήρξαν έντονες και φυσικά τις αγνόησες. Σημείο επαφής φυσικά δεν υπάρχει όταν προχωράς σε κάτι τέτοια: (Ζερβοχώρι Σερρών ->ανακατεύθυνση στο δήμος Βισαλτίας κλπ.). --Costas78 19:58, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δυστυχώς δεν έχω χρόνο να ασχοληθώ οπότε δεν μπορώ να βοηθήσω. Αν δεν μπορεί να ασχοληθεί κάποιος άλλος διαχειριστής ας έρθει ως θέμα στην αγορά για να βρεθεί λύση.--Diu 21:13, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Diu, δεν περιμένω από τους διαχειριστές να δώσουν λύση σε ένα θέμα περιεχομένου αλλά να αντιμετωπίσουν την συμπεριφορά του Costas78. -geraki ^Talk 21:50, 31 Ιανουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Υπέθεσα ότι η συμπεριφορά του χρήστη θα έχει σχέση με θέμα περιεχομένου και με διαφωνίες που έχουν προκύψει από αυτό.--Diu 00:35, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Άλλο πράγμα η διαφωνία που υπάρχει και μπορούσε να την εκφράσει πολιτισμένα και άλλο η παρενοχλητική/προσβλητική συμπεριφορά: "Απαράδεκτος", "Στα μούτρα σου", "Μαντρώστε τον", "ότι του γουστάρει", δεν νομίζω ότι είναι αποδεκτή συμπεριφορά σε οποιοδήποτε πλαίσιο. Διαφορετικά μπορούμε να αρχίσουμε να βριζόμαστε όλοι μεταξύ μας με δικαιολογία οποιαδήποτε διαφωνία. --geraki ^Talk 09:09, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έχουν γίνει και χειρότερες προσωπικές επιθέσεις χωρίς κάποιος διαχειριστής να λάβει δράση.. Δεν συμφωνώ με την συμπεριφορά αυτή αλλά θα έλεγα να τα βρείτε μεταξύ σας ώστε για παράδειγμα ο Costas78 να μην εγκαταλείψει την wikipedia. Νομίζω ότι όλη η διαμάχη είναι σε θέματα συνεισφοράς αλλά είναι αξιοσημείωτο ότι δείχνει καλή θέληση ο Costas78.. δεν προσπαθεί π.χ. να βανδαλίσει άρθρα κλπ.. θεωρεί απλά ότι εσύ ανατρέπεις μεγάλο μέρος δουλειάς του.. που δεν συσχετίζεται με pov κλπ.. Ggia 09:14, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το πρώτο που αναφέρεις είναι πολύ κακό. Εγώ δεν ανέχομαι πλέον τέτοια συμπεριφορά ούτε για εμένα ούτε για άλλον. Δεν μπορούμε "να τα βρούμε" όταν ο Costas78 αντί να συζητήσει με βρίζει και ακολουθεί από πίσω για να αναιρέσει όλες τις επεξεργασίες μου. Ποιο είναι το δείγμα καλής θέλησης που έδειξε; Η τυφλή αναστροφή όλων των επεξεργασιών μου; Δεν λειτουργεί ως άλλος ένας βάνδαλος με αυτό τον τρόπο; Οι παραπάνω χαρακτηρισμοί; Αυτό που απαιτείται πρώτα είναι ένα πολιτισμένο περιβάλλον συζήτησης για να μπορέσει να υπάρξει συνεργασία. --geraki ^Talk 09:26, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εγώ ως υπόδειγμα ήθους, ταπεινότητος, σεμνότητος, αρετής και γενικότερα πρότυπο για όλους, αλλά και ουδετερότητος (στο παρελθόν έχω ανταλλάξει γαλλικά και με τους δύο) σας καλώ να ρίξετε ύδωρ εις τον οίνον σας. Dimitrisss 09:37, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Εγώ έτσι κι αλλιώς πίνω μόνο ύδωρ και γι' αυτό δεν επιτέθηκα σε κανένα. --geraki ^Talk 10:01, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Για να μην παραπλανόνται όσοι δεν έχουν παρακολουθήσει το θέμα, διευκρινίζω οτί οι «επεξεργασίες» στις οποίες προχωρά ο Geraki είναι διαγραφές ολόκληρου του περιεχομένου σελίδων. Αν η μαζική διαγραφή περιεχομένου σελίδων αποκαλείται σοβαρή επεξεργασία που δεν δικαιολογεί επαναφορά τότε κάτι έχει αλλάξει στη Βικιπαίδεια και δεν με ενημέρωσαν --Costas78 12:44, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το ζήτημα είναι η κοινή σας αλήθεια, δηλαδή από τη μία να μη χαθεί η πληροφορία και από την άλλη να μαζευτεί ο όγκος του αριθμού των σελίδων και να οργανωθούν και να συμμαζετούν. Κάθε άρθρο που σβήνεται, να περνά αυτούσιο στο ιστορικό αυτού που το αντικαθιστά. Αν επιμένετε να δείχνει ο ένας τον άλλο με το δάχτυλο, στο τέλος το μόνο που θα βλέπουμε θα είναι βρώμικα νύχια _{(αναπόφευκτα σε νορμάλ ανθρώπους)}, όσο πιο μεγάλη ανάλυση βάζουμε στο μικροσκόπιο.  ManosHacker^talk 16:48, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Είδα σήμερα που διαγράφηκε το άρθρο για τον Φήλιξ Φεοδοσίδη ενώ βρισκόταν σε εξέλιξη η συζήτηση διαγραφής. Αλλά μετά το τελευταίο σχόλιο που έκανα που ήταν για διατήρηση περίμενα και να πουν και οι άλλοι τη γνώμη τους και για τις νέες πληροφορίες που είχα προσθέσει, αλλά αντί για αυτό ο Λεμούρ έκανε στα γρήγορα τη διαγραφή και είπε "συναίνεση". Και θέλω να πω πώς και πού βλέπει τη συναίνεση που δεν πρόλαβαν οι άλλοι να απαντήσουν στα σχόλια για τις αλλαγές που έκανα;

Ένα ότι 1-2 χρήστες είπαν ότι δεν είναι σωστά ελληνικά και δεν έχει αξιόπιστες πηγές και πήγα και έβαλα και από περιοδικά και εφημερίδες και βρήκα και άλλες να έβαζα. Έκανα αλλαγές και τα ελληνικά έγιναν σωστά. Βρήκα πηγές και από την κυβέρνηση της Ουκρανίας που λέει ότι έχει από τις μεγαλύτερες εταιρίες, αλλά άμα κάποιος δεν αφήνει να τα πω στη συζήτηση και την κλείνει αμέσως δεν αφήνει να γίνει συζήτηση. Δεν είδαν οι άλλοι τις αλλαγές να τις σχολιάσουν επειδή το διέγραψε. Και δε μπορεί να γίνει συναίνεση άμα δε γίνεται συζήτηση.

Δύο ότι οι υπόλοιποι χρήστες δεν έλεγαν πράγματα που να είναι όπως λένε οι κανόνες. Και να μας πει ο Λεμούρ γιατί δίνει βάση σε επιχειρήματα που δεν είναι σύμφωνα με τους κανόνες. Οι κανόνες λένε ότι οι πηγές μπορεί να είναι σε κάθε γλώσσα και δε λένε "σε γλώσσα που να την ξέρουν όλοι οι Βικιπαιδιστές" και προτιμάμε πηγές στα ελληνικά αλλά δεν είναι υποχρεωτικό. Άμα ήταν θα έπρεπε να διαγράψει και άλλα πιο πολλά άρθρα αλλά είναι διαχειριστής και πρέπει κα�� να τηρεί την πολιτική.

Τρίτο 1-2 χρήστες είπαν σκέτο "δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα" αλλά δεν είπαν και το γιατί το λένε αυτό, και πρέπει να το πουν άμα είναι επιχείρημα. Στις συζητήσεις για διαγραφές μετράνε τα επιχειρήματα και συζητάμε, αλλά άμα δε λένε γιατί, δε συζητάμε και δε μετράνε αυτά που λένε και το ξέρετε.

Είπα στο Λεμούρ να απαντήσει στην Αγορά για αυτά που έγραψα αλλά μέχρι τώρα δεν απαντάει και είδε που του το έγραψα. Και πιστεύω ότι η διαγραφή που έκανε δεν είναι σωστή γιατί δεν άφησε να γίνει συζήτηση. Έπρεπε να αφήσει παραπάνω καιρό να πούμε επιχειρήματα από όλες τις πλευρές και να αφήσει να δουν τις αλλαγές που έκανα. Οφείλει να την εξηγήσει τη συμπεριφορά του και να μην αγνοεί και στη συζήτηση της διαγραφής και στη βικιπαίδεια άμα βλέπει που του έγραψα.93.232.113.193 19:49, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Επειδή δεν το γνωρίζω, μπορείς να μου υποδείξεις πού ακριβώς λένε οι κανόνες στην ελληνόφωνη βικιπαίδεια ότι οι πηγές μπορεί να είναι σε κάθε γλώσσα; Γιατί αν διαβάζω σωστά, ο κανόνας λέει "προτιμάτε αξιόπιστες πηγές στα ελληνικά". Και βέβαια όπου δεν είναι δυνατό να βρεθούν πηγές στα ελληνικά, παρατίθενται σε γλώσσα που διδάσκεται στις δύο πρώτες βαθμίδες εκπαίδευσης του ελληνικού εκπαιδευτικού συστήματος και όχι σε γλώσσα που λόγω άγνοιας ο μέσος Βικιπαιδιστής δε μπορεί να ελέγξει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:04, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

"Πηγές στην ελληνική γλώσσα πρέπει να δίνονται όποτε είναι δυνατόν, και πρέπει πάντα να προτιμούνται από τις ξενόγλωσσες πηγές, έτσι ώστε οι αναγνώστες να μπορούν εύκολα να ελέγξουν ότι το υλικό της πηγής έχει χρησιμοποιηθεί σωστά." (από την επαληθευσιμότητα)

Τζαβάρα το προτιμώ σημαίνει υπάρχουν και δύο καλά και τα ελληνικά και τα ξένα αλλά νομίζω καλύτερο το ένα. Έτσι λέει το λεξικό για ελληνικά. Άμα θεωρούνται καλές οι ξένες πηγές σημαίνει ότι δεν απορρίπτονται και τα καλά δεν τα πετάμε. Και το ζητούμενο είναι οι αναγνώστες να ελέγχουν τις πηγές, άμα δε μπορούν εύκολα τότε αναγκαστικά είναι πιο δύσκολα αλλά πρέπει πρώτα να τις ελέγξουν. Άμα δεν ελέγξω κάτι πώς θα πώ άμα δεν ισχύει; Θα πώ "πιθανά δεν ισχύει"; Αυτό μπορώ να το πω σε πολλά άρθρα που δεν έχω πρόσβαση στις πηγές. Και άμα ένας χρήστης βάλει ψεύτικα τις πηγές είναι λόγος για φραγή.

Ποιός κανόνας λέει για βαθμίδες εκπαίδευσης; Και εκτός από αυτό στις 2 πρώτες βαθμίδες εκπαίδευσης του ελληνικού εκπαιδευτικού συστήματος διδάσκονται αγγλικά, γαλλικά και γερμανικά. Και αρχαία που είναι νεκρή γλώσσα. Σε άρθρα της Βικιπαίδειας έχει πηγές και σε άλλες γλώσσες Ιταλικά, Ισπανικά, Ρώσικα, Πολωνικά, Εσπεράντο. Και από μη χρησιμοποιούμενες και μη διδασκόμενες γλώσσες έχει και σε καθαρεύουσα πηγές και άμα ίσχυε η πολιτική όπως την ερμηνεύεις θα έπρεπε να διαγραφούν για πιθανή μη επαληθευσιμότητα. Επειδή και εγώ δεν ξέρω πού λένε οι κανόνες ότι διαγράφονται άρθρα για πιθανή μη επαληθευσιμότητα; Και αυτό το είπαν και σε επιχείρημα για τη διαγραφή και στο λέω.

Αλλά εκτός από τις γλώσσες για δευτεροβάθμια για πηγές αυτό που λες και το είπα και παραπάνω και στο λέω σημαίνει ο ένας μέσος χρήστης που δεν έχει όλα τα βιβλία που διαθέτουν οι άλλοι πολλοί βικιπαιδιστές μαζί και δε μπορεί να επαληθεύσει τις πηγές πρέπει να τις διαγράφει.

Αυτά που λέμε τώρα θα έπρεπε να τα λέμε στη συζήτηση διαγραφών αλλά τα λέμε εδώ. Είναι σωστό που ενώ γίνονταν αλλαγές στο άρθρο με αυτά που έλεγε η συζήτηση και είχε και ανοιχτά σχόλια έκλεισε η συζήτηση; Και από πού βγήκε η συναίνεση που χρήστες έλεγαν τη γνώμη τους χωρίς να τη δικαιολογούν; Και άλλοι που έλεγαν πράγματα που δεν είναι με τους κανόνες;93.232.113.193 20:42, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μόνος σου το γράφεις, δε χρειάζεται λοιπόν να στο πω εγώ: "έτσι ώστε οι αναγνώστες να μπορούν εύκολα να ελέγξουν ότι το υλικό της πηγής έχει χρησιμοποιηθεί σωστά." (από την επαληθευσιμότητα)". Πώς μπορώ να ελέγξω λοιπόν πηγές στα ρωσικά; Επ' αυτού καμία απάντηση. Και περί εγκυκλοπαιδικότητας επίσης καμία απάντηση. Και επειδή συνεχώς επικαλείσαι τους κανόνες απάντηση στην ερώτησή μου "πού λένε οι κανόνες ότι όλες οι γλώσσες είναι ισοτιμες" ακόμα περιμένω. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:48, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Για την ερώτηση που λες πώς να τις ελέγξεις πρέπει να καταλάβεις μπορεί να μη μπορείς να τις ελέγξεις εσύ προσωπικά άμα δεν ξέρεις ρώσικα αλλά να μπορεί ένας άλλος χρήστης της Βικιπαίδειας. Έτσι λειτουργεί η Βικιπαίδεια σαν κοινότητα. Και μπορείς να το ζητήσεις από την κοινότητα στην Αγορά που και άλλοι χρήστες ζητάνε βοήθεια για μεταφράσεις. Αλλά μπορείς άμα θες να δώσεις την πηγή να στη μεταφράσουν ειδικοί μεταφραστές αλλά εκεί πληρώνεις. Αλλά δεν είναι όλες οι πηγές στη βικιπαίδεια ελεύθερες γιατί δεν είναι όλες οι βιβλιοθήκες ελεύθερες και είναι το ίδιο και η μετάφραση. Είναι και λιγάκι πιο εύκολο να το βάλεις σε αυτόματο μεταφραστή αλλά αυτό δεν είναι τόσο καλό για τη μετάφραση γιατί μερικοί μεταφραστές αυτόματοι γράφουν ότι ναναι. Το "εύκολο" για τον καθένα είναι υποκειμενικό και έναν χρήστη μπορεί να του είναι εύκολο να ξέρει ρώσικα ή να έχει πρόσβαση σε βιβλιοθήκες κλειστές που το είπαν και σε άλλες συζητήσεις ενώ σε άλλους είναι δύσκολο και δε μπορούν. Αλλά η βικιπαίδεια είναι κοινότητα και βοηθάμε ο ένας τον άλλο.

Για την ερώτηση για το ισότιμες σου το εξήγησα και τι θα πει "προτιμώ τα ελληνικά" και από το λεξικό. Του Τριανταφυλλίδη. Και λέει το λεξικό που σημαίνει όλες οι γλώσσες είναι το ίδιο καλές αλλά τα ελληνικά είναι καλύτερα. Κοίτα στο λήμμα προτιμώ άμα έχεις το λεξικό. Άμα δεν το έχεις μη μου πεις ότι δεν ισχύει αλλά μπορεί να το κοιτάξει και άλλος να το γράψει τι σημαίνει προτιμώ.93.232.113.193 21:07, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και για τις βαθμίδες που λες για τις γλώσσες δε μου απάντησες πού το λέει21:08, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Δεν ήξερα ότι το Ελληνικό Υπουργείο Παιδείας χρειαζόταν τις οδηγίες της Βικιπαίδεια για να καθορίσει την εκπαιδευτική πολιτική του. Τι μαθαίνει κανείς μεγαλώνοντας... Και παρακαλώ μη παραλλάσσεις αυτά που γράφω: Δεν ισχυρίζομαι πως μια γλώσσα είναι καλή ή κακή, απλά δεν είναι κατανοητή από τη συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων χρηστών--Ttzavaras^{συζήτηση} 21:15, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το καλός εν προκειμένω έχει την έννοια του κατάλληλος και το αντίθετο είναι ακατάλληλος. Άμα το επαληθεύσεις στο λεξικό δε θα παρεξηγούμαστε. Είπα ότι είπες κάτι και το παράλλαξα;93.232.113.193 21:40, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Λένε οι κανόνες ότι η εκπαιδευτική πολιτική του ελληνικού υπουργείου είναι πολιτική της Βικιπαίδειας; Άμα είναι έτσι να μην έχει η Βικιπαίδεια πολιτική να μας τη λέει το υπουργείο. Αλλά μάλλον τα μπέρδεψες και δεν είναι έτσι. Ένα: Ξένες γλώσσες είναι όλες που δεν είναι ελληνικές. Μπορεί να διδάσκονται στην Ελλάδα και μπορεί να μη διδάσκονται. Δύο: Η πολιτική της Βικιπαίδειας δεν καθορίζεται από το υπουργείο παιδείας της Ελλάδας και καθορίζεται από την κοινότητα. Και η Βικιπαίδεια είναι και για τους Έλληνες που δε μένουν στην Ελλάδα και μπορεί να μη διδάσκονται στις βαθμίδες εκπαίδευσης του ελληνικού υπουργείου. Και μπορεί να είναι Έλληνες που μένουν και στη Ρωσία και να ξέρουν και ρώσικα. Και είναι και αυτοί κοινότητα.93.232.113.193 21:35, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Άρθρο που έχει πηγές σε γλώσσες που δε διδάσκονται στην Ελλάδα στα βουλγάρικα Συμεών Α΄ της Βουλγαρίας και άλλο και στα ισπανικά: Νικάνορ Ντουάρτε Φρούτος. Άμα διαγράψεις τα ρώσικα θα διαγράψεις και τις πηγές στα βουλγάρικα;

Πώς θα τις επαληθεύσεις αυτές τις πηγές;93.232.113.193 21:35, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ακόμα δεν απάντησες Τζαβάρα γιατί έκλεισε τόσο γρήγορα η διαγραφή και περιμένω και την απάντηση των άλλων διαχειριστών και νομίζω η ενέργεια του Λεμούρ έγινε πολύ βιαστικά και ενώ γίνονταν αλλαγές και σχόλια.93.232.113.193 21:43, 1 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Όταν θα μάθεις να απευθύνεσαι σε συνεργάτες στο εγχείρημα πιο ευγενικά θα συζητήσουμε ξανά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 06:39, 2 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μη με χαρακτηρίζεις αγενή και λες "δε συζητάω" αλλά πες τι δεν ήταν ευγενικό και απάντησε και στις ερωτήσεις.93.232.117.87 13:09, 2 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το άρθρο Night on Earth (συγκρότημα) είχε σβηστεί 1η Αυγούστου 2010 (Βικιπαίδεια:Σελίδες_για_διαγραφή/Ιουνίου_2010#Night_on_earth - τότε είχε το όνομα Night on earth). Η χρήστης Meneksedia [3] προσπαθεί να το ξαναγράψει. Τεχνικά γίνεται να επανέλθει το παλαιό άρθρο (θυμάμαι ήταν μεγάλο - δεν ξέρω αν γίνεται η επαναφορά σβησμένου άρθρου) και να γίνει μια συγχώνευση ή τουλάχιστον να δούμε τι έγραφε μέσα; Ggia 23:27, 5 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Το επαναφέρω για λίγο για να δείτε τι έγραφε.--Diu 01:35, 6 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχουν πηγές που αναφέρουν ως ακριβή τόπο γέννησης του Μουσταφά Κεμάλ, τη Χρυσαυγή Λαγκαδά, όπου πήγε και σχολείο. Πρόσπάθησα να βρω και να φέρω κάποιες (ότι μπόρεσα). Εξελίχτηκε μία συζήτηση για το θέμα και μετά από πολλές διορθώσεις και σχόλια, εξέλαβα ότι ναί, θα μπορύσε να είναι και έτσι, αλλά θέλει καλύτερη τεκμηρίωση για να μπει ως τόπος γέννησης. Από τη συζήτηση κατάλαβα, ότι θα μπορούσε να αναφέρεται ως πιθανός ακριβής τόπος γέννησης στο άρθρο, αλλά όταν το έβαλα, ξαναέγινε διόρθωση. Επειδή το κλίμα και ο τρόπος αντιμετώπισης, δεν είναι θετικός και ή θα καταλήξει σε διορθωπόλεμο και φραγές ή θα καταλήξει σε συζήτηση ad nauseam, προτείνω να δουν τη συζήτηση και το ιστορικό, οι διαχειριστές και να καταλήξουμε κάπου. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 12:10, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Έχεις βάλει μία ή πολλές πηγές; Άμα η πηγή είναι μόνο η εφημερίδα που έβαλες και σε άλλα άρθρα δεν είναι αξιόπιστη και το λένε και οι κανόνες γιατί είναι τοπική. Και δεν είναι έγγραφο για ιστορία η πηγή. Άμα το άρθρο ήταν τοπικό για τη Θράκη μπορούσε να χρησιμοποιηθεί με επιφύλαξη και να φαίνεται σαν άλλη άποψη. Αλλά ο Κεμάλ και η καταγωγή του Κεμάλ δεν είναι μόνο ένα τοπικό άρθρο για τη Θράκη. Το άρθρο είναι ουδέτερο άμα όλοι οι ιστορικοί λένε "Θεσσαλονίκη" ή "μάλλον Θεσσαλονίκη", άμα ένας τοπικός εκδότης της Θράκης έχει άλλη άποψη δεν τίθεται θέμα ουδετερότητας γιατί είναι μεμονωμένη και δεν είναι επιστήμονας σχετικός και με το αντικείμενο ο εκδότης. Αυτά είναι από τους κανόνες και τα έχουμε ξαναπεί και σε άλλα άρθρα.93.232.112.201 13:48, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Βασικά την εφημερίδα έβαλα και συμφώνησα με αυτά που λες (όπως και στις παλιότερες συζητήσεις). Απλά εξετάζω το ενδεχόμενο να γραφεί "γεννήθηκε πιθανώς στη Θεσσαλονίκη" ή "γεννήθηκε στη Θεσσαλονίκη (κατ' άλλους στη Χρυσαυγή Λαγκαδά)" ή "γεννήθηκε στην περιοχή της Θεσσαλονίκης" ή κάπως έτσι τέλος πάντων, ακριβώς γιατί η πηγή δεν είναι κατάλληλη βάσει των κανόνων. Μου έκανε εντύπωση που το ανέφερε ο Μπουτάρης. Προφανώς θα υπάρχει και άλλη πηγή, αλλά δεν βρέθηκε έως τώρα. Μπορεί για σένα να είναι ξεκάθαρο το τί πρέπει να γράψουμε, αλλά επειδή κατά τη συζήτηση και τις διορθώσεις, ένιωσα μια επιθετικότητα προς εμένα, που αν είναι έτσι, θα αδικούσε το θέμα συζήτησης, γι αυτό πρότεινα τη συνδρομή των διαχειριστών, ώστε να μην ξαναγίνει προσωπικό ζήτημα. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 14:07, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Η βικιπαίδεια για να μην υπάρχουν προσωπικά ζητήματα λέει να κοιτάμε τις πηγές και να μην κάνουμε και πρωτότυπη έρευνα χωρίς πηγές ή με αναξιόπιστες πηγές. Άμα οι πηγές των ιστορικών λένε τα αντίθετα από "πιθανώς στη Θεσσαλονίκη" ή "(κατ' άλλους στη Χρυσαυγή Λαγκαδά)" που θες να βάλεις τότε η βικιπαίδεια λέει ότι κείμενο χωρίς πηγές μπορεί αν το διαγράφε�� όποιος θέλει. Δε σου επιτίθεται άμα ένας ακολουθεί τους κανόνες και διαγράψει κείμενο που δεν έχει και πηγές ή που έχουμε πει είναι αναξιόπιστες και άμα έχει και αξιόπιστες πηγές που λένε τα αντίθετα. Να μας πουν και οι διαχειριστές.93.232.112.201 14:16, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς ζητάς από τους διαχειριστές. Μια πηγή παρουσίασες και αυτή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Ακόμα και αν κάποιοι κατέληξαν στο ότι πιθανώς έτσι να είναι, η απουσία αξιόπιστων πηγών δεν επιτρέπει την προσθήκη τέτοιας πληροφορίας.--Diu 21:14, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ακριβώς αυτό ζήτησα Diu. Να μου πει κάποιος επίσημα, αν είναι ένα θέμα που αφορά στη συζήτηση του άρθρου, το αποτέλεσμα της οποίας θα μπορούσε εκείνη τη στιγμή να εκληφθεί και συγκαταβατικό ή αν θα πρέπει να δωθεί κατεύθυνση από τους διαχειριστές γιατί άπτεται των κανόνων. Για να αποφεύγονται οι αυθαιρεσίες. Ευχαριστώ για το χρόνο σας. Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 18:02, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Παρότι δεν έχω παρακολουθήσει με λεπτομέρεια επί της ουσίας τις διαμάχες του Pyraechmes σχετικά με θέματα Θράκης και Τουρκίας, αλλά κρίνοντας από το γεγονός ότι υπήρξαν τέτοιες διαμάχες και βλέποντας από το συγκεκριμένο θέμα εδώ σχετικά με την καταγωγή του Κεμάλ ότι εξακολουθεί να μην καταλαβαίνει τους θεμελιώδεις κανόνες της βικιπαίδειας, σχετικά με τις αξιόπιστες πηγές και την αποθάρρυνση προώθησης απόψεων, προτείνω ως πιθανό ενδεχόμενο προς εξέταση την αυστηρή σύσταση στον Pyraechmes να απέχει εντελώς από επεξεργασίες σε άρθρα σχετικά με Θράκη και Τουρκία.--vanakaris 12:40, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ποιούς κανόνες ακριβώς δεν κατανοώ; Μπορεί να μου εξηγηθεί αυτό (γιατί μοιάζει με αφορισμό) Προσπαθώ να συμβάλω, συζητώ, προτείνω και κατηγορούμαι για πράγματα που δεν έκανα. Δεν προέβαλα καμία άποψη δική μου στο συγκεκριμένο θέμα. Δεν καταλαβαίνω γιατί δικάζομαι για τις προθέσεις μου, πάλι; Προσέθεσα μία πηγή. Κάποιοι είπαν ότι είναι αναξιόπιστη, κάποιοι άλλοι το σκέφτονται. Το θέτω ως θέμα συζήτησης και κατηγορούμαι κι από πάνω. Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω ποιό είναι το σφάλμα μου. Επίσης δεν καταλαβαίνω ποιά η χρησιμότητα φίμωσης ενός χρήστη, για κάποια θέματα; Ποιούς σκοπούς εξυπηρετεί; Είναι προς όφελος της κοινότητας; Από τη θράκη είμαι, για τη Θράκη γράφω. Είναι σαν να απαγορεύεις σε κάποιον να μιλά τη μητρική του γλώσσα! Τόσοι και τόσοι συνειφέροντες έγραψαν για τη Θράκη και την Τουρκία, αρλούμπες και στην συνέχεια αποδείχτηκαν ως τέτοιες και αντί να τους γίνει παρατήρηση, μπήκαν σε καθεστώς προστασίας. Δηλαδή αν εγώ προτείνω μια πηγή που θεωρηθεί αναξιόπιστη, πρέπει να φιμωθώ για τη Θράκη;;; Αυτό είναι δημοκρατία ή εκδίκηση; Νομίζω ότι ακολουθώ πάντοτε τους κανόνες της βικιπαιδείας και συνεχώς ανατρέχω σε αυτούς για να βελτιώνομαι. Δεν βοηθά η απαξίωσή μου. Γιατί τα έχουν βάλει κάποιοι μ' εμένα; Η παρέμβασή μου ήταν για το συγκεκριμένο θέμα. Θέλετε να μην κάνω παρεμβάσεις στο Σημειωματάριο; Να μη ρωτάω; να μην προτείνω; Τί είναι ακριβώς αυτό που ενοχλεί; Χρήστης:Pyraechmes δεν αποκαλύπτω τις πηγές μου 12:56, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Pyraechmes απλά είναι μια θέση από κεκτημένη ταχύτητα και ήδη προκάλεσε χιονοστιβάδα χωρίς λόγο. Όσοι παρακολουθούν ξέρουν πως η αλληλεπίδρασή σου έχει βελτιωθεί εξαιρετικά και έχεις προσπαθήσει πολύ γι αυτό. Νομίζω το συγκεκριμένο θέμα θα το λύσει ο μηχανισμός των υποσημειώσεων, οι οποίες μάλιστα μπορούν να περιέχουν και (μία μόνο, δυστυχώς) παραπομπή σε πηγή: Υποσημειώσεις με ενσωμάτωση παραπομπής. Φυσικά μπορούν να μπουν δύο ή και πλέον υποσημειώσεις.  ManosHacker^talk 14:12, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ποιοί είναι αυτοί που αναφέρεις: "Τόσοι και τόσοι συνειφέροντες έγραψαν για τη Θράκη και την Τουρκία, αρλούμπες και στην συνέχεια αποδείχτηκαν ως τέτοιες και αντί να τους γίνει παρατήρηση, μπήκαν σε καθεστώς προστασίας."; Γιατί δεν μπορείς να γράφεις γενικολογίες κατά της κοινότητας. Θα ήθελα να είσαι πιο συγκεκριμένος.. και να αναφέρεις με συγκεκριμένα παραδείγματα χρηστών και edits και τις αρλούμπες. Γιατί αν πράγματι είναι αρλούμπες θα πρέπει να διορθωθούν. Ggia 13:50, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Είναι πολύ κακή ιδέα να απαγορευθεί σε χρήστη να επεξεργάζεται άρθρα με συγκεκριμένο περιεχόμενο. Αν και έχει ξανασυμβεί κάτι τέτοιο στο παρελθόν με χρήστη που του απαγορεύθηκε να συνεισφέρει σε θρησκευτικά άρθρα, μπορεί η ένταση εκεί μεν να εκτονώθηκε, αλλά όπως θυμάστε τότε είχε κηρυχθεί θρησκευτικός διορθωπόλεμος (για να μην πω είχε κηρυχθεί ηλεκτρονική σταυροφορία), ενώ στην προκειμένη περίπτωση κάτι τέτοιο δεν υφίσταται ούτε στο ελάχιστο. Dimitrisss 14:20, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Ο ρόλος του Σημειωματάριου διαχειριστών δεν είναι για να συζητάμε θέματα πηγών ή ακόμη και θέματα που αφορούν άρθρα (υπάρχουν οι συζητήσεις των άρθρων) ή γενικότερες συζητήσεις (υπάρχει η Αγορά). Ε��ώ μπαίνουν θέματα όπως για παράδειγμα παραβίαση κάποια πολιτικής (π.χ. προσωπική επίθεση) ή παραβίαση του κανόνα 3ών επαναφορών. Για παράδειγμα δείτε πως γίνονται οι αναφορές 3ών επαναφορών εδώ στην Αγγλική en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring. Σε καμιά περίπτωση δεν καταφεύγουμε εδώ για να βρούμε ένα διαχειριστή να μας υποστηρίξει στις θέσεις μας ή στις διαφωνίες μας πάνω στην πολιτική (υπάρχει η Αγορά όπου συμμετέχουν όλοι - και διαχειριστές). Ggia 20:18, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ με τον Dimitriss (περί μόνιμης φραγής σε άρθρα συγκεκριμένης θεματολογίας κλπ).. Έτσι και αλλιώς κανείς δεν έχει παραβιάσει κάποια πολιτική για να μπει φραγή και είναι λάθος που ο Pyraechmes έφερε την συζήτηση εδώ (το έγραψα και παραπάνω). Θα πρότεινα όμως να γίνει μια σύσταση ώστε να μην γράφει αόριστα για χρήστες ότι γράφουν αρλούμπες.. και ότι υπάρχουν χρήστες υπό καθεστώς προστασίας. Ggia 20:25, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Νομίζω ότι τα θέματα πηγών δεν συζητιούνται εδώ αλλά στις σελίδες των άρθρων ή γενικότερα θέματα στην Αγορά.. Για την συγκεκριμένη πηγή να σου θυμίσω ότι το ίδιο είχε γίνει και με τα Πομακοχώρια (για την ίδια πηγή συζητάγαμε και τότε). Και φυσικά από τότε κανείς δεν ασχολήθηκε με τα άρθρα ούτε για να μπουν πηγές. Ggia 22:51, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δεν συζήτησα τα θέματα πηγών εδώ. Έκανε μια "καταγγελία" και του απάντησα επί της ουσίας ότι δεν υπάρχει κάτι μεμπτό για να εξετάσουν οι διαχειριστές.--Diu 22:57, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Συμφ με Συζήτηση:Δήμος Κορυλίου έχουμε εσκεμμένη επιφόρτωση λανθασμένων πληροφοριών κατά τη δημιουργία της σχετικής σελίδας. Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να εξετάσει την επιβολή φραγής στον τον Χρήστης: teomatra--vanakaris 13:28, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Δείτε και αυτό <edit> που έγραψε ο χρήστης αυτός. Ggia 13:59, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Για το παραπάνω ήδη επιβλήθηκε τριήμερη φραγή. Παρακαλώ επίσης να εξεταστεί αν ο ανωτέρω χρήστης συμμετέχει με διπλό λογαριασμό ως ToniXangi (sockpuppet). Διαφορετικά δεν εξηγείται γιατί ο Teomatra διαμορφώνει τη σελίδα χρήστη του ToniXangi. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:01, 16 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Αυτό πάλι; Δεν είμαστε καλά...--Dipa1965 18:41, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μάλλον δια παντός πρέπει να μπεί φραγή , dtm η κάποιος άλλος με τους ίδιους σκοπούς είναι. *tony esopi^λέγε 19:25, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και να προσέξετε τηνσελίδα συζητησής του , μας δουλεύει κανονικά, τι ψηφοφορία έκανε? για διαχειριστής? ποιοί τον ψήφισαν? διπλοί όλοι ?

Υποψηφιότητα

Υπέρ --Jor 16:24, 14 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Υπέρ --Paokmatrapilias 16:22, 14 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Υπέρ --Paokmatra 16:20, 14 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

Υπέρ --Teomatrapilias 16:19, 14 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)

• tony esopi^λέγε 19:27, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ή μπορεί να είναι δημότες του "δήμου Κορυλίου".   VJSC263IO 22:33, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μπορεί να είναι και μαριονέττες του Costas78 σύμφωνα με τον παρακάτω. Και ο δήμος Κοριλίου δημιουργήθηκε ως αντίδραση για τους δήμους που σβήνονται. Και αυτό θα το πει σε λίγο. Ξεπερνάει κάθε φαντασία όπως αποδεικνύεται --Costas78 22:41, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Όλοι οι προαναφερθέντες είναι shock puppets του. Έχει πάρει φόρα και, λόγω ηλικίας (και περίεργης προσωπικότητας, θα έλεγα) θα μας προκαλέσει αρκετούς μπελάδες. Να του γίνει έντονη σύσταση; Μόνιμη φραγή; Δεν ξέρω.--Dipa1965 10:55, 19 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Να προσθέσω και αυτό επίσης το sockpuppet. Θα του γίνει σύσταση αλλά δε βλέπω να φέρνει αποτέλεσμα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:10, 19 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Άφησα σχετικό μήνυμα στη σελίδα συζήτησής του. Υποθέτω θα το δει όταν λήξει η φραγή του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:15, 19 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Ο χρήστης αυτός βανδάλισε εδώ [4]. Ggia 08:08, 20 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Επιπλέον ανέφερε στη σελίδα συζήτησής μου ψευδώς ότι το βανδαλισμό αυτό έκανε ο Nataly8 και είχε το θράσος να αφήσει παρόμοιο μήνυμα στο σελίδα συζήτησης του Nataly. Του επέβαλα μια εβδομάδα φραγή αλλά νομίζω καλό είναι να σκεφτούμε το μόνιμο αποκλεισμό του από τη ΒΠ όπως είχε προτείνει πιο πάνω ο Tony. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:44, 20 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Εξέτασα λεπτομερώς το ιστορικό. Πιθανότατα μπερδεύτηκε κάνοντας αναίρεση της αναίρεσης παλιότερου βανδαλισμού και πιθανώς μη γνωρίζοντας κατηγόρησε τον Νάταλυ. Βεβαίως αυτός δεν είναι λόγος να κατηγορεί χρήστες - για εκεί έχει την εμπειρία φαίνεται. Η πρόταση πιο πάνω ισχύει αν και έβγαλα τη φραγή με αυστηρές προειδοποιήσεις. Προτείνω να περιμένουμε μια δυο μέρες ακόμη, αν και νομίζω ότι έχει νέο διπλό λογαριασμό ως bibliofagos - και αυτό προς εξέταση. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:28, 20 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Οι προηγούμενες προειδοποιήσεις δεν ήταν αρκετές και η υπομονή έχει τελειώσει.

Ας ασχοληθεί κάποιος με αυτό το Costas78 (συζήτηση • συνεισφορά) που έχει περάσει σε άλλο επίπεδο πλέον και το μόνο που κάνει τις τελευταίες δύο εβδομάδες είναι να κάνει συνεχείς αναστροφές και να συνεχίζει να προσβάλει στην Αγορά και στις συνόψεις επεξεργασιών. [5] [6] [7]

Δεν είναι δυνατό να ασχολούμαστε όλη την ώρα με κάποιον που τα ανακατώνει όλα ενώ έχει ήδη γίνει ευρεία συζήτηση και δεν την αποδέχεται.

Από μένα τέλος η ανοχή σε τέτοιες επιθέσεις. --geraki ^Talk 21:03, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και ποιος σου είπε ότι οι αναστροφές που δείxνεις έγιναν από τον Costas78. Τα είπαμε, μην τα λέμε από την αρχή αυτά. Βρες τίποτα άλλο να κατηγορήσεις τον χρήστη. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 109.242.57.137 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Α, ναι. με τέτοιες διαβεβαιώσεις.... δεν μπορούμε παρά να είμαστε σίγουροι. :) --geraki ^Talk 21:29, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Α, ναι και οι δικές σου διαβεβαιώσεις είναι σίγουρες. Όλο και περισσότερο πείθομαι ότι ο χρήστης Costas 78 έχει δίκιο. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 109.242.57.137 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αυτές τις «επιθέσεις» τις προκαλεί η αυθαιρεσία και οι δικτατορικές μέθοδοι που άρχισαν να εφαρμόζονται. Για τις αναστροφές έχω αιτιολογήσει επαρκώς στην αγορά. Φρόντισε και εσύ να αιτιολογήσεις γιατί εξαφανίζεις εγκυκλοπαιδικά άρθρα και να απαντήσες επί της ουσίας. Για τις ip έχω αναφερθεί στην αγορά και είναι αθλιότητα να αφήνονται υπονοούμενα οτί μπορεί να είμαι εγώ. Είναι τουλάχιστον 5-6 διαφορετικές εμπλεκόμενες ip (που αρχίζουν από 109, από 62, από 91, από 85, από 94 κλπ). Όλες αυτές δικές μου είναι; --Costas78 21:51, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Επειδή τώρα πρόσεξα τις παραπάνω επεξεργασίες που αναφέρει, από που προκύπτει οτί αυτή η ip είμαι εγώ; Η ίδια ip συμμετέχει στην συζήτηση στην αγορά και νομίζω φαίνεται καθαρά πως έχει άλλο ύφος από το δικό μου [8]. Υπήρξαν και άλλες αναστροφές άλλωστε από διαφορετικές ip [9] (ip από 95, ο δεύτερος στην αγορά έχει ip από 85 και ο παραπάνω από 109). Το οτί σου λέει η ip άσε τις δικτατορίες όπως σου είπα και εγώ σήμερα δείχνει ότι η ip ήμουν εγώ; Έλεος πια. Πρέπει να υπάρχει και ένα όριο στην αθλιότητα και τη δολιότητα. Βρες επιχειρήματα και άσε τον ανορθόδοξο πόλεμο. Εξάλλου εγώ έχω δείξει οτί δεν έχω ανάγκη να κρυφτώ πίσω από ip. Δεν έχω πρόβλημα να κάνω αναστροφές συνδεδεμένος. Σε αυτές κρύβεσαι ε��ύ που τις χρησιμοποιείς και σαν επιχείρημα κατηγορίας. Ντροπή και ξεφτύλα. Να δούμε που θα φτάσεις ακόμα --Costas78 22:05, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Και τη συζήτηση είναι φανερό οτί την παρακάμπτει ο Geraki. Τόσα επιχειρήματα έχουν αναφερθεί από 'μένα και τον Φόκαλ αλλά αυτός το βιολί του. Καμία σοβαρή απάντηση δεν έχει δωθεί, μόνο προσωπικές απόψεις και εκτιμήσεις --Costas78 22:11, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Όχι δεν κρύβεται το Geraki, αγαπητέ πίσω από τις IP. Οι ανώνυμες IP και θα παραμείνουν ανώνυμες IP, αν και δεν υπάρχει πρόβλημα να μάθετε ονόματα και επίθετα -θα τα μάθετε έτσι κι αλλιώς μάλλον, κάνουν συγκεκριμένη δουλειά εδώ, και φυσικά πολλές-πολλές επιμέλειες. Η μελέτη αφορά στο κατά πόσο λειτουργική είναι η Βικιπαίδεια για τις ανώνυμες IP και τα ταξινομικά της δέντρα, εξ ου και η εμπλοκή στο συγκεκριμένο ζήτημα.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 109.242.57.137 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Εννοώ τις χρησιμοποιεί τώρα για τα παιχνίδια του. --Costas78 22:38, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Geraki άμα πιστεύεις ότι η παραπάνω ανώνυμη διεύθυνση είναι μαριονέτα από τον Costas78 να ζητήσεις να δουν άμα είναι ίδια. Άμα το λες μόνο στο χρήστη και τον κατηγορείς για μαριονέτα και χωρίς να έχεις αποδείξεις κάνεις και εσύ προσωπική επίθεση. Να έχουμε καλή πίστη για τον άλλο το χρήστη και άμα δεν έσύ δεν έχεις να ζητήσεις να το κοιτάξουν άμα είναι δικιά του η διεύθυνση που λες. Αυτό που λες είναι σοβαρό και δε μπορεί να το λύσει η κοινότητα και μόνο οι διαχειριστές μπορούν να το λύσουν.93.232.109.71 22:29, 17 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Συμμετέχει στο πανηγύρι αναστροφών για τα άρθρα των δήμων, το οποίο δεν έχει νόημα αφού δεν έχουμε καταλήξει σε κάποια απόφαση. Το μόνο που κάνει είναι να τροφοδοτεί την διαμάχη. Επίσης τρολάρισμα στην Αγορά. --dead3y3 (συζήτηση) 13:07, 18 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Μπορεί κάποιος να με φράξει αόριστα και να σβήσει όλες τις υποσελίδες μου. VJSC263IO 22:01, 22 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]

Υπάρχει κάποιος συγκεκριμένος λόγος για να γίνει κάτι τέτοιο φίλε μου; Βέβαια η προσωπική βούληση είναι πάντα σεβαστή--79.107.47.255 22:58, 22 Φεβρουαρίου 2011 (UTC)[απάντηση]