Wikipedia:Qualitätssicherung/7. April 2009

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- nfu-peng Diskuss 19:05, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

So ist das nur ein Wörterbucheintrag -- Johnny Controletti 08:28, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

hallo johnny controletti, ja, die kritik ist berechtig. werde sie in den kommenden tagen berücksichtigen und erweitern (habe derzeit mein fachbuch über textilbingungen jemandem ausgeborgt). lieber gruss aus wien, caspar (nicht signierter Beitrag von Allescaspar (Diskussion | Beiträge) 10:53, 8. Apr. 2009 (CEST)) [Beantworten]

Folgen den Worten auch Taten? Oder passiert mal wieder erst dann etwas, wenn ein Löschantrag gestellt wurde? --Phantom 07:32, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:51, 16. Apr. 2009 (CEST)

Belege+Wikifizierung. --Kuebi [∩ · Δ] 10:06, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:34, 16. Apr. 2009 (CEST)

so noch kein Artikel LutzBruno 10:24, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:41, 16. Apr. 2009 (CEST)

Muss wikifiziert werden AF666 14:57, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 19:04, 16. Apr. 2009 (CEST)

Muss wikifiziert werden AF666 15:11, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

ich habe eine Menge an diesem PR-Text getan, sollte aber noch mal einer drüber lesen. Andreas König 16:10, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

erstellender User hatte kommentarlos auf unberarbeitete PR-Fassung revertiert. Hab das natürlich rückgängig gemacht und dem User eine deutliche Warnung erteilt. Bitte aber weiter beobachten. Andreas König 18:56, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Überraschung! Die PR-Version ist selbstverständlich eine URV von der Firmenhomepage. Artikel bei den Versionslöschungen gemeldet. --Tröte 09:14, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:06, 16. Apr. 2009 (CEST)

Wikilinks, Kategorien gehören eingefügt. Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 16:35, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das habe ich gemacht, aber vielleicht noch ein paar Fachleute ran und Belege sollten auch noch eingebaut werden. --PG 17:37, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:42, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 22:04, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sir Gawain Disk.

vollprgramm und relevanzprüfung Martin Se !? 00:20, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kats und Personenbox ergänzt. Ansonsten kein Vollprogramm notwendig. Schöner Artikel zu einem sehr relevanten Tontechniker. Krächz 13:32, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:32, 7. Apr. 2009 (CEST) gewünscht von Krächz

Das volle Programm --HAL 9000 07:39, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe mal eben ergänzt und wikifiziert. --Seeteufel 08:34, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 12:08, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

das volle Programm Hermann Thomas 09:13, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Biologie weitergeleitet --Crazy1880 12:45, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Versionsimport von hier -- Codc 09:16, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siehe Diskussionsseite für Versionsimport --Crazy1880 10:53, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren LutzBruno 10:13, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LutzBruno 10:16, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz sollte geklärt werden. Wenn vorhanden, müssen Tippfehler entfernt und Kategorien hinzugefügt werden. --Xocolatl 11:13, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Du bist eingeladen, dich konstruktiv beteiligen!--ChristosV 11:32, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Erstmal danke ChristosV. Das ist Offenbachs Einkaufsstraße, das Herzstück der Innenstadt, hier fuhr ehemals die FOTG. Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 15:27, 7. Apr. 2009 (CEST) Gern geschehen, diese schöne Stadt wäre noch weitaus mehr Artikel wert...--ChristosV 17:06, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mehr Artikel auf jeden Fall, schöne Stadt ...? *schmunzel*

Habe mal noch zwei, drei Sachen ergänzt, die FOTG, die Straßenbahn Offenbach, die Landes-Gewerbeausstellung 1879, Kaiser-Friedrich-Quelle und das Stadthaus der Isenburger ... sollte reichen jetzt ;-)

Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 18:12, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xocolatl 01:12, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant, kann man hieraus einen Artikel machen – wenn nein, schnelllöschen. Lemma müsste auch angepasst werden. Gruß -- Yellowcard 12:37, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnelllöschantrag wurde gestellt --Crazy1880 12:41, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 14:46, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

• "14:47, 7. Apr. 2009 Peter200 (Diskussion | Beiträge) hat „Jüdische Gemeinde Mühlbach“ gelöscht ‎ (URV von http://www.alemannia-judaica.de/muehlbach_synagoge.htm)" Grüße --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:48, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:48, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss wiifiziert werden AF666 15:07, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:54, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien anpassen. Die wurden wohl aus der en.wiki übernommen. Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 16:32, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:13, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm bitte. -- Zsoni 20:34, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das scheint ein Fall von URV zu sein der Affenkrieger zeigt schon im 1 Abschnitt fast 30 Ähnlichkeiten an. Leider alles PDF nur die erste kann man direkt lesen und da gibt es auch schon erhebliche Ähnlichkeiten bei einem Satz. --Pittimann besuch mich 22:35, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 22:40, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant, wikifizieren und den Zitatenschwall kürzen. --Gregor Bert 20:41, 7. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:44, 7. Apr. 2009 (CEST) gewünscht von Powerboy1110 (Sprich zu mir!)

muss wikifiziert werden.--Goiken 21:23, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Den gibts ja schon.--Goiken 21:25, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein Redirect auf eine Seite, wo dieser Kalvarienberg gar nicht erwähnt ist, kann's ja wohl nicht sein... also entweder QS für die Anfangsversion des Artikels oder löschen. --Xocolatl 21:34, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ja Sorry. hab ich slebst gerade gesehen und Revertet. Also doch einmal Wikifizieren.--Goiken 21:36, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

habe mich ein wenig dem kalvarienberg gewidmet und den text überarbeitet, vor allem tendenziöse töne herausgenommen - es bleibt aber noch einiges zu tun- will jemand übernehmen? --Quintero 21:43, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Reicht dir das? Untertitel wäre noch angebracht (Ursprünglicher Ka.., Heutiger Ka..?) --Bwag @ 12:22, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bin sehr beeindruckt. Der Kalvarienberg wird zum Artikel, QS könnte m. E. entfernt werden. Halte mich aber zurück - vielleicht ist noch eine Steigerung drin.--Quintero 14:01, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jup. nun ein solider Artikel. Bilderbuch-QS. Danke.--Goiken 14:18, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goiken 14:18, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Textwüste. --Xocolatl 23:18, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:15, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

kategorisierung und wikifizierung -- Ticketautomat 23:32, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rammsteine 07:58, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

kategorisierung -- Ticketautomat 23:32, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lemidi 09:47, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

allgemeine Inaktualität, speziell bei den Todesopfern und den Hilfeleistungen -- Lemidi 00:21, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

kein QS-Fall. --Tröte 09:18, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Warum? Qualität ist in Teilen merkwürdig. Also Review? --Lemidi 09:46, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

QS ist kein Review. Habe es hier mal eingestellt.--Goiken 09:53, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goiken 09:53, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hatte sowas schon mal mit diesem Artikel - da gab es keine Proteste :-) Aber ab jetzt mach ich das alles noch richtiger...! --Lemidi 10:35, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollproramm: Wikipedia-konformer Stil, NPOV, Gliederung -- Willglov Schreib mir! 03:08, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gliederung erl., --84.190.28.212 03:33, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin nicht der Meinung, das die QS an diesem Artikel beendet ist. Gerade eben habe ich nochmals grobes POV rausgemacht ("Unerfreulich bleibt die Situation seit der Wiedervereinigung" etc.), und mir ist der Artikel insgesamt zu stark auf die drei Gaststätten, die es da gibt, fixiert.Gibt es keine sonstigen Infos, die man noch in den Artikel einbauen könnte? Ansonsten das ganze Zeug um die drei Gaststätten immerhin kürzen. Grüße -- Willglov Schreib mir! 01:43, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Willglov, Deine Meinung. Als Stub allemal geeignet. Einen perfekten Art wirst du so schnell hier nicht finden. Die Gaststätten sind schon lange Geschichte. Gib ihm etwas Zeit. Die QS ist da wenig oder nicht hilfreich. Es entwickelt sich. Ach so, der Jemand hat einen Namen. Gruß -- Biberbaer 07:19, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hm, anscheinend war die QS doch hilfreich, der Artikel ist jetzt sehr schön ausgeweitet worden meiner Meinung nach, Bilder sind hinzugekommen und auch einige weitere Sehenswürdigkeiten. So ist er inzwischen auch meiner Meinung nach in der QS erledigt. Von welchem Jemand redest du denn, den Beisatz verstehe ich nicht. Viele Grüße -- Willglov Schreib mir! 13:15, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Biberbaer meinte deinen Nebensatz auf deiner Disk.-Seite, dass "jemand" den QS-erledigt Baustein gesetzt habe (und das war Freund Biberbaer). Grüße, -- 84.190.26.91 18:30, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte um Eure Meinung dort [1] Gruß -- Biberbaer 21:16, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:15, 9. Apr. 2009 (CEST) gewünscht von -- Willglov Schreib mir!

bitte auf POV prüfen, Schmitty 10:32, 7. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:15, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

kategorisierung -- Ticketautomat 23:32, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flattervieh 00:08, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen und Wikipedisierung. --WB 10:15, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mich wundert, dass diese gerade erstellte Beitrag beim Suchen von ganzen Sätzen an erster Stelle bei Google erscheint. Hat er Ähnlichkeit mit dem schon am 18.07.2007 gelöschten Artikel?-- Johnny Controletti 11:45, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

ich habe das Lemma mal auf den neutralen Begriff Umstandskleidung verschoben, Wikipedia ist ja kein Mode-Anbieter. Und das größte Geschwurbel habe ich gleich mal radikal entfernt. Woher die Infos stammen, hat der Ersteller nicht verraten, könnte auch abgeschrieben sein --Dinah 13:20, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine mögliche Quelle für den Artikel habe ich gefunden und auf der Diskussionsseite vermerkt. Eine URV ist es nicht. --Textkorrektur 14:04, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bearbeitungen bitte sichten, wenn genehm. --Textkorrektur 14:26, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:45, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Feinschliff. (Relevanz wohl per Awards gegeben, oder?) --WB 10:23, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine Kategorie hat das Ding jetzt. Gruß --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:31, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:47, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Benötigt Belege und Wikifizierung. Jón + 12:20, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Einen Beleg für diesen Preis habe ich eingebaut. Grüße --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:38, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:48, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Struktur in Ordnung bringen, please. Hofres 13:36, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:49, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Jede Menge unbelegte Theoriefindung ("Lenner glaubte, das sei für Lieder aus den Sechzigern typisch"), Artikel muss gründlich überarbeitet werden. Zudem Gazettensprache, z.B. "Ihre Liebe scheint verloren, bis Johnny zu Baby steht" --81.173.230.70 13:50, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

versachlicht.--Wüstenmaus 06:59, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:59, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz scheint mir sicher. Würde das Lemma durchgängig groß schreiben (die Anfangsbuchstaben), habe aber keine Ahnung. Kategorisierung habe ich versucht, sonst Vollprogramm.--Cactus26 15:07, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Web- und Wikilinks sind jetzt vorhanden. --Bötsy 17:11, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:59, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz klären, vollprogramm Aktionsheld Disk. 16:30, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Phantom 07:42, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 07:42, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. --Helenopel 18:40, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:01, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

wikify -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:11, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:01, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm lemma öffnet missverständnissen tür und tor Martin Se !? 20:20, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifiziert, Kat drin, was das Lemma angeht, bin ich aber auch etwas unschlüssig.--Louis Bafrance 11:58, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:02, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Relevanz gemäß Wikipedia:Richtlinien Fiktives wird nicht dargestellt. Gut möglich, dass da was machbar ist (vgl. Dulcinea) Aktionsheld Disk. 22:45, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Redir. --Wüstenmaus 07:05, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:05, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ganzes Programm. -- Firefox13 22:54, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

mir fällt zu manhatten nichts mehr ein. vielleicht kann der initiator des artikels noch etwas nachlegen? --Quintero 11:11, 9. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:06, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ausarbeiten und wikifizieren -- Ticketautomat 23:33, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Keine Relevanz zum ausarbeiten gefunden. Kein DNB Eintrag. Auch im Artikel kein Hinweis. PG 22:40, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

PS. Die Familienkonferenz ist von Thomas Gordon

LA gestellt. -- Wahrheitsministerium 01:34, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:05, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]