Diskussion:Toni Schwabe

Dieser Artikel wurde für den 31. März 2027 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Antonie Julie Friederike Marianne „Toni“ Schwabe (* 31. März 1877 in Bad Blankenburg; † 17. Oktober 1951 ebenda) war eine deutsche Schriftstellerin, Übersetzerin, Frauenrechtlerin und Aktivistin der Homosexuellenbewegung.

Ihr Frühwerk machte sie ab 1900 zur „ersten bekannten und bekennenden lesbischen Schriftstellerin der deutschen Literatur“. In der zweiten Hälfte der 1910er Jahre betrieb sie einen eigenen Verlag und eine eigene Zeitschrift, ab Mitte der 1920er Jahre leistete sie mit Romanen zu Frauen in Goethes Leben einen wichtigen Beitrag zum Genre der Goethe-Romane. Nach der Weltwirtschaftskrise gelang es ihr nicht mehr, als Schriftstellerin dauerhaft ein Auskommen zu finden, sie starb 1951 verarmt und vergessen. Erst ab den 1990er Jahren wurde sie wiederentdeckt.

Der Artikel wurde im Lauf des letzten Monats überarbeitet und ausgebaut, mit der Absicht eine wenig bekannte, aber umso interessante Schriftstellerinnenbiografie vorzustellen. Die Quellenlage erlaubt leider keinen "Bachelorarbeitenumfang"  , aber ich hoffe trotzdem eine Darstellung zu erreichen, die am Ende einen Lesenswerten daraus machen kann. Für Hinweise zur Verbesserung wäre ich also sehr dankbar. -- Denis Barthel (Diskussion) 17:48, 3. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Cool, danke für die Überarbeitung! Nur auf die Schnelle und am Rande: was mir in der Einleitung komisch vorkam, war das Zitat, das dann wiederum nicht belegt war. Also unklar dort, wer es warum so gesagt oder geschrieben hat. Das wäre super, wenn Du das deutlicher machen könntest, z. B. durch ein, "so der Literaturkritiker Heinrich Detering" oder so in der Art. Oder gar nicht erst als Zitat formulieren, sondern Paraphrase. --Grizma (Diskussion) 22:04, 5. Nov. 2024 (CET)Beantworten

P. S.: Kannst Du das Zitat auch nochmal genau nachschlagen? Ich hatte es jetzt grade grammatisch korrigiert, aber vllt. stimmte die Zuleitung darauf im Teil unten nicht so recht, da war vllt. vorher oder hinterher ein Wort zuviel? Jedenfalls sind die oben und unten nicht identisch. --Grizma (Diskussion) 22:11, 5. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis @Grizma. Oben habe ich das Zitat aus den Anführungszeichen genommen und unten korrigiert, der Singular war richtig. Ich habe einige Schwierigkeiten zum Kasus von Deterings Zitat hinzuleiten, magst du vielleicht mal gucken, ob dir was Besseres einfällt? --Denis Barthel (Diskussion) 00:17, 6. Nov. 2024 (CET)Beantworten

In der Einleitung müsste aber klar sein, dass es kein unumstößlicher Fakt sondern die Auffassung Deterings ist. Habe es noch so formuliert, bin aber noch nicht ganz zufrieden mit dem Wording. --Grizma (Diskussion) 13:22, 6. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das halte ich aber mit Verlaub nicht für korrekt, denn hier geht es ja nicht um eine Bewertung oder etwas umstrittenes, sondern die Feststellung eines Faktes. den man falsifizieren könnte. Da halte ich die Angabe Deterings für unnötig. --Denis Barthel (Diskussion) 19:49, 6. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hi Denis, nee, gibt ja grade ein Label / die Auffassung Deterings wieder, als unumstößlichen Fakt kannst Du das nicht bezeichnen. Dann musst Du es umformulieren: "Für ihr Frühwerk wird sie als ... angesehen", dann hast Du den Detering raus, dafür aber auch klargemacht, dass es eine Sichtweise ist. --Grizma (Diskussion) 16:28, 9. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Na, agree to disagree, aber deinen Vorschlag finde ich gut, habe ihn dann mal eingesetzt. Danke! --Denis Barthel (Diskussion) 17:29, 9. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Mir ist nicht klar, welchen Wahrnehmungsgrad Schwabe und ihr Werk haben. Es hieß 2011, sie unbekannt, ihr Werk sei durchgehend ohne jede Rezeption geblieben. Zugleich aber spricht der Artikel von einer "Wiederentdeckung". Beides mag stimmen, muss aber viel besser herausgearbeitet werden, sonst bleibt das ein unaufgelöster Widerspruch. --Atomiccocktail (Diskussion) 08:18, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

+1

Die Arbeit von Scott Walkinshaw (Thesis bei U. Plass/Wesley Univ.), 'Utopian Longing. Space and the Produktion of Affect in the Work of Toni Schwabe' (2020) wäre schön noch auszuwerten oder wenigstens zu erwähnen, sag ich mal. --77.119.173.229 05:34, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Der Satz heisst vollständig "Bauer stellte noch 2011 fest, dass „ihr Werk bis heute nahezu rezeptionslos bleibt.“" Ich habe die Einleitung mal um einen Satz ergänzt, zum weiteren Verlauf ihrer Wiederentdeckung würde ich auf den gleichnamigen Abschnitt verweisen, der die Wiederentdeckung seither ja eingehender schildert (auch hier ein paar Jahreszahlen zur besseren Einordnung ergänzt).

Zum Link auf die Thesis: die wirkt zwar interessant (der Server funktioniert gerade leider nicht), ist aber, soweit ich sehen kann, nicht regulär veröffentlicht worden. Unveröffentlichte Abschlußarbeiten werden meines Wissens hier in der Wikipedia nicht besonders geschätzt, daher würde ich auf einen Einsatz hier vorerst verzichten. --Denis Barthel (Diskussion) 01:22, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Es sei den, die Arbeit wurde woanders rezipiert: dann kann man schon auf sie verweisen. Louis Wu (Diskussion) 13:06, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ehrliche Frage: ist das deine persönliche Ansicht oder deine Einschätzung des Community-Konsenses? --Denis Barthel (Diskussion) 15:29, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich würde behaupten, hierfür würde es Zustimmung geben. Louis Wu (Diskussion) 15:19, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich schätze das anders ein, aber das ist hier ein (im wahrsten Sinne) akademischer Streit, da die Arbeit seit Wochen nicht online verfügbar ist und nicht eingesehen werden kann. Eine Rezeption lässt sich übrigens auch nicht nachweisen. Sollte sich das ändern, werde ich das mal einsehen, ich erwarte aber zumindest angesichts des Titels nichts Relevantes. --Denis Barthel (Diskussion) 17:13, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Denis, im Artikel heißt es: „Ihr Großvater war der Weimaraner Bürgermeister und Verehrer Friedrich Schillers, …“ Es mag sein, dass man die Einwohner Weimars zur Zeit von Toni Schwabes Großvater in Anlehnung an Goethe allgemein „Weimaraner“ nannte. Heute sind es aber – zumindest laut Duden – die „Weimarer“ und entsprechend lautet auch das Attribut „Weimarer“. Wenn trotzdem die veraltete Form beibehalten wird, sollte sie in einer Anmerkung erläutert werden. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:55, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Oh! Na, das fixe ich natürlich prompt. --Denis Barthel (Diskussion) 22:38, 14. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich meine den von dir verwendeten Aufsatz How to Write an Author. Und was mir fehlt: die Quellen, aus denen man etwas über Schwabes Leben weiß. Offenbar ist eine der wichtigsten Quellen der Briefwechsel mit Sophie Hoechstetter, dazu kommen ein paar weitere Briefe, einige Tagebuchfragmente und ein paar autobiografische Abrisse, die Schwabe selbst zu unterschiedlichen Zeiten geschrieben hat. Ich halte das für wichtig, weil es die Perspektiven auf ihr Leben sichtbar macht. --Mautpreller (Diskussion) 20:51, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich verstehe. Danke für die Hinweise, ich werde dazu noch einen Absatz in RuF einfügen. --Denis Barthel (Diskussion) 22:35, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Antonie Julie Friederike Marianne „Toni“ Schwabe (* 31. März 1877 in Bad Blankenburg; † 17. Oktober 1951 ebenda) war eine deutsche Schriftstellerin, Verlegerin, Übersetzerin, Frauenrechtlerin und Aktivistin der Homosexuellenbewegung.

Angesichts ihres Frühwerk wird sie als erste bekannte und bekennende lesbischen Schriftstellerin der deutschen Literatur angesehen. In der zweiten Hälfte der 1910er Jahre betrieb sie einen eigenen Verlag und eine eigene Zeitschrift, ab Mitte der 1920er Jahre leistete sie mit Romanen zu Frauen in Goethes Leben einen wichtigen Beitrag zum Genre der Goethe-Romane. Nach der Weltwirtschaftskrise gelang es ihr nicht mehr, als Schriftstellerin dauerhaft ein Auskommen zu finden, sie starb 1951 verarmt und vergessen. Erst ab den 1990er Jahren wurde sie wiederentdeckt.

Der Artikel wurde im Lauf des letzten Monats überarbeitet und ausgebaut mit der Absicht eine wenig bekannte, aber umso interessantere und vielseitige Schriftstellerinnenbiografie vorzustellen. Die Quellenlage erlaubt leider keinen "Bachelorarbeitenumfang", aber ich hoffe trotzdem eine Darstellung erreicht zu haben, die am Ende einen Lesenswerten Artikel daraus machen kann. Über Hinweise zur weiteren Verbesserung würde ich mich natürlich freuen. --Denis Barthel (Diskussion) 00:49, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

 Lesenswert und vielen Dank für die Arbeit! Nicht mein Themengebiet, aber der Artikel wirkt gut geschrieben und recherchiert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 01:25, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

 keine Auszeichnung Derzeit sehe ich keinen Fehler. Aber einen gravierenden Mangel, der meines Erachtens eine Auszeichnung nicht möglich macht. Es gibt keine Darstellung ihres schriftstellerischen Werks. Die wenigen Einzelsätze dazu sind oberflächlich. Hier muss die vorhandene Literatur noch einmal durchforstet und durchgearbeitet werden, um die Charakteristika ihres Gesamtwerks und seiner Elemente herauszuarbeiten. Atomiccocktail (Diskussion) 07:44, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich schau mal, was sich machen lässt. Dass sie "rezeptionslos bleibt", steht ja nicht umsonst im Artikel. --Denis Barthel (Diskussion) 11:30, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

@Atomiccocktail - so, ich habe die vorhandene Literatur jetzt noch mal ausgequetscht und hoffe, dass es hilft, sich ein Bild davon zu machen, denn mehr ist tatsächlich nicht drin. Grüße, --Denis Barthel (Diskussion) 00:46, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten

 Lesenswert Danke für den schönen Artikel, Denis. Gern gelesen, viel gelernt, so wie es sein soll. LG --Andreas Werle (Diskussion) 17:41, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

 Lesenswert Interessanter Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:52, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Gerne  Lesenswert. --Thzht (Diskussion) 16:28, 15. Nov. 2024 (CET)Beantworten

 Lesenswert --Päppi (Diskussion) 05:19, 16. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Bei den Werken wären noch weitere bibliografische Angaben zu ergänzen. Ansonsten: auch für mich lesenswert. Louis Wu (Diskussion) 20:31, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe das mal eben bei einigen Titeln durchgeführt. Louis Wu (Diskussion) 10:08, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich bin kein besonderer Freund davon, da viele der Titel in verschiedenen Verlagen und teils sogar kombiniert neu erschienen. Daher heißt die Überschrift ja auch "Werke" und nicht "Bibliographie". Es geht im Kontext des Artikels darum, zu wissen, was Schwabe wann veröffentlicht hat, nicht um bibliographische Details. Ich hoffe, das erklärt, warum ich mir die Freiheit nehme, es wieder zurückzusetzen. --Denis Barthel (Diskussion) 17:06, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Es geht doch immer nur um die Erstausgabe und im Sinne des Leserservce gehören diese Dinge dazu, ist doch wie in jedem Buch. Da kann ich ehrlich nicht nachvollziehen, dass du das rückgängig gemacht hast. Diese Details gehören schlicht dazu. Louis Wu (Diskussion) 18:25, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Lesenswert auf alle Fälle. Nie gehört, wieder was gelernt. Ich denke aber, dass mehr möglich wäre. Meines Erachtens gehört zu einem Artikel über eine solche Biografie, woher man eigentlich etwas über ihr Leben weiß. Wenn ich Jenny Bauers Aufsatz in GoogleBooks nachgucke, bekomme ich da sehr wohl Informationen, hier leider nicht.

Ein paar Merkwürdigkeiten möchte ich noch anmerken: "Tochter der Dänin Emilia Horn und des Medizinalrats Julius Schwabe" ist strange, Dänin ist ja wohl kein Beruf. "Klassische Autoren wie Flaubert, Stendhal, Hölderlin oder Shakespeare", für dieses Sortiment erscheint mir das Adjektiv "klassisch" unpassend. "Natur- und Landschaftsbeschreibungen als positive Bezugspunkte, charakteristisch für die Moderne in ihrer Beziehung zum Subjekt": Das hab ich schlicht nicht kapiert, was könnte denn damit gemeint sein? Unter "Schriftstellerin und Aktivistin" lese ich: Ihre Romane "thematisierten auch lesbisches Lieben", unter "Einflüsse und Einordnung": „es finden sich also auf der Textoberfläche ihrer Prosa keine direkten Schilderungen lesbischer Liebe“. Ich kann blo�� ahnen, wie diese beiden Beschreibungen zusammenpassen könnten (oder auch nicht), da würde ich mir doch etwas mehr Konkretes wünschen.

Louis Wu möchte ich mich anschließen: Eine Werkaufzählung sollte korrekte und vollständige bibliografische Angaben enthalten.--Mautpreller (Diskussion) 12:29, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Danke für das Votum @Mautpreller. Bibliografische Daten sind jetzt eingetragen (auch wenn ich das wie erklärt nicht für sinnvoll halte), die Eltern-Formulierung habe ich modifiziert, ebenso den "Klassik"-Verweis. Die Formulierung zu Natur und Lanschaft werde ich noch mal überdenken.

Konkreteres zu ihrem Schreiben über lesbisches Lieben findet sich zu Beginn des letzten Absatzes in "Einflüsse ...". Ich habe das noch mal etwas gestärkt, kann aber nicht sehen, was da eigentlich fehlt. Zu deiner Anmerkung, das "mehr möglich wäre" - ich ergänze gern, aber welchen Aufsatz von Bauer meinst du genau und was fehlt dir da? (Ich schlage vor, dass auf der Disku des Artikels fortzusetzen, damit das hier nicht ein Übermass an Raum einnimmt). --Denis Barthel (Diskussion) 20:39, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Danke Mauptreller, danke Denos Barthel für die Umsetzung, das ist wirklich eine sinvolle Ergänzung, ein Leser_innen-Service, hilt auch bei der Auffindbarkeit. Louis Wu (Diskussion) 10:02, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

 Lesenswert Der Artikel ist lesenswert, gut geschrieben und recherchiert, habe hier viel neues gelesen. Louis Wu (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Louis Wu (Diskussion | Beiträge) 10:03, 25. Nov. 2024 (CET))Beantworten