Benutzer Diskussion:Triebtäter (2009)

ICh seh diesen Accaunt als grosses Proplem mit rieseigem Konflikpotenzial. Daher hab ich mal die sanfste Medote gewählt die mir angebracht erscheint. Das eröffenen eines VA Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Sockenpuppe Triebtäter (2009). -- Bobo11 18:12, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo! Habe deinen Kommentar hier gesehen. Vielleicht könntest du auch hier einen Kommentar abgeben und deine Meinung zur Notwendigkeit und Abgrenzung dieser Navileiste darlegen. Die Diskussion dort war nämlich der Grund für Goodgirls Änderung. Wäre eine Kaderliste nicht besser im Artikel über den DSV aufgehoben? Gruß, -- McFred 01:13, 30. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo! Ich schon wieder ;-) Laut Duden schreibt man in diesem Fall "zehn" klein. K77: "die ersten zehn (aber: die zehn Ersten)" Und unter dem Eintrag "acht" steht: "diese acht [Leute]; die ersten acht; die letzten acht". Meine Korrektur war also meiner Meinung nach richtig. Gruß, -- McFred 05:18, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich sehe, dass du beabsichtigst, Listen mit allen Teilnehmern zu erstellen. Wäre es nicht besser, anstatt 73 verschiedener Listen, eine einzige Liste zu erstellen. All diese Exotenländer werden sowieso nur ein oder zwei Athleten schicken und selbst die Österreicher werden ihr maximales Kontingent von 24 Athleten nicht ausschöpfen. Ein Beispiel haben wir schon dazu: Alpine Skiweltmeisterschaft 1931/Teilnehmer (ist sogar von dir). --Voyager 10:14, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Kommen in die Liste jene die auf der offiziellen Startliste stehen oder auch jene, die nur am Training teilnehmen? Bin etwas verwundert, dass in der Liste 7 Österreicherinnen für die Abfahrt angeführt sind. Glaube nicht, dass 7 starten dürfen ;-) Einige trainieren ja nur für die Kombiabfahrt bzw. wird die Aufstellung erst nach dem Training gemacht. Da sollten nur jene in die Liste die tatsächlich nominiert sind. Gruß, -- McFred 07:13, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, warum vergrößerst du das Bild auf bildschirmfüllendes Format? Üblich ist das jedenfalls nicht, Vorteile sehe ich auch keine. Grüße --Zollernalb 20:35, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Du bist ja so ein böser Mensch. ST ○ 01:38, 8. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hi, du Triebtäter. Die NK für Kirchen kenne ich nicht. Habe gerade angefangen, die Klammerlemmata per Bot rauszuschmeißen. Da machst Du mir aber einen dicken Strich durch die Rechnung. Hast Du 'ne Vorstellung, wie man verfahren könnte? -- @xqt 17:31, 7. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Noch einen Hinweis, da es außer meinem Bot noch andere gibt, die das Lemma zur SL vorschlagen: gib doch das Template {{nobots}} mit ein, damit mein Bot es nicht anfasst (hab ich jetzt nachgeholt). Ich habe das zwar übers Logbuch auch im Blick aber Vorbeugen ist halt besser. Gruß -- @xqt 14:22, 15. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, so, haben wir denn jetzt alle Listen (Benutzer:Clemensfranz/Denkmalliste Brandenburg), bis auf die großen? Und wie machen wir weiter? Welches Layout wählen wir? --ClemensFranz 17:04, 10. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, ich habe deine Verschiebung rückgängig gemnacht, denn Bannewitz spricht auf der Homepage selbst von Ortsteilen, wie in 99 % alle Ortshompeages auch. Wenn man, sofern möglich, in die Hauptsatzungen der Gemeinden reinsieht, wird da fast immer von Ortsteilen und sehr sehr selten von Gemeindeteilen gesprochen. Gruß -- Karl-Heinz 17:28, 15. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 13:42, 18. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Gebongt. Wie übersetzt man "sneaky"? -- Harro von Wuff 14:44, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, hier das nächste Problem. Wir sollten uns eine Stelle hier suchen, wo wir diskutieren können, und wo Löschdiskussionen und deren Argumente stehen. Sonst hört diese Diskussion nie auf. --ClemensFranz 22:56, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hi Triebtäter, auf meiner Diskussionsseite haben sich 2 Benutzer in unseren "Streit" eingemischt. Beide teilen meine Position. Nur mal so zur Info AF666 15:17, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

"bezichtigt mich wegen einer inhaltlichen Frage (bei der er übrigens eine höchst unwisenschaftliche Position vertritt) als Vandalen. Das ist auch im Siine des StGB üble Nachrede", (deine Rede) sach mal gehts noch ? Zick Zick. Wenn das "üble Nachrede" ist, dann wären täglich Tausende Anzeigen fällig. "Vandale" dürfte eines der meist verwendesten Leerchiffren im Metabereich der WP sein. LOL, Triebtäter. Da lachen doch die Hühner. Und über deinen Nicknamen könnte man ebenso streiten. ("Vortäuschung einer Triebstraftat" oder so. LOL)--80.187.96.43 01:05, 24. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, ich versuche mich immer noch an der Liste von Brandenburg. Die ist ja fast so lang wie die von Potsdam. Eine Aufteilung nach Ortsteilen finde ich unpraktisch, da wenige wissen, welche Denkmäler z.B. in Babelsberg zu finden sind. Was meinst Du zu einer solchen Aufteilung:

In der Liste der ...

• Liste der Baudenkmäler in Postdam A - C
• Liste der Baudenkmäler in Postdam D - E

Liste der Baudenkmäler in Potsdam von F - G

• Freistraße, Haus
• G-Straße, Haus
• Goweg, Kirche
• ...
• Liste der Baudenkmäler in Postdam H - Z

Weblinks

Der Leser kann dann systematisch durch die Listen gehen. Ich hoffe das Prinzip ist klar geworden. Übrigens bin ich mal ein paar Tage verschwunden und nicht online. --ClemensFranz 20:10, 24. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, ich habe dich wegen eines Verstoßes gegen obige Richtlinie 2 Tage gesperrt. Grüße von Jón + 16:21, 25. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter (2009),

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Anna_Dandler.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Triebtäter (2009)) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 22:36, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, was meinst Du zu den Ergänzungen von Markus. Ich meine, diese Ergänzungen haben nichts in den Listen zu suchen. Ich habe das auf der Disk von Markus auch schon geschrieben. --ClemensFranz 21:36, 7. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, was hältst Du von einem Wikiprojekt? Das würde Diskussion bündeln und man könnte Vorgaben erstellen für die Listen und deren Aufbau. Solche Diskussion wie ein höher könnten man sich dann sparen und bei Löschdiskussionen könnte man auf das Projekt verweisen. -- ClemensFranz 20:21, 9. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Wohin soll denn der jetzt zeigen? ;) 212.71.115.150 18:35, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe mal eine Projektseite entworfen. Die Projektseite dient zum Entwurf des Portals. Es wäre schön, wenn wir uns zur Diskussion über das Portal:Denkmal nur noch auf dieser Seite oder der dazugehörigen Diskussionseite unterhalten. Bei einer Verschiebung kann die Diskussion dann mit verschoben werden. Wichtig ist, wie soll das Portal heißen, welchen Umfang soll das Portal abdecken?

Jetzt habt ihr mich aber ganz schön geschockt. Seid ihr ganz sicher, dass die Quellflüsse des „Fronkforter Mää“ Welzbach, Gersprenz und Kinzig sind. Ich will nicht bestreiten, dass Amorsbrunn im Odenwald liegt, aber wer sucht die Burg Wildenstein, Eschau und Mönchberg an der Bergstrasse, oder Stadtprozelten im lieblichen Taubertal?

Klingenberg im Odenwald, unser Sulzbach liegt am Main und nicht im Taunus.

Aschaffenburg-Stadt, Landkreis Aschaffenburg und Landkreis Miltenberg sind der Bayerische Untermain und als solche Teil des Portals Frankfurt – Rhein – Main.

Landkreis Miltenberg und Main Tauber Kreis im Odenwald seit 13. Dezember 2002 und das hat noch keiner rekamiert?--Ekpah 09:20, 30. Apr. 2009 (CEST)

Moin,

willst du dir nicht nochmal überlegen, doch Sichtungsrecht zu beantragen? Dir nachgesichtet ist zwar schnell, aber es muss nicht sein. Einen spürbaren Unterschied machst du damit nicht. Gruß --dealerofsalvation 07:13, 3. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich möchte dich bitten, den Beschluss von Wikipedia:Meinungsbilder/Signatur umzusetzen. -- M-J ⌫⌧⌦ -- 10:23, 12. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hi Triebtäter! Ich glaube Dir ja, dass Triebtäter (2009) = Triebtäter, aber hier wurde die Stimmberechtigung des Accounts Triebtäter (2009) angezweifelt. Das scheint mir bisher nicht weiter tragisch, aber ich als Prinzipienreiter und Bedenkenträger schätze, dass es zukünftig zu Problemen kommen könnte.

Für die Zukunft fallen mir spontan 2 Lösungsvorschläge ein:

1. Du stimmst als Benutzer:Triebtäter bei Wahlen ab, bei denen Triebtäter (2009) nicht stimmberechtigt ist.

2. Du gibst bei Wahlen, bei denen Triebtäter (2009) nicht stimmberechtigt ist, keine Stimme ab.

3. Wegen des Problems mit Wikipedia:SIG#Inhalt_der_Signatur_.C3.A4ndern könntest Du Die Signatur überdenken.

Dies alles empfehle ich, in Deinem Herzen zu bewegen. Wenn Dich das nicht überzeugt, betrachte es als Erinnerungsstütze bzgl. möglicher Probleme.

Schöne Grüße --Emkaer 11:13, 23. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Das steht aber nicht im Artikel! --tsor 17:20, 15. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, auf diese neue Kategorie hast Du einen Wartungs-/Löschantrag gesetzt. War die kat. zu diesem Zeitpunkt so leer wie jetzt? Danke und Gruß.--Engelbaet 10:06, 22. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Empfehle Schöpfungshöhe vor dem Feststellen von URV. Danke. Der Tom 15:25, 25. Mai 2009 (CEST)Beantworten

siehe WP:SLA. Wenn du entscheiden willst: WP:AK. Gruß -- blunt. 19:14, 2. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Wertester Triebträter, da kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen. Was bitte soll "-SLA, LD läuft"? Die hälfte aller LA wird durch SLA erledigt, noch während die LD läuft, das ist völlig normal in WP und berechtigt dich nicht zur Entfernung des SLA. Gruß --Achim Jäger 22:54, 2. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, könntest Du bitte begründen was an der von Dir kritisierten Reihenfolge nicht schlüssig ist? Sehr viele Politikerartikel sind doch nach dem Prinzip Einleitung - Leben (Ausbildung, normaler Beruf, Familie) - Politik aufgebaut. Danke + Gruß --Rapober 13:03, 4. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Da ich davon ausgehe, dass Triebtäter gleich Triebtäter (2009) ist, dachte ich, ob Du nicht vorzeitig die Sichterrechte für Dich beantragen möchtest. Auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe kann man das beantragen. Dies würde bedeuten, dass man Deine Edits nicht nachsichten müßte. Beste Grüße--BKSlink 15:41, 8. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Habe mitbekommen, dass Du das nicht haben möchtest. War halt nur ein Gedanke. --BKSlink 09:01, 9. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Wunderbar, nur wo in WP:RK steht bitte, daß allein ein Eintrag in Poggendorf Relevanz stiftet? Denn eigentlich ist er nach den Kriterien für Wissenschaftlicher nicht relevant: keine Habilitation, keine Professur, ausser der Diss. keine Monographie... Alle Geisteswissenschaftler würden danach sofort als "irrelevant" gelöscht. --Achim Jäger 22:26, 8. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

PS: ?? am Schluß soll bedeuten, daß Du die Seitenzahlen, und die sínd nun mal wichtig, nicht angegeben hast, das weist Du ganz genau..., also bitte nicht so albern tun.

Da er hier nicht antworten wird, tue ich das mal. 1) Dürfte sich um S. 17 handeln. Fragezeichen gehen natürlich nicht, aber eine Seitenzahl sollte man natürlich angeben. Ist allerdings nicht das erste mal, dass er sie wegläßt. 2) Steht ziemlich weit oben bei den NKs unter "Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz". Ist ja im Prinzip auch logisch, da wir ja zumindest jeden Eintrag aufnehmen müssen, der auch in anderen Enzyklopädien zu finden ist, sonst wären wir ja intrinsisch unvollständig. 3) Geht die "inhaltliche" Relevanz natürlich nicht aus dem Artikel hervor. Warum der Mann einen Eintrag im Poggendorf hat bleibt offen. Vielleicht das Paper in der Angewandten oder der Handelschemiker? Wer weiß... .-- chemiewikibm cwbm 23:11, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Triebtäter, du hast diese Kategorie angelegt Bitte beachte, dass die von dir verlinkte Systematik eben keine geschlossene Systematik sein soll - "Für Gemeinden mit weniger als fünf zugehörigen Artikeln sollten keine eigenen Kategorien angelegt werden". Gruß, --Roterraecher ^!? 10:04, 9. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich glaube, in deine BKL hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen. Gruß--Chokocrisp _Senf 22:46, 10. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter (2009), was ist die Primärquelle in der steht, dass Kuhn 1952 das Bundesverdienstkreuz und die Schillerplakette der Stadt Mannheim erhalten hat? Und Du schließt aus, dass der Mann nicht 1956 ein weiteres, höheres Kreuz verliehen bekam (es gibt da wahre Spezialisten)? Bislang war die im Artikel angegebene Literatur, die auch einer Reihe weitere Biografien hier diente, in sowas äußerst akkurat. Grüße --Frank 23:11, 10. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

„Büssing kam als Sohn des Hubert Jakob Werners und der Bertha Werners, geb. Gervers, zur Welt.“ Ich nehme an, da ist was falsch. Brunswyk 16:24, 13. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hai. Ich mache gerade eine Liste der Bearbeiter der Tages- und Jahresseiten und wenn du dort bereit mitmachst oder mitmachen willst, trage dich bitte HIER ein. Die Liste ist dazu da, um schnellstmöglichst Hilfe für diese Seiten zu erhalten.

• Ziele:
  • Schnellstmögliche Neuüberarbeitung der Tages- und Jahresseiten (wie es jetzt ist, kommts mir vor wie in der EU-Politik - jahrelange Diskussionen und dann kommt selten etwas vernünftiges heraus.) u.a. mittels Gegenüberstellung der US-amerikanischen und britischen Wikipedia.
  • Neue, detaillierte Hilfeseiten dazu. In Form von Fragen und umfassende Antworten. Inklusive sämtliche Wikilinks und Tools, die für die Tages- und Jahresseiten benötigt werden können, gegliedert für alle und den einzelnen Bereichen.
  • Aufführung von den bereits (inoffiziell) umgesetzte Bereiche. (update) -- VampLanginus 01:56, 16. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, könntest du nicht auf deiner früheren Benutzerseite und/oder Diskussionsseite einen Hinweis auf deinen jetzigen Account geben? Das wäre für Unkundige sicher nützlich. Viele Grüße! --KLa 14:31, 16. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Du bist ja offenbar bekannt. Kannst du nicht bitte wenigstens andeuten, woher deine Informationen stammen? Gruß --Textkorrektur 22:05, 18. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich lasse mich ungerne auf den Arm nehmen; siehe Versionsgeschichte von Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1953 --Textkorrektur 23:25, 18. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Geht doch. Gute Nacht. :-) --Textkorrektur 23:35, 18. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

.

Hallo, zu dieser ([1]) Änderung: Bitte ergänze im Artikel den Beleg für die Verleihung des Großen Verdienstkreuzes mit Stern und Schulterband. Dein Kommentar „Quelle ist wie immer der Bundespräsident, man darf auch vor dem Revert die verweisenden Links anschauen“ genügt nicht. In den im Artikel enthaltenen Links steht nichts Sachdienliches. Sollte die Ergänzung unbelegt bleiben, müsste sie leider wieder gestrichen werden. Gruß, -- Turpit 13:30, 20. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Für die Vollständigkeit: Die Diskussion wurde durch den Benutzer Triebtäter (2009) nicht hier weitergeführt, sondern unter Benutzer Diskussion:Turpit#Hans Schlange-Schöningen. -- Turpit 14:36, 20. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe daraus mal eine Frage zur Wikipedia gemacht: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Verleihungen des Bundesverdienstkreuzes mit Projektseite als „Beleg“. -- Turpit 13:09, 21. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter (2009),

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 00:20, 22. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter (2009),

in unserer Diskussion auf meiner BD, siehe hier, habe ich dir noch mal geantwortet. Willst du dich dazu noch mal äußern oder kann ich den Abschnitt archivieren? Gruß -- blunt. 22:34, 24. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn man dem Eintrag bei der DNB glauben darf, dann stimmen die Lebensdaten schonmal nicht überein. Grüße --Sternstefan 15:06, 4. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

...habe ich gesichtet. Mit dem hier konnte ich nur überprüfen, dass es wohl Denkmäler gibt. Das Bodendenkmal hast du nicht in der Liste aufgeführt. Ich hab WP:Q drunter geklebt. Kannst du das noch ergänzen? Danke. -- Vinom (bla) (!!) 22:07, 4. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Du legst die alle an... - sag mal, kannst du das nicht auch alles gleich belegen? Ohne Beleg ist es doch nur die Hälfte wert. Marcus Cyron 18:19, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hi, ist das noch aktuell, dass du den übersetzen willst? Wenn ja kann ich dir gerne mit den Fachbegriffen oder anderem helfen bzw. dir Links geben wo du Informationen bekommst. -- Thalan^Talk 19:59, 5. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Nimmt das kein Ende mehr mit den Superstar-Idol-Talenten? Habe gerade den schwedischen Ola geschrieben, Popmusik vom Übelsten was man sich vorstellen kann. Werde mal nach JLS suchen. Da ich nun schomma am Schreiben bin und die Münze ungünstig gefallen ist (Würfel sind aus, Geld zum Glück nicht), würde ich es übernehmen, wenn du willst. Gruß Harro 00:04, 14. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

JLS dudeln gerade im Hintergrund. Auch nicht unübel. Mehr ein R&B-Gedudel, muss ich schon 5- bis 10-mal so ähnlich gehört haben. Werde ich wieder laufen lassen beim Schreiben, dann geht das immer ganz schnell ;-) Leisten kann man sich leisten, mein Dingenskirchen sind sie nicht so, aber dagegen spricht auch nix. Außer vielleicht, dass rote Links einen Zwang zum Schreiben auslösen könnten ... Gruß Harro 00:18, 14. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Meinst du, man sollte den Kasten mit den X-Factor-Runden in den Artikel einbauen? Gruß Harro 20:09, 14. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Eine Frage an dich, Triebtäter: Soll ich eine Begriffsklärung "SV Memmelsdorf" beginnen, weil es ja den SV Memmelsdorf/Ofr. und den SV Memmelsdorf/Ufr gibt? Gruß--BA123 19:07, 20. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Der DNB Eintrag scheint mal wieder zwei Personen zu vermengen - oder hast du Hinweise auf ein theologische Interesse? --Eingangskontrolle 19:16, 20. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, da du ja auch öfters im Wintersportbereich aktiv bist, wärest du hier dabei? Auf der Disk. habe ich Terminvorschläge gemacht. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:42, 22. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hi Triebtäter, Du hast Kategorie:Landkreis Gießen nach Gemeinde angelegt mit folgendem Editkommentar: Die Seite wurde neu angelegt: ! Hilfst Du mir bitte auf die Sprünge, welchen (enzyklopädischen) Mehrwert diese zusätzliche Unterkategorie ergibt? Um von Kategorie:Landkreis Gießen zu den Gemeindekategorien zu kommen, muss man jetzt zweimal klicken. Kommen da noch mehr ähnlich benamste Kategorien heraus? Vielen Dank und freundliche Grüße, --emha d|b 15:42, 28. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, kannst bitte hier was zu sagen? Das wäre nett. -- auto1234 20:35, 29. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Bist Du Dir da sicher? Laut dieser Aufstellung hat auch Ingolf Volker Hertel den Orden im Januar bekommen, die Presseinfos zur Verleihung sind vom Februar 2004. Also danach, nicht davor. Gruß -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 21:12, 4. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Sehr geehrter Triebtäter,

aus Versehen habe ich in den Artikel "Münter-Haus" einen Text eingesetzt, der für das Schlossmuseum Murnau konzipiert war. Bitte löschen Sie ihn. Ich habe versucht, ihn rückgängig zu machen. Das klappt aber nicht. Vielen Dank im voraus. Mit bestem Gruß, --Dr. Bernd Fäthke 17:04, 5. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Warum passt die Kategorie Landkreis Bamberg bei der Brauerei Will nicht? Gruß--BA123 14:36, 6. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter A.D. 2009,

Frage aus reinem Interesse und nicht etwa um Dich zu drängen: siehst Du die Arbeit an der Biografie Wilhelms als abgeschlossen an? Zumindest aus der Quelle vom Vortrag von Heimann-Schwarzweber ist m.E. nicht viel mehr enzyklopädisches herauszuholen. Falls Du aber noch gezielt bestimmte andere Quellen suchst und diese benennen kannst, helfe ich gerne bei der Beschaffung dieser. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:19, 6. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, ich weiß nicht genau wie ich es formulieren soll ohne bei dir Unmut zu erzeugen daher geradeaus:

1. Wo ist das "definitorische Primat" festgelegt und wann gilt es?
2. Wo ist das "Lemmaprimat von Städten" festgelegt und warum ist es sinnvoll einem Dorf das Lemma zu geben, wenn ein Stadteil gleichen Namens wesentlich bekannter ist?
3. Du rekurierst bei der Lemmatisierung sehr oft auf die "Bedeutung" des Gegenstandes. Wo ist festgelegt, dass es auf die "Bedeutung" ankommt, wie wird diese ermittelt und warum ist dieses Vorgehen sinnvoll?
   

-- cwbm 20:04, 9. Aug. 2009 (CEST)

Frage 1 bitte. -- cwbm 20:30, 9. Aug. 2009 (CEST)

Nach genauerer Überlegung hätte ich gerne alle Fragen von dir beantwortet, da diese sich auf Argumente beziehen, die du in verschiedenen Diskussionen benutzt hast. -- cwbm 09:57, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich möchte an dieser Stelle festhalten, dass du meine Fragen nicht beantwortet hast. Das ist schade, da ich es interessant gefunden hätte. Der erste Teil der zweiten Frage, wurde allerdings an anderer Stelle beantwortet. Interessant ist, dass dein Argument vom "definitorischen Primat" in der Diskussion nicht gezogen hat [2]. Vielleicht hätte es mehr Durchschlagskraft gehabt, wenn es nicht einfach nur so behauptet worden wäre.

Was ich immer noch nicht verstehe ist, dass du dich so für BKL II stark machst. Mein Argument, dass diese Modelle nicht wartbar sind, und daher mehr schaden als nutzen hast du leider nicht einmal versucht zu wiederlegen. --cwbm 21:01, 8. Sep. 2009 (CEST)

Könntest Du bitte Karl Wilhelm Engelhardt wieder auf Karl Engelhardt zurückverschieben? In WP wird bei Personen immer der gebräuchliche Name, und das ist der Karl, als Lemma benutzt, der Vollname kann dann redirect sein. WBIS nennt immer alle Vornamen einer Person, egal, ob die benutzt wurden oder nicht. Gruß --Achim Jäger 16:04, 14. Aug. 2009 (CEST) PS: Auch DNB kennt ihn nur als Karl Engelhardt.Beantworten

Inzwischen sah ich, daß Du aus Karl Engelhardt eine BKL gemacht hast, das erscheint mir aber nur unter Karl Engelhardt (Begriffsklärung) korrekt. --Achim Jäger 21:41, 14. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter (2009), du hast den Artikel Liste der Kulturdenkmäler in Abentheuer erstellt. Im WikiProjekt Verwaiste Seiten ist dieser Artikel als verwaist aufgefallen. Da die Wikipedia davon lebt, dass ihre Inhalte miteinander verlinkt werden, achte bitte in Zukunft beim Erstellen neuer Artikel darauf, dass diese auch von anderen Seiten her verlinkt werden. Am einfachsten ist es, wenn man eine Volltextsuche auf den Artikelnamen durchführt, um potenzielle Artikel zu ermitteln. Führt dies zu keinem Ergebnis, solltest du gezielt thematisch passende Artikel suchen und ihn dort verlinken. Gruß, Hibodikus 12:07, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast den Artikel Wallbach (Hünstetten) wegen eines Bushaltestellöenschildes verschoben. Vor einiger Zeit wurde sich aber mal dahingehend geeinigt, dass die Ortsteile nur dann einen Zusatz behalten, wenn der Ort auch tatsächlich nach der Hauptsatzung so heißt. In der Hauptsatzung von Hünstetten steht nix vom Klammerzusatz Taunus (siehe § 6 der [[3]]. Deshalb bin ich der Meinung, dass Der Klammerzusatz (Hünstetten) angebracht wäre. Oder sehe ich was falsch? Gruß -- Karl-Heinz 21:53, 1. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, Du hast heute eine entsprechende BKL eingerichtet. Auf den ersten Blick kann ich keine Relevanz eines akademischen Direktors erkennen, es handelt sich m.E. um einen "normalen" verbeamteten Universitätsangestellten. Gibt es aus Deiner Sicht einen Grund ihn in der WP aufzuführen? Danke + Gruß --Rapober 15:21, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Habe weitergeschaut, wahrscheinlich deswegen? Sollte m.E. in der Versionsgeschichte erwähnt oder einkommentiert werden, sonst stellt sich noch jemand anderes die gleiche Frage. Gruß --Rapober 15:28, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Moin! Da nicht mal die Homepage von Starnberg den Begriff kennt, hab ich einen LA gestellt. Gruß, NNW 15:59, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, meiner Meinung nach wäre es besser, hier eine BKL anzulegen um Links auf diverse Verwaltungseinheiten voneinander und von Links auf die grobe geographische Region zu trennen. Was du mit dem Verweis auf die NK sagen willst, ist mir nicht klar geworden. Grüße, --Birger 02:00, 3. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter. Du hast das ursprüngliche Bild wieder eingefügt. Hattest Du die Diskussionsseite nicht gelesen oder war das eine bewusste Entscheidung gegen ihren Wunsch? Gruß, --Gereon K. 12:09, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hatte übersehen, dass Frau Müller vorletzte Woche verstorben ist, damit hätte sich ihr Bilderwunsch erledigt. Sorry, zu kurz gedacht von mir. --Gereon K. 13:39, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Schade, dass der Wunsch eines Menschen nicht über seinen Tod hinaus respektiert wird! felixsie

Felixsie, das hast Du falsch verstanden. Wenn Du Dir die Diskussionsseite durchliest, wirst Du verstehen, dass sie das Bild deshalb nicht wünschte, weil sie aufgrund des Bildes unerwünschte Fanpost bekam. Dies wurde respektiert. Die Fanpost wird wohl jetzt nicht mehr geschrieben werden, insofern kann das Bild wieder in den Artikel. Was ist daran respektlos??? --Gereon K. 23:28, 5. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Gibt's einen tiefsinnigen Grund für sowas? --Århus 19:42, 5. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, habe einen LA auf obige Kategorie von Dir gestellt, weil sie nach zwei Tagen immer noch leer ist. Insgesamt kann es sein dass sie für die Systhematik später wieder Sinn macht, aber solange sie leer ist. ist es wohl zu früh. --Vux 18:16, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Einen herzlichen Dank für die schöne Navi-Leiste :o) -- Grüße aus Memmingen 21:13, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter,

Du scheint mehrere dieser Listen wie Liste der Registered Historic Places im Bethel Census Area angelegt zu haben. Nach meinem Sprachgefühl und ebenfalls dem Artikel Census Area, sollte jedoch der weibliche Artikel verwendet werden (also z.B. in der Bethel Census Area). Was dagegen, wenn ich die Artikel verschiebe und die Formulierungen anpasse? -- Firefox13 21:17, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ist das eine Protestaktion, oder was soll das? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:22, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Bei mir zeigt deren Webseite nur "loading" und dann nüscht mehr. Hast Du auch das Problem? Dann wäre der Link wohl überflüssig. Grüße WB 07:02, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Bei mir läd sie problemlos - - WolfgangS 07:11, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Scheiß Büroausstattung hier... *grummel* Danke. WB 09:47, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Solltest Deine LAE noch sichten ... --92.106.24.233 19:47, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, mal ne Frage: In dem Buch, welches in den ganzen Ortsteilen zu Ottobeuren genannten Quelle wird Klosterwald geschrieben. Du jedoch hast genau wie der BayernViewer Kloster Wald geschrieben. Was ist nun richtig? Hast Du noch ne andere Quelle oder listet der BayernViewer die korrekten Namen? Danke für die Hilfe! -- Grüße aus Memmingen 19:54, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Bin Deinem SLA auf o.g. Redir geolgt, wurde aus nacholgenden Angaben zu SLA aus demselben Feld aber nicht schlau. Soll der Redir wiederhergestellt wedrden? (Hatte mich zunächst verlaufen auf eine andere Disk, bisschen ähnlich, die beiden Accounts;-) Gruß, --Felistoria 19:00, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

? und bitte verlinke deine Signatur gem. WP:SIG sonst muss man (besonders nach einem Löschvorgang) diverse Klicks durchführen um dann deine Disk. via Versionshistorie zu finden. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:28, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, ich habe ein paar freie Stunden in der örtlichen Universitätsbibliothek gerade mal dazu genutzt, den Bundesanzeiger von Anfang 2004 durchzusehen. Anhand deiner Quellenangabe habe ich alle Ausgaben zwischen dem 27. Februar und dem 11. März 2004 durchgesehen, wurde aber nicht fündig. Kannst du bitte präzisieren, aus welcher Ausgabe bzw. Seite du die Information entnommen hast? Ich würde daraus dann eine vollständige Quellenangabe bauen. --bigbug21 15:32, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter, könntest Du nicht die Regeln bei Wikipedia:Administratoren/De-Admin#Dauerhafter_Entzug_der_Adminrechte einhalten. Ansonsten sind doch Diskussionen über die zulässigkeit des Verfahrens abzusehen. Gruss Port(u*o)s 18:39, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wegen Deiner Nachfrage auf meiner Seite: Tinz hat ein Verfahren gestoppt, dessen Zulässigkeit so – auf den ersten Blick erkennbar – in Zweifel gezogen werden könnte. Was in der Praxis dabei rauskommt, wenn so etwas umstritten ist, dürfte Dir bekannt sein. Der Ablauf ist ganz klar beschrieben:

1. Antrag auf De-Admin.
2. Zehn Unterstützer
3. Benachrichtigung des Admin und Eintragung der Wiederkandidatur
4. 24 Stunden warten
5. Start des Meinungsbildes.

Gruss Port(u*o)s 18:46, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hast Du da nicht noch weitere relevanzbegründende Tatsachen? Pressesprecher einer Band und veröffentlichung von 2 Biografien ist eigentlich zu wenig für die Relevanzhürde .- - WolfgangS 12:27, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, was machst du in Bergweiler (Saarland)? Und vor allem, was macht Bergweiler auf meiner Beobachtungsliste :-) Das ist wirklich eine beeindruckende Version von Boyle. Das könnte was werden. Das Original ist auch schon ein guter Song und wenn was in zwei so unterschiedlichen Versionen wirkt, finde ich toll. Nur warum so ein langsames Stück Wild Horses heißt, war mir in der Steinzeit schon schleierhaft. Bin mal gespannt, ob das klappt mit Susi. Zum Glück ist der Artikel schon geschrieben (was für ein Porträt!). Gruß Harro 15:54, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hall Triebtäter,

hast du

Nouvelle biographie nationale. Band 3 - Brüssel: Académie Royale des Sciences, des Lettres et des Beaux-Arts de Belgique, 1994

vorliegen?

könntest du mir Scan oder Kopien zur Verfügung stellen?

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 00:50, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Danke! Da wartet ja Arbeit auf mich. >20 Jahre nach dem Abi ist mein Französisch allerdings etwas eingerostet. --Drahreg·01^RM 06:34, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Bin erstmal fertig. Das einzige, was man mE noch erweitern könnte, wäre die Würdigung der Tätigl´keiten nach dem Ruhestand (unteres 1/3 der 4. Spalte und oberes 1/3 der 5. Spalte). Da hab ich jetzt keinen Nerv mehr zu ...

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 00:04, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ne, nich du. Aber ein anderes Schlappmaul aus Bayern treibt sein Chartunwesen, nach'm Bürgermeista schon der zweite boarische Chartgänger kurz hintereinander. Zehn Meter geh' ist neu auf 53, wäre Chris Böttcher nicht was für dich? Gruß Harro 13:15, 17. Sep. 2009 (CEST) P.S. Wenn ich das richtig sehe Wiesn-relevant und die geht übermorgen bereits los.Beantworten

Hi Triebtäter, hältst Du bitte mal kurz ein mit dem Faktenschaffen, bis die Sache auf LP ausdiskutiert ist? Merci. Stefan64 17:16, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Was Du dort geschrieben hast, ist überhaupt nicht wahr. http://stats.grok.se/ erfasst auch die Zugriffszahlen nicht angelegter Seiten. Kann jeder selbst prüfen; man muss sich nur ein paar Wörter ausdenken, die wir nicht als Lemma haben, nach denen aber mutmaßlich gesucht wird. Das Lemma „Asdfg“ hatte zum Beispiel einen Zugriff am 3. September 2009, obwohl es zuletzt am 22. Dezember 2007 existierte. Geläufige Schimpfwörter bieten sich auch an, da ist der Effekt noch deutlicher.

Ganz im Gegenteil: Das massive Setzen roter Links und Weiterleitungen auf diese Lemmata verfälscht die Statistiken, weil sie dann auch aus bloßer Neugier von Leuten angeklickt werden, die gar nicht danach gesucht haben. Das ist der Glaubwürdigkeit deines Anliegens nicht zuträglich. --Entlinkt 17:36, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Das hatte ich zuvor behauptet (und aus der Erinnerung zitiert, die Information kam aus einer anderen, zurückliegenden Diskussion). Port(u*o)s 17:40, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Triebtäter könnte es aber schon seit 10 Tagen besser wissen, vor 10 Tagen hat Seewolf es ihm nämlich schon einmal gesagt. Zugegebenermaßen etwas kurz angebunden, aber das kann ja jeder selbst durch eigene Experimente nachprüfen. --Entlinkt 17:49, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Gnau die Diskussion meinte ich, Seewolfs Antwort hatte ich nicht mehr wahrgenommen (oder nicht ernstgenommen, sie war ja wirklich arg knapp gehalten). Port(u*o)s 18:14, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ist zum großen Teil URV von [hier]. Freigabe?--Wolffi_disk^RM 11:49, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Schon mal anfänglich geprüft, genauer schau ich mir das noch an. Der Verdacht erscheint mir aber unbegründet. Port(u*o)s 11:58, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hat ja ordentlich was hergemacht, der Mr Bo-Ettscher. Prima. Könnte es bei den Sternwerfershows von Vorteil sein, wenn man sie gesehen hat? Dann wäre ich nämlich außen vor. Fürchte, dafür fehlt mir nicht nur die Zeit, das trifft auch nicht ganz meine Interessen. Gruß Harro 15:07, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe LA gestellt. Bitte äußere Dich--Wolffi_disk^RM 16:45, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hi Triebtäter, auf ähnliche Weise wie unsere Lehmann-Recherchen bin ich an Infos zu Heinrich Ehrenbrecht gekommen, von dem der DTTB lediglich sinngemäss schreibt: Vorname und Geburtsdatum unbekannt, lebte in Magdeburg. Es ist schon klasse, wie engagiert manche Landesarchive helfen. - Gruß --tsor 18:40, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Dein Wunsch war mir dingens. Habe das Täubchen mal freigelassen. Stand aber ohnehin auf Platz 12 bei DuDu. Und auch noch aktueller Neuzugang in UK. Passt. Was den Mustard-Mind angeht (wohl eher der arme Hund, der dort einsam herumstreunt), so hat mich schon ziemlich verwirrt, was es mit der Bewährungsshow bei Popstars auf sich hatte, in der das Täubchen im Hintergrund gurrte und der Wuschelkopf mit der völlig unpassenden Partnerin sich gesanglich abmühte. Also Ahnung wäre schon von Vorteil und ohne kostet es einige Zeit. Wenn du da klare Vorstellungen hast, nichts gegen solche Showdetails, aber ich bin da außen vor. DuDu's Liste ist noch lang. Außerdem wollte ich mich auch gerade an die Nummer-eins-Listen machen, die gerade jemand vervollständigt. Gruß Harro 21:18, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter. Da ich grade nirgendwo einen anderen Jörgen Sundqvist finde, kann ich die Verschiebung zu Jörgen Sundqvist (Eishockeyspieler) nicht ganz nachvollziehen. Vielleicht kannst du mich da einweihen? Hofres 00:40, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, "keine sachlich nachvollziehbare Begründung für bestehende Regel" war jetzt nicht gerade nett. Ich habe selbst die Listenkategorisierung aufgebaut, ich hätte mich darum gekümmert und sie in Schuss gehalten. Aber jemand meinte, er müsse seine ganz persönliche Kategorie mit Gewalt gegen das System durchsetzen und hat mich dabei übel aufs Kreuz gelegt, die Systematik zerschossen und sich kurz darauf vom Acker gemacht. Du kannst dir vielleicht denken, mir geht das Ganze mittlerweile sonstwo vorbei. MB ist natürlich geschickt, du weißt so gut wie ich, dass MBs zur Lösung jedes nichttrivialen Sachverhalts nicht geeignet sind, die Masse will einfach nur abstimmen und braucht kein durchdachtes Konzept, sondern nur ein paar plakative Aussagen. (Sonntag, Sonntag, warum fällt mir jetzt Sonntag ein?) Die WP ist in gewissen Dingen ziemlich verkorkst, und wenn es ein Feld gibt, das hoffnungslos verfahren ist, dann ist es das ganze Kategoriensystem. Dein MB ist nicht nur die falsche Methode, auch inhaltlich bringt es nichts. Meine Meinung äußere ich noch, bspw. in der LD, aber ansonsten habe ich keine Lust, mich noch zu engagieren. Gruß Harro 03:14, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Kann mir gestohlen bleiben. Als ich die Grundlagen ab 2004 eingeführt habe, hat man noch alles mögliche in den Hauptkategorien sortiert, Wikipedia:-Kats gab es noch nicht, es gab auch noch kein CatScan als Hilfsmittel. Und die "Listen der Listen" wollten gepflegt werden. Deshalb ist es so entstanden. In der Bayernlistendiskussion gab es die Möglichkeit, das zu bereinigen. Das hat der erst unterstützt, um dann hinterfotzig in der Abstimmung genau das Gegenteil zu fordern.

Du berufst dich also auf Beispiele, die selbst schon falsch sind. Das macht Münchenliste und Co. nicht richtig. Wenn es schon genug sinnlose Kategorien gibt, dann kann man auch diese lassen, ist ja wohl kein Argument. Du hast noch keinen Grund genannt, warum man diese Listen braucht. Und mit Verlaub, dass andere Wikis es so machen, ist genauso ein schwaches Argument. Was für Systeme und Philosophien die haben, können wir gar nicht beurteilen, geschweige denn einfach so übertragen. Im Gegenteil ist die de-WP von allen WPs meist eine der bestorganisierten und könnte eher ein Vorbild für andere sein. Das sind alles so oberflächliche Argumente, wie man sie aus der üblichen Löschdiskussion kennt. Das en:-Argument wird dort regelmäßig weggewischt.

Wir sortieren nach Themen, "Liste" ist kein Thema. Also sollte man die Listenunterkategorien nicht weiter ausweiten. Eigentlich gehören sie abgeschafft, aber das übersteigt die Löschdiskussion. Nur leider gibt es in der WP kaum noch eine Möglichkeit, irgendetwas Grundsätzliches vernünftig anzugehen. Projekte? Mit wem? Seit 2004 suche ich vergebens. Diskussionen? Die meisten sind versandet, bevor überhaupt das Problem richtig umrissen ist. MB kannste vergessen. LD kannste würfeln: Bayern verloren, Südtirol gewonnen. Und wenn die Querkategorien gelöscht werden sollten, habe ich dann Recht oder habe ich etwas verbessert? Der Aufwand lohnt sich wohl nicht, nicht in dieser WP. Gruß Harro 09:47, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Kurz zu deinen vier Punkten: "Sollen sein" ist eine Forderung, kein Argument. "Ausgesprochen hilfreich" ist ein persönliches Prädikat ohne Inhalt, kein Argument. Wenn ich Punkt 3 überhaupt richtig verstehe, ist das wieder dasselbe "ich will auch, ob es falsch ist, ist mir egal". Und vier, na ja, Listen sind Artikel und Artikel sind vollständig kategorisiert. Deine Aussage unterstellt einfach, dass eine gesonderte Kategorisierung von Artikeln notwendig ist, nur weil diese Listen sind. Um es mit deinen Worten zu sagen: dafür habe ich bislang noch "keine sachlich nachvollziehbare Begründung" gehört. Harro 20:15, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ist jetzt irgendwo die Diskussion unter Zenz nochmal, selbst keine Begründung liefern, aber von anderen immer neue Rechtfertigungen fordern. Nur tappst du da in die eigene Falle. Wenn du nämlich nicht begründen kannst, warum die Listenkategorien überhaupt notwendig sein sollen, dann ist die Frage, warum man eine davon noch weniger braucht als die andere ziemlich sinnfrei. Für Eishockey gibt es die genannten historischen, mittlerweile obsoleten Gründe, die aber immer noch Ist-Stand sind. Für Türkei gibt es gar keine Gründe. -- Harro von Wuff 14:26, 27. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

beim nächsten Mal! - - WolfgangS 20:09, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Moin, warum setzt du in deine neuen Artikel nie die PDs? Ansonsten sind deine Artikel ja überdurchschnittlich gut, aber die PDs fehlen. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 19:48, 27. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ist es denn wirklich so schwer für dich, PD einzufügen? Das dauert vielleicht etwas länger, aber dann braucht man das nicht mehr nachbearbeiten. Auch, wenn es ebenso mich nervt, ist es besser, PD schnell einzufügen. Ich verwende dazu nämlich kein Tool, ich mache das noch in der guten alten Handarbeit. ;-) Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:55, 27. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

@Umwelt: Es gibt eine schöne Automatik dafür. Wenn du im Abkürzungskasten links schaust, dann gibt es da AutoPD. Damit erzeugst du ausgefüllte PDs + Kats. Das klappt ziemlich gut, man sollte aber trotzdem drüberschauen, ob alles stimmt. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 19:59, 27. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Da sollten bei Beyer die Informationen angepaßt werden. -- Enzian44 20:46, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Artet das jetzt aus verletzter Eitelkeit in Vandalismus aus? Kann man nich mal sachorientiert arbeiten? Sind neuerdings Geburtsdaten wichtiger als eine wenigstens ordentliche Liste? Du hast ne komische Art, dir Freunde zu machen.-- scif 00:34, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Was ist das denn jetzt für eine divenhafte Vorstellung hier. Lieber BKLs dafür aber auch vollständige Politiker. Und wie wäre es vielleicht mit wird gleich noch erledigt. Man was soll das denn--Ticketautomat - 1000Tage 00:40, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast den Artikel „Fritz Kahn“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, ein lokaler Verein, eine Vielzahl von Wirtschaftsunternehmen, Freunde, Verwandte oder auch du selbst).

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. Gruß Frank schubert 23:17, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

.. hast du aber mit gezogenen Revolver dem Finger auf dem Speicherknopf vor dem Fernseher gesessen. ;-) Liesel 18:53, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo,

der Mann heißt halt so, siehe auch IMDb. Inwieweit das zielführend ist, hier einen anderen Namen zu verwenden, erschließt sich mit nicht. --Schnatzel 13:41, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Es hat sich bei uns eingebürgert, Vornamen und Spitznamen nicht gleichzeitig in einem Lemma zu führen. Rudolf „Rudi“ Völler wollen wir eigentlich nicht haben. Und wenn man einen Blick in die anderssprachigen Versionen der Wikipedia wirft, die Autoren dort eigentlich auch nicht. -- Triebtäter (2009) 13:44, 4. Okt. 2009 (CEST) Hierher verschoben.

Solche Aussagen liebe ich: Es gäbe "Trends" oder Dinge wären "eingebürgert". Üblicherweise sind solche Aussagen durch keine Meinungsbilder oder Portalregeln abgesegnet, sondern die Meinung einzelner Personen, gerne auch Administratoren. Für mich ist die Sache erledigt, danke für's Gespräch. --Schnatzel 13:51, 4. Okt. 2009 (CEST) p.s.: "Rudi" Völler nennt sich selbst nicht so, "Tex" dagegen ist ein offizieller Künstlername.Beantworten

Hallo Triebtäter, da du es anscheinend auf einen Editwar anlegst, möchte ich dich hier in aller Ruhe fragen, wie es hier weitergehen soll? Mein Versuch war, einen Sammelartikel anzulegen, und Redirects der Einzelartikel zu machen, in diese Richtung hat es ja auch einige Stimmen in den Löschdiskussionen gegeben.--Stubfighther 19:40, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Okay, ich such mir ein anderes Hobby, ich hab es nicht nötig, mich von dir beschimpfen zu lassen.--Stubfighther 20:05, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Klärt das bitte auf der Diskussionsseite, nicht in den Edit-Kommentaren! Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 12:49, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Und bei Louis-Jeantet-Stiftung natürlich genauso, ich empfehle WP:3M und die Diskussionsseite von Venkatraman Ramakrishnan. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 12:55, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Als Ergänzung zu meinem vorherigen Post:1) [4] 2) [5] kann man natürlich aus books.google Treffern nicht ablesen. Wenn man aus seiner Publikationsliste eins ablesen kann, dann dass er hauptäschlich unter V. Ramakrishnan publiziert. -- cwbm 13:26, 7. Okt. 2009 (CEST)

Wolltest du mir nicht noch eine Datei mit dem Artikel über Pete Patterson schicken? --Voyager 20:58, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Admin Benutzer:32X hat mich angeregt, eine Wartungskategorie nach dem Vorbild der Kategorie:Wartungskategorie Infobox Polen anzulegen, von der ich auch die Kategorie-Lemmatisierung der Kategorie:Wartungskategorie Landkreis Heilbronn übernommen habe. Hättest deine Umbenennungsaktion nicht einen Tag vorher starten können, damit ich jetzt nicht alle 50+ einsortierten Artikel umkategorisieren muss?-- · peter schmelzle · d · @ · 14:42, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, mir ist nicht klar, warum Du "Kreis Aachen" in "Städteregion Aachen" änderst. Was bringt diese Kategorie mehr? Und wo ist der Unterschied zu Region Aachen? Würde mich sehr interessieren. Gruß -- Pfir 18:25, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Tja, die sind ganz schnell ganz oben ;-) Und Robbie ist eben auch nicht mehr so spritzig. Hat der vielleicht noch immer Gewichtsprobleme? Gruß Harro 21:57, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter,
wenn du schon im Alleingang die Navi-Leiste verschiebst, solltest Du sie auch anpassen. Zur Zeit sind da die Teilnahmen der Republik China verlinkt (wenn auch rot), die unter Taipei einzusortieren ist auf jeden Fall mehr TF als die neueren Teilnahmen unter Taiwan oder ROC. -- Perrak (Disk) 14:46, 13. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ok, Antwort bei mir. -- Perrak (Disk) 19:43, 13. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Kannteste noch nich? Haste WP:FVC nich auf der Beob? Bringt leider nich so viel, weil nur die wöchentlichen Charts, nicht aber die Chartinfos bei den Liedern/Interpreten angezeigt werden. Kann man also nur schlecht als Ref-Links verwenden. Die reinen Single-Chartlisten gibts ja außerdem schon vollständig im Netz. Gruß -- Harro von Wuff 23:59, 13. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

a) Ich habe einen LA auf Kategorie:Bodendenkmal in Rheinland-Pfalz gestellt.
b) Außerdem habe ich eine Übersicht über die in den Landesgesetzen definierten und erwähnten (!) Denkmaltyen auf Benutzer:Jergen/Denkmalstatus zusammengestellt. Wenn das für dich ok ist, werde ich demnächst auch deine Überlegungen zum Kategoriensystem dort eintragen, um das für mich zu visualisieren. --jergen ? 11:17, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, in o.g. Artikel finde ich die Relevanz nicht. Da ich aber davon ausgehe, dass du dir darüber schon Gedanken gemacht hast, frage icheinfach mal direkt nach. Grüße --Wangen 17:58, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für die schnelle Antwort. Alles klar, die Kats hab ich übersehen. --Wangen 18:01, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter! Vielen Dank für das Kompliment. Ich kann mit der genannten Quelle leider zu wenig anfangen, da mir der Einblick fehlt. Könntest Du das bitte erledigen. Vielen Dank im Voraus. Grüße-- Bodulf 19:37, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo triebtäter, ich hab mcih nicht getraut, die kategorie luckaitztal anzulegen. da doch fünf aritkel für gemeinde-kategorien notwendig sind oder zählen weiterleitungen auch? gruß --Z ^Thomas 22:08, 16. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

warum du die Diskussion:VW Magotan nicht beachtest und keine Argumente lieferst

Mag sein, weil die Wikipedia:Löschprüfung anderswo zu finden ist. -- Perrak (Disk) 21:07, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Es gibt einfach zu viele Fußballspieler ;-) 52 Einzelnachweise, nicht schlecht. Da werde ich mich ranhalten müssen, ich verschwinde nämlich Mitte der Woche über das nächste Wochenende hinaus, da weiß ich noch nicht, wie ich für die WP Zeit habe. Du kannst dann ja Urlaubsvertretung machen :-p Werde vielleicht heute Abend mal noch was anfangen, wenn du mir nicht zuvorkommst. Gruß Harro 16:08, 18. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

It's Cole outside. -- Harro von Wuff 03:39, 19. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

fyi. --Leon  ¿! 01:57, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter,
Mir ist gerade aufgefallen, dass deine letzten Beiträge nicht automatisch gesichtet wurden. Ist das Absicht? Grüße --Philipp Wetzlar 13:42, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ja. Das Sichtungssystem ist Unfug. -- Triebtäter (2009) 13:43, 21. Okt. 2009 (CEST)

Das bedeutet gleichzeitig aber einen enormen Aufwand bei deinen Bearbeitungen, wenn man die nachsichten muss! --Philipp Wetzlar 13:45, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Sorry, so geht es nicht. Du kannst nicht wiederholt behaupten, jemand habe eine Körperverletzung begangen und das dann hinterher teilrelativieren, deswegen jetzt eine Woche Pause. Die Behauptung habe ich oversighten lassen, die Stimme kannst du in einer Woche noch mal abgeben, aber dann bitte ohne diesen Kommentar. Gruß, Seewolf 16:30, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe an keiner Stelle, behauptet, Henriette Fiebig habe eine Körperverletzung begangen. Ich habe lediglich zu Protokoll gegeben, dass Juliana da Costa José diesen Vorwurf geäußert habe, was sich anhand von Sicherheitskopien leicht belegen lässt. Inhaltlich habe ich mich an keiner Stellle dem Vorwurf angeschlossen. Im Gegenteil, sogar einschränkend die Möglichkeit hinzugefügt, dass das auch nicht wahr sein kann. -- Triebtäter (2009) 16:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

Durch das Perpetuieren wird da auch eine üble Nachrede draus. --Seewolf 17:02, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für die gute Unterstützung und Systemarbeit bei den Regionalwappen Spaniens. J.R.84.190.206.53 19:09, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

habe ich mich wirklich geärgert. Meine Begründung für Deine Entsperrung gibt meine subjektive Beurteilung des Sachverhalts wieder, stellt aber objektiv keine Unwahrheiten fest, die andere über Dich verbreitet haben. Bitte missbrauche meine Argumentation nicht für Deine Auseinandersetzungen. Wie (fast) alle anderen auch, kannst auch Du souverän eine Stimme für eine Wiederwahl abgeben, ohne dabei einen Kommentar zu hinterlassen, denn dabei hast Du ganz offensichtlich keine besonders glückliche Hand. Gruß --Superbass 21:36, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für Dein Engagement. Siehe bitte in meiner Literatur, deswegen habe ich es zurückverschoben. Übrigens ein großes Lob für Margon-haus. ...Müde..MFG--Messina 03:22, 24. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Bitte lass das nicht abgesprochene Verschieben von Artikeln, die gerade in Bearbeitung sind. Im übrigen heisst das Buch "Denkmäler in Bayern - Stadt Coburg" und nicht Baudenkmal. --Störfix 18:33, 24. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hi Triebtäter (2009), wenn du einen SLA stellst (wie hier), dann bitte

1. signiere deinen Antrag
2. verlinke deine Begründung (nk)
3. informiere den betroffenen Autor mit {{subst:Gelöscht|art=Lemma}}
4. mache dich sachkundig, ob deine Begründung überhaupt zutrifft

Im vorliegenden Fall fehlt es an allen vier Punkten. MfG -- 4omni 01:05, 27. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, der erste Teil der Übersetzung steht wohl schon da. Ist mir jetzt auch nicht besonders aufgefallen, konnte auch keinen besonderen Anlass finden. Möglicherweise hat das Universal jetzt besonders gepuscht, um auf der Nordeuropawelle von Torrini und Larsen mitzusurfen. Gruß Harro 02:36, 14. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, bitte unterlasse künftig derartige Namensverstümmelungen. Danke. --RonaldH 09:00, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Das ließe sich auch höflicher formulieren. Da auch die Interwikilinks mit nicht-lateinischen Schriften zerstört wurden, liegt ein unbemerkter Softwarefehler näher als eine absichtliche Verstümmelung von Namen. -- Perrak (Disk) 14:13, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Es gibt bestimmte Sachen, die mich einfach tierisch ärgern. Dazu gehört z.B., wenn sich zwei Wochen lagn niemand an einer Diskussion beteiligt und dann ohne inhaltlichen Kommentar revertiert wird. Entweder diskutierst Du an passender Stelle oder Du lässt die NK drin. "Unabgesprochen" ist nicht meine Einfügung, sondern Dein Revert. Solche Aktionen führen einfach nur zu Frust bei allen Beteiligten! --UHT 18:07, 16. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Das ist ja eine süße Idee! Super! :) --Juliana © 12:59, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

+1! tolle sache --kulacFragen? 13:42, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

yup, danke für Idee und Umsetzung! --:bdk: 21:03, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Aufgrund der Definition des box models verstößt du mit deinem Border gegen deine eigenen Regeln :) 20x20 Pixel + 1 Pixel Rahmen ergibt 484 Pixel, anstatt der veranschlagten 400 - das sind 21% zu viel ;) --suit 13:42, 18. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hi Triebtäter, bist du bitte konsequent genug auf sämtliche Navileisten in und Unterkategorien in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste_Historische_Verwaltungsgliederung auch den LA zu stellen oder soll ich das für dich machen? Es macht doch keinen Sinn eine einzelne Navi als „unerwünschten Themenring“ und alle anderen stehen zu lassen, oder? -- Miebner 13:34, 22. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich sehe kein Ergebnis der Löschprüfung. Wieso dann die Löschung? Sollen wir noch rumkaspern und ne VM machen? Bitte um Erklärung.-- scif 14:08, 22. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Legste jetzt wenigstens bis zur Klärung der ganzen Angelegenheit die Kategorie:Kreis (Bezirk Karl-Marx-Stadt) etc pp an oder wie haste dir das gedacht? Das vorgebrachte Argument dass die Navi redundant zur Kat ist zieht ja nicht, weil die Navi in keiner Kat abgebildet ist. Genaugenommen müsste sogar geprüft werden, ob die Kategorisierung z.B. von Kreis Stollberg in die Kat Kategorie:Erzgebirgskreis sinnvoll ist, da das ja eigentlich gar net korrekt ist. *Kopfschüttel über soviel undurchdachtes Handeln* -- Miebner 14:21, 22. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hi TT, kannst du das mal aktualisieren: Unzufriedenheitspotential und Admin-Wiederwahlen oder an anderer Stelle weiterführen? Besten Dank! – Simplicius 15:46, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Auch wenn ich einer der Unterschreibenden bin: Meines Erachtens ist das Quorum noch nicht erreicht, da die 25 Stimmen über mehr als einen Monat verstreut sind, und wir müssten infolgedessen auf die 50. Stimme innerhalb von sechs Monaten warten. Oder habe ich etwas verpasst bei der Regelauslegung? -- Arcimboldo 23:37, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter! Wir diskutieren gerade hier darüber, ob eine Möglichkeit besteht, auf „good will“ die nächsten Zwangskandidaturen bis zum Ende des vorbereiteten MB zuzuwarten. Nachdem Du einer der beiden Benutzer warst, die Zwangskandidaturen gestartet hatten, möchte ich Dich einladen, an dieser Diskussion teilzunehmen und dort Deine Stellungnahme abzugeben. – Vielen Dank und f.G. Steindy 00:41, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten

--Juliana © 01:33, 25. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Du Glücklicher! ;-)) – Simplicius 11:17, 26. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Sollte man vielleicht mal einen Klon von Wikipedia:Adminwiederwahl anlegen und dort die übrigen Daten wie Wahl, Deadmin, Wiederwahl usw. ebenfalls eintragen, ggf. auch für ehemalige Admins? Dann hätte man eine komplette, aussagekräfite Dokumentation über alle Benutzer mit (ehemaligem) Adminstatus. – Simplicius 11:17, 26. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich kenne mich da nicht so gut aus und Wikipedia ist da auch nicht so klar: Ist eigentlich jedes denkmalgeschützte Gebäude ein Baudenkmal? Nach dem Artikel Denkmalschutz scheint das so zu sein, Baudenkmal gibt es leider nicht als eigenen Artikel und unter Kulturdenkmal, zu dem Baudenkmal weiterleitet, ist das auch nicht so klar. Ich dachte bisher, Baudenkmal sei enger und enthalte nur die besonders so gekennzeichneten Objekte (In München wüsste ich auf Anhieb keines, aber aus Aachen erinnere ich mich, dass an der Stadtmauer so eine Plakette mit Nordrheinwestfalenwappen hing). Grüße -- Bjs (Diskussion) 20:25, 26. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hej Triebtäter, da ich mir recht sicher bin, Du denkst Dir was dabei: Was denkst Du Dir bei der "unbekannten Ausprägung". Meiner bescheidenen Auffassungsgabe zufolge bedeutet das lediglich, dass wir nicht mehr darüber wissen, und das kann man dann auch genausogut weglassen, das ist -so interpretiert- eine Nullaussage. (Heisst das bei Orden "Ausprägung"?) Also, wie gesagt, lässt mich diese Ergänzung nur mehrwertlos stutzen. Wieso sichtest Du Dich eigentlich nicht selber mittels Deines ersten Triebtäters? Fragen über Fragen... Gruss --Dansker 14:20, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Es gibt halt extra eine Kategorie dafür, die nicht gerade leer ist. Die Oberkategorie hingegen enthält nur Kategorien, keine Personen. Damit ist klar, dass bei den entsprechend Kategorisierten unbekannt ist, welche Ausprägung des BV sie bekommen haben, andernfalls könnte man denken, sie wären nur versehentlich in die Oberkategorie einsortiert worden. -- Perrak (Disk) 22:34, 27. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Häh? --Dansker 03:51, 28. Nov. 2009 (CET) (P.S.:Lass mal gut sein, irgendeiner der Triebtäter hat das schon bei mir erklärt. Sich verständlich auszudrücken, ist auch nicht unbedingt Dein Spezialgebiet, wah ... ? )Beantworten

Eigentlich schon. Auf Diskussionsseiten der WP gehe ich aber normalerweise davon aus, dass die Leute sich mit dem, worum es geht, schon etwas befasst haben, und halte mich im Zweifel kurz, selbst wenn das auf Kosten der Verständlichkeit geht. -- Perrak (Disk) 10:20, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, warum entfernst Du die Kategorie Person München? Zum anderen hast Du im Sortierschlüssel vorher von kleingeschrieben. Gruß, ☠ Nobart 00:16, 29. Nov. 2009 (CET) P.S. Bist doch lange genug dabei um zu wissen das man auf der Seite Antwortet, wo man angesprochen wurde, also demnach hier. Zur Unterkategorie Bayrischer Rundfunk. Das besagt nicht das sie in München geboren wurde. Die Kategorie ist meines Erachtens falsch angelegt bzw. einsortiert, da der Bayrische Rundfunk in ganz Bayern tätig ist. ☠ Nobart 00:32, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hi Triebtäter, Blunt. hat keine Adminrechte mehr (siehe [6]) und wird auch als SG-Mitglied nicht als Admin tätig sein. Eine solche Anmerkung in der Kurzstatistik ist überflüssig (wär mir ja egal, wenns deine private Seite wäre, aber im WP-Raum hat das keinen Sinn). Er ist korrekt in der Liste der Admins unter "Nicht wiedergewählte Administratoren" geführt. Und jetzt lass den Quatsch ;) Gruß --Rax post 01:34, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Na schön, ich verstehe es zwar immer noch nicht, aber wenn's dir so wichtig ist, lasse ich jetzt die Finger davon. Gruß in die Nacht --Rax post 02:03, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Du fragst, was daran nicht zu verstehen ist ... ich nehme die Frage mal nicht rhetorisch: Ich verstehe nicht, warum auf dieser kleinen Statistikseite von Schiedsgericht überhaupt die Rede sein sollte - darum geht es doch gar nicht, sondern eben darum, welche Admins nach Wiederwahlaufforderung in welcher Weise reagiert haben. Und Blunt. hat die Wiederwahl nicht angetreten, sondern stattdessen seine Rechte abgegeben. Das sollte vermerkt sein - der Rest ist dort Wurscht. (Dein Beispiel mit Gustavf hinkt übrigens vorne und hinten (jaja, ich weiß, schiefe Metapher), weil der zwar SG-Mitglied (mit allem, was dazu gehört) ist, aber in deiner Statistik dennoch nicht auftauchen wird, er kann diese Rechte nicht verlieren, solange er im SG ist. Ebenso wenig Blunt.) Finde ich. Du nicht. Habe ich gemerkt. Ich akzeptiere, aber ich muss ja deine originelle Variante deshalb nicht zwingend finden. Gruß --Rax post 02:19, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

jo, bin ja schon stille. Aus meiner Sicht ist die Adminliste der richtige Ort, diese zusätzlichen Infos zu vermerken (und da stehn sie ja auch drin), und die kleine Statistik-Seite dient lediglich der internen Kontrolle der Vorgänge. - na, egal jetzt. --Rax post 02:29, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Du bist doch da wissend... Siehe Versionsgeschichte von Carinhall - ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß die Göring-Residenz, die 1945 gesprengt wurde, als Baudenkmal deklariert wird. Es ist kein Bauwerk, es ist ja nichtmal ne Ruine. Und daß Behörden der Bundesrepublik das als Baudenkmal deklarieren, bei der Geschichte??? --Marcela 02:37, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

steht in der Löschdiskussion, ich nehme an, dass du dich äußern möchtest. -- Toolittle 12:32, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, hab den Artikel zu Scheche erstellt und das niedersächsische Finanzministerium angeschrieben. Mal schauen was die antworten. Hab anbei gleich einen Artikel zu einer weiteren Person deinews Projektes geschrieben: Peter Danckwortt, Chemiker, zu dem ich gerade was zufällig gefunden hatte. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 18:00, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hi, Elkhunter, den Link kannte ich nicht, was auch immer er anzeigt. Ich habe entweder ein Browser- oder ein Verbindungsproblem, ich kriege nur ne leere Seite. Muss morgen nochmal probieren. Max und Martin sind ein Thema, nach dem erfolgreichen Bearbeitungsbausteinwettbewerb habe ich Lust gekriegt auf den Artikelmarathon. Da werde ich mal versuchen, so viele rot gebliebene Chartacts von 2009 zu verbläuen wie geht. Wenn die beiden Alt-52er dann noch fehlen, schiebe ich sie vielleicht dazwischen. Was Boyling Hot-Scot angeht, so bin ich mir wg Charts noch nicht so sicher. Irgendwie brauchen wir mal bestimmte Kriterien, was ein Chartschnapper ist und was nicht. Die Diskussionen waren bislang mehr überredend als überzeugend. Gruß -- Harro von Wuff 01:52, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich fürchte ja nur, dass Susi mehr Stamina hat als Strolch, äh Schnappi, und da verträgt die Box nicht so viel. Aber mach ma, solange mir keine Klagen kommen ;-) Du hast die neuesten Charts ja wahrscheinlich eher als ich, habe jetzt erst den Rückstand vom Wochenende aufgeräumt. Ansonsten wünschte ich mir manchmal, man könnte manche Artikel einfach so komplett zusammenklappen. Nix wie Ärger an der Stummelfront. Das Verhältnis zwischen Artikelinhalt und Diskussion darüber wird immer schräger. Habe das Gefühl, was früher noch in die Artikel floss, ist heute Metadiskutiererei. Oder frei nach Loriot: Früher war mehr Lametta. Gruß Harro 02:29, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Also nichts Dauerhaftes, aber so als Aktion nicht verkehrt. Eigentlich wollte ich ja schon beim jetzigen Bausteinwettbewerb ein Musikteam aufmachen, aber nach zwei Absagen habe ich mich kurzerhand an einen der Favoriten rangeschmissen ;-) Aber vielleicht können wir ja im Frühjahr ein Team bilden. Da wäre mehr Motivation da als einfach so. Schade, dass es keinen artikelfreien Sonntag mehr gibt, das war auch ein guter Ansporn :-) Gruß Harro 03:14, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Kann nicht sein. Am 10. Dez. 06 habe ich 35 australische Ortschaften angelegt und da waren wir irgendwie gleichauf, wenn ich mich recht erinnere. Vielleicht im Februar? Aber 75? Das ist eine Herausforderung. Da werde ich mich beim Artikelmarathon ranhalten müssen. Das werden kurze Nächte, aber ich übe ja schon ;-) Gruß Harro 03:29, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Nur mal so, bevor es noch ausartet: Der Oktober hatte 31 Tage, weshalb der 1. November mehr als 30 Tage nach dem 1. Oktober lag. Der November hatte hingegen nur 30 Tage, weshalb du die am 1. November geforderte Wiederwahl erst am 2. Dezember hättest einleiten können. Andnernfalls findet hier eine Ungleichbheandlung statt, und im Februar zur Wiederwahl aufgeforderte Admins hätten 3 Tage weniger Zeit, als im Januar oder im März aufgeforderte. Da ich seit EvaKs Hinweis auf meiner Diskussionsseite von 30 Tagen ausging, war mir seit rund 2 Wochen der 1. Dezember als Wiederwahltermin klar. Grüße, 32X 14:30, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, darf ich mal nach dem Grund für deine Kategorisierung fragen? --Schiwago 09:15, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Da die Zugehörigkeit zu Jerichow erst am 1. Januar beginnt, bitte ich dich um Rückgängigmachung, soviel Zeit haben wir dann auch noch. --Schiwago 09:25, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, ok einverstanden zu deinem Einwand auf meiner Disk.-Seite. Pass aber bitte auf, bei einigen waren noch andere Kleinigkeiten dabei, nicht dass du diese auch zurücksetzt.--Wilske 10:43, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, ElRaki möchte gar nicht wiedergewählt werden, bitte kümmere dich darum [7]. -- Schusch 17:14, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Welcher Hit hat es auf die spitze der Charts zum 11 Dezember erreicht schreib zurück bitte ich bin benutzer kaldriot 20:52 2. Dez 2009 (CET)

Steht auch nichts in der englischen Wikipedia? weil vor zwei Wochen als Empire State of mind auf Platz eins kam stand es in der englischen schon um 18:00 uhr und diesmal stand da garnichts, vielleicht bleibt es ja eine 3. Woche auf Platz eins, tut mir leid wegen den vielen Nachrichten ich will dich nicht stören und dir auch Frohe Weihnachten 21:13 2. Dez 2009 (CET)

Hi, das mit den Kategorien bei den ganzen Ortsteilen im Landkreis Mansfeld-Sühharz ist zwar gut, aber warum hast du zusätzlich den Baustein Kategorie:Landkreis Mansfeld-Südharz entfernt? --Pomfuttge--Diskussion 15:50, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Wohltäter

Für den Artikelmarathon vom nächsten Wochenende suche ich Informationen, Quellen, Belegen usw. zusammen, damit ich mich dann aufs Schreiben konzentrieren kann. Ich habe vor, auch einige Schweizer Bobfahrer aus früheren Zeiten blau zu machen, allerdings ist im Internet nur wenig über sie zu finden. Könntest du mal im Munzinger-Archiv nachschauen, ob du was vorhanden ist? Es handelt sich um folgende Personen:

• Olympiasieger 1936: Pierre Musy, Arnold Gartmann, Charles Bouvier
• Olympiasieger 1956: Franz Kapus, Gottfried Diener, Robert Alt, Heinrich Angst
• Olympiasieger 1972: Jean Wicki, Edy Hubacher

Vielen Dank für deine Mühe. --Voyager 09:52, 6. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Danke schön. Bin gespannt auf die noch fehlenden Einträge. Was Edy Hubacher betrifft, so habe ich einen recht ausführlichen Zeitungsartikel von 2007 gefunden, das dürfte reichen. --Voyager 13:28, 6. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, ich möchte Dich herzlich bitten, Deine Signatur gemäß WP:SIG #Inhalt der Signatur ändern zu gestalten. Zwei Absätze weiter findest Du dort auch eine Anleitung wie Du sie für Dich hervorheben kannst. Und damit Du mich richtig verstehst: ich habe überhaupt nichts gegen Individualismus oder wenn Du Dich in Deinem BNR oder in einem Portal in dem es niemanden stört Deinen graphischen Steckenpferden hingibst. Auf einer „öffentlichen“ Seite wie einer LD ein undefinierbares grafisches Etwas vier Mal auf einer Bildschirmseite ins Auge geworfen zu bekommen ist aber zu viel des Guten. Liebe Grüße. --Geri, ✉ 20:07, 6. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Edward Maya. Siehe Benutzer:Fossa#Was mir so alles hier fehlt. Ich mag dich dennoch nicht. Fossa_?! ^± 03:36, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, sehe, dass du den Josef Hoffmann nach Josef Hoffmann (Architekt) verschoben hast. War das dein ganzer Aktionismus, oder biegst du die Links auch noch um? Derzeit so rund 140 Stück [8]. –– Bwag @ 16:32, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Und viele von den Links müssten ins leere gehen, da sie Künstler meinen und nicht den Architekten... --Grüße aus Memmingen 16:58, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Biege mal die Links um und dann weißt du es. –– Bwag @ 17:14, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, ich habe diesen Artikel, ein TT-Spieler, neu angelegt. Dadruch wurde aber in Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/2005 ein Link blau. Dieser Verdienstkreuzträger ist aber mit Sicherheit ein anderer. Dort müsste nun also der Link geändert werden. Am besten änderst Du das, da ich die dortige Systematik nicht kenne. Gruß --tsor 13:15, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, bitte verschiebe nur Artikel bei Namensgleichheit auf eine weiter spezifizierte Seite, wenn du dir absolut sicher bist, dass der bisherige Begriff nicht dominierend ist. Leider hattest du auch bei Peter Ward nur den Artikel verschoben aber die Links einfach weiter auf die nun Begriffsklärungsseite zeigen lassen, was in diesem Fall sehr unglücklich ist. Siehe hierzu meine ausführliche Begründung auf Diskussion:Peter Ward (Paläontologe). Lieben Gruß, Arnomane 20:27, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hättest Du nicht so einen Murks hinterlassen, sondern Dich von vornherein an die gängige Praxis für BKLs gehalten, würden auch keine Links dorthin zeigen. Ansonsten gilt im Zweifelsfall "Räum Dein Zimmer selber auf". -- _Wohltäter | 20:41, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hey. Bitte bleib doch einfach sachlich und lass dass mit dem Murks. Ich hatte den Artikel zum Paläontologen neu geschrieben, die anderen Peter Wards zusammengetragen (in Ward), auf die verwiesen und dann nach allen Erwähnungen von Peter Ward in Wikipedia gesucht und die entsprechenden Links auf die passende Person (sofern erkennbar war wer es war) gesetzt. Vor deiner Verschiebung waren also alle Zuordnungen korrekt. Nun nicht mehr. Weitere Sachdiskusionen bitte auf der Artikeldiskussion. Gruß, Arnomane 20:54, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter,

Das sollte prinzipiell kein Problem sein. Um welche Weblinkvorlage handelt es sich? Wenn die jeweilige URL bisher über eine ID angesteuert, sollte es möglich sein, die neuen Links in der über die Weblinkvorlage aus der Metadatenvorlage einzulesen, ohne dass die Artikel geändert werden müssen. Grüße --Septembermorgen 18:15, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, kannst Du mal hier schauen: Benutzer_Diskussion:44Pinguine#Plural_von_Denkmal. Und vielleicht Deinen Senf dazu tun. -- ClemensFranz 20:36, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

'nen Abend Triebtäter, weißt du, warum da noch keine Wiederwahl läuft? Siehe Wikipedia:Adminwiederwahl/Chef. Liebe Grüße --Universalsöckchen 21:00, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Wahrscheinlich, weil die Frist noch läuft, oder? Port(u*o)s 21:52, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Einer, der keine Wiederwahlprozedur wünscht und dem man sie imho ersparen sollte. Ich hab bei DerHexer bereits angefragt. Port(u*o)s 22:01, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hatte mich shcon gewundert. Die Frist war um und hier [9] hat er noch die Knöpfe. Danke für die Anfrage beim Hexer. Liebe Grüße --Universalsöckchen 22:22, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Überflüssiges Verfahren. Nicht mal denen, die freiwillig ihre Knöpfe abgeben wollen erspart man die Wiederwahl. -- Mgehrmann 23:51, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Könntest du das bitte wieder beenden. Der Admin verzichtet doch freiwillig auf seine Rechte, da braucht es die Wiederwahl doch überhaupt nicht. --Revvar (D Tools) 00:32, 11. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Wohltäter, deinen neuen Nickname finde ich viel sympatischer als den alten. Machst du das auch irgendwann offiziell? --Ephraim33 21:59, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Dein Weihnachtswunsch wird Dir leider nicht erfüllt. Ich bin weder Nikolaus noch Christkind. Und ab dem neuen Jahr wird alles beim Alten sein. Aber nach fast sechs Jahren solider Mitarbeit sollte der Nick doch inzwischen zur Gewohnheit geworden sein, hoffe ich zumindest. -- _Wohltäter | 22:46, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Oooch menno! Kann nicht immer Weihnachtszeit sein? ;-) --Ephraim33 22:59, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

à propos Weihnachten ... wo ist eigentlich Dein Geschenk für mich? -- _Wohltäter | 23:07, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Was hast du dir denn gewünscht? ... Ich hätte da was Selbstgebasteltes: das oder das – aber nicht vor dem 24. auspacken draufklicken ;-) --Ephraim33 23:15, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Gibt's dazu jetzt auch 232 Redirects? :) --TheK? 16:28, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Nein, ich halte solche Redirects für überflüssig und versuche alle Links soweit umzubiegen, dass sie gelöscht werden können. -- _Wohltäter | 16:29, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Und wie findet man dann irgendwas? Zumindest für Gebäude mit eindeutigen Namen sollten Redirects her. Kirchen haben wohl eh eigenen Artikel. --TheK? 16:31, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Weshalb eine BKL? Ist der Mediziner relevant? --Voyager 16:48, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, Du hattest dem oben Genannten hier ein Großes Verdienstkreuz der Bundesrepublik 1953 zugeschrieben: woher hattest Du die Information? In meinem Lebenslauf Andraes (hrsg. vom Vorderasiatischen Museum 1991) steht davon nichts, ich finde die Angabe außerhalb der WP nicht. Besten Gruß, --Felistoria 01:04, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo triebtäter, äh wohltäter, du hast ja die verschiebung der kat Baudenkmal (Landkreis Oberspreewald-Lausitz) nach Baudenkmal in Landkreis Oberspreewald-Lausitz vorgeschlagen. vom sprachfluss seh ich's wie du und finde die angabe ohne klammer schöner. ich hab mich an der oberkat Baudenkmal (Brandenburg) und der existierenden parallelkat Baudenkmal (Potsdam) orientiert, um die brandenburger kats einheitlich zu gestalten.

nun meine frage an dich als kat-und-gemeinde-experten: wenn wir die kat baudenkmal (lk osl) verschieben, sollten dann nicht alle (!) verschoben werden, um das system einheitlich zu haben? viele grüße -- ^Thomas 11:58, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Tag Triebtäter,

hab mir das eben nochmals angeschaut. Die Anpassung ist nicht ganz so einfach wie gedacht. Zwar könnte man jeder bekannten ID in einer Datenvorlage den geänderten Link zuweisen, jedoch ist nicht bekannt mit welcher ID bisher nicht verlinkte Denkmalinformationen identifiziert worden wären. Würde deshalb vorschlagen, dass die richtige URL der Denkmalnummer (als Metadatenschlüssel) zugeordnet wird. D.h. die Artikel mit der Vorlage:BLfD müssten alle die Denkmalnummer erhalten. Zudem müsste jeder einzelne Weblinks für die Metadatenvorlagen von Hand ermittelt werden, vollständige Datensätze sind deshalb bei 120.000 Denkmalen völlig undenkbar. Man könnte aber so vorgehen, dass die neuen Links für die bereits verlinkten Denkmalinformationen in Metadatenvorlagen zusammengefasst werden und die Weblinks in den Metadatenvorlagen zu den Denkmalinformationen bei Artikelneuanlagen laufend ergänzt werden. Nächste Woche könnte ich mal testweise eine Metadatenvorlage anlegen und über BLfD einbinden, damit man sieht ob und wie es funktioniert. Gruß --Septembermorgen 12:38, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

... auf VM gemeldet. Der (eigentlich) obligatorische Hinweis sei hiermit nachgereicht. --S^[1] 14:33, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

(BK)Hallo Triebtäter. Stopp mal bitte kurz deine Arbeit, bis besagte VM geklärt ist. Danke und Gruß --magnummandel 14:35, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Moin, ob die Lemmata mit a oder ä heissen könnt ihr diskutieren, aber die SLAs auf die Redirect lass bitte: "Keine inhaltlichen Diskussionen über SLA". Die Weiterleitung hat auch, wenn sich Deine Auffassung durchsetzen sollte, einen Sinn, --He3nry Disk. 14:34, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hi ich lehne jetzt alle SLAs in dieser Richtung ab denn es ist wohl beides richtig. Lass die Artikel-Verschiebereste doch bitte einfach stehen. Danke. --JuTa Talk 14:47, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Siehe vorstehend. Wenn die SLA nicht aufhören, obwohl sie nun schon von zwei Admins abgelehnt wurden, kommt eine Sperre wegen Löschvandalismus und BNS. Das muss doch nun nicht sein, oder? --He3nry Disk. 14:50, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

du machst mir angst... ;-) -- ^Thomas 14:10, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten

hab bei a begonnen und dich bei m getroffen, falls du bei z begonnen hast - erledigt. spn mach ihc noch und dann ist schluss -- ^Thomas 14:20, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten

auch fein!-- ^Thomas 14:30, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, wieso sichtest du deine Beiträge nicht automatisch? Gruß --Revvar (D Tools) 14:28, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten

...dafür [10]! Ist keinesfalls sebstverständlich. Danke, und Grüße vom --Klugschnacker 23:01, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, also Ray Martin ist dabei rausgesprungen, ich fürchte nur, er hatte eine viel größere Bedeutung, nur so richtig Quellen habe ich keine gefunden. Ich denke mal, der Artikelmarathon ist nicht so mein Ding, ich bring es einfach nicht über mich, mit eineinhalb Sätzen auf Stubniveau aufzuhören. Und wenn man mit Internetsuche und allem zwei Stunden für einen Artikel braucht, kommt man nicht weit. Bygraves habe ich gar nicht angefangen, Mäxchen hatte mir zu viele Charteinträge. Sein letzter Hit war White Christmas: Vielleicht wenn an Weihnachten noch Schnee liegt ... Und wenn 1952 erledigt ist, dann können wir uns ja nächstes Jahr 1953 vornehmen. Allerdings sind wir auch ziemlich weit davon entfernt, alle Chartneulinge 2009 versorgt zu haben. Ich fürchte, die Wikipedia wird so nie fertig werden ;-) Gruß Harro 23:44, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Moin,

auch an dich ergeht diese Bitte. Danke. --Taxman^¿Disk? 23:59, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Moin, Wohltäter. Legst Du eigentlich über Weihnachten/Neujahr ein Päuschen hinsichtlich neuer Zwangswiederwahleinleitungen ein? Es soll auch bei WPnern einige geben, die zwischen den Jahren mal 10 oder 14 Tage Abstand nehmen und ergo bspw. vor dem 4. Jänner davon nichts mitbekämen. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:00, 15. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Also 2003 (zuletzt eingestellt) stimmt, 1998 ist falsch. Ende 1998 hab ich mit sammeln im Netz angefangen, am 22. November leuchtete die Kerze nochmal ganz oben (in der 62. Woche in den Charts), danach kam "Säugling noch einmal" von Britney für zwei Wochen, gefolgt vom Abschiedsgruß der Gewürzmädchen. Die älteren Charts nennen sich wohl 100 Hit Tracks, keine Ahnung was das ist, aber die offiziellen reinen Verkaufscharts sind das nicht. Leider kenne ich kein Archiv für die CRIA-Charts und nichtmal diese Charts werden zuverlässig eingestellt. Ich habe auch in Foren noch nichts Hilfreiches gelesen. Ist aber halb so wild, ab 2007 stehen bei uns sowieso die Billboard-Charts und das sind auch die falschen :-) Gruß Harro 20:44, 15. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich sach ma so: In den Chartforen ist das ganz faszinierend, wie das angefangen hat z.B. mit den Taurus-Charts, dann hat wieder jemand da was gewusst, jemand dort was ausgegraben und heute findet man einen großen Teil der authentischen Charts im Netz. In der WP ist das genauso. Irgend jemand findet was, trägt es ein, jemand anderes forscht nach, bessert es aus. Braucht alles seine Zeit. Noch ist Kanada nicht verloren ;-) -- Harro von Wuff 21:00, 15. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Moin, guckst Du mal bitte da vorbei? … bevor Dir DÜP-technisch noch das Bild abhanden kommt ;-) --:bdk: 01:29, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

für die Verbesserungen in "meinem" Artikel Karin Dengler-Schreiber. Lg --Nazareth 11:57, 17. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich wollte grad weitermachen, aber hab gesehen, dass du alles abgeräumt hast. super! eine frage habe ich noch, in der oberkat baudenkmal (brandenburg werden bei mir noch 13 denkmale dargestellt, angefangen beim bahnhof wittenberge und burg beeskow über dorfkirche stolpe. bei all diesen artikel ist aber die richtige unterkat dargesellt. weißt du woran das liegt? (cache hab ich auch schon geleert) oder ist das ne frage für fragen zu wp? -- ^Thomas 09:33, 18. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Moin, hast du zufällig noch eine Quelle für diesen Edit? Besonders wüsste ich gerne, für was o.g. Person die Auszeichnung bekommen hat. Danke, --Flominator 16:12, 20. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, eine Lücke gibt es noch in den Denkmallisten des Landes Brandenburg. Leider. Ich habe mal eine neue Liste in meinen Benutzernamensraum erstellt: Podelzig. Kann man es versuchen eine Löschprüfung zu starten? Was meinst Du? -- ClemensFranz 21:46, 29. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, ich weiß nicht, ob ich da bei Dir richtig bin, oder ob es zum Thema "Gemeindegebietsreform in Sachsen-Anhalt" hier irgendwo ein zentrales Forum gibt. Jedenfalls: wäre es nicht sinnvoller bei den neu gebildeten Einheitsgemeinden statt der Ortsteile besser Ortschaften (mit Ortsteilen) aufzulisten? Das ist insofern auch von Interesse, da die Ortschaften noch Ortschaftsräte und -bürgermeister haben.

Bei Stadt Südliches Anhalt statt:

Ortsteile

• Libehna
• Locherau
• Repau
• etc ...

Besser:

Ortschaften

• Libehna (mit den Ortsteilen Locherau, Repau)
• etc ...

--alexrk 20:03, 30. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter, habe gesehen, dass Du fleißig die Seiten der Gemeinden aktualisierst, die in Sachsen-Anhalt in Einheitsgemeinden übergangen sind. Einen Hinweis möchte ich Dir zu den Wappen geben: Die Wappen der Ortsteile und Ortschaften verlieren ihren Status als Hoheitszeichen, bleiben aber weiterhin als Symbole kommunaler Selbstdarstellung in Gebrauch und Verwendung. D.h. einen souveränen Bürgermeister der fusionierten Gemeinde gibt es nicht, aber einen Ortsrat oder Ortschaftsrat. Der kann zu Festen und Feierlichkeiten, zu sportlichen und kulturellen Höhepunbkten mit dem Orts(teil)wappen auftreten. Kein Feuerwehrmann muss darum den Ärmelaufnäher mit dem früheren Gemeindewappen abreißen, kein Fußballverein die Vereinsfahne verbrennen. Es ändert sich lediglich der juristische Status des Wappens; das selbige bleibt weiterhin bestehen - wie es seit Jahrhunderten und unzähligen Gebiets-, Struktur- und Verwaltungsreformen der Fall ist. Ich sage das an dieser Stelle, um darauf aufmerksam zu machen, dass wichtige Angaben zum Wappen wie Blasonierung und Verleihungsdatum nicht gelöscht werden. Die Bezeichneng "Wappen von ..." ohne Terminus der Gebietskörperschaft ist dabei zu bevorzugen. Gutes Gelingen bei der weiteren Arbeit wünscht--Repgow 18:05, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter (2009),

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:EmileHamilius.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:06, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, du hast die Info in den Artikel eingefügt, nun gibt es die Absicht, diese zu löschen, weil keine Belege im Netz zu finden sind. Wie sah die Beleglage damals aus? Könntest du dich auf der Disk des Artikels äußern? Danke und Grüße --Politics (Disk) 18:15, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

hat sich bereits erledigt. grüße --Politics (Disk) 19:49, 1. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter (2009),

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:EmileHamilius.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Du schreibst, das dieses Bild gemeinfrei sein soll. Jedoch ist leider weder auf dieser noch auf der luxemburgischen Seite eine Quelle oder ein Urheber angegeben, welche die Gemeinfreiheit verifizieren. Bitte trage dies nach.

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Suhadi _Ne'johaa! 10:58, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter (2009),

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:EmileHamilius.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:38, 6. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Triebtäter (2009)!

Die von dir angelegte Seite Franz Unterforsthuber wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:36, 25. Apr. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten