Benutzer Diskussion:Monandowitsch

Lieber Kollege M., Deine Beiträge sind doch gut! Warum magst Du Dich nicht ein wenig vorstellen? Da reichen schon 2 oder 3 Sätze, die Du auf Deine Benutzerseite stellst - genügt schon. Beste Grüsse von einem wohlmeinenden Kollegen, der auch noch nicht sooooo lange dabei ist (gerade mal knapp 2 Jahre). --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 09:55, 24. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 09:02, 23. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Was meinst du so? Politik (Diskussion) 20:56, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch! Im Artikel Kloster Ilmbach wurde von dir ergänzt, dass die Kirche 1609 neu errichtet wurde. Diese Jahreszahl habe ich in der Literatur bis jetzt nicht gefunden, sondern nur "17. Jahrhundert". Kannst du noch nachvollziehen woher die Jahreszahl stammt? Vielleicht habe ich es übersehen. --87.175.155.249 15:38, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch,
im Review hat sich jetzt drei Monate nichts mehr getan. Magst Du ihn vielleicht beenden?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:26, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch,
ich habe gesehen, dass du Artikel aus dem Bereich Unterfranken erstellt bzw. verändert hast. Ich dachte mir, dass für dich vielleicht der Stammtisch Unterfranken interessant sein könnte. Wo und wann wir uns das nächste Mal treffen, erfährst du hier.
--Der Buckesfelder 10:21, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
P. S.: Falls du regelmäßig über den Stammtisch informiert werden willst, kannst du dich in diese Liste eintragen. -- Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 10:22, 4. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

im Artikel Nikolaus III. Molitor schreibst Du ... sodass auch die Wappenbeschreibung unvollständig ist. Das trifft aber nicht nur auf diese eine Wappenbeschreibung zu, sondern auf eine ganze Reihe der Wappenbeschreibungen der Äbte von Münsterschwarzach. Wenn Du es hier erwähnst, solltest Du es auch bei allen anderen unvollständigen Wappenbeschreibungen vermerken, oder Du lässt den Hinweis auf Unvollständigkeit bei der Beschreibung auch in diesem Artikel weg. Sonst wird hier der falsche Eindruck erweckt, nur die Wappenbeschreibung bei Nikolaus III. Molitor sei unvollständig. Grüße --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 18:08, 4. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Bei dir sterben die Äbte immer nur, aber geboren werden sie nie? :) Ich meine damit die fehlenden Geburtskategorien. MfG --Jack User (Diskussion) 20:49, 27. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Leider ist in der Literatur zumeist nur das Sterbedatum zu finden. Ich habe die Geburtskategorien nicht hinzugefügt, weil mir „im x. oder y. Jahrhundert“ sehr vage vorkam, kann das aber sehr gerne noch nachholen, nachdem jetzt alle Äbte fertig sind.--Monandowitsch (Diskussion) 14:29, 28. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ist aber definitiv üblich und so erwünscht. Wenn du das nicht reinschreibst, landet es sogar auf einer Wartungsliste, siehe Benutzer:MerlBot/Vermutlich verstorben#Ohne Geboren-Kategorie. MfG --Jack User (Diskussion) 15:03, 28. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ist bei den Restlichen nachgeholt und wird ab jetzt so praktiziert.--Monandowitsch (Diskussion) 15:07, 28. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  Danke. Schönen Tag noch. --Jack User (Diskussion) 15:12, 28. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,
am 15. November wollen wir Unterfranken uns zum dritten Mal treffen. Diesmal gemeinsam mit WP:Süd in Seligenstadt. Wir haben ein tolles Programm geplant, zu dem auch du herzlich eingeladen bist. Natürlich musst du nicht die ganze Zeit dabei sein. Teil unseres vielseitigen Programmes werden unter anderem eine Stadtführung, eine Kombiführung durch Prälatur, Küche, Sommerrefektorium, Kreuzgang, Mühle, Apotheke und Konventgarten der ehemaligen Benediktinerabtei Seligenstadt, sowie die Besichtigung der Basilika sein. Selbstverständlich wird auch der kulinarische Teil nicht zu kurz kommen. Das ausführliche Programm findest du hier. Natürlich kannst du auch am ganzen WP:Süd-Stammtisch von Freitag bist Sonntag teilnehmen.

Bitte melde dich hier zurück, ob du kommst. Dort bekommst du auch weitere Infos.
--Der Buckesfelder 19:05, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Monandowitsch,
in zwei Monaten, am Samstag, 11. April bei hoffentlich schon frühlingshaftem Wetter trifft sich der Wikipedia-Stammtisch Unterfranken zum 4. Mal, diesmal mitten im Spessart und doch gut mit dem Auto und der Bahn erreichbar: nämlich in Lohr am Main. Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder des Ausbaus vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen und Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du hier. Insbesondere im kulinarischen Bereich sind noch Änderungen möglich, die Diskussion ist noch nicht abgeschlossen. Hier kannst du die Diskussion verfolgen und dich selbst beteiligen.

Bitte melde dich hier zurück, ob du kommst. Dort bekommst du auch weitere Infos.
--KaiBorgeest 00:30, 13. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Hallo Monandowitsch,
am Sonntag, den 19. Juli 2015 bei hoffentlich schönstem Sommer-Wetter trifft sich der 5. Wikipedia-Stammtisch Unterfranken, diesmal in Fladungen im Landkreis Rhön-Grabfeld im nördlichen Unterfranken.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder des Ausbaus vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du hier. Insbesondere im kulinarischen Bereich sind noch Änderungen möglich, die Diskussion ist noch nicht endgültig abgeschlossen. Hier kannst du die Diskussion verfolgen und dich selbst beteiligen.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste zurück, ob du kommst. Dort bekommst du ggf. auch weitere Infos.

MfG -- commander-pirx (disk beiträge)
P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Monandowitsch,
am Samstag, den 3. Oktober 2015 bei hoffentlich schönstem Herbst-Wetter trifft sich der Wikipedia-Stammtisch Unterfranken zum 6. Mal, diesmal in Klingenberg am Main im Landkreis Miltenberg.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du hier. Insbesondere im kulinarischen Bereich sind noch Änderungen möglich, die Diskussion ist noch nicht endgültig abgeschlossen. Hier kannst du die Diskussion verfolgen und dich selbst beteiligen.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste zurück, ob du kommst. Dort bekommst du ggf. auch weitere Infos.

MfG --Salino01 (Diskussion) 22:09, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Ich habe den Satz mit der Gemarkung Ölgrund entfernt. Laut Gemarkungsverzeichnis gibt es in Bayern keine Gemarkung dieses Namens. Die Stelle gehört laut BayernAtlas zur Gemarkung Volkach. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 08:30, 9. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Deine Karte ist ein Ausschnitt dieser Karte auf den Internetseiten der Stadt Volkach. Danach müsste auch letztere karte Dein Werk sein. Ist das so? Wenn nicht, könnte es mit dieser Karte ein urheberrechtliches Problem geben. Bitte um Klärung. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 11:33, 9. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Die Karte wurde von mir teilweise verändert, stammt aber nicht ursprünglich von mir. --Monandowitsch (Diskussion) 20:58, 9. Nov. 2015 (CET)Beantworten

So ähnlich war meine Vermutung. Nach meiner (nicht notwendigerweise maßgeblichen) Einschätzung ist die bearbeitete Karte zu nah am Original, und daher nicht sicher vor der WP-Urheberrechtspolizei. Sicherer wäre wohl, bei der Kartenwerkstatt ein ähnliches Kärtchen in Auftrag zu geben, vielleicht auf OSM-Basis.--Ratzer (Diskussion) 22:12, 9. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hi Monandowitsch, ich habe deine Änderungen bei Alitzheim rückgängig gemacht, da sie historisch belegt. Quellen kann ich dir später mal gerne mal raussuchen. Gruß --Weigandwood (Diskussion) 13:39, 12. Dez. 2015 (CET) ein Ex-Alitzheimer ;)Beantworten

Ich glaube dir deine Änderungen, habe damals nur die Sehenswürdigkeit Kirche unter einem eigenen Punkt zusammengefasst. Dies habe ich auch wieder geändert, da diese Information nicht in die Einleitung gehört.--Monandowitsch (Diskussion) 15:54, 12. Dez. 2015 (CET)Beantworten

ja hab ich gesehen ;) passt so wie jetzt ist. hab eh was verwechselt ;) sorry ;) --Weigandwood (Diskussion) 22:30, 14. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Die Fettformatierung von "Wildmannskammer" war Absicht, weil es sich um ein Alternativlemma handelt, vgl. Wildmannskammer. Fett wäre nach Wikipedia:Typografie#Schriftauszeichnung projektkonform und ausdrücklich erwünscht. Wieso hast du sie revertiert? --H7 (Diskussion) 20:11, 28. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Meine Revertierung beruht auf zwei Argumenten, die allerdings zum Teil subjektiver Natur und deshalb durchaus diskussionswürdig sind:

1. Eine Fettschreibung sollte tatsächlich nur sehr selten geschehen, auch wenn das Lemma als Alternativname verlinkt ist, um den Lesefluss nicht zu stören. Ich halte deshalb eine Kursivschreibung für ausreichend.

2. Da es sich bei der sogenannten Wildmannskammer lediglich um einen Flurnamen, also einen kleinen Teil des „ganzen“ Hüttenheims handelt, ist es m.M.n. nicht unbedingt notwendig es als Alternativlemma anzuführen. Man müsste dann beginnen alle Flurnamen in der Gemarkung Hüttenheim zu Alternativlemmata zu erklären. Sinnvoller wäre es zunächst eine Liste der Flurnamen von Willanzheim o.Ä. zu erstellen, die dann auf Besonderheiten der Fluren hinweist.--Monandowitsch (Diskussion) 12:16, 29. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

am kommenden Samstag trifft sich der Unterfranken-Stammtisch, u.a. anlässlich des 15-jährigen Jubiläums der deutschsprachigen Wikipedia, wieder. Diesmal in Schweinfurt bei hoffentlich schönem Frühlingswetter

Neben einer Stadtführung kommt wie immer auch der kulinarische Genuss nicht zu kurz.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du hier.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste zurück, ob du kommst. Dort bekommst du ggf. auch weitere Infos.

Viele Grüße --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 09:10, 6. Mär. 2016 (CET)Beantworten
P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Monandowitsch. Am 30. Juli 2016 (Samstag) fahren Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer aus der Region um Mainz und Darmstadt mit der Regionalbahn 75 vom Mainzer Hauptbahnhof über den Darmstädter Hauptbahnhof in das schöne Unterfranken nach Aschaffenburg. Wir treffen uns um 15:15 Uhr an den Treppen der Bahnhofshalle zum Personentunnel des Aschaffenburger Hauptbahnhofs zusammen mit Teilnehmern des Stammtischs Unterfranken. Anschließend erwartet uns eine Stadtführung. Um 17:45 Uhr besucht dann der Stammtisch „Elsass-Express“ zusammen mit dem Stammtisch Unterfranken das Restaurant „Sandbar“ in Aschaffenburg. Weitere Informationen zum Tagesablauf kannst du hier nachlesen. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Darüber hinaus ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 23:40, 18. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

am kommenden Samstag trifft sich der Unterfranken-Stammtisch wieder diesmal in Meiningen bei hoffentlich schönem Sommerwetter, um sich mit den Thüringern auszutauschen und fränkische Kultur außerhalb der drei fränkischen Regierungsbezirke kennen zu lernen.

Neben einer Stadtführung, dem Anschauen eines Eisenbahnwerkes und einer früheren fürstlichen Residenz kommt wie immer auch der kulinarische Genuss nicht zu kurz.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du ausnahmweise einmal hier.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste zurück, ob du kommst. Dort bekommst du ggf. auch weitere Infos.

Viele Grüße --Delta456 (Diskussion) 12:55, 26. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Monandowitsch, warum hast du meine Textänderung verworfen und die vorhergehende wieder hergestellt? Gruß keibi

Die Information mit dem Mühlberg ist zwar korrekt, aber für Sulzfeld m. E. eher irreführend. „Vor dem Ort“ verweist darauf, dass die Schlacht nicht im Ort selbst, aber wohl auf der Gemarkung stattfand, während „am Mühlberg bei Kitzingen“ unerklärt lässt, was Sulzfeld überhaupt mit der Schlacht zu tun hat. Insgesamt finde ich die weiterführenden Informationen zur Schlacht sehr wichtig, wobei man überhaupt einen eigenen Artikel für die Cyriakusschlacht andenken könnte. --Monandowitsch (Diskussion) 14:31, 13. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Danke für Deine Artikel zur jüdischen Geschichte. Hast Du die Möglichkeit die ehemalige Synagoge in Altenschönbach zu fotografieren? Ein Bild wäre eine Bereichung für Deinen Artikel. Mit freundlichen Grüßen von --Reinhardhauke (Diskussion) 11:14, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Generell ja, ich werde jetzt noch die Synagoge in Wiesenbronn in Angriff nehmen und dann mal auf Fotopirsch gehen. Jetzt kommen ja die Weihnachtsferien, da findet sich bestimmt mal die Möglichkeit. --Monandowitsch (Diskussion) 11:23, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Und danke für die Kategorie: Judentum in Prichsenstadt, die hatte ich auch schon angedacht. --Monandowitsch (Diskussion) 11:25, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Schön, ich freue mich auf die Fotos. Zur Geschichte des Judentums in Deutschland müssen noch viele Artikel geschrieben werden.--Reinhardhauke (Diskussion) 12:13, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

am Samstag, den 22. April 2017 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch wieder in Würzburg. Das Treffen ist Teil eines verlängerten Wochenend-Programms des Stammtischs Wikipedia:SÜD. Das vollständige 3-Tages-Programm findest Du unter Wikipedia:Süddeutschland/Programm. Lasst Euch von den Sehenswürdigkeiten Würzburgs (Residenz, Altstadt, Festung Marienberg, ...) im Rahmen einer Stadtführung verzaubern und nutzt die Möglichkeit, Kontakte zu anderen Wikipedianern zu knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 10:13, 12. Mär. 2017 (CET)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Aus der Diskussionsseite des Artikels Gasthof Zur Blauen Traube (Volkach) hierher verschoben.

Hallo Monandowitsch, erstmal herzlichen Dank für diesen Beitrag. Habe ihn erst vor kurzem entdeckt. Hätte hier noch einiges beizutragen. Falls Interesse besteht, wie können wir in Kontakt kommen (keine Ahnung - bin total neu hier). Nochmals Danke! Mit freundlichem Gruß --Easyroamer (Diskussion) 16:07, 2. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch, schaust Du bitte nochmal hier.--Schubbay (Diskussion) 12:08, 2. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

am Sonntag, den 22. Oktober 2017 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch in Karlstadt. Wir starten um 15:30 Uhr bei hoffentlich schönem Herbstwetter mit einer Stadtführung. Dort werden wir Interessantes über die Stadt sehen und erfahren, was auch zur Verbesserung von Wikipediaartikeln genutzt werden kann. Beim abendlichen Stammtisch im Wirtshaus zur Rose könnt ihr die Möglichkeit nutzen, Kontakte zu anderen Wikipedianern zu knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 18:09, 29. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Monandowitsch,

am Samstag, den 3. März 2018 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch wieder in Aschaffenburg. Wir wurden dieses mal vom Stadt- und Stiftsarchiv Aschaffenburg eingeladen. Wir starten um 10:30 Uhr am Schönborner Hof in Aschaffenburg mit einer Führung durch das Archiv. Hier werden wir uns über die Recherchemöglichkeiten und eine mögliche Zusammenarbeit informieren. Nach einer gemeinsamen Mittagspause werden wir uns mit Mitarbeitern des Stadtarchivs, dem Geschichtsverein und anderen Wikipedia-Interessenten zusammensetzen. In einer kurzen Präsentation werde ich vorstellen, wie man bei Wikipedia mitarbeiten kann, aber auch einige Hinweise zur Recherche, Abrufstatistik, Schwesterprojekte, usw. geben. Nach einer kurzen Führung durch das Brauereimuseum im "Schlappeseppel" könnt ihr die Möglichkeit nutzen, den Nachmittag/Abend beim Essen und Trinken ausklingen zu lassen, sowie Kontakte zu anderen Wikipedianern zu knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 14:03, 21. Jan. 2018 (CET)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Monandowitsch, hättest Du Lust im Laufe der Zeit einen eigenen Artikel Kirchen in Schweinfurt aufzubauen? Wenn ja, sage mir bitte Bescheid, ich hätte dazu eine Idee. Grüße --Kim117 (Diskussion) 14:19, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Klingt gut, ich bin gerade sowieso auf der Suche nach Literatur zu dem Thema. --Monandowitsch (Diskussion) 16:42, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Bei mehreren Städten gibt es solche Artikel, z. B.: Kirchen in Würzburg. Bei Kirchen, zu denen es eigene Artikel gibt, könnte man eine Kurzfassung herausziehen, mit anfänglichen Verweis auf den jeweiligen Hauptartikel (aber natürlich nicht da, wo es den Artikel (noch) nicht gibt, mit Rotlink; wie in WÜ, habe das dort gerade in Diskussion moniert). Der Hauptartikel SW ist fast schon zu lang. Dort sollten nur die überregional interessanten Kirchen kurz beschrieben werden, wie das bereits der Fall ist. Neben den historischen St. Joh., St. Salv., Heilig Geist die beiden modernen Aufersteh. (Gulbransson) & St. Kilian (Fenster v. Meistermann). Deshalb sollte man Gustav Adolf komplett in neuen Artikel verschieben.

Gut finde ich, dass Du dir Literatur besorgst. Das ist nachhaltigeres und somit wissenschaftlicheres Arbeiten, dass später - wenn auch mit mehr Aufwand - überprüfbar ist, als Internetrecherche, die später ggf. nicht mehr zugänglich ist (defekte Weblinks etc., etc.). Grüße und frohe Osterzeit wünscht Dir --Kim117 (Diskussion) 20:52, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe bereits zum Würzburger Kirchen-Artikel Ergänzungen beigetragen und empfinde die Rotlinks hier ebenfalls als störend. Für den SW-Kirchen-Artikel werde ich jetzt auch mal in vergleichbaren Artikeln stöbern, um mir Anregungen für die Umsetzung zu holen. Gleichzeitig sollten in nächster Zeit auch noch einige Artikel zu einzelnen Kirchen entstehen. Allerdings halte ich die Erwähnung der Gustav-Adolf-Kirche im SW-Artikel schon für sinnvoll, weil hier zumindest die Kirchen versammelt sein sollten, die als Baudenkmäler geführt werden. Zumindest kann man die Kirche im Artikel lassen, bis der Übersichtsartikel fertiggestellt ist. Dir ebenfalls schöne Ostertage. --Monandowitsch (Diskussion) 22:30, 25. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Prima, alles klar. --Kim117 (Diskussion) 09:34, 26. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist ja super geworden und sehr ausführlich! Vielen Dank für die viele und gute Arbeit! Hätte auch nie gedacht, dass es so viele Kapellen in SW gibt. Grüße --Kim117 (Diskussion) 09:18, 11. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! Die Stadt Schweinfurt hat einfach die optimale Größe für einen umfassenden und gleichzeitig ausführlichen Kirchenartikel. Die Kapellen befinden sich ja zumeist hinter verschlossenen Türen, weswegen es sich um eine verzeihliche „Bildungslücke“ handelt. --Monandowitsch (Diskussion) 11:39, 11. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

ein (nicht angemeldeter) Benutzer hat bei Angela Katharina Edith Alexandra von Faber-Castell (* 4. Juli 1939) Kinder eingetragen. Diese Einträge waren sogar mit Belegen versehen und sind aus meiner Sicht zutreffend.

Warum hast du die Ergänzungen denn verworfen?

Gruß --Kohlenstoffstahlmesser (Diskussion) 22:15, 24. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, falls die Löschung falsch war, ich hatte wenig Zeit und stieß bei einer Kurzrecherche nicht auf die Kinder, die ja auch nicht bei den üblichen Stammlistenseiten zu finden sind. Wird nicht mehr vorkommen. --Monandowitsch (Diskussion) 08:56, 26. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

am Samstag, den 28. Juli 2018 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch in der Nähe von Wertheim. Dieser steht dieses Mal unter dem Motto Mühlen. Wir starten um 10:00 Uhr am Eisenhammer Hasloch und informieren uns bei einer Schmiedevorführung, wie seit dem 18. Jahrhundert mit Feuer und Wasserkraft Eisen bearbeitet wurde. Im angeschlossenen Hammermuseum lernen wir Wissenswertes über den Spessart, die Geschichte des Eisenhammers, das Gießereihandwerk und die Löttechnik. Danach geht es zum Mittagessen in den "Schwarzen Bock" direkt neben dem Museum, das wir bei hoffentlich gutem Wetter mit eine etwa 30 minütigen Verdauungsspaziergang entlang des Mühlenwegs abschließen. Nachmittags fahren wir zur etwa 15 min entfernten Papiermühle Homburg. Abends lassen wir den Tag beim Essen und Trinken ausklingen und können Kontakte zu anderen Wikipedianern knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 12:44, 19. Mai 2018 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Wäre das eine Idee?--Charlie11 (Diskussion) 09:37, 29. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Nachdem viele andere Qualitätsweingebiete bereits ihre Weinlagen kategorisiert haben, wäre tatsächlich über eine eigene Kategorie: Weinlage (Franken) nachzudenken. Es wären auf jeden Fall genügend relevante Lagen vorhanden. --Monandowitsch (Diskussion) 10:08, 29. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

.. du hast Mehl ;) --Derzno (Diskussion) 10:15, 2. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

@Derzno: ...und retour --Monandowitsch (Diskussion) 10:31, 2. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

da Du einer der Hauptautoren von Liste der Äbtissinnen und Äbte von Münsterschwarzach bist, könntest Du dir mal Teutgarius anschauen und den Widerspruch zur Liste, in der nur Benedikt genannt wird, irgendwie auflösen? Gruß, --Kurator71 (D) 12:33, 2. Feb. 2019 (CET)Beantworten

@Kurator71: Nach kurzer Recherche ist folgendes über Teutgarius zu erfahren: Im Standardwerk über die Megingaudshäuser-Münsterschwarzacher Frühgeschichte von Gabriel Vogt wird ein Diatgar bzw. Teutgarius in einer Gebetsverbrüderungsliste genannt. Er war Leiter der Schreibstube im Kloster Megingaudshausen und wurde vom häufig abwesenden Oberabt Benedikt von Aniane zu seinem Stellvertreter ernannt. Bei Vogt (S. 9) heißt es, etwas widersprüchlich, weiter: „Diesen Versen ist zu entnehmen, dass der eigentliche Leiter der Neugründung Megingaudshausen eben Teutgar selbst war, also Abtstellvertreter.“ Teutgarius gehörte später zu den sogenannten sechs auserwählten Äbten Frankens, die den Reliquienschrein des heiligen Bonifatius tragen durften. Bei Leo Trunk, der die Äbte von Münsterschwarzach vergleichend in eine Liste gebracht hat, taucht Teutgarius allerdings gar nicht auf. Hier geht es nach Benedikt direkt mit Madalbert weiter. Zusammenfassend lässt sich sagen: Teutgar existierte, war wichtig für die Frühgeschichte des Klosters, aber kein Abt im klassischen Sinn. Vielleicht kann man Teutgar im Einleitungstext zum Abschnitt „Die Äbte von Megingaudshausen und Münsterschwarzach“ erwähnen. --Monandowitsch (Diskussion) 13:14, 2. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Ich werde den obigen Text auch noch in die Qualitätssicherung kopieren und in der nächsten Woche den Artikel etwas ergänzen. --Monandowitsch (Diskussion) 13:46, 2. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Oh, super, da bin ich ja genau an den richtigen geraten. Vielen, vielen Dank für's Recherchieren. Ja, es wäre nett, wenn Du den Artikel dann um-/ausbauen könntest, damit es den Widerspruch zur Liste nicht mehr gibt. Herzliche Grüße, --Kurator71 (D) 16:44, 2. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Bitte Einleitungssatz überarbeiten :)

Liebe Grüße

Altſprachenfreund; 17:14, 22. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

am Samstag, den 18. Mai 2019 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch zusammen mit dem Stammtischen WP:Franken und WP:Nürnberg in Kitzingen. Wir treffen uns kurz vor 11 Uhr an der Touristinformation und beginnen mit einer öffentlichen Stadtführung. Nach einer gemeinsamen Stärkung im Weinbistro am Turm machen wir einen Verdauungsspaziergang durch das gepflegte Gartenschaugelände. Anschließend erhalten wir eine Führung durch das private Museum Officina Historica und erhalten Informationen zu Druckformherstellung, Drucktechniken und die Buchbinderei. Abends lassen wir den Tag bei Essen und Trinken im Bayerischen Hof ausklingen und können Kontakte zu anderen Wikipedianern knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht bei dem Treffen darum andere Autoren kennenzulernen und sich über Wikipedia auszutauschen, durch das Programm Anregungen und Ideen für neue Artikel zu bekommen, aber vor allem auch viel Spaß zu haben.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst, damit wir besser planen können.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 21:11, 4. Mai 2019 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Monandowitsch, vielen Dank für deinen Artikel Reichelshof. Könntest du, sofern du Zeit, Lust und Unterlagen (vmtl. nicht leicht zu bekommen) dazu hast, einen Artikel von Bad Sennfeld anlegen? Es liegt unweit von Reichelshof, am Sennfelder Seenkranz. Grüße --Kim117 (Diskussion) 11:12, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

@Kim117: Hallo Kim117, bei Gelegenheit kann ich mal sehen was ich zu diesem Thema finden kann. Um was handelt es sich genau? Erste Recherechen ergaben, dass Sennfeld im 19. und 20. Jahrhundert einen Bäderbetrieb aufrecht erhielt, der mit der sogenannten Hennebergquelle in Verbindung stand. --Monandowitsch (Diskussion) 14:31, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Der Bäderbetrieb war in Bad Sennfeld bis in die 1950er Jahre. Im Kurhaus ist seitdem ein Restaurant. Die Heilquelle fließt seitdem ungenutzt in den Sennfelder See. All diese Infos habe ich nur in Erinnerung von einem ganzseitigen, höchst interessanten, sehr ausführlicher Artikel im Schweinfurter Tagblatt (Main-Post) aus den 80er (oder 90er?) Jahren. Online konnte ich dazu nichts finden. Das geht wohl nur übers Zeitungsarchiv. Später las ich irgendwo, dass es auch Mooranwendungen gab und das der nahe Sennfelder See Deutschlands größter Natur-Thermalsee sei. Das alles scheint eine sehr interessante, wenig bekannte Ecke zu sein. --Kim117 (Diskussion) 14:45, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ich werde mich mal in den nächsten Tagen intensiver in die Recherchen stürzen. Schönen Sonntag Dir noch. --Monandowitsch (Diskussion) 14:50, 21. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! Ein super Artikel - und mit historischen Bildern! Grüße --Kim117 (Diskussion) 21:18, 30. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Habe gerade den Artikel noch etwas üb/erg und in ein paar weiteren Artikeln Blaulinks gesetzt. Wenn du irgendwann mal einen Gegenstand für einen weiteren heimatkundlichen Artikel suchst und keinen hast, wäre die Burg im Zürch (Schweinfurt) vielleicht eine Möglichkeit. Ich hab sie mal Hennebergische Burg (Schweinfurt) genannt, aber vielleicht ist ja auch eine andere Bezeichnung besser. Grüße --Kim117 (Diskussion) 11:19, 31. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch, ja bitte:

10:42, 17. Sep. 2019‎ Monandowitsch Diskussion Beiträge‎ 17.157 Bytes 0‎ Änderung 192318411 von Poposchlitten008,5 rückgängig gemacht; keine Verbesserung: es waren mindestens zwei Bahnhöfe

ja, welche? Im Artikel / Streckenband ist nur einer dargestellt. Sonst kommt Revert wg V. Grüße --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 22:42, 17. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

@Poposchlitten008,5: Hallo Poposchlitten008,5,

ich denke, du meinst meine Veränderung im Artikel Mainschleifenbahn?

Der Satz beginnt mit „Bei ihrer Eröffnung“ und bezieht sich deshalb eindeutig auf den Ausbauzustand von 1909. Im Grundlagenwerk zur Geschichte der Mainschleifenbahn druckt Georg Wolfgang Schramm die offizielle Streckenbeschreibung der Mainschleifenbahn aus dem Eröffnungsjahr ab. Darin heißt es: „Bahnhof Seligenstadt b.W. Bahnhof Prosselsheim (Haltestelle mit Wärter) bei km 2,240. Bahnhof Untereisenheim (Haltestelle mit Agent) bei km 5,034. Haltepunkt Escherndorf bei km 6,070. Haltepunkt Vogelsburg bei km 7,226. Bahnhof Astheim (Haltestelle und Ladestelle für Wagenladeungsgüter) bei km 9,787. (...) Bahnhof Volkach a/M. bei km 10,584.“ (Vgl.: Schramm, Georg Wolfgang: Die Mainschleife und ihre Eisenbahn. S. 19.)

Obwohl ich kein Fachmann für Eisenbahnartikel bin, ist in dieser Beschreibung eindeutig von mehreren Bahnhöfen die Rede (wenn man die Bahnhöfe die in Klammern eine Einschränkung erfahren weglässt, sind es mit Seligenstadt und Volkach mindestens zwei).

Ich hoffe ausreichend Auskunft über die Rückgängigmachung gegeben zu haben. Ich finde es, nebenbei bemerkt, nicht sonderlich schön, eine Diskussion gleich mit einer Drohung zu beginnen. Grüße --Monandowitsch (Diskussion) 08:31, 18. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hi, ist das Wort „Drohung“ nicht etwas arg hoch gegriffen? Geht es bei einem Wiki nicht sehr oft darum, unbegründete Veränderungen wieder zu entfernen? Die Definitionen von Bahnhof und Haltepunkt unterscheiden sich - auch wen viele zu jedem Haltepunkt einfach Bahnhof sagen. --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 01:11, 19. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

am Samstag, den 16. November 2019 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg. Wir treffen uns um 15 Uhr in der Erbsengasse 11 in Aschaffenburg und informieren uns über die Arbeit des Arbeitskreises Technikdenkmal „Määkuh“. Seit über 10 Jahren beschäftigt sich dieser mit der Geschichte der Kettenschifffahrt auf dem Main, sowie dem Erhalt des letzten Relikts aus dieser Zeit. Im Rahmen der Recherchen wurde Literatur gesichtet, sowie Bilder und Pläne ausgewertet. Während dieser Zeit sind auch mehrere Dioramen und Schiffmodelle (Außen- und Innenansichten) entstanden, die später einmal in einer Ausstellung gezeigt werden sollen. Wir haben die Möglichkeit, hinter die Kulissen zu schauen und mit den Akteuren zu sprechen und einen kurzen Originalfilm zu sehen, der auf einem Kettenschlepper gedreht wurde. Abends lassen wir den Tag bei Essen und Trinken ausklingen und können Kontakte zu anderen Wikipedianern knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht bei dem Treffen darum andere Autoren kennenzulernen und sich über Wikipedia auszutauschen, durch das Programm Anregungen und Ideen für neue Artikel zu bekommen, aber vor allem auch viel Spaß zu haben.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst, damit wir besser planen können.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 18:41, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Monandowitsch, ich möchte dich höflichst fragen, warum du meine Änderung wieder rückgängig gemacht hast?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Weingut_Michael_Fr%C3%B6hlich&diff=193170678&oldid=193145842

Je mehr Quellen, desto besser. Generell ist diese Stelle überarbeitungswürdig, da sich beide Quellen in den Prozentzahlen widersprechen. Eine der beiden Quellen ist entweder falsch oder veraltet. Meine Eichelmann Quelle, welche direkt vom Weingut veröffentlicht wurde, halte ich persönlich für seriös.

Schöne Grüße aus Volkach (nicht signierter Beitrag von 83.135.109.74 (Diskussion) 18:29, 18. Okt. 2019 (CEST))Beantworten

Hallo liebe/r Unbekannte/r,
ich sah, dass Du lediglich einen Link eingefügt hast, ohne den Artikel zu ergänzen, klickte auf den Link und entdeckte auch keine klassische Auszeichnung (wie etwa Eichelmann 2015, bei dem Punkte vergeben wurden), sondern lediglich eine werbende Beschreibung des Weingutes. Deshalb hielt ich das ganze für unzulässige Werbung und löschte den Link. Eventuell sollten wir abwarten, bis die Main-Post oder andere Medien über die Auszeichnung berichten? Inzwischen erwähne ich immerhin die Erwähnung im renommierten Eichelmann.
Vielen Dank für die Rückmeldung, da ich die Löschung nicht detailliert kommuniziert hatte. --Monandowitsch (Diskussion) 19:44, 18. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Monandowitsch! Deine heimatgeschichtlichen Artikel zum Gebiet am südöstlichen Maindreieck sind zum einen lobenswert, zum anderen fehlen Hinweise auf die grundlegende Fachliteratur. (Ortsnamenbücher, Kustdenkmale, Historische Atlanten, seriöse Ortschroniken ... . Stattdessen unzählige Verweise auf überholte, pseudowissenschaftliche, dämliche Literatur ... Damit wird alter Unsinn in deinen Wikipedia-Artikeln manchmal nur weiter verbreitet. Was schade ist. Denn "Was man schwarz auf Weiß besitzt, kann man getrost nach Hause tragen." (Goethe, Faust I)Schön wär's, aber es trifft nicht immer zu. Es wurde und wird mehr Unfug niedergeschrieben als Sinnvolles. Das weißt du doch.

Belegen, zitieren usw. ist kein rein formaler Akt für kORINTHENKACKER, sondern muss auf sich eine inhaltliche Basis stützen. Da hapert es bei dir erheblich. Das kann man zwar lernen, aber es ist mühsam. Ich hoffe, dass du dich diesem Erkenntnisprozess einmal unterziehen wirst. Wenn nicht, bleibt es halt bei Monandowitsch-Un- und Halbwahrheiten. Was schade wäre. Gruß von Meiereien (nicht signierter Beitrag von Meiereien (Diskussion | Beiträge) 22:45, 6. Dez. 2019 (CET))Beantworten

@Meiereien:
Hallo Meiereien,
ich freue mich zunächst einmal etwas von Dir persönlich zu hören, nachdem du zu den Hinweisen, die auf Deiner eigenen Benutzerseite vorgebracht wurden, bisher beharrlich schweigst. Bitte bringe Beispiele für die hier von Dir vorgebrachten Anwürfe. Die Sprache mit der Du sie vorträgst sind übrigens für den wissenschaftlichen Anspruch, den Du dir mehr von mir wünschst, höchst unpassend und auch in dieser Enzyklopädie wird dieser Ton nicht gern gesehen. Deine Beiträge sollten außerdem mit deiner Signatur unterzeichnet werden, damit man sie einem Benutzer genau zuordnen kann. Beim Erlernen dieser Grundlagen kann das Mentorenprogramm weiterhelfen, welches auch auf deiner eigenen verlinkt wurde. --Monandowitsch (Diskussion) 17:13, 7. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Monandowitsch,

nimm einmal eine topographische Karte vom südlichen Maindreieck (kann man leicht auf "bayern-atlas" im Internet einsehen), suche die Bächlein Breitbach (entspringt hinter dem Bullenheimer Berg = östlich davon) und Iff (entspringt südlich von Schloss Frankenberg, nordwestlich vom Hohenlandsberg).

Betrachte die beiden Bachläufe. Du wirst feststellen, die Iff mündet in den Breitbach kurz vor Obernbreit. Wenig später mündet der von Gnötzheim-Oberickelsheim kommende Ickbach ebenfalls in den Breitbach, der dann, nachdem er Obernbreit durchflossen hat, in Marktbreit in den Main mündet.

Marktbreit kann also genausowenig wie Obernbreit im "Ifftalbereich" liegen, da es nicht an der Iff liegt. Falls es den Begriff "Breitbachbereich" geben sollte, passt auch er nur bedingt. So etwas wie "Breitbach-Iff-Bereich" könnte man für die Gegend zwischen der Südspitze des Maindreiecks, Markt Einersheim, Frankenberg/Reusch und Ober-/Unterickelsheim vielleicht vertreten, wenn man dabei bedenkt, dass hier das Steigerwaldvorland allmählich in die fruchtbaren Ackerbaulandschaften des Uffenheimer und Ochsenfurter Gaus mit ihren flachwelligen Hochebenen der "Fränkischen Platte" übergeht, durchzogen von im Oberlauf muldenartigen, im Unterlauf aber teils sehr steil eingeschnittenen Tälern.

Oder, Monandowitsch, setz dich mal ins Auto und durchquere den "Ifftalbereich", den "Breitbachtalbereich" und mach dort einen "Lokaltermin".

Nebenbei: "Copy-and-paste"-Möglichkeiten mögen manchmal hilfreich sein, etwa beim "Ifftalbereich", führen aber oft zur Wiederholung und Potenzierung von Fragwürdigem und Falschem.

Viele Grüße Meiereien (nicht signierter Beitrag von Meiereien (Diskussion | Beiträge) 20:47, 9. Dez. 2019 (CET))Beantworten

@Meiereien: Hallo Meiereien,
ich freue mich, dass die inhaltliche Auseinandersetzung endlich losgeht. Keineswegs brauche ich einen Ortstermin machen und der Bayern-Atlas ist vieles, aber eben kein geologisches bzw. naturräumliches Nachschlagewerk. Den Begriff des Ifftalbereiches habe ich keineswegs erfunden, sondern er ist dem Handbuch der naturräumlichen Gliederung Deutschlands entnommen, auf das auch im Artikel Ifftalbereich in der Wikipedia rekurriert wird (dort sind auch die zwei passenden Bände mit Seitenangaben nachgewiesen). Glücklicherweise wurden die Karten zu den betreffenden Naturräumen sogar im Internet veröffentlicht (Geographie Giersbeck: Karte 152 Würzburg, PDF-Datei, abgerufen am 8. Januar 2019.), sodass der Ifftalbereich (130.01) mit seiner Ausdehnung erkennbar ist. Bei genauem Hinschauen wirst du auch Seinsheim (jedenfalls Teile der Gemarkung) im Ifftalbereich entdecken.
Nun sind die beiden genannten Bände und auch die Karte von 1963 bzw. 2004 nicht mehr die allerneuesten, weswegen die Forschung eventuell heute andere Benennungen, Bezeichnungen oder Einteilungen präferiert. Diese müsstest du (das hier ist eine freie Enzyklopädie) dann nachweisen, wobei du ähnlich renommierte Literatur zum Thema wie das Handbuch der naturräumlichen Gliederung Deutschlands heranschaffen müsstest. Selbst Forschungen anzustellen ist hier Fehl am Platze, zumal du, wie ich, nicht vom Fach bist. Ich freue mich, wenn das gelingt, weil die Bezeichnung tatsächlich etwas irreführend (aber deswegen keineswegs falsch) ist. Bis dahin bleibt der Ifftalbereich eine naturräumliche Einheit im Ochsenfurter Gau und Gollachgau der Mainfränkischen Platten und damit Teil der Wikipedia in den Artikeln der jeweiligen Gemeinde. Viele Grüße --Monandowitsch (Diskussion) 10:43, 10. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo, Monandowitsch,

hier begegnet ja ein Oberlehrer dem anderen. Herzliche Begrüßung!

Warum löscht du mir eigentlich einen Eintrag wie "In Wässerndorf gibt es drei Mühlen ... Papiermühle", wenn das doch sonnenklar ist?

Und wenn ich schreibe: "Eine Katze hat vier Beine... ", ohne diese tolle Aussage durch ein "Zitat" zu belegen, wirst du das dann tatsächlich löschen? Weil es nicht belegt ist? Wenn in einem ... Traktat von ... anno ... dunnemals behauptet wird, es gäbe Katzen mit drei Beinen (Die niemand gesehen hat und niemand sehen wird), wirst du das dann ebenfalls in Wikipedia veröffentlichen, weil es ja irgendwo in der "Fachliteratur" oder im Internet "belegt" ist, und damit Halbrichtiges und Falsches aussäen?

Vor nicht allzulanger Zeit habe ich gedacht, Wikipedia sei eine Möglichkeit, die Weisheit der Menschen zu befördern, korrektes Wissen zu vermehren und zur Verfügung zu stellen. Wir, Monandowitsch, arbeiten zwar am südlichen Maindreieck in einem Bereich, der der Menschheitsgeschichte ziemlich wurscht sein dürfte. Und die keinen großen Einfluss auf irgendwas haben wird. In unserem kleinen Horizont sollten wir dennoch - Martin Luther, Apfelbäumlein pflanzen etc. - darauf achten, korrekt zu arbeiten.

Und zwar inhaltlich korrekt.

Nicht nur formal korrekt.

Gruß Meiereien (nicht signierter Beitrag von Meiereien (Diskussion | Beiträge) 20:22, 14. Dez. 2019 (CET))Beantworten

@Meiereien: Hallo Meiereien,
deinen Beitrag über Wässerndorf zu löschen war eigentlich sehr schade, weil ich schon lange nach (weiterführenden) Informationen zum Winkelhof gesucht hatte. Allerdings (und mir tut es leid, wenn ich mich wiederhole), ist es nötig solche Informationen zu belegen und zwar so wie es die Wikipedia vorsieht. Nur so kann nachvollziehbar gemacht werden, woher ein Autor die Information hat. Dies gilt ebenfalls für die geografischen Angaben, die ja zumeist aus dem BayernAtlas stammen. „Sonnenklar“ ist dem Ortsfremden nicht, ob hier eine Papiermühle steht oder stand.
Bei der Katze und ihren vier Beinen sind wir tatsächlich schnell in der Falsifikation nach Karl Popper. Grundlage für die Arbeit hier ist eine gute Quellenkritik, die wir beide als gelernte Historiker wohl zu leisten im Stande sind. Die Frage lautet, welche Internetseite beziehe ich in die Literatur zum Thema mit ein, welche nicht. Bei einer Universalenzyklopädie wie der Wikipedia kommen da auch manchmal seltsam anmutende Ergebnisse heraus.
Außerdem sind deine Beiträge nicht tauglich für die Wikipedia, weil du einige Grundregeln des Schreibens hier nicht beherrschst. Dazu gehört das korrekte Zitieren (^[1])

↑ Die Einzelnachweise stehen im Text und werden unten nachgewiesen.

, das Wikipedia:Wikifizieren oder die „richtigen“ Gänsefüßchen. Ich werde nicht müde zu erwähnen, dass diese Grundlagen erlernt werden müssen und es hierzu Möglichkeiten wie das Wikipedia:Mentorenprogramm gibt (dies gilt auch für die Signatur, die du noch immer nicht anwendest). Die Arbeit an der Wikipedia kann unglaublich viel Spaß machen, wenn man sich an einige Minimalregeln hält. Viele Grüße --Monandowitsch (Diskussion) 20:49, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

eigentlich, monandowitsch, will ich hier nur mal testen, wie ich mit dir in einen dialog eintreten kann, rein wikipediatechnisch. ich durchschaus nach wie vor nicht und habe keine zeit zum genaunachgucken.

aber: wenn es bei wässerndorf doch die papiermühle gibt, warum sollte man sie dem wikipedia-publikum verschweigen?

gruß meiereien (nicht signierter Beitrag von Meiereien (Diskussion | Beiträge) 21:06, 15. Dez. 2019 (CET))Beantworten

Monandowitsch!

Wenn du und deine Gefolgsleute schon keinen Wert legen auf inhaltliche Ergänzungen, dann lasst halt wenigstens meine Korrekturen eindeutiger Fehler stehen, bitte! Beispiele: - Die Gemarkung von Wässerndorf grenzt im Norden nicht an Tiefenstockheim, sondern an Iffigheim und Obernbreit. - In der Gemarkung Wässerndorf liegen drei, nicht zwei Mühlen an der Iff. - Das am Hang liegende Wässerndorfer Schloss war keine Wasserburg. Wenn's da Wasser gäbe, wäre auch heute Wasser drin. Woher sollte das Wasser kommen? Das Schloss hatte und hat einen tiefen und breiten Trockengraben. - Der Ort Wässerndorf wurde niemals "umbenannt". Umbenannt wurde etwa Chemnitz zu Karl-Marx-Stadt, Zarizyn zu Stalingrad und Wolgograd, die Reichsstadt Buchhorn am Bodensee in Friedrichshafen, Elvershofen in Neuherberg bei Uffenheim. In Wässerndorf änderten sich lediglich Schreibweise und Aussprache. - Der Ortsname Michelfeld (bei Marktsteft) kommt nicht von Michael, sondern von "michel" = groß.

Insgesamt ist es natürlich sehr verdienstvoll, was ihr so treibt.

Gruß Meiereien (nicht signierter Beitrag von Meiereien (Diskussion | Beiträge) 18:10, 8. Jan. 2020 (CET))Beantworten

@Meiereien:
Hallo Meiereien, belege die genannten Dinge doch bitte mit validen Einzelnachweisen. --Monandowitsch (Diskussion) 18:18, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

grüß gott, monandowitsch.

heißt valid zuverlässig?

gruß meiereien (nicht signierter Beitrag von Meiereien (Diskussion | Beiträge) 18:13, 10. Jan. 2020 (CET))Beantworten

Valide meint gültig im Sinne der Nachvollziehbarkeit. --Monandowitsch (Diskussion) 21:34, 10. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch, nachdem du auch die kleinsten Änderungen von Meiereien wegen Beleglosigkeit verwirfst, wundert es mich etwas, dass du beispielsweise in manchen Abschnitten der obigen Artikel ebenfalls keine Belege angibst. Gruß --Schubbay (Diskussion) 15:18, 11. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@Schubbay: Hallo Schubbay,
mitunter ist man wohl nicht davor gefeit die selben Fehler zu machen, die man anderen vorwirft. Allerdings sehe ich bei den beiden vorgebrachten Beispielen wirklich keine fehlenden Belege, während bei Meiereien bisher in keiner einzigen Bearbeitung ein einziger Einzelnachweis zu finden war. Änderungen, die wohl auf der Basis (und ausschließlich auf der Basis) des BayernAtlas erfolgten, habe ich allerdings auch von Meiereien gesichtet (darauf spielt wohl die Anfrage an). Ich will die Artikelarbeit von Meiereien wirklich nicht generell torpedieren, ich freue mich, wenn am Maindreieck (insbesondere im bisher vernachlässigten Steigerwaldvorland) gearbeitet wird, aber es mangelt am Interesse, die Grundlagen der Wikipedia zu erlernen. Ich danke Dir dennoch für den Hinweis und werde in Zukunft auf jeden Fall noch sorgsamer auf die Einzelnachweise achten und die Belegpflicht ernst nehmen. --Monandowitsch (Diskussion) 16:42, 11. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch, vielen Dank für die umgehende Antwort. Ich bin schon der Ansicht, dass die genannten Artikel nicht vollständig bequellt sind. Aber ich bin eigentlich niemand, der in dieser Hinsicht so penibel ist. Nur sollte man bei Meiereien auch nicht so kleinlich sein, obwohl ich auch nicht verstehen kann, dass er sich trotz vielfacher Hinweise, Sperrung und Sperrandrohung nicht ändert. Weiterhin gute Zusammenarbeit! --Schubbay (Diskussion) 18:34, 12. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch, gerade baue ich den Artikel Schweinfurt Hauptbahnhof aus. Schon wenige historische Fotos wären eine sehr große Bereicherung für den Artikel. Könntest du, wenn du Zeit und Lust hast, aus dem Buch Damals in Schweinfurt, von dem du schon dankenswerter Weise viele Fotos auf Category:Historical images of Schweinfurt gestellt hast, dort vielleicht noch folgende ergänzen: S. 89: Hbf. Restaurant und S. 90: Empfangsgebäude. Grüße und ein gutes neues Jahr wünscht --Kim117 (Diskussion) 11:52, 13. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@Kim117: Hallo Kim117,
gerne schaue ich nochmal in das Buch und nehme den Hauptbahnhof in den Fokus. Das einzige Problem könnten die Bildrechte darstellen, wenn die Bilder jüngeren Datums sind. Eventuell hast du die Fotos aber bereits morgen. --Monandowitsch (Diskussion) 13:07, 13. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@Kim117: Hallo Kim117,
die Digitalisierung verzögert sich noch etwas, aber ich habe zwei Bilder ausmachen können, die mit dem Bahnhof in Verbindung stehen und urheberrechtlich unbedenklich sind. Es ist dies der Blick vom Fußgängersteig zum Hbf im Jahr 1903 und die Probefahrt der Lokalbahn Schweinfurt-Gerolzhofen am 18. November 1903. Ich hoffe, die Bilder noch diese Woche nutzbar machen zu können. Grüße --Monandowitsch (Diskussion) 14:01, 15. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@Kim117: Hallo Kim117,
entschuldige zunächst einmal das andauernde Ange-PING-e. Ich habe die Fotos jetzt doch noch heute hochladen können. Es sind drei geworden: Der Hauptbahnhof, eine Probefahrt der Lokalbahn SW-GEO in Gochsheim und der Bau der Gerolzhöfer Mainbrücke. --Monandowitsch (Diskussion) 16:11, 15. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@Monandowitsch: Vielen Dank! Werde die Bilder in mehreren, passenden Artikeln einfügen! Eine Frage noch: hast du auch v. P. Ultsch den Bd. 2: Damals in Schweinfurt. Entwicklung zur Industriestadt? Für den Fall, dass vielleicht irgend ein Bild einen Artikel bereichern könnte. Grüße --Kim117 (Diskussion) 20:52, 15. Jan. 2020 (CET)Beantworten

PS: Entschuldige, hat sich erledigt. Du stelltest ja bereits auch aus Band 2 Bilder auf Commons. Ich war mir nicht sicher, aber gerade sah ich dort wieder ein Bild aus Bd. 2 --Kim117 (Diskussion) 08:53, 16. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Warum WERDEN meine garantiert soliden und auch durch literaturangaben zum jetzigen forschungsstand belegten aussagen zur deutung des ortsnamens michelfeld gelöscht?

niemand kann alles können, ich auch nicht, wikipediahüglergeorg aber erst recht nicht.

gruß meiereien (nicht signierter Beitrag von Meiereien (Diskussion | Beiträge) 00:35, 16. Jan. 2020 (CET))Beantworten

@Meiereien: Hallo Meiereien,
generell ist es schonmal gut, die Artikel mit Belegen versehen zu wollen. Allerdings war die Herleitung des Ortsnamens von Michelfeld bereits mit einem Einzelnachweis versehen (Fritz Mägerlein: Marktsteft S. 68). Die Löschung erfolgte, weil die bisher mit Einzelnachweisen untermauerte These von Mägerlein nicht angezweifelt werden kann, vor allem wenn man Literatur heranzieht, die gar keinen Bezug zu „unserem“ Michelfeld hat (Lexer, Hinweis auf niederdeutsch Mecklenburg, Landkreis Crailsheim). Willst du Ortsnamenforschung zu Michelfeld betreiben, veröffentliche einen Aufsatz in einer Fachzeitschrift und bringe deine Erkenntnisse DANACH in der Wikipedia unter. Wir arbeiten hier mit der vorhandenen Literatur zu den einzelnen Orten und bringen keine neue Forschungsansätze hier herein. --Monandowitsch (Diskussion) 13:20, 16. Jan. 2020 (CET)Beantworten

@Georg Hügler: Hallo Georg Hügler,
dein Name fiel in der oben zu findenden Anfrage (?) von Meiereien. Da ich den Hintergrund nicht ganz verstanden habe, wollte ich dich darüber auf diesem Wege in Kenntnis setzen. --Monandowitsch (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ich möchte kurz auf eine Diskussion bezüglich folgender Seite aufmerksam machen: Diskussion:Stammliste des Hauses Schönburg. Hier hat ein Übereifriger "alle Geburten und Eheschließungen nach 1918 wegen fehlender Relevanz entfernt" und nach meiner (etwas reduzierten) Wiederherstellung erneut revertiert. Darauf folgte ein Editwar, die Stammliste ist jetzt für eine Woche gesperrt, inzwischen läuft die Diskussion weiter. Aber sämtliche Stammlisten sind nun in Gefahr, 1918 amputiert zu werden. Die Argumente dafür erscheinen eher von Ressentiments getrieben als stichhaltig. Eine unterstützende Beteiligung an der Diskussion wäre deshalb wünschenswert. Viele Grüße --Equord (Diskussion) 16:27, 19. Jan. 2020 (CET)Beantworten

lieber, guter monandowitsch,

ein stein ist ein stein und stammt aus einem gestein, mit dem sich die wissenschaft der geologie beschäftigt.

ein boden ist ein boden und wird von der bodenkunde, für die es auch einen wissenschaftlichen namen gibt, der dich aber kaum interessieren dürfte, erforscht. ein ufer ist ein ufer und ein bach ist ein bach und eine eisenbahn ist noch nie im ifftal gefahren. und den ifftalbereich gibt es überhaupt nicht.

gruß meiereien (nicht signierter Beitrag von Meiereien (Diskussion | Beiträge) 23:10, 21. Jan. 2020 (CET))Beantworten

Das Schöne an der Wikipedia ist: Man erfährt immer wieder etwas Neues, selbst Dinge, die man bisher noch nicht gekannt hat. Man sollte nur offen sein und den Fachleuten, die für unsere Arbeit die Grundlage herbeiforschen auch glauben. --Monandowitsch (Diskussion) 10:10, 22. Jan. 2020 (CET)Beantworten

noch einmal ein versuch zum ortsnamen von michelfeld!

vielleicht glaubst du wikipedia, hier den artikel zum bundesland mecklenburg. "michel" heißt althochdeutsch einfach "groß", sonst nix.

genausowenig hat martinsheim etwas mit dem heiligen martin zu tun. das könnten wir vielleicht später klären.

gruß meiereien (nicht signierter Beitrag von Meiereien (Diskussion | Beiträge) 20:07, 29. Jan. 2020 (CET))Beantworten

Die Antwort auf diese Anfrage habe ich weiter oben (siehe hier) bereits gegeben. Informiere dich über die Arbeitsweise dieser Enzyklopädie oder unterlasse die weitere Mitarbeit. --Monandowitsch (Diskussion) 22:12, 29. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch, könntest du, sofern du Zeit findest, für den von mir überarbeiteten Artikel Wildpark an den Eichen, Abschnitt Geschichte, ein historisches Foto auf Commons setzen? Und zwar wieder aus dem Buch "Damals in SW", "Als die Stadtmauer noch Begrenzung war", S. 97, oben rechts: Löwe im Käfig. Viele Grüße --Kim117 (Diskussion) 09:06, 23. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Kim117, bei Gelegenheit werde ich mir das Bild mal anschauen, ich kann aber jetzt noch nicht sagen, wann dies der Fall sein wird. --Monandowitsch (Diskussion) 12:48, 24. Feb. 2020 (CET)Beantworten

@Kim117: Hallo Kim117, leider kam mir vor dem Nachschauen eine Pandemie dazwischen. Heute habe ich das Bild des Löwen endlich nachgereicht. --Monandowitsch (Diskussion) 16:09, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, ich werde es gleich verwenden. Grüße --Kim117 (Diskussion) 22:10, 10. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

am Samstag, den 7. März 2020 trifft sich der WP-Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg im Rahmen des 10. bundesweiten Tages der Archive:

Datenbank Jüdisches Unterfranken trifft Wikipedia Unterfranken - Meinungs- und Erfahrungsaustausch. 

Wir starten um 10:00 Uhr im Stadt- und Stiftsarchiv Aschaffenburg im Schönborner Hof (Aschaffenburg) (s. Google, Zugang über den Haupteingang zum Schönborner Hof am Kreisel) zu einem diesmal eher speziellen Topic mit dem Ziel, eine mögliche Zusammenarbeit zu jüdischen Themen Unterfranken betreffend zu besprechen und hoffentlich auch zu erreichen. (Details siehe: Programm des Treffens)

Wir werden den interessanten Vormittag mit einem zwanglosen Nachmittag in "unserer WP-Bar" ausklingen lassen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Neben dem diesmal eher speziellen Thema, geht es bei dem Treffen immer auch darum andere Autoren kennenzulernen und sich über Wikipedia auszutauschen, durch das Programm Anregungen und Ideen für neue Artikel zu bekommen und immer auch ein wenig Gemeinsamkeiten und Spaß zu haben.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst, damit wir besser planen können. Du kannst natürlich gern aber auch immer unangemeldet mitmachen.

Mit freundlichen Grüßen --commander-pirx (disk beiträge) 16:38, 26. Feb. 2020 (CET)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Für die Ergänzung der Koordinaten gibts ein Script von mir - auch der Rest (Wikidata, Refs, Gemarkungen etc) kommt halbautomatisch in der Nacharbetisphase. WikiLinks und Bilder hingegen sind immer Handarbeit und mehr als Willkommen! - Soll ich dir in Volkach oder weiteren Listen die Koords per Script eintragen? Liebe Grüße, --Ordercrazy (Diskussion) 19:21, 27. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Ordercrazy: Hallo Ordercrazy,
entschuldige, wenn ich dir ins Handwerk gepfuscht habe. Die Freude über die neu erstellten Artikel war einfach zu groß. Ja, es würde mich sehr freuen, wenn du für die Listen zu Schwarzach am Main und Volkach die Koords per Script eintragen könntest. Grüße, --Monandowitsch (Diskussion) 22:23, 27. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Keinesfalls musst dich für den Ausbau eines Artikels entschuldigen - im Gegenteil, ich habe zu danken! - Ich wollte nur verhindern, dass du Stunden in die Coords investierst, wenn das auch ganz einfach per script geht. Jeder Ausbau ist erwünscht und willkommen! Wenn du die beiden Listen jetzt für eine Stunde in Ruhe lässt, sind die Koordinaten drin. --Ordercrazy (Diskussion) 22:33, 27. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

coords, soweit verfügbar, in beiden listen nachgetragen. lass krachen! --Ordercrazy (Diskussion) 23:17, 27. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch, falls Du magst, könntest Du Dich als Kirchenkenner hier an der Disk. beteiligen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 09:14, 6. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, wäre es dir auch noch möglich die Linkliste aufzudröseln? MfG --Jack User (Diskussion) 13:41, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Entschuldige die unvollständige Arbeit. Ich habe die Links jetzt konkretisiert und konnte sogar noch zwei zusätzliche Namensträger hinzufügen. --Monandowitsch (Diskussion) 18:33, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Danke. Und eine Entschuldigung? Wenn's nicht sarkastisch gemeint war, dann ist die nicht nötig. :) MfG --Jack User (Diskussion) 18:35, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

War nicht sarkastisch gemeint und sollte nur verdeutlichen, dass ich dir keineswegs absichtlich Mehrarbeit aufhalsen wollte. --Monandowitsch (Diskussion) 18:37, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ach, ein bisserl Mehrarbeit schadet auch mir nicht, aber bei zwei Politikern mit fast derselben Lebenszeit hatte ich dazu schlicht keine Lust. Da es aber besser aufgedröselt ist, habe ich mir gedacht, du bekommst als BKS-Ersteller den Schwarzen Peter... :) --Jack User (Diskussion) 18:40, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Nachtrag: habe ich eben auch gerade bei Norman Moore gemacht, da war es einfacher... --Jack User (Diskussion) 18:41, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Würde gern diesen schön geschrieben Artikel bei Schon gewusst für die Hauptseite vorschlagen. Wärst du einverstanden? --AxelHH (Diskussion) 01:42, 7. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Ich freue mich sehr, wenn der Artikel gefällt. Gerne kannst Du ihn vorschlagen. --Monandowitsch (Diskussion) 10:37, 7. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Erinnert mich so an meine Spurensuche bei der Stadtbefestigung Münden. --AxelHH (Diskussion) 13:21, 7. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

Aufgrund der derzeitigen Einschränkungen durch Corona sind reale Treffen des Stammtischs Unterfranken bis auf weiteres nicht sinnvoll. Zwei Unterfranken organisieren daher jetzt unter Wikipedia:Digitaler Themenstammtisch Online-Treffen zu Wikipedia(nahen)themen. Die nächsten beiden Treffen sind wie folgt geplant:

• Digitaler Themenstammtisch "Der gläserne Wikipedia-Autor – Was nicht in der Wikipedia steht": Montag, 4. Jan. 2021, 19:00 Uhr

Inhalt: Bei Wikipedia geht es vordergründig über die Sammlung und Speicherung von Wissen in Artikeln. Um lückenlos nachzuvollziehen, wer wann welche Änderungen getätigt hat, wird aber auch der Name des Autors bzw. seine IP (bei unangemeldeten Benutzern) für alle abrufbar im Hintergrund abgespeichert. Diese Hintergrunddaten kann man aber auch statistisch über Programme auswerten lassen. So erhält man Informationen über den Autor, die vielen Benutzern nicht bewusst sind.

• Digitaler Themenstammtisch Tools zur Bildbearbeitung und zur Erstellung einfachster Vektorgrafiken: Dienstag 19. Januar 2021 19:00 Uhr

Inhalt:Wir werden kurz die Vor- und Nachteile von Rastergrafiken und Vektorgrafiken aufzeigen. Wir wollen aber auch zeigen, wie man mit einer Bildbearbeitung ein Foto zuschneidet, stürzende Linien beseitigt, Farben und Helligkeit anpasst, ... Anhand einfacher Beispiele werden wir aber auch die Vorteile von Vektorgrafiken besprechen und zeigen, wie man einfache Vektorgrafiken erstellt bzw. modifiziert.

Technisches und Zugangsdaten:Für das Meeting werden wir Senfcall (BigBlueButton) verwenden. Man benötigt einen relativ neuen Browser auf Handy oder PC mit Lautsprecher und Mikrofon (weitere Installationen von Programmen sind nicht notwendig). Wer eine Kamera hat, kann auch mit Bild teilnehmen (ist aber keine Pflicht). Insbesondere wer das System noch nie genutzt hat, kann den Link auch im Vorfeld schon mal anklicken, um bei einem Test zu prüfen, ob Mikrofon und Kamera freigegeben werden können, und notfalls einen anderen Browser (z.B. Google Chrome) verwenden. Nach dem einmaligen Bestätigen der Datenschutzrichtlinien kann jeder über den folgenden Link beitreten:

https://public.senfcall.de/Digitaler_Themenstammtisch

Wer weitere Themen vorschlagen/wünschen möchte, kann dieses gerne auf der Diskussionsseite des Diskussionsseite des Digitalen Themenstammtischs tun. Sollte ein reiner Stammtisch zum Informationsaustausch in Unterfranken gewünscht werden, bitte auf der Diskussionsseite von WP:Unterfranken melden. Ansonsten sei auf das große Online-Treffen am Freitag, 15. Januar 2021 ab 19 Uhr mit dem Thema 20 Jahre Wikipedia. Menschen, Fakten und Anekdoten zur großen Enzyklopädie hingewiesen. Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 09:33, 19. Dez. 2020 (CET)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo, erstmal vielen lieben Dank für deine ganzen tollen Seiten, die du erstellt hast!

Mir ist aufgefallen, dass die Altstadt Bamberg, immerhin Welterbe, keinen eigenen Artikel hat. Ich hätte gerne eine Feedback von dir, ob du eine Ausgliederung befürworten würdest. Ich glaube über den Wert der Altstadt von Bamberg müssen wir hier nicht diskutieren.

Ausführlich diskutieren würde ich die Ausgliederung dann auf der Diskussionsseite von der Stadt Bamberg.

Grüße Nico1995fcb (Diskussion) 18:38, 20. Jan. 2021 (CET)Beantworten

@Nico1995fcb: Hallo Nico1995fcb,
selbstverständlich sollte die wunderschöne Weltkulturerbe-Altstadt von Bamberg einen eigenen Artikel bekommen. Dabei ist allerdings einiges zu beachten. Zum einen: Wie unterscheidet sich das UNESCO-Welterbe Altstadt vom Ensemble Altstadt des Bayerischen Landesamtes für Denkmalpflege (Liste der Baudenkmäler in Bamberg) und von der rein administrativen Gliederung des Stadtgebietes (Berggebiet, Inselstadt etc.) und wie macht man die Unterschiede deutlich. Zum anderen: Die von mir bisher bearbeiteten Altstädte sind gegen die mittelalterliche Großstadt Bamberg kleine Fische. Du hast da also eine Mammutaufgabe vor dir. Ich werde gerne mal auf der Diskussionsseite von Bamberg vorbeischauen und kann dich auch gerne bei der Ausgliederung unterstützen, da ich selbst vier Jahre meines Lebens in Bamberg zugebracht habe. Allerdings bin ich momentan von jeglicher Literaturversorgung abgeschnitten, weswegen die Unterstützung eher die Gliederung und weniger den Inhalt betreffen werden kann. --Monandowitsch (Diskussion) 09:18, 21. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, durch Zufall bin ich auf das Benediktinerinnenkloster in Kitzingen gestoßen. Ich wollte mich erkundigen, ob die Lage des Klosters bekannt ist. Ich bin auf ein Anwesen neben dem Gustav Adolf Platz in Kitzingen gestoßen, auf die Gebäude rund um die evangelische Gemeindekirche. Ist das die tatsächliche Lage des ursprünglichen Klosters? Wissen Sie, ob noch Teile des ehemaligen Klosters erhalten sind? Schleifeller (Diskussion) 19:52, 25. Feb. 2021 (CET)Beantworten

@Schleifeller: Hallo Schleifeller,
ja, das ehemalige Klosterareal wird heute von der Petrinikirche und den angrenzenden Landratsamtsgebäuden eingenommen. Die heutige Kaiserstraße und der Platz der Partnerstäde wurde noch im 19. Jahrhundert Nonnenplatz genannt. Dabei ist natürlich zu beachten, dass die heutige Evangelische Stadtkirche auf die Nachfolgeinstitutionen des Benediktinerinnenklosters zurückgeht, dem Ursulinenkloster Kitzingen. In der Kirche erinnert heute kaum noch etwas an die mittelalterliche Benediktinerinnenabtei. Soweit ich weiß, hat sich im Museum für Franken auf der Würzburger Festung noch ein oder mehrere Epitaphe von einzelnen Äbtissinnen erhalten. Ansonsten besitzt das, leider in Auflösung begriffene, Städtisches Museum Kitzingen noch einige Exponate zu der Abtei. Bauliche Überreste, die direkt auf das Kloster zurückgehen sind, meines Wissens, im Stadtgebiet Kitzingens nicht zu finden. --Monandowitsch (Diskussion) 06:54, 26. Feb. 2021 (CET)Beantworten

vielen dank für die ausführliche antwort! Schleifeller (Diskussion) 09:46, 26. Feb. 2021 (CET)Beantworten

und das Kesenbrodhaus ist jetzt blau. Die Hans-Kesenbrod-Straße gibts übrigens jetzt auch. Viele Grüße und schönes Wochenende --bjs 17:35, 8. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

@Bjs: Vielen Dank für das Anlegen der beiden Artikel. Segnitz ist innerhalb des Landkreises Kitzingen bisher etwas vernachlässigt gewesen. --Monandowitsch (Diskussion) 17:52, 8. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Das Markgräfliche Amtshaus kommt auch noch. Ich bin in meinem Fotoarchiv auf Fotos gestoßen, die ich vor 10 Jahren mal bei einem Zwischenstop auf einer Fahrt ins Rheinland geschossen habe, und lade sie gerade hoch. Dabei ist mir dann auch aufgefallen, dass die Denkmalliste nur wenige blaue Links enthält. Ansonsten liegt mein Schwerpunkt aber eher in Südbayern. Viele Grüße --bjs 18:19, 8. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Auch diesen sauber geschriebenen Artikel würde ich gerne bei Schon gewusst vorstellen, enn du einverstanden bist. --AxelHH (Diskussion) 20:36, 11. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Kannst du natürlich gerne machen. --Monandowitsch (Diskussion) 21:14, 11. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

Aufgrund der derzeitigen Einschränkungen durch Corona sind reale Treffen des Stammtischs Unterfranken bis auf weiteres nicht sinnvoll.

Am 29. November 2021 heißt es „Wiki Loves Aschaffenburg — ein Besuch im Stadt- und Stiftsarchiv und in der Kunsthalle Jesuitenkirche in Aschaffenburg“. Bei dem online stattfindenden Treffen geht es ab 18 Uhr um die Vorstellung der Kunsthalle Jesuitenkirche und eine Einführung in die Ausstellung „Herrmann Nitsch. Mythos Passion. Mit Werken aus der Sammlung Jaegers“. Danach wird der neue Digitalladen des digitales Stadtlabors, sowie das Stadt- und Stiftsarchiv Aschaffenburg vorgestellt. Im Anschluss gibt es jede Menge Möglichkeiten zum Austausch über mögliche Projekte.

Nähere Infos auf WP:Unterfranken und der Projektseite Wiki KulTour, wo es auch einen Link zur Anmeldung gibt.

Daneben sei noch auf die Veranstaltungsseite des Digitalen Themenstammtischs hingewiesen. Die nächsten Termine und Themen sind:

• 23.11.2021 Bausteine und Vorlagen
• 09.12.2021 Weniger wäre mehr: Woran kleine Wikis scheitern
• Januar 2022: Regiowikis am Beispiel Fürth

Über eine zahlreiche Teilnahme würden wir uns freuen.--Salino01 (Diskussion) 16:02, 11. Nov. 2021 (CET)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo, eine Frage zu dieser Änderung: Handelt es sich eventuell um einen Lesefehler, so wie ich es hier in meinem Kommentar in der Zusammenfassungszeile bereits vermutet habe? Mir liegt die von dir zitierte Quelle leider nicht vor, bitte prüf das mal. Und danke für den Artikel. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 15:28, 22. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo @DynaMoToR:, ich war auch verwirrt, weil die Familie natürlich „von Meranien und Dießen“ heißt. Ich fand aber bei Stengele trotz mehrmaliger Überprüfung nur die Schreibweise mit Doppel-F. Ich kann mir das eigentlich nur durch einen Schreibfehler bei Stengele oder durch eine urkundliche Erwähnung mit „falscher“ (aber dann natürlich historisch korrekter) Schreibweise erklären. --Monandowitsch (Diskussion) 15:58, 22. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Danke für die schnelle Antwort. Ich halte für sinnvoll, im Artikel per Anmerkung auf diesen Umstand hinzuweisen, da es sich sehr offensichtlich um eine falsch übernommene Schreibweise handelt. Zumal wir sogar die wahrscheinliche Ursache benennen können (besagten Lesefehler eben), auch wenn wir nicht wissen, wem und wann der Fehler unterlaufen ist. Sollte der Artikel auf der Hauptseite landen, hast du sonst im blödesten Fall zehnmal täglich irgendwelche Versuche, das zu korrigieren, da Dießen sicher auch anderen Benutzern/Lesern ein Begriff ist. Abschließend wünsche ich ein frohes Fest. Und bleib gesund! --DynaMoToR (Diskussion) 16:11, 22. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ist das wirklich Doppel-f? Das Buch von 1897 ist sicher in Fraktur, und da sehen Binnen-s und f zum verwechseln ähnlich (siehe das textbeispiel in der infobox von Fraktur (Schrift)). Auf dieser Karte ist Diessen beipielsweise auch mit zwei s geschrieben. --bjs 21:07, 22. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis, aber auch diese Möglichkeit hatte ich schon in Erwägung gezogen. --Monandowitsch (Diskussion) 10:40, 23. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Wird die Familie eigentlich auch in älteren Erwähnungen mit ß geschrieben oder mit ss? Beim Ort scheint dass ß laut Zeitreise im Bayernatlas erst in den 1930er Jahren eingeführt worden zu sein. --bjs 09:19, 24. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Hallo Monandowitsch,

die am 19. Dezember 2021 um 09:53:14 Uhr von Dir angelegte Seite Mechthild von Meranien und Dieffen wurde soeben um 10:28:30 Uhr gelöscht. Der die Seite Mechthild von Meranien und Dieffen löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/3._Januar_2022#Mechthild_von_Meranien_und_Dieffen_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lese Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 10:29, 10. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wärest Du bitte so nett, einen Blick auf das Photo der Inschrift zu werfen? Alle Änderungen sind berechtigt. Danke! Denn wo auch immer die bisherige Lesung her ist, sie trifft nicht zu. Hier ist der Beweis: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Rathaus_Marktbreit?uselang=de#/media/File:Marktbreit_Rathaus_Inschrift.jpg - bitte ganz genau hinschauen. Und dann bitte den Revert zurücknehmen. Danke! 87.139.42.51 17:20, 19. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis mit dem Bild. --Monandowitsch (Diskussion) 21:10, 19. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Super, dann sind wir uns also einig, daß die Lesung gemäß echtem Befund angepaßt werden muß. Wärest Du dann bitte so nett, jetzt meine auf dem Photo beruhenden Änderungen zu akzeptieren und Deine unbegründeten Reverts zurückzunehmen? Also: "habe(n)" statt "jar", "Burge(r)meister", "diesen" einfügen, "Leonhart" ohne "d" usw. Insgesamt lese ich "Als man za(eh)lt 1579 habe(n) / Schulthays Bu(e)rge(r)meister u(nd) / Rath alhie diesen Baw angef(angen) / sind Bawmeister gewest / Claus Beringer u(nd) Matthes / Jhon Werckmaister Hans / Kessebrot steinmetzmeister", fortgesetzt auf der unteren Schräge mit "und Leonhart go(e)tz Zim(m)ermann / Gott Allein die Ehre". Danke! 91.35.167.168 00:29, 20. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

ich bin relativ neu als Bearbeiter in Wikipedia. Kannst du mir bitte erklären, weshalb du meine Korrektur im Artikel Wolfgang Georg I. zu Castell-Remlingen rückgängig gemacht hast? Das ist doch ein sehr eindeutiger Fehler und der korrekte Beleg steht unverändert im Artikel.

Beste Grüße --Weinhistoriker (Diskussion) 11:18, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

@Weinhistoriker: Hallo Weinhistoriker,

ich war in der Zeile des Stammbaums verrutscht! Entschuldige die Rückgängigmachung; sie ist auch schon wieder rückgängig gemacht ;) --Monandowitsch (Diskussion) 11:25, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Danke! Bin als Neuling immer erst einmal unsicher, ob ich bestimmte Gepflogenheiten vielleicht noch nicht kenne. --Weinhistoriker (Diskussion) 11:31, 15. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Betrifft: diese Aktion

Hallo Monandowitsch,

man sollte verschiedene Zuflüsse desselben Flusses in aller Regel (Ausnahme: Mündungsarme eines Zuflusses usw.) nicht unter dem Lemma eines von ihnen zusammen abhandeln, das führt auf Dauer zu Kuddelmuddel. Dass nunmehr drei aufeinanderfolgende Mainzuflüsse auf denselben Artikel verlinken, verwirrt außerdem Leser des Mainzuflusslistenartikels.

Wenn Du unbedingt den Rodenbach und den Rödelbach in der Liste blau machen willst, dann schreibe doch eigene Kurzartikel für beide. Ausbau kann auch irgendwann später und evtl. auch durch andere stattfinden.

Minimaldesiderat:

• mit Vorlage:Infobox Fluss, darin eingetragen
  • ABFLUSSWEG
  • Länge, EZG (hierfür muss man bei beiden auf dem BayernAtlas abmessen)
  • Lagen und Höhen (Rechtsklick) von Quelle und Mündung
  • QUELLE_REGION und MÜNDUNG_REGION
• kurze Laufbeschreibung, steht ja nun schon so etwa im jeweiligen Bimbach-Artikel-Abschnitt
• Kategorie:Gewässer im Landkreis Kitzingen

Beim Rodenbach sollte man noch die Unbeständigkeit des Durchflusses erwähnen.

Gruß --Silvicola ^Disk 16:01, 27. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Silvicola, das „Problem“ auf das ich bei den genannten Flüssen stieß, ist, dass Rodenbach und Rödelbach ursprünglich beide in den Bimbach mündeten. Nur deswegen habe ich sie überhaupt im Lemma Bimbach erwähnt. Heute sind es Mainzuflüsse. Gerne kannst du die Bearbeitungen wieder rückgängig machen, denn eine Erstellung der beiden Flüsse ist nicht angedacht. Die Recherche zur Geschichte der Flussverlagerungen stelle ich mir auch sehr schwierig vor. --Monandowitsch (Diskussion) 16:07, 27. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Nach der historischen Karte auf dem BayernAtlas mündete der Rodenbach in den rechten Mündungsarm des Bimbachs, welcher an der Eselsmühle vorbeifloss, der aber auch noch einen linken hat, und der Rödelbach mündete danach wie heute ggü. der Flussinsel direkt in den Main. Das kann natürlich zu anderen Zeiten wieder anders gewesen sein. Vielleicht hast Du auch Textquellen dazu.

Die Erwähnung ehemaliger Zuflüsse in einem Artikel ist gewiss sehr sinnvoll, gibt aber eben nicht den meist wichtigeren aktuellen Zustand wieder. Die „Artikelabdeckung“ eines Gewässersystems sollte sich meist an den heutigen Zustand anlehnen.

Aber gut, die „lemmatische Zusammenklumpung“ im Listenartikel habe ich ja schon wieder rückgängig gemacht und die zwei nun wieder roten Bäche können warten. Hoffentlich taucht unser fleißiger Mainbearbeiter Benutzer:Anarabert bald wieder mal auf. --Silvicola ^Disk 16:33, 27. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

Aufgrund der derzeitigen Einschränkungen durch Corona verzichten wir derzeit noch auf reale Treffen des Stammtischs Unterfranken.

Am Dienstag, 9. August 2022 heißt es jedoch „Digitales Stadtlabor und Digitalladen Aschaffenburg“. Das online stattfindende Treffen startet ab 19 Uhr.

Aschaffenburg 2.0, das digitale Stadtlabor ist ein Mitmachprojekt zur Aschaffenburger Stadtgeschichte. Jede/r kann mitmachen und die Geschichte und Gegenwart der Stadt Aschaffenburg für die Zukunft festzuhalten. Dieses erinnert ein bisschen an Stadt- und Regionalwikis, unterscheidet sich aber in vielen Dingen. Geschichte gibt es hier nicht nur in Schriftform, sondern häufig auch als Audio- oder Videobeiträge. Auf der Internetseite leitet eine interaktive Karte mit Markern durch die verschiedenen Beiträge. So kann man den Inhalt auch in einer App nutzen, um Rundgänge allgemeiner Art oder zu speziellen Themen durchzuführen. Als analog-digitale "Schnittstelle" des Stadt- und Stiftsarchivs dient ein Digitalladen in der Innenstadt. Hier können Bürger das Projekt kennenlernen und Unterstützung bei der Mitarbeit erfahren. Herr Kemper vom Stadt- und Stiftsarchiv wird uns dieses Thema vorstellen.

Nähere Infos auf WP:Unterfranken und der Projektseite des Digitalen Themenstammtischs (DTS). Anmeldung erfolgt auf der Seite des DTS.

Über eine zahlreiche Teilnahme würden wir uns freuen.--Salino01 (Diskussion) 22:56, 16. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Mowandowitsch, sehr schöne Ergänzung! Bitte unbedingt noch die Quelle/n nachtragen. Danke. -- Kürschner (Diskussion) 09:41, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

@Kürschner: Sorry! Nachtrag erfolgte bereits. --Monandowitsch (Diskussion) 15:34, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

vor genau 10 Jahren, am 17. September 2012, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 33.200 Edits und die 1175 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:04, 17. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

zwei Möglichkeiten:

• entweder es ist nur eine der Namensformen richtig, dann sollte auch nur die in der einen zugehörigen Begriffsklärung erwähnt werden
• oder es sind beide Namensformen richtig, dann sollten aber auch beide in der Infobox des Artikels zur Sommerach unter ALTERNATIVNAME stehen.

Gruß --Silvicola ^Disk 10:39, 22. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis! Rotenbach ist ergänzt. --Monandowitsch (Diskussion) 10:42, 22. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

... im Lemma Siegfried Haenle. Ich verstehe auch meine Ergänzungen, Abänderungen etc nicht als Kritik. Beiße ich mich an einem Thema fest, dann kann das exzessiv werden und es dauerte bei Haenle Tage. Jetzt werde ich wohl wieder anderweitig abschweifen ... Grüße, --Imbarock (Diskussion) 17:53, 30. Okt. 2022 (CET) P.S.: Was mich erstaunte ist, dass fast alle Werke von Haenle digitalisert sind.Beantworten

@Imbarock: Deshalb galt der Dank deiner intensiven Beschäftigung mit der Biografie Haenles. Ich freue mich jedesmal, wenn Nutzer der Wikipedia genau das tun, wofür das hier alles ist: Wissen ergänzen und Zusammenhänge deutlicher herausarbeiten! Viele Grüße --Monandowitsch (Diskussion) 10:46, 31. Okt. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch, hast du den Beericht über die Bauvorhaben von HS in der Main-Post gelesen? Denkst du da wäre eine Ergänzung sinnvoll, relevant. --Symposiarch Bandeja de entrada 16:37, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Symposiarch, ich würde noch auf eine Erwähnung verzichten, bis das Gebäude fertig ist. Die Main-Post bringt ja bereits den Staatspreis für Baukultur ins Spiel. Spätestens nach Erhalt einer solchen Auszeichnung nach Fertigstellung sollten wir den Neubau dann auch im Artikel erwähnen. Ich habe dies beim Nachbarweingut Rainer Sauer in Escherndorf jetzt nachgeholt. Vielen Dank für den Hinweis auf den Artikel, der mir fast durch die Lappen gegangen wäre. --Monandowitsch (Diskussion) 08:32, 18. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

den Artikel Wenzelbach (Main) habe ich eben erstellt.

Es stehen unter den auf dem BayernAtlas benannten Gewässern also nur noch der Hölzersgraben (früher in Blau: Leiterbergweggraben; vielleicht ist also Hölzersgraben (in Braun) auch nur der Talname)) und der Silberbach (Main) aus, vielleicht auch noch der weiß nicht mehr wo erwähnte Wachsende See bei Schwarzenau. Beim Silberbach sollte man eruieren, ob dieser vielleicht früher einmal ein Mündungsarm des Castellbachs war, er entsteht jedenfalls verdächtig nahe an diesem.

Ich verziehe mich jetzt aber wieder anderswohin.

Gruß --Silvicola ^Disk 12:44, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten

@Silvicola: Hallo Silvicola,

vielen Dank für die Erstellung des Artikels. Ich habe die etymologische Herleitung des Namens ergänzt.

Zum Silberbach: Der Münsterschwarzacher Klosterhistoriker Franziskus Büll geht davon aus, dass die drei Bäche Schwarzach, Castellbach und Silberbach bereits im Hochmittelalter von den Mönchen kanalisiert wurden, um sie für die Mehlgewinnung nutzbar zu machen. Eventuell geht die augenscheinliche Nähe der drei Bäche auf solche Kultivierungsmaßnahmen zurück. Ich werde mal recherchieren.

Grüße --Monandowitsch (Diskussion) 13:13, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 14:05, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten

Moin! Mal neugierig gefragt: Wenn Deine „Bearbeitungen im Auftrag [...] als solche gekennzeichnet“ sind... Wo hast Du sie gekennzeichnet? Also, wo/wie kann ich mir die Artikel(bearbeitungen) ansehen? --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 07:26, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

@KlausHeide: Guten Morgen,

Meine Auftragsartikel sind unter Benutzer:Monandowitsch/Artikel#Auftragsarbeiten versammelt. In der Versionsgeschichte all dieser Artikel solltest du außerdem einen Offenlegungshinweis finden, in dem ich klarstelle, dass ich für das Kultur- und Stadthistorische Museum Duisburg arbeite. Viele Grüße --Monandowitsch (Diskussion) 08:28, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Cool, dass Du so fix antwortest! Rein auf der formalen Ebene: Eine Offenlegung muss bei jedem Edit erfolgen (ein hierzuwiki recht bekannter Hamburger Agenturschreiber macht das in dieser Hinsicht sehr vorbildlich), was in meinen Stichproben wie Mercator-Kommentare oder Karl Pregizer nicht der Fall ist. Deine Auflistung auf der Unterseite würde dem Anspruch aber gerecht werden, wenn Du sie umseitig am Ende der Offenlegung verlinkst.

Das aber nur so als Meinung als Benutzer ohne besondere Rechte... Bin übrigens drüber gestolpert, weil Deine Edits in den letzten Bearbeitungen von Benutzern der Kategorie „Benutzer:Bezahlte Bearbeitung“ aufgetaucht sind. Nix für ungut und weiterhin frohes/frühes Schaffen! --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 08:44, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Hinweise. Ich werde in Zukunft bei Auftragsarbeiten darauf achten, noch transparenter zu arbeiten. --Monandowitsch (Diskussion) 10:52, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Wie gesagt: Setz’ umseitig den Link, dann brauchste imho nicht mehr jeden einzelnen Edit markieren. (Wobei ein Hinweis in der VG schon nett/hilfreich/sicher ist.) --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 11:09, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

Am 13. Mai wird das erste reale Treffen des Stammtischs Unterfranken Unterfranken nach Corona stattfinden. Für dieses Treffen haben wir uns ein ganz besonderes Programm ausgedacht. Wir verbinden Kultur mit einer Tour de Whisky.

Wir treffen uns um 11 Uhr in Großheubach und wandern gemeinsam die 612 Engelsstufen hoch zum Kloster Engelberg. Nachdem wir dort die Aussicht genossen haben und einen kurzen Stopp im Kloster gemacht haben, werden wir in der Klosterschänke eine Stärkung zu uns nehmen. Nach dem gemeinsamen Abstieg werden wir das Turmuhrenmuseum in Großheubach besuchen. Anschließend fahren wir ins nahegelegene Rüdenau. Dort nehmen wir an der Entdeckertour durch die größte Whisky-Destille in Kontinentaleuropa St. Kilian Distillers teil, bevor wir den Tag am Abend mit einem Besuch im Gasthof beenden werden.

Nähere Infos auf WP:Unterfranken, dort findet auch die verbindliche Anmeldung statt.

Über eine zahlreiche Teilnahme würden wir uns freuen.--Salino01 (Diskussion) 17:20, 6. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Monandowitsch,

aus der dort stehenden, durch Schrägstrich getrennten Folge von Zeichenketten wird von der Box automatisch die durch Pfeile getrennte Kette der Gewässerlinks auf dem Abflussweg konstruiert. Der Algorithmus dafür arbeitet ganz einfach: Er beißt immer wieder die nächsten zwei Zeichenketten ab und nimmt die erste davon als Lemma, die zweite als Lemmatext. Analog dem, wie wir selbst Links händisch basteln:

Händisches [[Sommerach (Mainkanal)|Sommerach]] wird zu Sommerach

und, nur eben algorithmisch,

…/Sommerach (Mainkanal)/Sommerach/… zu … → Sommerach → …

Deshalb braucht der Algorithmus, um den Abflussweg immer richtig zu bauen, im Prinzip für jede „Abflussgewässerstation“ immer zwei Zeichenketten. Aber so wie bei der händischen Linkkonstruktion oft das Lemma und der Lemmatext gleich sein sollen, ist es auch oft bei der automatisch Linkkonstruktion in einer Abflusskette. Händisch dürfen wir aus Ersparnisgründen einfach den senkrechten Strich und den ohnehin gleichen Lemmatext weglassen:

[[Main|Main]] ergibt dasselbe wie [[Main]], nämlich Main

In ABFLUSSWEG müssen wir dagegen den fehlenden Lemmatext durch gewissermaßen ein Leerfach anzeigen, weil die Kette ja in der Regel noch weitere Glieder hat:

…/Main/Main/… ergibt dasselbe wie …/Main//…, nämlich … → Main → …

Beachte bitte den Doppel-Schrägstrich am Ende der Kurzform …/Main//…. Der muss sein, damit der Algorithmus nicht außer Takt kommt. Schriebe man statt …/Main//Rhein/… etwa fälschlich …/Main/Rhein/…, dann würde der Algorithmus daraus etwas wie … → Rhein → … zusammenbacken, also etwas Falsches, bzw. bemerken, dass da etwas nicht aufgeht, und dann gar nichts erzeugen.

Jede Abflusskette hat also pro Station prinzipiell zwei Zeichenketten zu umfassen, wobei die leere Zeichenkette zwischen den zwei Schrägstrichen jeweils auch mitzählt.

Demnach müsste jede Abflusskette ja wohl immer eine geradzahlige Anzahl von Zeichenketten (inklusive der leeren Zeichenketten zwischen zwei aufeinanderfolgenden Schrägstrichen) umfassen, oder?

Nein, denn zumindest die „Endstationen“ Nordsee, Schwarzes Meer, Ostsee usw. sind dem Algorithmus bekannt, hier ist es deshalb der Einfachheit halber erlaubt, nur eine Zeichenkette zu schreiben. Anders vielleicht bei exotischeren Meeren.

Gruß --Silvicola ^Disk 16:35, 21. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis und die ausführliche Erläuterung! Ich werde mich bei der nächsten Artikelanlage daran orientieren. --Monandowitsch (Diskussion) 09:23, 22. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Nach UmweltAtlas – Grundlagendaten Fließgewässer Bayerisches Landesamt für Umwelt (Hinweise) und Verzeichnis der Bach- und Flussgebiete in Bayern – Flussgebiet Main, Seite 69 des Bayerischen Landesamtes für Umwelt, Stand 2016 (PDF; 3,3 MB):

• GKZ 243334
• L = 4.07 km
• EZG = 4.84 km²

Laufbeginn am Schlegelsbrünnlein im Klosterwald, danach vmtl. etwas Versickerungsstrecke (im Flugsand?) bis ins Albertshofener Gemeindegebiet und am untersten Lauf wird ein kurzer Abschnitt (wenig über 0.2 km) in einem mit diesem verbundenen Baggersee links des Mains mitgerechnet, angedeutet mit „Main (Verzweigung)“ in GV24. Aber es gibt anscheinend dort keinen wirklich geteilten Mainlauf, also kann man diese Seestrecke m.E. gut und gerne auch zum Seegraben rechnen, allenfalls könnte man den Anteil der Seestrecke an der Gesamtlänge abmessen und im Text erwähnen.

Die Versickerungsstrecke am Oberlauf ist auf UAFG allerdings für einen mehr oder weniger nur gemutmaßte Grudnwasserlauf auffällig gewunden dargestellt, sie ist andeutungsweise auch an einem Profilierungsschatten auf dem BayernAtlas erkennbar; vielleicht also ist auch nur ein offener Lauf dort im Wald auf der Karte nicht dargestellt, denn verdächtig „plötzlich“ zufolge der Karte am Wechsel aus dem Wald in die offene Flur beginnende Bäche kennen wir Bachfreunde doch öfter, wiewohl die Verdunstung im Wald doch geringer sein dürfte als unter der Sonne. (Vielleicht wieder ein Fall für einen Ortstermin).

Gruß --Silvicola ^Disk 17:13, 22. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch, vmtl. hast du von der Restaurierung und dem teilweisen Wiederaufbau der Kutschenstation gehört. Ein sehr gelungenes und bereits prämiertes Projekt; siehe hier: [1]. Könntest du, wenn du einmal wieder nach SW kommst, 2 Fotos machen: einmal v. Renaissancegiebel mit St. Salvator im Hintergrund und vom Hof mit dem Fachwerkbau. Vielleicht könntest du dann auch, da du aus Richtung Volkach eh vorbei fährst, ein Foto vom neuen Verwaltungsgebäude von Fresenius machen. Es liegt im Hafen-West, gleich neben der B 286; es ist ein gutes Beispiel moderner Architektur vom Architekten, der auch die gläserne Fabrik in Dresden baute. Viele Grüße --Foxy5 (Diskussion) 08:15, 27. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Foxy5,
ich werde deine Fotoanfrage im Hinterkopf behalten, bin mir allerdings nicht sicher, ob ich in den nächsten Jahren überhaupt einmal nach Schweinfurt komme. Ich bin derzeit beruflich eher zwischen Ruhrgebiet und Würzburg unterwegs, die Linie Volkach-Schweinfurt wird da wohl selten angefahren. --Monandowitsch (Diskussion) 10:01, 27. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Alles klar, vielen Dank für die Rückmeldung. --Foxy5 (Diskussion) 14:07, 27. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch, du hast mit dem Schwarzenberger Amtshaus einen Artikel in der Vorschlagsliste von Schon gewusst? Ich habe überlegt, auch mal deine Liste der Museen im Landkreis Kitzingen vorzuschlagen. Die hat ja anders als die meisten übrigen Listen einen einleitenden Text. Aufhänger könnten die Heimatschätze sein, z.B. mit dem Teaser "Museen im Landkreis Kitzingen bergen sechs der hundert Heimatschätze Bayerns" oder etwas Ähnlichem. Ich habe keine Ahnung wie so ein Vorschlag dort ankommt, würde es aber gerne mal probieren. Was hältst du davon? Grüße --bjs 09:38, 5. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Bjs,
gerne kannst du die Liste bei Schon gewusst? vorschlagen. --Monandowitsch (Diskussion) 21:20, 5. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Habs vorgeschlagen. --bjs 12:17, 6. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo und vielen Dank für die interessante und aufschlussreiche Liste! Nur schlage ich als Titel vor: Liste von Kreuztragungs-Skulpturen. Grund: Eine Traktorensorte heißt ebenfalls so. Und die Ausführung als Skulptur stünde bereits im Titel. Was meinst Du? Grüße --Wheeke (Diskussion) 17:15, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo @Wheeke:
bei der Bezeichnung Kreuzschlepper handelt es sich um einen Fachbegriff aus der Kunstgeschichte (siehe auch Kreuzschlepper). Eine Kreuztragungsskulptur ist wiederum etwas anderes, weil der Kreuzschlepper die dezidiert fränkisch-nordbayerische Erscheinungsform einer solchen ist. Eine Änderung halte ich deshalb für überhaupt nicht sinnvoll. --Monandowitsch (Diskussion) 19:11, 26. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Einmischung: Es mag sein, dass der Begriff „Kreuzschlepper“ in den Gegenden, wo er gebräuchlich ist, nicht als Spott verstanden werden soll. Trotzdem klingt er geringschätzend und abwertend. Im Duden, Deutsches Universalwörterbuch, gibt es das Wort nicht, zumindest bisher. Die Frage ist, ob sich die Wirkung des Lemmas „Kreuzschlepper“ durch „sogenannte“ abschwächen ließe. Hier, wo ich lebe, ist es freilich nichts viel anderes, dass die alten Tabernakelbildstöcke „Schöpflöffel“ genannt werden und sich keiner etwas Böses dabei denkt, viele aber auch nicht wissen, warum in der kleinen Nische keine Figur steht. Bitte nichts für ungut und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:57, 28. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Von der Seite: Ich hoffe, die sozialen Sprachnormen entwickeln sich nicht weiter in der betulichen Richtung, dass am Ende keiner mehr Muh oder Mäh sagen darf, weil das doch irgend jemandes Gefühle verletzen könnte; vorzüglich natürlich die der Schafe.

Vor einem oder zwei Jahren habe ich in der Presse gelesen, dass ein Professor an einer kalifornischen Universität entlassen worden sei, weil er im Unterricht eine (chinesische!) Interjektion behandelt hat, die wie ein (amerikanisches!) Schmähwort (oder vielleicht auch nur ein angebliches Schmähwort? Im Artikel war jedenfalls nur vom „N-Wort“ die Rede) auf Schwarze klingt. O tempora, o mores. --Silvicola ^Disk 02:34, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch, Du hattest Dich als Interessierter auf der Duisburger Stammtischseite eingetragen. Daher wollte ich Dich kurz darüber informieren, dass es einen neuen Termin für ein Treffen gibt. Ich hoffe, Du kannst kommen. Letztes Mal hat es ja leider nicht geklappt. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 11:05, 29. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Abend, ich habe die Jahreszahl im Wikipediaeintrag des Dorfes Wustviel von 1323 auf 1023 geändert. Die Urkunde der erstmaligen Erwähnung Wustviels vom 02.09.1023 hängt in unserem Dorf aus. Wie kann ich Ihnen ein Bild hiervon zukommen lassen? Liebe Grüße aus Wustviel --2A00:20:C043:46BA:2D6D:DBB3:FBD7:E6FF 20:22, 26. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Gibt es schriftliche Nachweise der Urkunde? Wer war der Aussteller? Die Urkunden des Klosters Ebrach sind teilweise veröffentlicht, ebenso die der Würzburger Fürstbischöfe. Wir nehmen in die Wikipedia leider keine Informationen auf, die lediglich vor Ort in Form von Quellen einsehbar sind. Stattdessen benötigen wir Informationen die in Form von Büchern publiziert wurden. Die potentiell falsche Jahreszahl stammt aus dem Buch von Karl Treutwein (S. 271), das auch im Artikel genannt ist. Eventuell taucht die richtige Jahreszahl im Landkreisführer Haßberge auf, der 2018 erschien? --Monandowitsch (Diskussion) 10:18, 27. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Guten Abend Monandowitsch, danke für Ihre Beantwortung meiner Frage. Die Zitation der Urkunde habe ich bei meiner Änderung angegeben (Staatsarchiv Würzburg, Würzburger Standbücher, Urkunde 496 Brumath 1023 September 2). Das ist bisher mein einziger Ansatzpunkt diesbezüglich. Ich danke Ihnen für den Hinweis mit dem Landkreisführer Haßberge, diesen werde ich in meine Recherche miteinbeziehen. Ich bin auch in der Zwischenzeit auf eine Quelle in Bücherform gestoßen: Philipp Schmitt: Die Ortsteile Rauhenebrachs in alten Bildern. 1. Auflage, Rauhenebrach 1992. Dort findet sich die Angabe: „ In der Urkunde vom 02. September 1023 […]“ (Schmitt, Philipp.S.105).

Liebe Grüße --84.151.54.142 21:11, 29. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! Ich habe den Hinweis zur Ersterwähnung mit Nachweis Schmitt in den Artikel eingebaut und auch die Kategorie zur Ersterwähnung entsprechend angepasst. --Monandowitsch (Diskussion) 07:51, 30. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ich danke ihnen für die Diskussion, Hinweise und Zusammenarbeit! Vielen Dank! Liebe Grüße --2A00:20:C04C:496F:5E:33A9:E92B:5588 12:03, 30. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo! Bei Seinsheim - bitte fehlenden Satz ergänzen: .. nach 15. März 1580 - Ihm gelang außerdem eine Wappenmehrung durchzusetzen, die .... Im Zuge der a. ... Und vielen Dank für diesen Artikel --Kleombrotos (Diskussion) 07:09, 27. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis! --Monandowitsch (Diskussion) 08:33, 27. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Monandowitsch, es stimmt nicht, dass Gerd Bräutigam in Volkach geboren ist. Mein Schwiegervater wurde am 12.12.1937 in Aachen geboren. Man mag es vielleicht nicht glauben, aber es ist so. Falls sie einen Geburtseintrag in den Volkacher Archiven gefunden haben, so handelt es sich ganz sicher nicht um den Mundartdichter Gerd Bräutigam, den Sie ja sonst ganz richtig beschrieben haben. Meine Frau – Miriam Bräutigam – wird sich sicher auch noch mit Ihnen in Verbindung setzen. Mit freundlichen Grüßen Michael Spengler --Pixmax (Diskussion) 22:53, 26. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber Herr Spengler,
ich benötige publizierte Nachweise vom Geburtsort. Die Informationen in der Wikipedia müssen für alle nachweisbar sein. --Monandowitsch (Diskussion) 09:50, 27. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber Herr Monandowitsch,

in der Lokalpresse publizierte Daten sind keine verlässliche Quelle. Im Falle von Gerd Bräutigam war es eben so, dass er mit einem Jahr nach Volkach "verschleppt" wurde. Und deshalb steht in jedem Artikel über ihn, dass er seine Kindheits- und Jugendjahre in Volkach verbracht hat und dass er dort aufgewachsen ist. Was auch stimmt. Andere Journalisten haben daraus "in Volkach geboren" gemacht. Ich habe hier sämtliche Zeitungsartikel über Gerd Bräutigam vorliegen. In keinem einzigen steht, dass er in Aachen geboren ist. Ich vermute, dass es Gerd Bräutigam auch nicht sehr gestört hat als fränkischer MUndartdichter. Trotzdem habe ich ein Dokument gefunden mit einem Formular, das Gerd Bräutigam persönlich ausgefüllt hat. Es handelt sich um einen Erhebungsbogen der Universität München für ein "Taschenlexikon zur bayrischen Gegenwartsliteratur". Unter "Kurzer Lebenslauf" schreibt er "1937 in Aachen geboren, seit 1938 in Volkach/ ...". Ich kann Ihnen das gerne zukommen lassen oder sie recherchieren in dem besagten Taschenlexikon. Vermutlich ist es 1986 oder 1987 erschienen. Ich habe auch eine Tonaufnahme einer gemeinsamen Lesung mit Jürgen Hofmann auf der Hallburg, in der er erklärt, dass er eigentlich in Aachen geboren ist. Möchten Sie den Erhebungsbogen? Wie kann ich den Ihnen zukommen lassen? --Pixmax (Diskussion) 10:44, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Jetzt habe ich doch auch noch eine andere Publikation gefunden, der man mehr vertrauen kann als der Lokalpresse. Kürschners Deutscher Literatur-Kalender 1988

https://www.google.de/books/edition/1988/kIatEAAAQBAJ?hl=de&gbpv=1&dq=Gerd+Br%C3%A4utigam+Aachen+1937&pg=PA125&printsec=frontcover --Pixmax (Diskussion) 10:53, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! Ich werde die Hinweise gleich in den Artikel einfügen. --Monandowitsch (Diskussion) 12:32, 4. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Schön! Ich muss mich noch in einer Sache korrigieren. Ich habe mir die Tonaufnahme noch einmal angehört. Tatsächlich erwähnt er dort seinen Geburtsort Aachen, aber sagt, dass er schon nach einem halben Jahr nach Volkach verpflanzt wurde. "Verpflanzt" hat er aber nicht gesagt. --Pixmax (Diskussion) 16:40, 4. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Monandowitsch,

ich habe mir gerade Ihren Artikel über den Bildhauer Michael Kern angesehen und dabei ist mir etwas aufgefallen. Sie haben am 31. März 2016 um 17:28 Uhr das Selbstbildnis von Michael Kern als Moses auf der Wurzel-Jesse-Kanzel in der Wallfahrtskirche Maria im Sand hinzugefügt. Merkwürdigerweise ist aber im entsprechenden Wikipedia-Artikel von der Figur des Jesse die Rede und nicht von einem Selbstporträt als Moses. Die Frage ist nun, was stimmt. Ich hoffe, Sie können mir hier weiterhelfen. Viele Grüße --Nilaxus (Diskussion) 22:34, 2. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte keine 7. Plätze bei einer 100 Km DM einfügen. Das ist unnütz und überfüllt die WIKi mit wertlosen Informationen. Aufgrund Ihres emotionalen Verhaltens und Revertierung ohne Disk sind Sie sicher ein Angehöriger der Person. Danke. Nehmen Sie Ihre Bearbeitung bitte zurück.Voyager1500 (Diskussion) 16:13, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten

@Voyager1500:
Lieber Voyager1500,
meine Revertierung ist nicht aus persönlichen Gründen geschehen. Von solchen unbegründeten Unterstellungen, die dazu angetan sind, eher die Kompetenz des Schreibenden infrage zu stellen, bitte ich in Zukunft abzusehen. Vielmehr halte ich es für nötig, einen aktuellen oder zumindest aktuelleren Stand des Leistungsbildes einer Sportlerin, die ihre größten Erfolge scheinbar in den 2010er Jahren hatte, hier in der Universalenzyklopädie Wikipedia abzubilden. Bei TrainerInnen verzichten wir ja beispielsweise auch nicht auf die Stationen, die diese nach ihrer für die Relevanz in der Wikipedia elementaren Stationen innehatten. --Monandowitsch (Diskussion) 16:39, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Guten Abend. Gut. Aber wenn siebte Plätze eine Relevanz hätten, ertränke die Wiki in einem unnötigen Datenwust unnnötiger Informationen. Ich möchte die Leistung der Dame im Sport nicht schmälern. Eine Relevanz dieser Info ist für mich nicht erkennbar. Mit freundlichen Grüßen Voyager1500 (Diskussion) --Voyager1500 (Diskussion) 17:01, 12. Nov. 2024 (CET)Beantworten