Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv18

Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite. Meine Regeln: Meine Nachricht bei Dir - Deine Antwort bei Dir Deine Nachricht bei mir - meine Antwort bei mir Neue Nachrichten bitte UNTEN einfügen. Kommentare über WikiBlame bitte nach hier Kommentare über Flinfo bitte nach hier Kommentare über Contexter bitte nach hier Ich bestehe auf meinem Hausrecht Viel Spaß, --Flominator 18:48, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Flominator

Mitarchivieren der ganzen "Versionsgeschichte" hat mich "leicht" verwirrt... ;) Also nehme ich an das Thema hier ist für Dich soweit beendet? Gut! Mache mich bei Gelegenheit dann noch an die Verbesserungen in 'sum_cat_disc'... Gruss --DrTrigon 18:55, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

So machte man das eben früher ;) Jupp. Alles toll und mega-dankbar. Verbesserungsoptionen: Kategorienausschluss, deutsches Datum und Kategorie für alle Diskussionssammelseiten. Ist aber alles erstmal nur nice to have. Gruß, --Flominator 18:58, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Cool! Hab es mal an der üblichen Stelle JIRA:DRTRIGON-97 nachgetragen. --DrTrigon 19:34, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Da der Rest nicht mehr soviel mit WP-Syntax zu tun haben dürfte, kriegen wir das dann wohl auch im JIRA geklärt. Schade, dass wir uns nicht auf der Wikipedia:WikiCon getroffen haben. Gruß, --Flominator 20:20, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ja so ein Treffen wäre schon nützlich - aber woher Zeit haben... ;)) ev. nach dem Studium...?! ;)

Also noch ein Update - gute Nachrichten sind; das Datum sollte jetzt in jeder gewünschten Sprache funktionieren (also auch Deutsch). Falls die Darstellung mit dem Beispiel das ich Dir mal gegeben habe "Diskussion - Datum" zu hässlich ist, Du kannst Dir auch ne Tabelle erzeugen lassen, z.B. mit dem format '\x7c%s\n\x7c%s\n\x7c-\n' (für 2 Einträge, also Diskussion und Datum - die '\x7c' stehen für '|' am Anfang der Tabellen-Zeilen). Desweiteren bekommst Du jetzt den letzten Bearbeiter und den Kommentar dazu angezeigt und kannst das auch noch verwenden. Nun kommt die etwas schlechtere Nachricht; wegen der Umstellung funktioniert der bisherige regex nicht mehr und Du muss ihn ersetzen durch: ('wikilinkedlist', '<tr>.*?"_blank">(.*?)<'), also '<tr>.*?' vorne anhängen, aber das kannst Du mit der Umstellung auf den 'simple' Syntax abfangen. Da kannst Du dann z.B. auch gleich das mit dem Datum als Tabelle umsetzen (den regex hab ich grad nicht mehr zur Hand).

Wenn etwas unklar ist (entschuldigung ;) kannst Du mir sagen was Du genau für ein Ausgabeformat mit was für Daten haben willst und ich kann das im der 'simple' Vorlage anpassen. Gruss --DrTrigon 22:52, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hab ein Teil gemacht, sonst ist Morgen alles falsch - ist hoffentlich in Deinem Sinne. --DrTrigon 00:07, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke. Den Änderungskommentar azugeben, ist m.E. unnötig. Wie wäre es mit * [[Diskussion:Artikel]] <small>(TT.MM. hh:mm, [[Benutzer:Name|]])</small>? --Flominator 08:46, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Versuch mal ('formatedlist', '<tr>.*?"_blank">(.*?)<.*?<td>(.*?)<.*?"_blank">(.*?)<', '* [[%s]] <small>(%s, [[User:%s]])</small>') ob das Deinen Vorstellung entspricht? ;) Gruss --DrTrigon 09:02, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nah dran. Hätte nur gerne den Wochentag, das Jahr und UTC los und dafür einen | nach dem Benutzernamen. --Flominator 09:20, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Das | nach dem Benutzernamen kann ich Dir so jetzt leider nicht liefern, da müsste man weg von '%s' hin zu '%(param1)s' usw. d.h. benannte, z.B. numerierte Parameter... (durchaus was für die Zukunft! Ist auch ein Problem wenn Du die Reihenfolge ändern möchtest z.B.) aber wenn Dich das 'User:' stört ist 'Benutzer:' ev. besser? Das Jahr loszuwerden ist etwas tricky nimm' mal '<tr>.*?"_blank">(.*?)<.*?<td>(.*?) \d\x7b4\x7d \(.*?"_blank">(.*?)<' damit stoppt das Datum bei '(' und die Sequenz "1Leerzeichen-4Zahlen-1Leerzeichen" davor wird weggeschnitten. --DrTrigon 09:36, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wuppt nicht. "Benutzer" wäre toll. Sollen wir per Skype, ICQ, IRC oder Facebook weitermachen? --Flominator 09:50, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

?!? IRC bitte - bin in "#wikipedia-de-bots"... facebook... was ist das?! *brrr* ;) --DrTrigon 10:43, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Flominator, hab gerade Deine Anmerkung im Artikel über den Flughafen Shanghai Hongquiao gelesen. ( In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen: Das Jahr 2010 ist vorbei. Hat das geklappt? --Flominator 16:40, 16. Jan. 2011 (CET) ). Ich war bis letzte Woche in Shanghai mit zwei Flügen SHA - PEK. Der Maglev wurde definitiv nicht vom Pudong International Airport bis dorthin erweitert, die einzige Zuganbindung von Hongquiao aus ist das CRH-Netz. Hoffe, ich konnte helfen, viele Grüße.

Liebe IP, vielen Dank für die Info. Ich habe die Passage entfernt. Weißt du zufällig, was aus Linie 10 wurde? --Flominator 08:46, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, Metro 2 und 10 fahren mittlerweile das Terminal 2 von SHA an. Hätte ich sogar eine Quelle dafür, falls das hilft: http://www.exploreshanghai.com/metro/pedia/station/hongqiao-airport-terminal-2/ Noch ein Punkt, nicht unbedingt zum Artikel, könnte aber vielleicht auch nützlich sein: Vor ein paar Wochen gab es in der Shanghai Daily einen kleinen Artikel zum Maglev. Wegen der enormen Kosten, der geringen Akzeptanz bei der Bevölkerung und der daraus resultierenden, geringen Streckenauslastung schon auf dem kurzen Stück zwischen Expo-Gelände und PVG, wurde jede geplante Erweiterung des Projekts bis auf weiteres auf Eis gelegt. Die Anbindung von Hongquiao ist also auch in naher Zukunft sehr unwahrscheinlich. Hoffe, ich konnte helfen :-)

Danke für den Tipp. Das könnte man vielleicht bei Transrapid Shanghai einbauen. --Flominator 16:49, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Flominator. Bitte schau mal hier. Ich habe mal versucht das zu erledigen. Lieben Gruss --MittlererWeg 13:06, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Flo! Also, es wurden ja nun mehrere Schriften gecheckt, und in keinster Weise stand irgendwo irgendwas von Freiburg dabei. Können wir drüben auf WP:BIBA Deine Anfrage als erledigt markieren? Schöne Grüße, Doc Taxon @ Discussion 03:23, 15. Sep. 2011 (CEST) ps: wie war's eigentlich in Nürnberg?Beantworten

Mail an Unternehmen ist raus, habe es bei euch bereits als erledigt vermerkt.

Hi Flo! Kann man diese Anfrage als erledigt kennzeichnen? -- Grüße, Doc Taxon @ Discussion 05:34, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Jupp. --Flominator 09:18, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Flo! Nr. 2 dieser Anfrage, ist die eigentlich erledigt oder muss das noch gemacht werden? Grüße, Doc Taxon @ Discussion 05:53, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Den Aufsatz hätte ich noch immer gerne. --Flominator 09:19, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Flo! Zu Nelly Landry steht hier, dass sie am 22.02.2011 (verstarb gestern + Eintrag vom 23.02.2011 = 22.02.2011). Vielleicht erfährst Du näheres, wenn Du die IC Council Website mal anschreibst. -- Grüße, Doc Taxon @ Discussion 06:47, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hatte hier nur einen Tipp gegeben, wo man schauen könnte, mehr nicht. Danke für die Recherche. Im Artikel habe ich es gerade ergänzt. --Flominator 09:39, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

[1]. --Mautpreller 22:39, 14. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Du kannst mich ja vorschlagen. liesel Schreibsklave 11:48, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Flominator, wie, glaubst Du, wird denn eine vernünftige Meinungsbildung der Community aussehen können, wenn Du die Contra-Argumente diskussionslos aussortierst? Siehe auch die Diskussionsseite. Bitte gerade bei den Contra-Argumenten zuerst diskutieren, ob man sich hier auf eine Fassung einigen kann. Editwar ist kein akzeptables Mittel!--Mautpreller 13:34, 15. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Flominator, ich bemühe mich gerade um eine saubere Formulierung der Pro- und Contra-Argumente. Ich möchte dich dringend bitte, nicht mal eben eine Abstimmungsvariante, die sehr wohl wichtig ist und so besprochen ist, zu löschen. In de:WP sind rote DS-Links eine Aussage zum Artikel, daher wäre eine standardmäßige Bapperl-Verzierung von tausenden DS-Seiten durch das MB abzusichern. Bei der nächsten Aktion dieser Art ist wohl eine VM nötig. --Minderbinder 07:51, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Minderbinder, die Einbindung auf der Diskussionsseite stand nie zur Diskussion. Sie wurde von allen vorbehaltlos akzeptiert. Nicht einmal Liesel hat sich daran gestört. Das Argument mit der Bebilderung fand ich übrigens gut formuliert. --Flominator 07:52, 16. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi,

1. MW 1.18 FYI – das heißt, dass ab 4. Oktober die Neuprogrammierung beginnt, einschließlich Testreihe an allen erreichbaren Brauser-Versionen.
2. Es liegen diverse Vorschläge für geänderte Parameter vor, die sich aus den Erfahrungen der Testphase ergeben haben. Dies sollte im Zuge der Umstellung berücksichtigt werden. Von den vorhandenen paar 100 Einbindungen sind nur wenige betroffen, die dann ab Stichtag Bilderwunsch(reloaded) umzustellen wären. Vorher wäre das neue Parameterkonzept aber auszudiskutieren, so dass es am 4. Oktober zukunftssicher vorliegt.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 11:13, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für das Update. Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage Bilderwunsch endet am 2. Oktober, daher sollten wir am 4. Bescheid wissen. --Flominator 11:20, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Flominator! Vielen Dank, dass du dich während der WikiConvention so engagiert um das W-Lan und die sonstigen technischen Anfragen (auch auf kurzem Weg) gekümmert hast und auch sonst "allzeit bereit" warst! Die Benamsung war das Sahnehäubchen oben drauf! ;)
Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 11:22, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Da war es wieder: Blamiere dich täglich! Danke an die Schwäbin für's fixen. Und Megasorry an dich, Flo, dass mir dieser vermeidbare Patzer durchrutschte! Ich hoffe, du nimmst es mit Humor! Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 12:14, 19. Sep. 2011 (CEST) Beantworten

Vielen Dank euch beiden. --Flominator 12:31, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Super Bild! Gerade bei dem Instrument eigentlich unverzichtbar. -- southpark 14:04, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Bitteschön. Kennst du die Leute, die in den Bildern auf der Disk zu sehen sind? Stammen die irgendwie aus "der Szene"? --Flominator 14:11, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nie gesehen. Wobei mir bis zu dem Foto nicht einmal klar war, dass es überhaupt noch gebrauchsfähige Instrumente dieser Art gibt. -- southpark 14:20, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, erstmal Danke für deine gelegentlichen Dankes. Heute aber will ich vor allem sagen, dass ich deine Krozingen-Korrekturen unverständlich finde. Wem kann die von dir korrigierte Gestaltung wirklich schaden? Die Zahl vier im ersten Abschnittchen der Hilfeseite "Galerie" verstehe ich nur als Empfehlung, die besser bei anderen Seiten eingehalten würde als hier, wo es durchaus sinnvoll ist, sie zu überschreiten. Die Beispiele in diesem Kapitel der Hilfeseite weichen selbst teilweise von der Vierzahl ab. Also was soll dann das sture Beharren? Layoutmäßig ist auch die Lösung mit Zentrierung besser als deine Version, wo (jedenfalls mit meinem Browser) auch die Überschrift unschön rechts von der Mitte hängt.

Zum Thema Ehrenbürger: Solange nicht klar ist, ob Roskamm schon gestorben ist, sollte er unter den Lebenden weilen dürfen, auch in der WP.

Die beiden Beispiele hier veranlassen mich aber auch zu etwas Grundsätzlichem, was ich einmal los werden möchte: Dein Korrektureifer und deine Tendenz, sehr schnell Textbausteine in die Artikel reinzubeppen, nervt (jedenfalls mich). Vielleicht sollte man auch einmal daran denken, dass es auch Menschen gibt, die sich nur informieren wollen und nicht sehen wollen, dass ein Wikipedianer noch ein Bild wünscht oder eine Angabe noch nicht für belegt hält. Wir haben zu jedem Artikel auch eine Diskussionsseite, die man dafür ruhig mehr nutzen könnte.

Die Verbissenheit, mit der bei der "Vervollkommnung" einzelner Artikel um winzigste Details gerungen wird (z.B. Haus zum Walfisch, Hauptbahnhof Freiburg) will ich nicht weiter kommentieren; ich will aber zu bedenken geben, dass ein Zuviel an Information auch leicht dazu führen kann, dass passive Nutzer, also lediglich Leser, das Interesse verlieren könnten oder nicht mehr das Wichtige vom Peripheren unterscheiden können. Nach meinem Verständnis soll die WP keine Fachbücher ersetzen, sondern einen fundierten Überblick über ein Thema geben und dann auf weiterführende Informationen verweisen. Aber offensichtlich gibt's da andere Meinungen. Der Ehrgeiz, ein Bepperle "Lesenswert" o.a. zu erreichen, macht m.E. den Artikel nicht unbedingt wirklich besser im Sinne der WP.--Chleo 11:14, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Chleo, vielen Dank für deine ehrliche Meinung.

Da haben wir wohl grundsätzlich verschiedene Sichten auf die Wikipedia. Gerade die Tatsache, dass sich in der Wikipedia so viele Details finden, macht sie m.E. so attraktiv. Genau solcher Kleinkram wie z.B. den Erfinder des Salzstreuers, die Insel aus der Krombacher-Werbung, die Auflistung der Tierarten aus Findet Nemo oder die der Automarken aus The Fast and the Furious machen für mich den Unterschied. Den Rest bekommt man auch auf den ersten Blick in Google oder oberflächliche Literatur heraus. Klar weiß jeder, dass der Freiburger Hauptbahnhof acht Gleise hat, aber z.B. die Tatsache, dass Liszt zu den ersten Passagieren gehörte, die machen den Artikel doch erst lesenswert (nicht nur im Bapperl-Sinne). Wer unsere Artikel liest, der will doch Dinge erfahren, die er bisher nicht wusste.

Was die Bausteine angeht, sehe ich sie nicht als Makel, sondern als technisches Hilfsmittel, um de Artikeln Aufmerksamkeit zuzuordnen. Sicher mag sich mancher über meine Jahr-2010-Aktion aufgeregt haben. Sicher hätte ich das auch auf die Diskussionsseite schreiben können. Aber: Nicht jeder hat alle Artikel seines "Bereiches" auf der Beobachtungsliste. Auf den Wartungslisten wie Portal:Mannheim/Baustellen hingegen, sieht sie jeder und zwar egal, ob ihn das Thema regional oder fachlich interessiert. Es gibt hier immer etwas zu tun. Was ist so schlimm daran, aufzuzeigen, wo man beginnen könnte? Immerhin wurden durch meine Aktion bereits 2/3 der markierten Artikel verbessert. Entsprechende Beiträge auf den Diskussionsseiten wären hingegen größtenteils untergegangen. Dass unsere "Leser", die gelegentlich eben doch eine solche Kleinigkeit ergänzen können, die Diskussionsseite nicht zufällig finden, muss wohl nicht hinzugefügt werden.

Dennoch schätze ich auch weiterhin deine Beiträge und würde mich noch immer freuen, dich einmal persönlich kennenzulernen. Gruß, --Flominator 14:11, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Flominator, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:14, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

wenn Eterix Deinen Beitrag nicht haben möchte, dann kann er ihn rausrevertieren. Ist nicht glücklich, aber erlaubt. Bitte dann nicht wieder reinrevertieren. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:21, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

So weit sind wir also gekommen, dass man für Vermittlungsversuche schon auf der VM landet? --Flominator 19:21, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Es ist absulut eindeutig, dass du unerwünscht Beträge auf Benutzer_Diskussion:Eterix revertiert hast. Das war eher provokativ als ein Vermittlungsversuch. Gottseidank warst du schnell einsichtig und damit ist eigentlich alles gut (wenn du es denn unterlassen würdest dich als Opfer darzustellen) -- 188.97.2.215 15:10, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Der zweite "Revert" war am Ende mit einem Kommentar meinerseits versehen. Zudem stelle ich nicht mich, sondern Benutzer:Coranton als Opfer dar. --Flominator 15:29, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Gutmensch vermittelt (hart aber unerwünscht) --> Gutmensch landet auf VM --> Gutmensch ist Opfer -- 188.97.10.188 17:16, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

In Haus zum Walfisch stammt Franz Anton von Falkenstein (1744–1800) von den Herren von Falkenstein (Schramberg), mit Literatur. Mit der komme ich schlecht zurecht.

Beim Arbeiten an St. Gallus Kirchzarten fand ich in Günther Haselier (Hrsg.) „Kirchzarten Geographie – Geschichte – Gegenwart, 1966“, das Falkensteinsche Haus, Franziskanerstr. 3, heute Sparkasse, sei benannt nach Freiherr Franz Anton Marquart von Falkenstein, „der bis 1874 (!) dort wohnte“. Der hänge zusammen mit den Falkensteinern der 1389 zerstörten Burg im Höllental, den Herren von Falkenstein (Freiburg) des Artikels Falkenstein (Familienname).

Bitte hilf.

Nachträglich hinzugefügt: ich habe den Sachverhalt der „Vandalismusmeldung“ zur Kennntis genommen. Du tatest ganz objektiv nur recht.

Coranton 14:54, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Coranton, zu Franz Anton Marquart von Falkenstein habe ich nun bereits drei verschiedene Todesjahre gelesen, konnte ihn aber als Nachfahren der Schramberger identifizieren. Was mir nach wie vor fehlt, ist die Verbindung der Höllentäler mit den Schrambergern. Nach dieser hatte ich bereits unter Diskussion:Herren von Falkenstein (Schramberg) gefragt. Machen wir dort weiter? Gruß, -- Flominator 19:27, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Lieber Flominator, um es nicht an die große Glocke zu hängen, schreibe ich dir hier: Im Artikel findet sich ein gravierender historischer Fehler, Zitat: Erasmus berichtete in einem Brief an Johann Coler († vor 1538)[10] im Frühjahr 1531, dass der Rat der Stadt ihm das Haus überlassen habe, nachdem Kaiser Ferdinand I. ihn dem Rat zuvor empfohlen habe. 1531 war Karl V. Kaiser, sein Bruder Ferdinand war erst nach dessen Abdankung ab 1558 Kaiser. Vorher war Ferdinand seit Januar 1531 römisch-deutscher König, davor bereits seit 1526 böhmischer König. Bitte korrigier das ganz dringend, bevor noch jemand anderes über den Fehler stolpert. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 17:17, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Gudrun, vielen Dank fürs Lesen und das Erkennen des Fehlers. Ist korrigiert. Auch bedanke ich mich für den Gedanken zur Diskretion, kann jedoch nicht ganz nachvollziehen, warum du den zugegeben üblen Fehler nicht selbst korrigiert hast? Viele Grüße aus dem Schwarzwald, --Flominator 19:23, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Späte Antwort, weil ich außer Haus war. In kandidierenden Artikeln korrigiere ich, abgesehen von Tippfehlern, nur noch ungern. Besser die Autoren anschreiben. Dank für das Korrigieren und Grüße aus dem hohen Norden von --Gudrun Meyer (Disk.) 22:36, 20. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo,

auch wenn ich direkt nichts mit dem Artikel zu tun habe, weise ich dich auf die beantragte Löschprüfung hin. Ich bin auch der Meinung, dass der Redir falsch ist. Der Antragsteller hat dort auch einen Artikel verlinkt (zwar von der Firma, aber dennoch aufschlussreich). Vielleicht kommst du ja danach zu einem anderen Ergebnis. --Wangen 17:11, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Schon mitbekommen. Danke, --Flominator 18:52, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

gerne --Wangen 19:07, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast mich dreimal aufgefordert einen Antrag auf Löschprüfung zu stellen {einmal auf Wikipedia:Löschkandidaten/24. August 2011#Fernrohrbrille (erledigt, Weiterleitung) und zweimal auf Benutzer_Diskussion:IP-Sichter#Fernrohrbrille). Mir wäre es um Längen lieber gewesen wenn du meiner Argumentation im ursprünglichen Löschanstrag gefolgt wärst und das ganze ohne längere Diskussion über die Bühne gegangen wäre. Weil aber ein paar zärtliche Versuche von mir, das Redirekt einfach aufzuheben, gescheitert sind (es war abzusehen das es in einen EW oder VM enden würde) habe ich mich schweren Herzens zu der Löschprüfung entschlossen. Allein den Aufwand für den Antrag hätte ich mir gerne gespart (das "schweren Herzens" war ernst gemeint). Und nun? Die Löschprüfung ist dein Kind! Und es macht anderen Arbeit (wie ich finde unnützer weise). Wie wärs wenn du dort deine Meinung äussern würdest? Gruss, -- IP-Sichter 01:10, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo IP-Sichter, ich wollte keinen Editwar mit dir anzetteln oder den Artikel um jeden Preis loswerden, sondern lediglich noch ein paar weitere Meinungen zum Artikel einholen. Gruß, --Flominator 08:17, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nun, es lässt mich nicht kalt, dass ich in ein Verfahren gedrängt wurde das ich nicht wollte weil es aus meiner Sicht offensichtlich war (das habe ich doch in aller deutlichkeit vorab dargelegt). Jetzt bitte ich dich, dich in dem von dir gewünchten Verfahren zu äussern. Zumal dir dort Vorwürfe gemacht werden das du das ursprüngliche Löschverfahren formal und/oder moralisch falsch abgewickelt hast. Lässt dich das kalt? (falls es dich erleichtert ich gehe jetzt für etwa 5 Tage in Urlaub ...) -- IP-Sichter 12:10, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Eine Bitte für die Zukunft: Es wäre schön, wenn deutlich würde, wann du als Admin entscheidest. Das lief irgendwie verquert mit der (wohl eigentlich überflüssigen) Löschprüfung. Nachfragen? Einfach auf meiner Disk ansprechen. Danke --Wangen 08:18, 27. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Sag Flominator, muss dieser Editwar um ein Bapperl sein, wenn gerade ein MB darüber vorbereitet wird? Kannst du das Ergebnis nicht abwarten? Es gibt eine Wartungskategorie, die sollte doch reichen. Wieviele Bilder sind durch das Bapperl hochgeladen worden? Und wieviele sind nur hochgeladen worden, um das Bapperl loszuwerden, nicht um den Artikel zu bebildern? Beim Plöckenpass hätte ich gute Lust, morgen 1000 km zu fahren, um das Foto zu machen. Damit der sinnlose Editwar aufhört, nicht um ein Bild zu haben. Fühle mich irgendwie genötigt. Mehr Gelassenheit, wenn jemand ein Bild hat, wird er es schon hochladen. lg --Herzi Pinki 00:25, 24. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Herzi Pinki, aus welchem Grund jemand den Baustein entfernt und ein Bild hochlädt ist doch egal, beides hilft der Wikipedia. Da der Plöckenpass zudem einer der meistgelesenen Artikel mit Bilderwunsch gehört, hielt ich es gerade in diesem Fall für äußerst sinnvoll, dies den vielen Lesern mitzuteilen. Dass Liesel sich hier fürchtet, dass dies erneut zeigen könnte, dass der Baustein funktioniert, ist natürlich verständlich. Dennoch finde ich es schade, dass du diese Anfrage nicht auch auf seiner Diskussionsseite gepostet hast. Gruß aus dem Schwarzwald, --Flominator 08:26, 25. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo. Meine Stimme war/ist unter "Contra" zu finden. Habe ich noch eine Option versäumt? Viele Grüße --Krächz 09:04, 28. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nein, nun ist alles konsistent (wenn auch schade). Gruß, --Flominator 09:27, 28. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ich habe mit Datei:PortugueseGuineaP44-50Escudos-1971-donated f.jpg ein Lizenzproblem bekommen (so weit ich mich erinnere, zum ersten Mal). So weit wie ich das heute überblicke, nicht zu retten. Was damals 2005 noch ok war, genügt heute nicht mehr den Qualitätsanforderungen. Hast du eine Idee wo man das Portrait des Entdeckers des 15. Jahrhunderts bekommen kann? Du bist doch der Bildwunschexperte.... ;-) --Atamari 15:07, 30. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ist das ein Portugiesischer Escudo? Sollte der nicht PD sein, wie der Rest auch? Alternativen? Wie wäre es mit [3] und [4]? --Flominator 15:38, 30. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Escudos aus Portugiesisch-Guinea (heute Guinea-Bissau), es gibt wohl kein Artikel dazu. Ach, es gibt auch ein Monument? Aber kein freies Bild im Web --Atamari 15:53, 30. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

doch, es gibt en:Portuguese Guinean escudo. --Atamari 15:55, 30. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Dann würde ich erst einmal davon ausgehen, dass das ebenso PD ist, wie die Banknoten aus Portugal. Zum Denkmal: Gerade habe ich [5] gefunden und den Fotografen um eine Freigabe gebeten. Dabei handelt es sich aber wohl um ein anderes Denkmal, als das hier und das hier. Vielleicht lohnt sich da ja auch ein Bilderwunsch :) Gruß, --Flominator 07:49, 1. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

DÜP ist entschieden. --Atamari 18:08, 13. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, du hattest dich dankenswerterweise am Review von Enzyklopädie beteiligt. Ich würde mich freuen, wenn du dir den Abschnitt Abschluss Review anschauen möchtest. Besten Gruß --Ziko Mentorenprogramm 13:48, 1. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Flominator, magst du vielleicht den Teaser des Artikels ein wenig erweitern, das passt im Moment noch nicht so ganz ins Hauptseiten-Layout. Siehe hier. Vielen Dank und Grüße!--Ticketautomat 13:15, 5. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Ticketautomat, so besser? --Flominator 13:50, 5. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja super, danke sehr. Grüße--Ticketautomat 09:07, 6. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

• :) :) Glückwunsch. Seit heute excellent --Jörgens.Mi ^Diskussion 21:56, 6. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Flominator, die Kandidatur für den Artikel Haus zum Walfisch konnte soeben mit Exzellent ausgewertet werden. Gratulation für die überzeugende Gemeinschaftsaktion mit dem Freiburger Stammtisch. Bei AdT und VAdT wurden bereits entsprechende Updates vorgenommen. Den Teasertext habe ich mir ausnahmsweise auch gleich dort ausgeliehen, ansonsten läuft es eher umgekehrt. Die Einleitung im Artikel dürfte also gerne auch noch ein bis zwei Sätze umfangreicher werden. --Vux 22:11, 6. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Flominator, ich verstehe überhaupt nichts von Technik. Deswegen muss ich gestehen, dass ich mir dazu (fachlich von der Vorlage und dem diesbzgl. Meinungsbild) gar keine eigene Meinung bilden kann. Aber aufgrund deiner doch sehr zuvorkommenden, hilfsbereiten Art und Weise vertraue ich Dir einfach mal, dass die Vorlage nützlich ist. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 10:03, 8. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Messina, vielen Dank für dein Vertrauen. Ich werde mir Mühe geben. Gruß, --Flominator 10:08, 8. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ok, dann gratulier ich einfach mal, daß es letztlich gut ausgegangen ist. Trotz aller Kritik am MB - die Vorlage als solche hab ich ja immer positiv gesehen.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:54, 8. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Sodele; zwischenzeitlich sah es etwas knapp aus. Aber nunmehr schaue ich mir die neue Zusammenklapp-Technik an und würde meine Empfehlung wiederholen: Zur Neuprogrammierung die Parametrisierung gemäß dem Kapitel in der Vorlagen-Disku überdenken; ein Parameter „Einblendungsgrund“ fiel mir inzwischen ein (einblenden ausdrücklich gewünscht, obwohl standardmäßig in dieser Situation ausgeblendet) – also besser zusammengefasst in einem Parameter wie „Sichtbarkeit“.

Ich plane, morgen die Vorlage:Bilderwunsch-TEST zu reaktivieren; heute abend hatte ich es nicht mehr geschafft. Programmierung an der momentanen Version wäre nicht mehr sinnvoll; besser zunächst konzeptionell arbeiten.

Gut’s Nächtle --PerfektesChaos 23:01, 8. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Flominator! Glückwunsch zum Ausgang des MBs und Danke für die Vorlage! Ich bin mir sicher, dass wir mit ihr noch viel Spaß und Erfolg haben werden, was die Bemühungen um mehr und bessere Bilder für die WP angeht. Nur so nebenbei: gehe ich recht in der Annahme, dass Du dieses feine Tool schon kennst? Schöne Grüße aus Bonn - --Sir James 02:10, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Sir James, danke für die Glückwünsche. Auch ich hoffe, dass die Vorlage ihre Ziele erreichen und die Kritiker am Ende doch überzeugen wird. Vielleicht hast du ja Lust, dich an der Migration von WP:BW zu Vorlageneinbindungen zu beteiligen. Die Einbindungen lassen sich übrigens via Benutzer:Flominator/Bilderwunsch verfolgen. Nur so nebenbei: WikiShoot Me war quasi meine Idee ;) --Flominator 09:02, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich werde alt: da hatte ich ja selbst schon einmal 'reingeschrieben ;) Na, dann gilt mein Dank nicht nur Magnus Manske, sondern auch Dir! Sowas macht mir Spaß! Technisch keine große Sache; die Idee muss man halt haben... Zur Bildwunsch-Vorlage: ich werde sie sicher mal hier und da benutzen, habe aber aktuell keine Zeit und keine Nerven, mich - in Sachen Migration- aktuell noch 'ner anderen Aufgabe in der WP zu widmen als den Denkmallisten, die wir für Bonn immer noch nicht fertig haben... Gruß --Sir James 09:44, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Guten Abend, vielen Dank für die Korrekturen der Einbindung in {{Denkmalliste Bergheim Tabellenzeile}}! Kannst du mir vielleicht erklären, was du da genau geändert hast (ich plane nach diesem eher kleinen Testlauf eventuell eine Verwendung auch in größerem Rahmen) oder besser noch irgendwo eine Anleitung dazu verfassen? Also was man bei diesen Massen-Einfügungen in Tabellen beachten muss? Ist ja sicherlich nicht nur für Denkmallisten interessant. Vielen Dank für diese tolle Initiative und Viele Grüße,--Cirdan ± 00:33, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Cirdan, freut mich, dass dir die Aktion gefällt. Schau mal bitte, wie weit du mit Vorlage:Bilderwunsch/encode/Doku kommst, dann werde ich versuchen, dir den Rest zu erklären. Wenn ich dir dann nicht mehr helfen kann, müssen wir direkt bei Benutzer:Merlissimo nachhaken. Gruß, --Flominator 00:36, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hmm, gab's einen Grund, warum du die Vorlage wieder versteckt hast? Ich hatte das bewusst so angelegt, dass man die sieht.--Cirdan ± 14:10, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Weil so der einzelne Bilderwunsch mit Koordinaten erfasst wird und ich mehrfache sichtbare Einbindungen in einer Liste für etwas übertrieben halte. Man könnte natürlich die Vorlage mit dem Parameter "egal" am Anfang der Liste einbauen. In der neuen Version der Vorlage:Bilderwunsch könnte man die Koordinaten vielleicht ebenfalls als Parameter einführen, so dass der Umweg über /encode entfallen könnte. Eventuell hilft auch ein Platzhalter wie in der Liste der Sakralbauten in Hannover. Du siehst: Die Verwendung der Vorlage in Listen ist noch nicht der Weisheit letzter Schluss. Was meinst du denn dazu? --Flominator 14:22, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Man könnte den Platzhalter natürlich auch auf WP:BW/A umleiten, dann hätte man Vergleichbares zur Vorlage. --Flominator 14:24, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hmm, also es wäre schon gut, wenn es eine Bilderwunschvorlage für diese Fälle gäbe. Vielleicht ohne Ausklappen, einfach nur die Kamera und so, aber ich würde die gerne flächendeckend in die Denkmallisten einbinden. Natürlich sollte das aber auch mit den Koordinaten funktionieren. Kann man da fix eine Kombination basteln?--Cirdan ± 14:26, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Von wie vielen Listen sprechen wir bei "flächendeckend"? Derzeit wird die Vorlage gerade überarbeitet, siehe hier. Theoretisch sollte aber eine Vorlage:Bilderwunsch/Listeneintrag zumindest als Zwischenlösung machbar sein. --Flominator 14:34, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich weiß es ehrlich gesagt gar nicht so genau, in Hessen sind es zum Beispiel über 5500 Einträge ([6]), in Köln ca. 9000, in Essen dürften es auch etwa 10.000 sein. Wie viele Listen das macht, weiß ich nicht, aber es sind ein paar hundert. Bergheim ist aufgrund der wenigen Listen und vielen schon vorhandenen Bilder (WP:WLMBM) erstmal nur Testlauf. Spricht etwas gegen die massenhafte Verwendung der Listeneintrag-Vorlage? Vielen Dank auf jeden Fall dafür, das ist genau das, was ich mir vorgestellt habe!--Cirdan ± 14:58, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die massenhafte Verwendung SOLLTE kein Problem sein. Dennoch würde ich vorschlagen, noch einige Wochen damit zu warten, bis a.) das Redesign der Bilderwunsch-Vorlage abgeschlossen ist, b.) die MerlBot-Listen noch ein wenig optimiert wurden und c.) wir über Erfahrungen im Umgang mit der Listeintragsvorlage verfügen. Gruß, --Flominator 15:14, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Alles klar, dann lassen wir den Bergheim-Testlauf mal so und schauen in ein paar Wochen weiter. Ich bin gespannt, wie wirksam die Initiative ist.--Cirdan ± 15:19, 9. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Was soll das? Dem Artikel fehlt in der Tat ein Bild der Dame. Und nein, es handelt sich um nichts unanständiges, denn sie ist einfach eine seriöse - und sehr bekannte - Schauspielerin. WB 13:52, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Lies bitte Vorlage:Bilderwunsch/Doku#Keine Anwendungsbereiche. Glaubst du wirklich, dass sie jemand mal eben zufällig auf der Straße trifft und fotografiert? --Flominator 13:54, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wir haben hier viele Fotos prominenter Personen, welche bei irgendwelchen Auftritten gemacht worden sind. Warum nicht auch sie? WB 14:13, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Leider haben wir nur Fotos einer Schauspielerin mit dem gleichen Nachnamen aus den 1940er Jahren. WB 14:16, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Weil das dann konkret über Wikipedia:Redaktion Bilder/Foto- und Pressetermine passieren sollte. --Flominator 16:54, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Also kurz gesagt eine Privatvorlage, vor der andere gefälligst ihre Finger zu lassen haben. Wie sinnvoll... WB 10:20, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

War denn die gute Dame überhaupt schon einmal in Europa? --Flominator 10:30, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hier springen doch auch Benutzer mit Wohnsitz in Japen umher. Die haben garantiert einen Fotoapparat. WB 12:03, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo WB, Privatvorlage kann mal wohl kaum sagen, haben wir denn derzeit eine realistische Chance die Dame in Europa abzulichten, und Personenphotos sollen ja sinnvollerweise über Wikipedia:Redaktion Bilder/Foto- und Pressetermine abgehandelt werden. Du hattest nur Pech das du zufällig nicht den Anwendungsbereich getroffen hast. --Jörgens.Mi ^Diskussion 11:22, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hey, du hast diesen Edit getätigt. Hat es einen Grund, dass du zwar Eurobooks schreibst, diskutierst und kommentierst, aber dann an Ort und Stelle lässt und stattdessen bookzilla unter die Preisvergleiche schiebst? gruß -- erdnuzz 23:20, 10. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

War ein Versehen, sorry. --Flominator 22:04, 11. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wärst du dann so freundlich, das zu korrigieren? Mir fehlen dazu die Rechte. -- erdnuzz 04:07, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Done. --Flominator 10:44, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Moin Flominator,

laut WP:Bibliothek hast du Zugriff auf das Guinness-Buch der Rekorde von 1992. Könntest du mal schauen, ob Cayetana Fitz-James Stuart die Person mit den meisten Adelstiteln weltweit ist? In neueren Ausgaben ist sie nicht zu finden (siehe hier). Vielleicht steht sie ja in den älteren Ausgaben; die Information ist zumindest sehr verbreitet.

Viele Grüße, --Aktionsheld Disk. 16:41, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Moin, hab dich nicht vergessen. Das Buch liegt bei meinen Eltern, daher wird das ein paar Tage dauern. Gruß, --Flominator 11:27, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das ist kein Problem, die Sache eilt nicht. --Aktionsheld Disk. 08:05, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Unter Personennamen fand ich nur Allgemeines zur Verbreitung von Namen und den Mann mit den meisten Vornamen. Vielleicht kann dir die WP:BIBA weiterhelfen? Gruß, --Flominator 19:57, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das ist ja interessant... Der Hinweis auf das Guiness-Buch findet sich tausendfach, auch in der seriöseren Presse. Danke für den Hinweis auf BIBA, daran habe ich nicht gedacht. Grüße Aktionsheld Disk. 20:39, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo,

als "Unterstützer" des Portals zum Landkreis Lörrach interessiert Dich vielleicht auch, dass derzeit eine Kandidatur läuft. Die Diskussion würde sicher an Gehalt und die Portal an Qualität gewinnen, wenn Du Dich mit Deiner Meinung und mit Vorschlägen beteiligen würdest. Viele Grüße --Eterix 22:17, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Meiner Meinung nach sollte man dem Portal erst einmal ein wenig Zeit zur Entwicklung lassen, bevor es von 0 auf 100 kandidiert. --Flominator 16:23, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hi,

hier ist offenbar was schief gegangen. Guck doch bitte nochmal, ob du etwas ändern wolltest. --fl-adler •λ• 13:21, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Sessionwiederherstellung im Firefox *kopfschüttel*. Danke, --Flominator 13:22, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Flominator, vielen Dank für deine Mühe mit meinen Orgelbilder-Wünschen! Ich hoffe, das erhöht den Rücklauf; denn bisher kamen nur einige von emha rein. Danke für deine Unterstützung! Gruß, --Wikiwal 16:11, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Wikiwal, danke für deine Nachricht. Es freut mich sehr, dass dir meine Arbeit gefällt. Vielleicht hast du ja noch Lust, die restlichen Orte ab L einzufügen :) Grüße aus dem Schwarzwald, --Flominator 16:19, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Done, bin mal gespannt, ob diese Methode Erfolg zeitigt :-), --Wikiwal 23:06, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hi! Habe Dir eben ein Buch geschickt. Check Deine eMail-Kontos. Danke und Grüße, Doc Taxon @ Discussion 21:23, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Gesehen, kann aber ein paar Tage dauern, bis ich mir das ziehen kann. Vielen Dank, --Flominator 21:29, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Derzeit entsteht ein Neubau der Konzernverwaltung, bitte in einem Jahr nochmals erinnern, kümmere mich dann drum.

Herzliche Grüße--Tintenbube 11:11, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Info. Ich komme wieder ;) --Flominator 08:30, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

• Benutzer Diskussion:MerlBot#Wie weiter? Vorschlag

Hattest du Ansatz meiner Idee gesehen, was hältst du davon. Die unterschiedlich zu prioritisieren, so dass eine Abstufung in den Wartungslisten (gegebenenfalls in anderen Tools) erfolgen könnte. --Atamari 09:54, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallöle, ihr da unten;

sind diese rechtlich gedeckt (Panoramafreiheit)?

• Krause Piccolo Trumpf
• Schüttelmaschine (Landwirtschaft)

Berlin hat rund 150 Museen; darin sicher Motive für Tausende bislang unbebilderter Artikel … aber Wikipedia:Bildrechte #Gegenstände in geschlossenen Räumen lese ich so, dass das eher nicht empfehlenswert sei, und sie deshalb auch nicht auf dem Stadtplan für unsere Fotografen erscheinen sollten.

Schönes Wochenende noch --Herr Lehrer, ich weiß was! 16:16, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallöchen nach da oben. Museen sind in der Regel nur ein Problem, wenn dort explizit das Fotografieren verboten ist. Da wir von beiden Museen bereits Fotos haben, sollte das schon passen. Gruß, --Flominator 16:18, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Könnte in vielen Fällen problemlos, sein. In etlichen Museen ist nur das Blitzen verboten - nachfrage an der Kasse -, Photographieren ohne Blitz auch mit DSLR und großem Photokoffer macht keine Probleme, es kommt nur ab und zu vor, das einer der Aufsichtspersonen entweder prophylaktisch oder da es blitzte auf einen zugeschossen kommt. Das ließ sich durch Reden oder einfaches zeigen der letzten Aufnahmen aus der Welt schaffen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 21:45, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Flominator. Würdest du mir bitte den Sinn dieses Edits erklären? Wo ist da der Unterschied? --Imzadi 19:32, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Imzadu, der untere Teil war eine Fehlfunktion meiner Skin und wurde inzwischen entfernt, der mittlere geschah anlässlich der Umstellung von Portal:Brandenburg/Bilderwünsche auf Vorlage:Bilderwunsch und der obere macht lediglich den Quelltext kürzer. Hilft dir das weiter? Gruß, --Flominator 19:40, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Flominator. Ich meinte den oberen Teil. Danke für die Erklärung. Schönen Abend noch. Grüße --Imzadi 19:43, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Bildverschieber, kannst du das Bild aus der en:wiki mal nach commons schieben und in der de:wiki einbinden ? -- A1000 19:15, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nope, weil das Bild nicht frei ist und das Motiv Schöpfungshöhe besitzt. Gruß, --Flominator 19:17, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Was Es nicht alles gibt, (C) auf das Bild von einem Teddy -- A1000 19:23, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das ist eine Comic- bzw. TV-Figur. --Flominator 19:24, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Im Artikel Wehr (Wasserbau) fehlen offensichtlich vier Bilder. Wie setzt du den Bilderwunsch dort ein? --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 21:06, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Eigentlich sind es nur zwei, in den verlinkten Artikeln "verstecken" sich die anderen zwei. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 21:08, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

{{Bilderwunsch/Listeneintrag}} Aber: Sind dort nicht eh schon viel zu viele Bilder im Verhältnis zum Text drin? Sinnvoll wäre es ggf. auch zusätzlich mit ausgeblendeten Bilderwünschen auf Orte zu verlinken, wo es die Wehre gibt. Vielleicht auch nur mit dem Fotoapparat-Icon und dem Link auf WP:BW/A und den Wunsch nur unsichtbar? --Flominator 22:24, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Du hast dich zum Experten für Bilderwünsche hochgearbeitet... Nur die 4 Fragezeichen in dieser "Bildtafel" sollten langfristig in dem Artikel, den ich zufällig gesehen habe, nicht so bleiben. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 22:55, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Danke. Könntest du dich damit anfreunden? Gruß, --Flominator 09:30, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Fürs Dachwehr bräuchte ich unter Diskussion:Dachwehr mal eben deine Mithilfe oder (noch besser), die von ein paar Leuten, die sich mit Zürich und der Limmat auskennen. --Flominator 10:36, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

(nach BK) Na ja, ich persönlich habe die Bilder nicht gewünscht. Habe nur gedacht, dass es dem Artikel gut tun würde. Ist das eigentlich nicht eine unerwünschte Querverlinkung über Namensräume? QS-Bausteine u.ä. werden im Artikel auch nicht unterschrieben. p.s. ich spreche auch kurz Benutzer:Tetris L (sein Bereich: Kraftwerke, Wasserbau ect.) an. --Atamari Datei:WhitePaperbag transparent.png 10:38, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Flominator, könntest Du Dich bitte in die in Vorbereitung befindliche Vorlage:Infobox Kirche hinsichtlich des Bilderwunsches einbringen? Gruß F. 23:47, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich wollte dich nur vor warnen. Weil ich unbedingt den Link auf die Lagewunsch-Kat ändern muss, wird auch direkt ein weiteres neues Feature aktiv. Der Bot macht nun Bildervorschläge in seiner Wartungsliste. Eigentlich wollte ich vorher noch Wikipedia:Bilderwünsche/Vorschläge/ignorieren erstellen, damit man auf einer Seite Artikel eintragen kann, wofür der Bot in Zukunft keinen Vorschlag mehr machen soll. Dazu komme ich aber leider derzeit aus Zeitgründen bis nach dem verlängerten Wochenende nicht mehr. Aber bei den Stichproblen sah das Ergebnis bis auf einen Pferdesattel ganz gut aus.

Bei den Tests voriger Woche war mir aber noch was aufgefallen: Der Bot findet viele Flugplatz-Fotovorschläge, weswegen ich mit Wikipedia:WikiProjekt_Luftfahrt/Überarbeiten/MB-WORKLIST gestestet hatte. Zu hast aber auch Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Fehlende Bilder auf den Bot umgestellt. Jetzt gibt es die gleichen Bilderwunsche an zwei Stellen im gleichen WikiProjekt (und der Bot muss doppelt arbeiten). Ist das wirklich sinnvoll? Das betrifft auch einige andere Portale/Projekte. Merlissimo 22:45, 28. Okt. 2011 (CEST)

"gleichen Bilderwunsche an zwei Stellen", das trifft wieder meine Anregung zwischen Bilderwünsche die explizit gesetzt wurden und Bilderwunsche die aus Infoboxen kommen zu trennen. --Atamari 23:03, 28. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das mit dem Priorisierungswunsch von meiner Disk bin ich noch am Bauen, aber die Botausgabe auf beiden Listen wird immer redundant sein. Insofern verstehe ich deinen Einwurf gerade nicht. Merlissimo 00:04, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich meinte das als konstruktiven Vorschlag: auf der MB-WORKLIST nur die wichtigen bzw. explizit gesetzten Bilderwünsche. Auf der anderen Unterseite alle Bilderwünsche. --Atamari 00:22, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das andere ist doch auch MB-WORKLIST? Merlissimo 03:10, 29. Okt. 2011 (CEST)

War mit entgangen. Ist erledigt. Generell versuche ich bim Umstellen immer, den BW aus der "normalen" Worklist zu entfernen. Ab und zu vergesse ich das aber leider mal :( --Flominator 10:51, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Werden diese extra-Seiten denn benötigt? Was hältst du von [7] [8]? Merlissimo 13:50, 29. Okt. 2011 (CEST)

Zur Einbindung/Verlikung auf Wikipedia:Bilderwünsche. Die Einbindung über einen Vorlageparameter halte ich zumindest auf den ersten Blick für extrem unhandlich. Zudem fehlt der Kartenlink! Bei der Luftfahrt ist das alles nicht so tragisch, aber hier wäre es z.B. relativ fatal. Das manuelle Hinzufügen von Bilderwünschen wird dann auch schon fast zur Wissenschaft, wenn man durch die Vorlageneinbindung noch eine Abstraktionsebene hat. --Flominator 13:52, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Der MerlBot-Wartungslisten werden halt sehr oft (zu oft?) verwendet. Die Leitungsgrenze rückt halt immer näher, was man an den Tagen, an denen die Toolserver-Datenbank schlechte Laune hat, schnell merkt. Ich bin schon am Überlegen, ob ich eine Mindest-Betrachtungshäufigkeit einführe, damit der Bot aktiv bleibt. Ich hatte im Frühjahr mal untersucht, dass etwa 20% der Worklist-Einbindungen weniger als 5 Pageviews pro Monat haben (inkl, der Einbindungen). Und nicht jeder Betrachter z.B. der Start-Portalseite ist daran interessiert.

Der Vorschlagliste kommt gut an. Diese Bilderwünsche haben schon um 1/4 abgenommen. Merlissimo 01:39, 3. Nov. 2011 (CET)

Das Gefühl, dass es von der Leistung her langsam eng wird, habe ich auch. Wäre es möglich, eine zusätzliche Botinstanz nur für die Bilderwünsche einzuführen oder ist der Toolserver der Flaschenhals? Dass weniger betrachtete Bilderwünsche seltener aktualisiert werden, wäre für mich akzeptabel. Danke auch für die Statistikinfo :) Gruß, --Flominator 08:42, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Alle Vorschläge listet der nun unter Wikipedia:Bilderwünsche/Vorschläge auf. Vielleicht hast du Zeit und Lust, die Seite entsprechend im WikiProjekt zu integrieren. Die Anleitung fehlt leider auch noch. Als Vorschlag gelistet werden dort Artikel mit Bilderwunsch, die kein einziges Bild besitzen, aber ein Bild im Artikel einer anderen Sprache existiert. Merlissimo 16:38, 18. Nov. 2011 (CET)

Neuer Versuch zum Bilderimport, kann du das hier nach commons hochladen ? [9] ? (Und bei dem Artikel einbauen ?) -- A1000 14:33, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Leider wieder nicht. Unter "Lizenzieren" steht nicht CC-BY oder CC-BY-SA. Man könnte den Urheber jedoch anmailen, ob er es freigibt. Mach ich. --Flominator 16:54, 29. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Bezüglich deiner mittlerweile archivierten Aufforderung: Zufrieden? ;-P -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 11:00, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Ich bin entzückt :) --Flominator 11:09, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Na dann is ja gut ;) -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 22:44, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Hallo! Habe Dir soeben mal die Autobiographie von William Hanna zugeschickt. Jetzt hast Du beide, diese und die von Barbera. Ich hoffe, Du kommst damit weiter ... All best, Doc Taxon @ Discussion 11:13, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Danke. --Flominator 10:00, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Vielleicht liest Du zuerst in der Diskussion von St. Oswald im Höllental. Also, ich habe Benutzer:Coranton/Pfarrkirche Maria in der Zarten (Hinterzarten) begonnen. Ich habe schöne Zeichnungen der Kirche aus den Jahren 1722, 1732 und 1810. Auch Grundriß von 1810. Höchst wünschenswert wäree also Illustration auch mit dem aktuellen Grundriß im Hinterzartener Kirchenführer. Wäre der urheberrechtsmäßig Wikipedia-kompatibel? Eine „neuschöpferische“ Überarbeitung wie in Pfarrkirche St. Gallus (Kirchzarten) ist bei Hinterzarten nicht möglich. Was tun?

Coranton 14:36, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Coranton, ich bin begeistert davon, dass es einen weiteren Artikel gibt, den ich nicht mehr schreiben muss :) Was den Grundriss angeht, könnte dir diese Antwort eventuell weiterhelfen. Gruß, --Flominator 10:03, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flominator, der Herbstwettbewerb beginnt in Kürze. Hier kannst du deinen Wunschtermin nennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:25, 31. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Lieber Flo, bitte lösch doch dieses Bild. Danke. --Andreas Schwarzkopf 07:29, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Andreas, deine Mail ist nicht untergegangen, sondern liegt nur in der Warteschlange ;) Das Bild hatte ich deshalb nicht dringend gelöscht, weil es m.E. keine Schöpfungshöhe hat. Zudem überlege ich noch immer, ob man es nicht in Wissen macht Ah! verbauen könnte. Gruß, --Flominator 09:57, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Habe dir dort geantwortet. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:12, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi Flo! Habe in der Wikipedia:Bibliothek entdeckt, dass du über den Taurus Press: Hit Guide verfügst. Hoffentlich ist die Info noch aktuell. Falls ja, könntest du bitte etwas für mich nachsehen? Wir basteln hier Benutzer:Wikiroe/The Beatles/Diskografie zur Zeit an einer verbesserten Version der Tabellendarstellungen. Dabei checken wir auch die Chartsdaten, und insbesondere die Platzierung von Komm, gib mir deine Hand in der deutschen Hitparade wirft einige Fragen auf. Falls du dazu etwas finden könntest, wäre ich sehr dankbar. Gruß, --Mikano 16:36, 4. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Mikano, zu diesem Lied steht bei mir:

                                                Eintritt          Pos.   Wochen  Top 10
Komm, gib mir deine Hand  - Odeon 	(Sales)	04.04.1964	  5	 14	 13	
Sie liebt dich  - Odeon   	        (Sales)	14.03.1964	  7	  9	  4	

Hilft euch das weiter? Gruß, --Flominator 08:59, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ja, das ist sehr hilfreich. Bezieht sich der Hinweis (Sales) darauf, dass die Platzierung durch Verkäufe zustande kam? Und in welcher deutschen Hitparade war die Platzierung? Musikmarkt? Die B-Seite Sie Liebt Dich hatte keine Notierung, oder? Die entsprechende Seitenzahl wäre auch gut, damit ich das als Beleg in die Diskografie einbauen kann. Danke und Gruß, --Mikano 09:18, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

"Sales" bezieht sich tatsächlich auf Verkaufszahlen (vgl. Media-Control-Charts#Geschichte und Entwicklungen). Die B-Seite habe ich gerade oben eingefügt. Seitenzahl wird bei einer Software relativ schwierig ;) Gruß, --Flominator 09:22, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Software. Viel zu modern für mich! ;-) Die Daten stammen dann von dieser CD: HIT BILANZ Deutsche Chart Singles 1956-2001? Gruß, --Mikano 10:21, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Fast. Ich habe die Version bis 1998, von der ich dir gerade das Impressum und mehr gemailt habe. Gruß, --Flominator 10:29, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Super, ist angekommen! Vielen Dank nochmal, Gruß, --Mikano 10:57, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi, ich hoffe, du hast die CD noch im Laufwerk. ;-) Es gibt noch vier Titel, die einen rätselhaften Chartverlauf haben. Wäre schön, wenn sich dazu was finden ließe. Es handelt sich um die Lieder And I Love Her, Eight Days a Week, I Should Have Known Better und No Reply. Gruß, --Mikano 12:32, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich maile dir alles, was dort zu den Beatles in Deutschland steht. Gruß, --Flominator 12:34, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Got it! Thanks a lot! Cheers, --Mikano 12:39, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo!
Welches Bild darf es denn sein? Die Baudenkmäler sind in einer Extra-Liste.
Gruß --Meikel1965 Diskussion 08:35, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Guten Morgen, ich bin da flexibel, Hauptsache repräsentativ ;) Die erwähnten Objekte aus dem Abschnitt "Sehenswürdigkeiten" bieten sich an. --Flominator 08:37, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Dann nimm dir doch eines von hier Liste_der_Kulturdenkmäler_in_Leun#Biskirchen. Die Kirche böte sich an. EIne Ortsansicht kann ich bei gutem Wetter mal machen. Ich wohne in einem Nachbarort. --Meikel1965 Diskussion 08:41, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ist schön geworden! --Meikel1965 Diskussion 10:09, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke. Wobei es schöner wäre, wenn man auf dem Denkmal den Text lesen könnte und das Brunnenhaus besser zu erkennen wäre. Letzeres dürfte nun im Herbst vermutlich möglich sein. Vielleicht kommst du ja nochmal in der Gegend vorbei. Gruß, --Flominator 10:13, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi Flo! Ich habe hier was schönes ausgegraben (bin in COM drübergestolpert): http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Wiederherstellen/Datei:Giencke_liepaja_konzerthalle.JPG Bei der Datei ist (in Commons und hier lokal) keine gescheite Freigabe zu sehen. Auf der in Commons verlinkten Benutzerdisk. steht nur, dass der User angeblich für den Architekt arbeitet - mehr nicht. Weißt du mehr dazu? Gibts ne OTRS-Mail? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:53, 9. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Moin, ich würde sagen, ich habe das damals mit AGF gelöst: Wer auf der Disk sagt, dass er die Bilder im Auftrag des Architekten hochlädt und gleichzeitig so verbissen an dessen Artikel arbeitet, dem glaube ich das einfach mal. Ob ich das heute auch so machen würde, weiß ich nicht. --Flominator 07:10, 9. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Habe den Zusammenhang im Artikel eingefügt. Sorry, ich hab mich glaube ich vertan, und Ihre Änderungen kommentarlos rückgesetzt. Ich wollte eigentlich die alte Version einfügen um daran weiter zu arbeiten. Hoffe das hat jetzt keine zu negativen Auswirkungen. Hoffe auch, dass die neu eingefügten Quellen zufriedenstellend sind im Sinne der Relevanz dieses speziellen LipDubs für die Stadt. MFG, Andreas Neuhold -- Gegensystem 10:54, 9. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Andreas, ist kein Problem. Ich hatte den Passus nicht entfernt, sondern wollte ihn unter Geschichte einsortieren, damit er nicht so verloren dasteht. Gruß, --Flominator 10:57, 9. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nun sollte es passen. --Flominator 12:22, 9. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke! -- Gegensystem 15:35, 10. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flominator! Ein ärgerliches Problem: Das Wagner-Bild kommt im PDF um 90 Grad verdreht. Es sollte dringend eine Regel geben, daß alle Autoren die PDF's probeweise erzeugen. Es gibt leider immer wieder peinliche Resultate, das macht für WP einen extrem schlechten und unprofessionellen Eindruck! Anderes Ärgernis: Die Strecken-Tabellen der Eisenbahnartikel führen immer zu verbleibenden Steuerzeichen am Ende oder funktionieren gar nicht (Selketalbahn). Wenn Du Dich da mal drum kümmern könntest... Herzliche Grüße, kalter Herbst hier -- RTH 17:53, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Regel heißt, dass Benutzer, die feststellen, dass Bilder mit Orientation in den EXIF-Daten falsch dargestellt werden, einfach auf die Bildbeschreibungsseite in Commons gehen, auf Bild drehen klicken und die Gradzahl wählen. Alles weitere erledigt der Bot.

Bezüglich Problemen beim pdf-Export kannst Du hier vorstellig werden. --84.171.227.15 18:14, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Na den Wagner haut's nun nicht mehr um, Danke, kann leider nicht alle Regeln lesen, wieso gibt's keinen Bot, der das automatisch kontrolliert? Wg. Selketalbahn etc. habe ich eine Mitteilung geschrieben, danke für den Hinweis. Nichtsdestoweniger: alle Autoren, die uns mit Tabellen und Bapperl und solchen Dingen beglücken und solche, die umfangreiche Sachen gestalten, sollten dringend dazu angehalten werden, grundsätzlich ein PDF-File auszuprobieren. Das erzeugt weniger Overhead, als wenn die Leser (und das sind ja mit Abstand die meisten Benutzer) herumprobieren und sich obendrein ärgern (denn die lesen erst recht keine Regeln, sollen vielmehr den Spendenaufrufen folgen...). LG -- RTH 18:33, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Zum PDF kann ich nichts sagen, aber was den Botwunsch angeht: Das Problem ist, dass der Bot einfach nicht erkennen kann, wie das Bild nun "richtig" ist. Gruß, --Flominator 20:54, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hast ja recht. Is ja auch irgendwie logisch... -- RTH 17:57, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe mir erlaubt, unter Berücksichtigung der bisherigen Diskussion den Testlauf auf drei Monate zu verkürzen. Diskussion ggfs. hier. Du hattest Dich dort als Unterstützer eingetragen. Möchte Dich deshalb informieren und hoffe, dass Du unter diesen Umständen das MB weiter unterstützt. --Haselburg-müller 22:52, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Joah. Passt. --Flominator 12:29, 12. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Du hast vor längerer Zeit einen Redundanzbaustein in diesen Beitrag gesetzt. Ich denke, dass dieser Beitrag eigentlich komplett gelöscht werden kann. Die Inhalte sind vollständig in FLEXlm und Concurrent-User-Lizenzmodell enthalten. Floating Lizenz ist sowieso nicht eindeutig, da eine Reihe von Herstellenr z.B. ESRI Arc GIS diese Form der Netzwerklizenzen benennen.--Boshomi 18:03, 12. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Schön, dass dir der Baustein aufgefallen ist. Was genau meinst du mit "nicht eindeutig"? Wäre eine Weiterleitung eine Option? Gruß, --Flominator 18:11, 12. Nov. 2011 (CET)Beantworten

ja. Weiterleitung auf Concurrent-User-Lizenzmodell ist eine gute Option. "Nicht eindeutig" meinte ich eher in der Reichtung, dass verschiedene Hersteller unterschiedliche Begriffe für den selben Sachverhalt verwenden. --Boshomi 20:09, 12. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe nun die Weiterleitung umgesetzt. Den Inhalt des Artikel habe ich auskommentiert. (<!-- -->)-- Boshomi 11:41, 13. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke. Ich habe den entsprechenden Abschnitt abgeschlossen und den Quelltext des Artikels entfernt (der reicht in der Versionsgeschichte). Gruß, --Flominator 20:23, 13. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flominator. Wie an alle mehrmalige Teilnehmer sei auch an dich die Frage gestellt, ob du dich noch oberhalb der Wettbewerbstabelle als Schiri eintragen kannst. Etwa 10 Minuten täglicher Arbeitsaufwand (tja, irgendwer muss die Verbesserungen ja bewerten...), als Ausgleich bekämst du ein Wochenende für Beiträge mehr, weiteres auf Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:42, 13. Nov. 2011 (CET) PS: Bei der Gelegenheit sei in Hinblick auf dein todo verwiesen auf WP:WBW#Artikelauswahl - die Veranstaltung heißt ja nicht umsonst so ;-)Beantworten

Hallo Nikkis, für den Schirijob habe ich derzeit zuviel an der Backe und wäre daher zu unzuverlässig, sorry. Warum gilt denn die Vorlage:Bilderwunsch nicht als Wartungsbaustein? --Flominator 21:14, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das könnte man diskutieren. Allerdings finde ich, dass die Auswahl ohnehin schon riesig ist. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 00:38, 17. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Mag sein. Jedoch kann auch das Beschaffen von Bildern durchaus zeitintensiv sein und Punkte verdienen. Zudem könnte man so vielleicht sogar die Redaktion Bilder für den Wettbewerb gewinnen. --Flominator 08:04, 17. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Lieber Flo, könntest Du bitte mal die Änderungen des Artikels "Darmstadt Hauptbahnhof" mal sichten und freigeben? Ich hatte mal eine sehr schöne und knapp 100 Jahre alte Postkarte des Darmstädter Hauptbahnhofs und wollte dem Artikel schon immer einfügen. Vor einigen Tagen habe ich es getan. Auf dem Bild sind noch alte Strassenbahnen zu sehen. Nach knapp 100 Jahren sieht der Bahnhof noch fast so schön wie damals. Ein Wunder!!! Danke Dir vorab und beste Grüße, --Nguyen.Toan-Phong 00:10, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

das hat Joergens.mi inzwischen übernommen. Ich war übrigens mal so frei, dich zum Sichter zu machen. Gruß, --Flominator 07:51, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Guten Morgen, Flominator,

Deine Kosmetik dort ist ästhetisch fein, doch bitte ich zu erwägen.

1) Wäre es nicht besser, diese Übersicht über die Sippe bilderlos und den Leser durch Klicken auf die einzelnen Künstler zu den (sehr schönen) Photos finden zu lassen? Zumal so wie es jetzt steht nur 2 der 8 genannten Künstler mit Bildern versehen sind. Gegen (meine) Regel der consistence.

2) Woher stammt die Information, das Kreuz auf dem Kirchzartener Friedhof sei Franz Anton Xaver Hauser (1739–1819) zugewiesen? In Brommers Monographie und im von Dir begonnenen Wikipedia-Artikel steht es nicht. Wenn die Zuschreibung belegt ist, würde ich das Photo aus der Sippenübersicht in den Künstlerartiklel transplantieren.

3) Die Bildlegenden sollten die Künstler mit ihren Wikipedia-Namen nennen. Beim Kirchzartener Kreuz fehlt der Künstlername.

Bitte erwäge.

Gruß Coranton 09:32, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Coranton, die Bilder aus dem Übersichtsartikel zu entfernen, halte ich ebenfalls für die sinnvollste Lösung. Dachte, die Einbindung wäre deine Idee gewesen. Gruß, --Flominator 09:48, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das war doch sicherlich nicht beabsichtigt bei Schartenhöhe und Dominanz die Pfele durch Fragezeichen zu ersetzten? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Infobox_Berg&curid=451723&diff=96112764&oldid=92972424 --Langläufer 17:38, 18. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Huch! Nein, das war keine Absicht. Habe es behoben. Gruß, --Flominator 08:19, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flominator, darf ich fragen, was du behoben hast? Siehe z.B. Großglockner. Und könntest du bitte solche weitgehenden Änderungen vorher diskutieren? Danke --Herzi Pinki 14:56, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Behoben habe ich die versehentlich durch Fragezeichen ersetzten Gedankenstriche. Da die Bilderwunsch-Vorlage ohne Widerstand bereits erfolgreich in diversen Infoboxen genutzt wurd, sah ich keinen Diskussionsbedarf. Wo ist das Problem beim Großglockner? Gruß, --Flominator 16:37, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

das Problem ist, dass da keine Gedankenstriche waren, ‐ auch keiner ist (aber lass das, ich mach das mal). Sonst geht es um das Sichtbarmachen der Bilderwunschvorlage ohne eine Möglichkeit einzubauen, dieses Papperl zu unterdrücken (Ausblendungsgrund=). Dir ist die Bedeutung der Parameter BILD2 und BILD1 bewusst? Im Gegensatz zum Plöckenpass, oder zum Rathaus von Buxtehude, kommen wenige Leute an so einem Berg vorbei, können ihn identifizieren und sind dann willens Bilder hochzuladen. Daher würde der es reichen, die Vorlage unsichtbar einzubinden. Noch dazu, wo es ja für das Erfüllen eines solchen Bilderwunsches eh keine Punkte, Anerkennung oder sonst was zu geben scheint. Wir werden das mal im Portal diskutieren. lg --Herzi Pinki 17:26, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich bezweifle, dass weniger Leute einen Berg sehen, als an einem See vorbeizukommen? Warum sollte man den Parameter Bild1 nutzen, wenn Bild nicht ausgefüllt ist? Gruß, --Flominator 17:34, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Sorry wegen die Pfeile, die hatte ich im Diff wirklich nicht gesehen :( --Flominator 17:41, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die Überarbeitung. Kannst du im none-Fall bitte noch |[[Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie:Bilderwunsch unterdrückt{{!}}{{FULLPAGENAME}}]] setzen, bevor mein Browser wieder die Pfeile zerstört? Danke und Gruß, --Flominator 18:06, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

nur so ein Beispiel für einen Berg, wo nicht allzuviele vorbeikommen. Trotzdem könnte es ja mal sein. Also lassen wir das Papperl auf ewig drinnen? Bei den unauffindbaren Burgen ist es einfacher, da kommt sicher niemand mehr vorbei. Wir nutzen BILD1, wenn es den Berg nicht zeigt. Oft gibt es viele Bilder der Aussicht vom Berg, aber keines, dass den Berg so richtig als Ganzes zeigt. Keine Aussicht, kein Gipfelkreuz, kein Anstiegsfoto. Wie bringt man das über das Papperl rüber? Wie kann man die neulich erfüllten Bilderwünsche diesbezüglich checken? BTW. Mit dem Einbau des Papperls in die box hast du dir quasi einen Haufen Bilder gewunschen. Von wem? Arbeitest du die Wünsche auch ab? lg --Herzi Pinki 19:51, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nettes Beispiel :) Die unauffindbaren Burgen haben einen Parameter, mit dem man den Bilderwunsch abstellen kann, ebenso Kraftwerke im Bau. Bei Bergen sehe ich dafür keine Notwendigkeit. Ich könnte mir bei deinem Beispiel vorstellen, dass es vielleicht Bilder von US-amerikanischen Behörden (Navy?) davon geben könnte. Mit dem Bapperl animieren wir auch Leute, aktiv nach sowas zu suchen. Dass Bilder ohne Bergansicht den Parameter Bild1 nutzen, ist eine clevere Lösung! Mag sein, dass dies den Benutzer ein wenig verwirrt, aber in diesem Fall kann er die Diskussionsseite oder die unter WP:BW/A verlinkte Bilderreaktion befragen, was genau das soll. Diese Herausforderung löst auch die versteckte Einbindung nicht, da die Bilderwünsche dennoch in Karten und Listen auftauchen. Was genau meinst du mit dem Abarbeiten der Bilderwünsche? --Flominator 20:19, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nachtrag: Man könnte den Bilderwunsch jedoch auch in Abhängigkeit von der Höhe setzen. --Flominator 20:31, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Noch einer: Wie ich gerade herausgefunden habe, gibt es sehr wohl Punkte fürs Erfüllen. --Flominator 21:10, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich halte eine Ausblendungsmöglichkeit auch bei der Infobox See für notwendig und sinnvoll, siehe z. B. Beversee, wo der Artikel so kurz ist das das Bild aus der Infobox rausgenommen und separat dargestellt wird. Gibt es bei anderen Infoboxen bestimmt auch. Grundsätzlich sollte jede Infobox (oder andere Vorlage) wo der Bilderwunsch eingebaut wird auch die Möglichkeit enthalten denselbigen auszublenden. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:22, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flo, ich habe gesehen, dass du als Musik-Berater eingetragen bist. Als solchen im weiteren Sinne könnte ich vielleicht deine Hilfe gebrauchen: Ich wollte gerade den Artikel Give ’Em Hell (Album) gemäß WP:LFM nach Give ’Em Hell verschieben. Dabei kam bei mir die Frage auf, ob man nicht das Em klein schreiben müsste (wie es auch im Artikel gemacht wird). Weißt du zufällig, wie das in diesem Fall aussieht oder an welcher Stelle man am besten jemanden fragen kann, der sich auskennt? Irgendwie kann ich gerade kein passendes Projekt zum Nachfragen finden. --Marc-André Aßbrock 23:52, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Marc-André, eigentlich hätte ich gesagt, dass du auf en.wp nachschauen sollst, aber dort sind sie sich auch nicht einig. Deren Seite Wikipedia:Naming conventions beschreibt es jedoch ganz gut. Nach ihrer Lektüre würde ich auf 'Em statt 'em tippen. --Flominator 09:15, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die en-Links. Inzwischen tippe ich auch auf Großschreibung. Ich werde die Schreibweise dann mal beim Verschieben so belassen. Also vielen Dank nochmal. --Marc-André Aßbrock 10:18, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flominator, schau doch bitte einmal nach folgendem Satz: „Neben dem dere-Power International Championship der FIM, führt zudem TTXGP inzwischen Rennserien in Australien, Europa und Nordamerika durch.“ Da fehlt zumindest ein Leerzeichen und das Komma hinter „FIM“ ist zu viel. Aber auch sonst scheint etwas nicht zu stimmen: Entweder fehlt ein Wort oder das „der“ (ohne folgendes Leerzeichen) ist versehentlich hineingeraten. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem 14:11, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Lothar, danke für die Nachricht. Ist es so flüssiger? Gruß, --Flominator 14:36, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe den Satz noch mal ein bisschen geändert. Das „Letztere“ gefiel mir nicht, da ja nur eine Veranstaltungsserie genannt ist. -- Lothar Spurzem 14:46, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Viel besser. Wobei ich gestehen muss, dass ich nicht weiß, wo die FIM überall Rennen durchführt. --Flominator 14:51, 20. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Bitte sieh Dir Artikel und Diskussion an. Willst Du/soll ich die Bilder re-arrangieren?

Eine gute Woche -

Coranton 08:38, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Kannst du gerne machen. Gruß, --Flominator 12:44, 21. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi Flo, ich hatte den Vorsatz die Vorlage zu verbauen, aber in der Hilfe oder unter Bilderwünschen steht gar nichts davon, man sollte den armen Menschen doch mindestens einen Link von der Wunschliste zur Vorlage gönnen. -- A1000 17:25, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flominator, diese schöne neue Welt, also ich verstehe nicht, was da unter Bilderwunsch steht und wie ich den Macro richtig einsetze (diese furchtbaren bürokratischen Erfindungen). Da soll bitte was fotomäßiges gefunden werden und hinein. LG -- RTH 18:01, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo ihr beiden. Ist Vorlage:Bilderwunsch/Doku zu unverständlich oder einfach nicht prominent genug verlinkt? --Flominator 18:48, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

nicht prominent genug verlinkt für mich, nach dem Motto Da stellen wir uns mal jaanz dumm habe ich nach Bilderwunsch gesucht, Ergebnis: Liste der denkmalgeschützten Objekte in Kitzbühel, Unter Wunschliste->bilder steht es zwar unter dem Thema "Was suchst du", aber ich suche einen Photographen, da geht es daher unter. Das muss man in einen eigenen Absatz unterbringen. -- A1000 19:26, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wenn ich suche bekomme ich halbwegs vernünftige Treffer. Ist eine Frage, der ausgewählten Namensräume. Zudem habe ich gerade die Weiterleitung Wikipedia:Bilderwunsch angelegt. Wo würdest du schauen, wenn du nicht suchen würdest? Gruß, --Flominator 19:50, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

@ RHT {{Bilderwunsch|egal}} ist immer richtig, falls noch nichts da ist, sonst hinter "egal" den Gegenstand beschreiben -- A1000 19:26, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Aber nur, wenn es nicht an einem bestimmten Ort zu fotografieren ist. In deinem Fall wäre es Bilderwunsch|hier --Flominator 19:47, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

@ Flo es ist mir nach lesen der Doku auch noch nicht klar woher jetzt der Photograph weiß was er photographieren soll, oder gilt das nur für den den Artikel ? Gibt es eine Kategorie:Bilderwünsche ?

Das ist doch der Gag an der Sache: Der MerlBot verteilt es und trägt es in die Karte ein, siehe Vorlage:Bilderwunsch/Intro. --Flominator 19:47, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Lieber Flominator, was heißt, „hier zu fotografieren“?? Weiß ich, wer wo wie was vielleicht ein Bild bereits hat oder aber zufällig neben dem Objekt wohnt und mal seine Agfa-Digi-clack rausholt und um die nächste Straßenecke stiefelt? Und wo soll der Aufruf denn hin? Unten unter allen Kategorien? Oder an die Stelle, wo das Bild eingefügt werden soll? Grüße -- RTH 17:43, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hier heißt am Ort des Artikels. Wenn du z.B. ein Bild einer Kirche für ihren Artikel suchst, ist "hier" der richtige Wert. Suchst du z.B. für einen Bildhauer-Artikel eine Statue aus besagter Kirche, packst du die Kirche in den ersten Parameter (da wo sonst "hier" stehen würde). Handelt es sich um einen Gegenstand, den irgendjemand bei sich daheim haben könnte, nimmst du "egal". Platzierung? Dort, wo es halbwegs gut aussieht. Noch Fragen? --Flominator 18:42, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Nimm es mir übel... ich verstehe es nicht. Ich meine es ernst, keine Provaktion. Was heißt am Ort? Der Artikel ist immer am Ort, dieweil virtuell. Und es gibt nicht bloß Fotos, hier bitte: Lucas Gassel, eben nigelneu gemachter Artikel von mir, soll bitte das Bild von David und Bathseba rein. -- RTH 18:57, 2. Dez. 2011 (CET)Beantworten

. Warum sollte ich? Vielleicht ist es auch nur blöd erklärt :) "Am Ort" bedeutet, dass der Artikel, in den du den Baustein einfügst, einen Ort (Gemeinde, Stadt, Museum, Park, ...) beschreibt und im Idealfall rechts oben Koordinaten stehen hat. Sollte man das unter Vorlage:Bilderwunsch/Doku vielleicht noch besser herausarbeiten? Die Vorlage ist hauptsächlich für Fotos gedacht, da hast du Recht. Dein Anliegen gehört daher nach Wikipedia:Bilderwünsche, wo ich gerade eine Anfrage gestellt habe. Gruß und Entschuldigung für die Verwirrung, --Flominator 19:30, 2. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ahso, Fotos! Verstehe es jetzt ein wenig. Da hätte ich nun die Idee, den Macro Fotowunsch zu nennen. Dank wg. Gassel, s. meine DS + Wunscheintragskommentar. -- RTH 18:25, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

@ A1000: Das überschaue ich nicht, ob irgendwo jemand schon ein Bild hat. Ich durchschaue ehrlich gesagt noch nicht einmal, wo diese Bilder eigentlich gespeichert sind, welche in Commons etc.; stelle mir naiverweise irgendwie vor, in Amsterdam steht hinter irgendeiner geheimen Gracht ein Extra-Server dafür... -- RTH 17:49, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo,

Du hast Dich vor einiger Zeit in die Liste Wikipedia:Bilderangebote eingetragen. Ich möchte diese Liste aufwerten und die Möglichkeit einbauen, fotografische Vorlieben (z.B. „Portrait (Tageslicht)“, „Blitzanlage“, „Architektur“, „Gegenstände“, „Landschaft“ etc.) ergänzen, damit man gezielt Fotografen für bestimmte Themen ansprechen kann. Dazu habe ich zunächst für das Land Baden-Württemberg die Aufzählung durch eine Tabelle ersetzt, weitere Länder sollen folgen. Ich bitte Dich, mal nach Deinem Eintrag zu sehen: Ist er noch aktuell? Könntest Du Deine fotografischen Möglichkeiten / Interessen ergänzen? Vielen Dank! --Superbass 11:35, 26. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Superbass, es freut mich sehr, dass jemand die Liste ergänzen möchte. Mein Plan war es ebenfalls, die Leute anzuschreiben, sobald die Bilderwunschliste ihres Bundeslandes auf Vorlage:Bilderwunsch umgestellt wurde (vgl. Portal:Niedersachsen/Bilderwünsche und die dort verlinkte Karte, die momentan gerade nicht funktioniert). Vielleicht wäre es sinnvoll, die Fotografen auch irgendwie auf einer Karte darzustellen. Was meinst du dazu? --Flominator 11:13, 27. Nov. 2011 (CET)Beantworten

gehörte das nicht rein, oder? Auf jeden Fall war unklar, was denn fotografiert werden soll. Oder soll ich doch noch meine Handybilder hochladen ;-) --Zollernalb 21:10, 26. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Zolli, doch, war Absicht :) Gruß, --Flominator 11:09, 27. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Oha, ok, du interpretierst die Funktion des Wunschbapperls aber sehr weit ;-) Grüße --Zollernalb 20:55, 27. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Dass der Herbstwettbewerb seit vorgestern vorbei ist, hast du schon mitgekriegt? ;-) :P Grüße, -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 20:52, 27. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Komisch. Das stand anders in meinem Kalender. Dann muss ich ja jetzt wieder alles reverten! --Flominator 20:55, 27. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Um es dir für den nächsten Wettbewerb aufzuheben? ;-) -- Memorino ^(D) _{Mentorenprogramm?} 21:25, 27. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flominator, nach diesen Anträgen wurden die Kategorien wie folgt umbenannt:

• Kategorie:Bild gewünscht nach Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch
• Kategorie:Bilderwunsch an beliebigem Ort nach Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch an beliebigem Ort
• Kategorie:Bilderwunsch an bestimmtem Ort nach Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch an bestimmtem Ort

Gruß, Siechfred 08:28, 28. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flominator, wie ist das hier zu verstehen? Gefällt Dir meine Signatur nicht ;-)? --Anti68er 14:25, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Er hat ein Skript, das bei einer Änderung auch gleich alle Bild: in Datei: umwandelt. (Bild: ist veraltet und sollte möglichst nicht mehr verwendet werden.) Ich find' das persönlich zwar auch ein bisschen overkill, sowas auf Diskussionsseiten zu machen, zumal man eigentlich anderer Leute Diskussionsbeiträge nicht verändern soll, aber jedenfalls will er Dir damit nichts Böses. Du könntest natürlich den Pfad in Deinen Einstellungen selbst auf Datei: korrigieren, dann passiert das künftig nicht mehr ;-) --84.159.205.137 15:23, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Und damit hier keine Missverständnisse aufkommen: Das war Revolus gewesen.

„Er“ hat noch ein Skript eingebunden, WikisyntaxTextMod, das aber nie auf Seiten mit ungerader Namensraum-Nummer (vulgo: Disku) tätig wird.

@Flo: Du kannst das Datei-syntax-updater.js aus deiner vector.js ’rauswerfen; es macht nichts anderes als WSTM in den geeigneten Situationen dann auch.

VG --PerfektesChaos 15:47, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Dann ist ja alles geklärt. Sorry für die Verwirrung und danke fürs vorzeitige Beantworten. Dennoch würde ich mich über weitere Meinungen unter Diskussion:Vauban-Kaserne freuen. Gruß, --Flominator 20:21, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi, Flominator! I did a Google Translate on your comments.

Where do I put in new photo requests and amend existing ones so the bot adds additional info to the page? Thanks WhisperToMe 23:46, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hi WhisperToMe, I just realized that you don't speak any German, which I didn't see before. I'm sorry. I copied the language babel boxes from your page at en.wp to Benutzer:WhisperToMe. I hope this was ok. The template is used as follows:

• {{Bilderwunsch|hier}}: you want to have a picture of the topic of the article you insert the template in. Uses the coordinates in the upper right corner.
• {{Bilderwunsch|egal}}: you want to have a picture of the thing described in the article that doesn't have to be taken at a particular place.
• {{Bilderwunsch|other article}}: you want to have a picture taken at a place, that is described by a different article. Uses the coordinates of the other article.
• In each case you can specify a second parameter with detailed information about the topic. If you leave that second parameter empty, a link to the talk page is generated (if it exists). You can use the talkpage for further information, like location maps etc.
• You can add the parameter |Benutzer=~~~~ in order to connect the request with your username.

Any questions? Don't hesitate asking them! Regards and sorry again, --Flominator 08:10, 30. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hast du etwas Zeit die Infobox Bahnhof nochmal zu überarbeiten? Bei Bahnhof Lövenich fehlt zwar die Stillegung in der Infobox, aber auch das würde den Bilderwunsch derzeit auch nicht entfernen.

P.S.: Hast du mal gesehen, wie viele Offshore Windpark Bilderwünsche es gibt? Wer dafür extra rausfährt sollte 'ne Urkunde bekommen ;-). Merlissimo 00:50, 2. Dez. 2011 (CET)

Schreib mal bitte auf die Bahnhofs-Vorlagen-Disk, was genau getan werden muss. Die Offshore-Bilderwünsche hab ich gesehen. Ich hoffe ja noch immer auf einen friesischen Fischer, der öfters dort herumschippert. Bsi wann meinst du, dass WORKLIST wieder aktualisiert wird? Gruß, --Flominator 08:00, 2. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wegen den Windparks hatte ich die Infobox noch geändert, damit z.B. Nördlicher Grund rausfällt.

Wegen Worklist mache ich lieber keine Prognose, sonst setzt ich mich zu sehr unter Druck. Wikipedia macht Spaß, aber das Real-Life-Privatleben muss immer Vorrang haben. Merlissimo 12:05, 2. Dez. 2011 (CET)

Guter Ansatz, das mit den Kraftwerken. Das mit dem Reallife stimmt natürlich auch! --Flominator 12:51, 2. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flominator, hat sich wegen Piassava inzwischen etwas getan? Gruß --tsor 10:57, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Tsor, ich habe den guten Mann angeschrieben und nichts mehr gehört. Ich bezweifle, dass die paar Sätze Schöpfungshöhe haben und habe mir vorgenommen, sie irgendwann mal durch selbst formulierte Sätze wieder nachzutragen. Falls mir das jemand abnehmen möchte, fände ich das aber auch nicht schlecht. Gruß, --Flominator 07:56, 5. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flo, kannst du mir sagen, wo bei dem Bild das Problem liegt? --Zollernalb 14:09, 5. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Zolli, da fehlt ein Lizenzbaustein. Gruß, --Flominator 16:40, 5. Dez. 2011 (CET)Beantworten

bedankt, das hätte ich eigentlich auch selbst sehen können... --Zollernalb 22:06, 5. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wieso ist eigentlich die Kirche in Titisee-Neustadt gekippt? Da bin ich eben drüber gestolpert, erst wenn man das Bild als Vollfoto im Browser hat, steht die Kirche wieder gerade. Kann man das ändern? Grüße Akeuk 00:02, 6. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ist durch eine Änderung an der MediaWiki-Software passiert, siehe Commons:Rotation. Ich habe gerade die Drehung des Bildes beauftragt. --Flominator 08:07, 6. Dez. 2011 (CET)Beantworten

danke, wen beauftragt man da? Fand schon wieder eins: L’Hospitalet de Llobregat Gruß Akeuk 20:56, 13. Dez. 2011 (CET)Beantworten

RotateLink hilft. Gruß, --Flominator 08:20, 14. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Lieber Flominator, nun ist die Antwort des Bundesarchivs auf meinen Bilderwunsch gekommen - nicht gut, leider:

Aufgrund des zahllosen Missbrauchs, der Verstoesse gegen die Bestimmungen der Lizenz Creative Commons BY-SA 3.0 und insbesondere gegen das Urheberrechtsgesetz (§ 13 Nennung des Urhebers - zur Urhebernennung hat sich das Bundesarchiv vertraglich gegenüber den Urhebern verpflichtet) musste das Bundesarchiv die Kooperation mit Wikimedia Deutschland e.V. leider einstellen. Dies bedeutet, dass das Bundesarchiv keine weiteren Fotos fuer Wikimedia Commons zur Verfuegung stellt, auch nicht das Foto "Bild 183-E07649". Aus gegebenem Anlass muss ich Sie leider darauf hinweisen, dass das eigenmaechtige Hochladen von Bildern des Bundesarchivs durch Dritte und das Einstellen auf Wikimedia Commons nicht zulaessig ist! Diese Bilder werden auf Veranlassung des Bundesarchivs wieder geloescht.

Bedauerlicherweise bin ich ja noch immer ein Wikipedia-Greenhorn - wohin und wie die archivierte Diskussion verschoben werden könnte, ist mir leider nicht ganz klar. Herzlich grüßt - Dein --Odradek08 09:08, 6. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Lieber Odradek08, ich habe das in Wikipedia:Bilderwünsche/Archiv/2011/November nachgetragen. Danke für die Info. Schade, dass es nicht klappt :( Winterliche Grüße, --Flominator 10:19, 6. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke sehr, mein Lieber! Und - ja, schade. Dein --Odradek08 12:58, 6. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo,

Da Du als Hauptbearbeiter der ISBN-Suchseite scheinbar die Möglichkeit hast den Artikel zu bearbeiten, würde ich Dich bitten den Link für die Österreichische Nationalbibliothek zu reparieren. Den korrekten Link habe ich auf der Diskussionsseite gepostet. Danke 138.232.1.152 22:16, 6. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo liebe IP, leider bin ich inzwischen wirklich der einzige, der die Seite noch beackert. Link ist geändert. Gruß, --Flominator 08:26, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die schnelle Änderung, habe es gerade getestet und funktioniert wunderbar. 138.232.1.152 08:55, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Do you have access to the original (deleted) version of Datei:Kazuki takahashi.jpg? Do you know if the image now at Datei:Kazuki takahashi.jpg is a cropped version of the original? Thanks, WhisperToMe 01:08, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hi WhisperToMe, there's only one revision, sorry. Regards, --Flominator 08:09, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

hi Flo, in der Russischen Wikipedia gibt es ein Bild (Scan) von 1930, kann man das nach Commons verschieben ? [[10]] -- A1000 12:12, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hi A1000, Kein Urheber zu sehen, also bis 2030 warten und ggf. schon unter CZG eintragen. Gruß, --Flominator 12:44, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Schade aber danke -- A1000 14:00, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Moin Flo, hast Du vor, außer der Infobox noch mehr an dem Artikel zu machen? Ansonsten würde ich nämlich einen Überarbeiten-Baustein reinsetzen, um noch deutlicher auf meine in der Artikeldisk. gestellte Frage hinzuweisen. Deine Infobox hat das dort beschriebene Problem m.E. nämlich eher noch verschärft ;-) --Uwe Rohwedder 14:26, 15. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Moin Uwe, habe genug andere Baustellen, daher hast du das schon richtig gemacht. Gruß, --Flominator 14:29, 15. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flominator,

du hast das genannte Bild nach Commons transferiert. Unter Genehmigung ist dort ein Hinwies auf Datei Diskussion:Afh small.jpg diese Seite wurde jedoch gelöscht. Lag denn nach dem Urlaub eine Genehmigung vor? Kannst du sie für Commons wieder nachvollziehbar herstellen? Lieben Gruß, Anika 20:22, 15. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Anika, danke, dass du dich darum kümmerst. Ich habe dir die Seite gerade wiederhergestellt. Gruß, --Flominator 20:25, 15. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke dir. Du bist doch auch auf Commons Admin, kann man die Disk nicht auch dorthin verschieben? Ich befürchte sonst wird die Disk hier wieder gelöscht. --Anika 22:38, 15. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Coole Idee. So umgesetzt. --Flominator 22:52, 15. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Supi! --Anika 01:01, 16. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Flo! Ist leider ein paar Stunden später geworden, habe Dir aber den Teil über St. Michael (Homburg) soeben rum geschickt. Viel Spaß damit, Doc Taxon @ Discussion 10:00, 16. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Damit sollte ich zumindest einen Anfang für Waldemar Fenn haben. War übrigens gutes Timing, da ich vorgestern in der Bibliothek den falschen Band erwischt hatte. Vielen Dank, --Flominator 10:09, 16. Dez. 2011 (CET)Beantworten