„Wikipedia:Administratoren/Notizen“ – Versionsunterschied

Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen. Die Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern oder Missbrauch von Adminrechten aufmerksam zu machen.
Die Seite ist nicht der richtige Ort, um projektweite Diskussionen zu führen, geh dazu bitte nach Wikipedia:Projektdiskussion.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele konkrete Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Fragen zur Wikipedia für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf
• Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Entsperrwünsche zum Aufheben und Verringern von Seitenschutzen
• Löschprüfung zur Überprüfung von Löschantragsentscheidungen
• Sperrprüfung zur Überprüfung noch laufender Benutzersperren
• Verschiebewünsche zum Verschieben von Seiten
• Probleme mit Administratoren zur Diskussion und Prüfung missbräuchlicher bzw. grob fehlerhafter Verwendung der Adminrechte
• Anfragen an Administratoren, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt
• Projektdiskussion zur Diskussion seitenübergreifender Themen mit Projektbezug

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in dem du deinen Beitrag eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld Betreff: und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere werden Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher geschätzt. Versuche dabei möglichst schon ein paar Vorschläge einzubauen, wie die Situation gelöst werden könnte, sofern dies notwendig ist.

Neuen Abschnitt hinzufügen

Alte Abschnitte werden vierzehn Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben. Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden nach zwei Tagen archiviert.

Abkürzung: WP:A/N, WP:AN

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus

• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 14 Tage alt ist.

Die Initiative für eine gute Arbeitsatmosphäre startet ein Projekt, bei dem es darum geht die Effektivität von Sperrungen zu messen. Der Erste Schritt dazu ist eine Diskussion mit den Wikimedia communities über die Methodik. Auf diesem Hintergrund haben das Anti-Harassment Tools Team (AHT) und Morten Warncke-Wang eine Seite mit grundlegenden Ideen angelegt und auch die dazugehörigende Diskusionsseite, wo wir über unsere und eure Ideen reden möchten.

Die meisten der vorgeschlagenen Messmethoden, z.B. Umfragen, sollen langfristig Verwendung finden. Diese sind wichtig, werden aber vermutlich erst später umgesetzt. Sie können uns allen dauerhaft zu wichtigen Einsichten verhelfen.

Aktuell ist das AHT aber insbesondere daran interessiert, Methoden zu entwickeln die Wirksamkeit von partiellen Sperrungen als Werkzeug oder Instrument zu messen. Ich hatte das Thema partieller Sperrungen hier ja schon einmal vorgestellt und werde in den nächsten Tagen auch einen kurzen Kurierartikel zum Stand der Diskussionen und Entwicklungen schreiben. Hier aber jetzt schonmal der Hinweis auf die Diskussion über die Messmethoden, die wohl vor allem für Admins interessant ist. Der erste Teil der Arbeit wird sich aus dem genannten Grund auf kurzfristige Wirkungen bei der Anwendung von partiellen Sperrungen konzentrieren, um zu verstehen, was schon funktioniert und was noch verändert werden sollte. Es geht hier also um kurzfristige Möglichkeiten mehr Erkenntnisse zu gewinnen. Noch wissen wir generell sehr wenig, wie die normalen Sperrungen für die gesamte Wikipediaversion sich auswirken. Das macht einen Vergleich mit der Wirkung von partiellen Sperrungen schwierig. Das AHT versucht deshalb auch aus den Daten der Vergangenheit rund um Sperrungen eine Art Basis für Vergleiche zu erstellen.

Bitte beteiligt euch and der Diskussion über die vorgeschlagenen Messmethonden. Herzlichen Dank! --CSteigenberger (WMF) (Diskussion) 11:27, 3. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich finde das Thema wichtig und wünsche Euch viel Erfolg. Zugleich zeigt mir ein Blick auf die verlinkten Seiten dass das Thema auf Englisch nicht ganz so trivial zu durchdringen ist, zugleich könnte ich mir auch vorstellen, dass kultur- und länderspezifische Aspekte in den Projekten eine größere Rolle spielen. Daher wäre eine übersetzte Projektinfo & Diskussion m.E. vielversprechender als die Idee, viele Benutzer von hier über die Sprachhürde locken zu können --Superbass (Diskussion) 15:36, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen,

von dem Benutzerkonto sind in den letzten Tagen an mindestens drei Benutzer Mails versandt worden mit der Bitte, den Artikel ihres Auftraggebers zu erweitern. Ich habe das per Mail abgelehnt und auf die Artikeldisk verwiesen, etwa gleichlautend haben das zwei Kollegen auf der Benutzerdiskussionsseite des Accounts gemacht. Heute habe ich die gleiche Mail nochmal bekommen :-/ Ich habe jetzt auf der Benutzerdiskussionsseite mit Sperre gedroht, falls der Mailspam nicht aufhört und bitte alle um Aufmerksamkeit, ob weitere Beschwerden hinzukommen. --Superbass (Diskussion) 11:13, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@Superbass:, die gleichlautende Mail erhielt ich heute ebenso erneut. Die erste beantwortete ich allerdings nicht per Mail, sondern auf der Disk. Die Hinweise werden aber nicht dem entsprechen, was gewünscht ist. Letztlich sehe ich hier keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Zumindest nicht im Sinne unseres Projekts. Grüße --WvB 15:55, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich bin auch eher pessimistisch, aber eine Beschwerde über erneutes Ignorieren würde ich noch abwarten. --Superbass (Diskussion) 18:07, 11. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe die Mail auch bekommen. Da scheint sich ein Paid Editor wohl die Arbeit leicht machen zu wollen. --codc ^Disk 22:39, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe die Email auch bekommen und es abgelehnt, mich in diesem Artikel zu engagieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:50, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@Nicola:@Codc:Kam diese Mail nach dem 11.10. oder davor? Am 11.10. hatte ich der Benutzerin mit Sperre gedroht, wenn sie weiter spamt --Superbass (Diskussion) 22:06, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

@Superbass: Geantwortet habe ich am 9.10., also war's davor. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:13, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Die Mail war vom 20.9. also vorher. --codc ^Disk 22:57, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hi Admins, es tummeln sich derzeit viele Neo Accounts, die mit erstaunlich gutem Wissen über infinite Sperren, VM, WP:Q, WP:DS genauestens Bescheid wissen, und das manchmal mit gerade 2 Edits, hüstel, hüstel. Glücklicherweise wurde einer als L50, Liechtensteiner oder sonstwessen Socke gesperrt. Leider scheint das nicht allen Admins geläufig zu sein, wenn ein Neo Account im Honeypot Bereich der AfD mit guten oder sehr guten Kenntnissen über unsere Regeln editiert aber im einstelligen oder zweistelligen Editbereich angesiedelt ist, rate ich den Sperrknopf zu drücken. Leute, das kostet uns alle extrem viel Energie. Bitte greift da ein bisschen härter durch, ist das wirklich zuviel verlangt? Ich finde es extrem zeitraubend, wenn ich das den abarbeitenden Admins einzeln erklären darf/muss/soll. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:06, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Geht das etwas konkreter? Es ist nicht verboten, sich auszukennen, es ist auch nicht verboten, Artikel zu bearbeoten, die etwas mit der AfD zu tun haben. Um welche Konten geht es, welche Artikel sind betroffen und worin besteht der Sperrgrund? -- Perrak (Disk) 23:39, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

auf der AfD Seite gibt es rund 7 Abschnitte zum Thema AfD Wählerschaft, lies bitte selbst konkret nach. Sperrgrund? Möglicherweise eine/zwei/drei Sperrumgehung? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:49, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

"Perrak sperrte Benutzer XY (Möglicherweise Sperrumgehung)" macht sich nicht so gut. Bischen konkreter müsstest du schon werden. --Der-Wir-Ing („DWI“) 23:58, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

konkreter? Fund24, ZenurW, wäre mit dem Hinweis, wer beginnt neue Abschnitte mit "Wählerkreis AfD, oder AfD als Volkspartei auf der Disk dokumentiert, selbe Themen wie tools4men, der als L50 Socke gesperrt wurde. Keine Sorge auf VM werden diese Accounts brav weiter gefüttert. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:59, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Tools4Men wurde nach dieser VM unbeschränkt gesperrt. Die Sperre wurde in dieser SP bestätigt. Mit dem Untergang von Tools4Men taucht dann der Account Fund24 auf, der die Mission von Tools4Men fortsetzt. Dieser Account darf das aber plötzlich, weil ja nicht bewiesen ist, dass das eine Sperrumgehung sei (VM Fund24). Warum ist es denn wichtig, ob das eine Sperrumgehung ist? Werden Polit-POV-SPA jetzt nur noch gesperrt, wenn sie eine Sperrumgehung von Tools4Men sind? Warum ist Tools4Men immer noch gesperrt? - Seit doch bitte so nett und entsperrt ihn wenigstens, er hat doch nichts anderes gemacht, als die jetzt administrativ geschützten Konten. Diese administrative Willkür im Umgang mit Polit-POV-SPA ist wenig hilfreich. --DaizY (Diskussion) 12:23, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Ein akzeptierter Sperrgrund lautet "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar". Sie besteht aus zwei Teilen, die beide erfüllt sein müssen: 1. Sperrumgehung, 2. keine Besserung (sprich, das zur Sperre führende Verhalten wird fortgesetzt). --Der-Wir-Ing („DWI“) 13:40, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Bißchen Geschichte (kann nie schaden): bevor der generische Dropdwown-Sperrgrund von 1 Person mit der Begründung "können wir eh sonst nicht erkennen" geändert wurde, lautete er schlicht "Sperrumgehung". Grüße −Sargoth 19:23, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

also Bitte, wenn das keine Sperrumgehungen sind, dann pilgere ich in Birkenstock nach Santiago. Und im Prinzip geht es gar nicht mehr offensichtlicher, der eine wird gesperrt, der nächste macht zu genau dem selben Thema auf der Disk der AfD einen neuen Abschnitt auf, gleich nachdem der betreffende Account erstellt wurde. In diesem Fall glasklar Sperrumgehung. Was hilft es denn? Da werden Ressourcen gebunden, weil man einen "Neuling" nicht verlieren will. Ist nicht Euer Ernst? Wenn ja, dann bitte, diskutiert dort mit dem "Neuling", bringt Euch ein, kümmert Euch ein bisschen um den Neuen, vielleicht will mal einer Mentor sein, oder einfach alles Sichten. An die abarbeitenden Admins, ich würde mir wünschen, Ihr würdet dann auch die Verantwortung für diese Accounts übernehmen und wenn Ihr diese protegiert und diese dann gesperrt werdet, tragt die Sperre mit, seid doch so konsequent. Und wenn einer unter 50 Edits hat und in Sachen AfD Disk und Artikel derart agiert, dann kann man auch mal sperren, da ist noch nicht viel verloren, wie man sieht, gibt es ja massig Socken rund um die Sperrumgehung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:41, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Einen Gedanken noch: Tools4men wurde von Benutzer:codc auf VM gemeldet und ohne viel hin und her infinit als L50 Sperrumgehung gesperrt, die Nachfolgeaccounts wurden teils von mir gemeldet, da ist nix passiert, kann es sein, dass es eher vom Melder und vom abarbeitenden Admin abhängt, bzw. von dieser Combi, als vom tun und lassen des Gemeldeten? Denkt mal da kurz drüber nach. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:44, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wie ich einmal auf VM geschrieben habe denke ich, dass da eine VM nützlich wäre da der Duktus doch zu ähnlich ist. --codc ^Disk 20:37, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

ja, Danke, habe ich gesehen. Es ist schon anzunehmen, es ist die selbe Person, wenn das Thema nahtlos von einem Account zum nächsten NEoAccount, vor allem nach Sperre, weitergetragen wird. Und bitte verstehe das nicht falsch, das war kein Vorwurf an Dich, sondern ein Denkanstoß an die werte Adminschaft. Du machst eine VM auf, Benutzer wird infinit gesperrt, andere, wie ich, machen eine VM auf, es passiert nix, aber es wird diskutiert. Ich gehe aber auch davon aus, dass ein beherzter Admin das gleich gesehen hätte, zumal die Themen haargenau die selben sind. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:37, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Und nochmal, da ich anscheinend in einer unverständlichen Sprache schreibe: Es ist völlig egal, ob es sich um Sperrumgehungen handelt. Tools4Men wurde gesperrt mit der Begründung: "Offensichtlicher PolitPOV-SPA". Wenn jetzt ein anderer Account die Mission von Tools4Men fortsetzt, könnte dieser doch mit derselben Begründung gesperrt werden. Ganz unabhängig davon, ob es eine Sperrumgehung ist. Warum sollte hier ein solcher Nachweis erbracht werden müssen? Es ist zwar mehr als offensichtlich, dass Sperrumgehung vorliegt, aber im Zweifel ist es auch egal. Wenn Benutzer A wegen eines bestimmten Verhaltens gesperrt wird, dann kann Benutzer B doch auch wegen desselben Verhaltens gesperrt werden. --DaizY (Diskussion) 21:51, 14. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

So ist es. Dies gilt übrigens auch für das „Parallel-Konto“ [2]. In der Regel werden Polit- und Einzweckkonten, die umgehend in Honigtöpfe springen, recht bald gesperrt. Manchmal sind die Meldungen allerdings unsubstantiiert, so dass per „AGF“ nicht reagiert wird. Die Erfahrung lehrt allerdings, dass sich derlei Konten nicht lange „halten“. --Gustav (Diskussion) 22:26, 14. Okt. 2018 (CEST) Beantworten

This article was determined to be written a sockpuppet and appears to be undisclosed paid promotional editing. SPI on EN is here[3] Doc James (talk · contribs · email) 13:05, 15. Okt. 2018 (CEST)Beantworten