Diskussion:Straßenbahn Unterach–See

Interessant erscheint mir der Aspekt der Energiequellen. Bestand die Kraftstation (= elektrisches Kraftwerk = (vermute:) Energieumformung feter Brennstoff - > Elektrizität) schon vor der elektrischen Bahn? Wie wirkte sich der zeitlich ja immer wieder nur kurze Strombedarf für die 3 km Bahnfahrt für die Betriebsbedingung und Kosten dieses elektrischen Kraftwerks aus?

Fuhr der Konkurrent Autobus stets mit Diesel? Oder aber auch Benzin? Wäre elektrischer Akku-Betrieb von Bussen in Frage gekommen? S&H betrieb ja dann in Unterach eine Akkuladestation für seine Elektro-Schiffe.

Kohle konnte ja mit jedem Pferdekarren transportiert, in jedem Schuppen gelagert werden. Wie war die Beschaffung und Lagerung von flüssigem Otto- oder Diesel-Treibstoff organisiert? Wie waren die Preise je Energieinhalt? Wie die Kosten der Umsetzung in Traktionskraft/Transportleistung?

Andererseits wurde die Kraftstation - vermutlich Dampfkessel mit lastgeregelter Dampfmaschine auf Generator - nur mit Kohle betrieben? Braunkohle aus Wolfsegg? Oder Steinkohle aus Deutschland? Wurde im Krieg Holz (dazugefeuert)? Versorgte die Kraftstation auch Stromkunden? Wie gleichmässig war ihre Auslastung? --Helium4 07:17, 1. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Das korrekte Schema für die Schreibweise von Fahrzeugen ist "Abkürzung + Leerzeichen + Nummer", also beispielsweise GM 2 und nicht GM2. Ich habe das im Artikel entsprechend ausgebessert. Sollte ich etwas übersehen haben, bitte umändern. --Hufi @ 09:27, 18. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

– GiftBot (Diskussion) 03:37, 26. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Eine solche Umkonzessionierung ist extrem selten, außer diesen drei Betrieben sind in Deutschland oder Österreich keine weiteren Betriebe bekannt, bei welchen ein solcher Schritt vollzogen wurde (vereinzelt wurden jedoch auch schon in anderen Betrieben kürzere Teilabschnitte bestimmter Strecken umgewidmet). - Allein in Innsbruck sind 2 Lokalbahnen über die Zeit auf gesamter Strecke umkonzessioniert worden. Also so selten kann das nicht gewesen sein, besonders wenn man bedenkt, dass viele Straßenbahnen als Lokalbahnen angefangen haben. Eventuell sollte man den Abschnitt überarbeiten. --Deradmiral (Diskussion) 20:08, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Na ja, so gesehen sind doch die beiden Innsbrucker Lokalbahnen Teilabschnitte des Innsbrucker Netzes, zumindest im Sinne des oben zitierten Textes. Sie waren ja beide stets eng mit der Innsbrucker Straßenbahn verbunden. Aber ein ganz eigenständiger Betrieb der umkonzessioniert wurde? Spontan fällt mir da noch die Kleinbahn Eltville–Schlangenbad ein, die ab 1899 nur noch eine Straßenbahn war. Und sicher gibt`s noch ein paar mehr. Aber das waren schon alles recht seltene Ausnahmen. --Firobuz (Diskussion) 22:05, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Naja die IMB war eine eigene Gesellschaft und nur weil sie gleiche Spurweiten gehabt haben und Anschluß an das Netz, noch lange nicht so eng verflochten. Insofern war die Straßenbahn ja eher das Anhängsel der Lokalbahn, die versprechen hat müssen, eine Strab zu bauen, wenn das nicht ein anderer Betreiber bekommen soll bzw. sie die Lokalbahn bauen hat wollen. --Deradmiral (Diskussion) 22:25, 20. Jan. 2017 (CET)Beantworten

  Lesenswert Ich halte diesen Beitrag zumindest für lesenswert, eigentlich sogar für exzellent Dieter Zoubek (Diskussion) 23:16, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

  keine Auszeichnung Vor zehn Jahren hätte ich wahrscheinlich noch mit Lesenswert gestimmt, allerdings nicht mehr heute. Die Belege sollten dem Stand der Zeit angepasst werden (Einzelnachweise) und der Text ist hier und da doch arg beschönigend. Inhaltlich kann ich mir kein Bild machen, da ich die Bahn nicht gut genug kenne, um etwaige Lücken zu erkennen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 23:53, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

  keine Auszeichnung Stilistisch leider nicht auf der Höhe der Zeit, Formulierungen wie "der Betrieb für die kleine Bahn", "die Unteracher hatten ihre "Tramway" ins Herz geschlossen", "es mangelte an allen Ecken und Enden", "brach eine gewisse Euphorie aus", "wieder rissen die Bahnerhaltungsmaßnahmen ein großes Loch ins Budget", "der näher rückende Krieg" oder "ist Bestandteil des allseits beliebten Bummelzuges" sind dann doch eher journalistische denn enzyklopädische Formulierungen. Auch fehlt mir eine klare(re) Trennung zwischen Strecken- und Fahrzeuggeschichte. --Firobuz (Diskussion) 12:46, 13. Mär. 2022 (CET)Beantworten

  keine Auszeichnung Die Sprache ist leider in der Tat stellenweise noch zu unenzyklopädisch.--Benutzer:WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? • Den Name gibt es also noch nicht • Diskussion 14:02, 13. Mär. 2022 (CET)Beantworten

  keine Auszeichnung Grundsätzlich hat der Artikel eine gute Substanz und ist informativ, der Aufwand zur Überarbeitung wäre wahrscheinlich relativ gering. Aber die schon von den Vorrednern monierte, teils sehr unenzyklopädische Ausdrucksweise und die weitgehend fehlenden Einzelnachweise verhindern auch aus meiner Sicht derzeit noch eine Auszeichnung als "lesenswert" oder gar "exzellent". Generell ist übrigens vor einer Kandidatur ein WP:Review zu empfehlen. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 18:57, 13. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Was übrigens auch komplett fehlt sind Infos zum Tarif (offensichtlich Teilstreckentarif?) und den Fahrpreisen. Auch die Abbildung eines Fahrscheines sollte keinesfalls fehlen! Auch die Abbildung einer Aktie vermisse ich schwer. Ebenso erfahren wir nichts über die Fahrzeit, auch hier würde ich die Abbildung eines Fahrplans erwarten. Darüber hinaus fehlt die nachträglich eingerichtete Haltestelle Sagermühle im Streckenband und auch über die größte Steigung der Strecke erfahren wir nichts. Hier ist also noch deutlich Luft nach oben. PS: ach ja, eine Streckenkarte wäre auch noch was feines. --Firobuz (Diskussion) 17:01, 14. Mär. 2022 (CET)Beantworten

  keine Auszeichnung siehe Vorredner--Christof46 (Diskussion) 19:58, 19. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Votum eindeutig, keine Auszeichnung -- Achim Raschka (Diskussion) 12:29, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten