Firobuz

Ist das in Ordnung, dass da der Benutzer alle "Bahnstrecken...." durch die regionalen Bezeichnungen ersetzt? Wie will man das für österreichische Strecken, ist das allgemein echt so gewollt? Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 10:26, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Sinnvoll ist es definitiv nicht, eigentlich waren wir schon mal weiter. Da ich aber Österreich-Schreibverbot habe sind mir da etwas die Hände gebunden, sorry. Gibt erfahrungsgemäß nur Ärger. --Firobuz (Diskussion) 17:47, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Warst du böse? Egal, ich habe in den Ortsartikeon einen Revert gemacht, weil ich es besser finde, wenn dort die Verkehrsverbindung "Bahnstrecke A–B" heißt. Ich will mich dort auch nicht weiter einmischen, es war nur der LA, auf den ich aufmerksam geworden bin. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:35, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin immer (der) Böse. ;-) Wenn ich es recht sehe wurde bisher aber nur eine Strecke verschoben, das ist noch im Rahmen. So lange es sich um kilometrierungsmäßig eindeutig zugeschnittene Artikel handelt, sowie um Namen die kein zweites mal woanders im Land vorkommen, sehe ich das allerdings nicht ganz so eng. Problematisch ist hier allenfalls die potentielle Verwechslungsgefahr mit dem EIU Kremser Hafen- und Industriebahn Ges.m.b.H. --Firobuz (Diskussion) 01:17, 22. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Dazu: [1] Lass es, ignorieren ist besser. Er wird dir nicht zuhören. Niemals. Mir editiert er übrigens immer noch hinterher: [2]. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:03, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Da hast du wohl recht. Wollte die Sache trotzdem mal klarstellen. MfG, --Firobuz (Diskussion) 08:19, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Firobuz

Ich habe wieder einmal etwas spannendes zum Thema Trolleybus auf den Sensor gebannt, was auch dich interessieren könnte und ggf. sogar eine Bereicherung für den Arikel Oberleitungsbus ist. Ein Brett mit den Einzelteilen und einem gesamten Stromabnehmer in der Ausführung von Kummler+Matter, wie ihn die Schweizer Städte seit einigen Jahren einsetzen. Interessantes Detail: neben der Bennenung der Einzelteile ist auch der Einkaufspreis in Schweizer Franken ersichtlich. --Re 460 (Diskussion) 17:43, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ja klar, nichts wie rein damit, in der Tat schön detailliert! Mittelfristig sollte das Thema Stangenstromabnehmer dann aber vielleicht doch einen eigenen Artikel bekommen, da es ja auch etliche Straßenbahnbetriebe betrifft. Was meinst Du? MfG, --Firobuz (Diskussion) 19:04, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Das wäre sicherlich ein Thema - nur kann ich dazu nicht übermässig viel beitragen. Ich habe sogar auf eine Textergänzung zum K+M Doppelgelenk-Stromabnehmerkopf verzichtet, weil ich ausser dem Produkdatenblatt keine Informationen hatte. Dieser Stromabnehmerkopf wurde ja ursprünglich vor ca. 10 Jahren durch die VBZ entwickelt und hat sich so bewährt, dass er inzwischen in der Schweiz standard ist. Gleichzeitig wohl auch die letzte grössere Technische Veränderung am System seit man von Rollen zu Schleifstücken übergegangen ist. Schon nur weil diese unter Straßenbahn behandelt werden, bei frühen O-Bussen aber auch (versuchsweise und abgewandelt) zum Einsatz kamen, wäre eine Auslagerung wohl zweckmässig. --Re 460 (Diskussion) 04:58, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Genau Re 460, der neue Artikel "Stangenstromabnehmer" würde dann sicherlich zwei große Unterkapitel umfassen, nämlich einmal "mit Rolle" und einmal "mit Schleifstück". Interessanterweise sind aber beide Prinzipien etwa gleich alt, nämlich beide so aus den 1890er Jahren. Und abgesehen von den beiden großen Systemen Trolleybus und Tram gibt es auch noch exotischere Verwendungen: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lustenau-Locomotive_Urs_and_train_IRR-14ASD.jpg?uselang=de Mal schaun ob ich je zu so einem Artikel komme, Priorität hat es erstmal keine... --Firobuz (Diskussion) 11:00, 29. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Nein. Mein Beitrag, Abschnitt "Technik" ist nicht "vollständig redundant". Denn die abgebildete Antriebsachse mit Getriebe auf dem von mir gestern gemachten Foto steht ja im Foyer des Bahnhofs der Drachenfelsbahn! Ich stelle das Foto mit neuem Text noch einmal ein. Als Laie hätte ich mir auch noch den Abschnitt über die Technik dazu gewünscht, aber ein Experte braucht das ja nicht. --MeCorbeau (Diskussion) 14:01, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Richtig, aber wer sich ganz allgemein für Zahnradbahnen interessiert kann ja alles im Artikel Zahnradbahn nachlesen. Nur darauf wollte ich hinaus. Nichts für ungut und mfG, --Firobuz (Diskussion) 22:54, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Firobuz,

die am 27. November 2018 um 17:40:21 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Stadtplan Reutlingen von 1913.jpg (Logbuch der Seite Datei:Stadtplan Reutlingen von 1913.jpg) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:Stadtplan Reutlingen von 1913.jpg löschende Administrator TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „Datei unter gleichem Namen auf Commons“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst TenWhile6 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:47, 16. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Firobuz,

die am 23. November 2018 um 17:29:21 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Fahrplan der Straßenbahn Reutlingen von 1931.JPG (Logbuch der Seite Datei:Fahrplan der Straßenbahn Reutlingen von 1931.JPG) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:Fahrplan der Straßenbahn Reutlingen von 1931.JPG löschende Administrator TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „Identische Datei ist auf Wikimedia Commons vorhanden: Commons:File:Fahrplan der Straßenbahn Reutlingen - Altenburg (ab 15. Mai 1931).jpg“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst TenWhile6 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:18, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Firobuz,

die am 6. März 2022 um 15:38:00 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Weichenplan der Straßenbahn Reutlingen 1952.jpg (Logbuch der Seite Datei:Weichenplan der Straßenbahn Reutlingen 1952.jpg) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:Weichenplan der Straßenbahn Reutlingen 1952.jpg löschende Administrator TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „Identische Datei ist auf Wikimedia Commons vorhanden: Commons:File:Weichenplan der Straßenbahn Reutlingen (1952).jpg“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst TenWhile6 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:47, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Firobuz,

die am 19. April 2023 um 00:05:58 Uhr von Dir angelegte Seite Fern-Fernschnellzug (Logbuch der Seite Fern-Fernschnellzug) wurde soeben um 15:03:13 Uhr gelöscht. Der die Seite Fern-Fernschnellzug löschende Administrator Wahldresdner hat die Löschung wie folgt begründet: „Wortbildung, die so nie existiert hat, in zwitgenössischen Kursbuchschlüsseln wird "FFD" immer nur mit "Fernschnellzug" erläutert“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Wahldresdner auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:04, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Firobuz,

die am 3. Mai 2023 um 13:37:15 Uhr von Dir angelegte Seite Fernfernschnellzug (Logbuch der Seite Fernfernschnellzug) wurde soeben um 17:45:47 Uhr gelöscht. Der die Seite Fernfernschnellzug löschende Administrator Wahldresdner hat die Löschung wie folgt begründet: „Nicht existierende Bezeichnung, "FFD" wwar laut allen Kursbucherschlüsseln immer nur ein Fernschnellzug“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Wahldresdner auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:46, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Firobuz, ich würde gern deinen „SBB Panoramawagen“ für die Rubrik vorschlagen, wenn du einverstanden bist. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 13:21, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Aber sicher doch, sehr gerne! Danke dafür! MfG, --Firobuz (Diskussion) 13:25, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Prima. Ich hab den Artikel jetzt dort eingetragen. Noch einen schönen Sonntag, --Alraunenstern۞ 13:50, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, ebenso! ;-) --Firobuz (Diskussion) 16:35, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Firobuz, nachdem ich jahrelang nicht mehr so richtig Lust darauf hatte, Wikipedia-Artikel zu schreiben, überlege ich mir, ob ich doch wieder mal etwas beitragen will/soll. Insbesondere Bahnstrecke Memmingen–Legau und Bahnstrecke Ungerhausen–Ottobeuren sind gerade etwas auf meiner Liste. Ich habe gesehen, dass Bahnstreckenartikel heute oft etwas anders strukturiert sind als „damals“, was die Aufteilung zwischen Vorgeschichte, Betriebsgeschichte, Streckenverlauf, Nachnutzung aber auch Streckeninfrastruktur und Betriebsstellen so anbelangt. Daher die Frage and Dich als Fachautor zu solchen Themen: Kannst Du mir bitte einen „idealen“ Bahnstreckenartikel empfehlen als Vorbild? Danke Dir! --VogelJ (Diskussion) 20:30, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Oh je, ich fürchte zu einer solchen Gliederung gibt es genau so viele Meinungen wie Autoren ;-) Und ja, der Bahnbereich ist leider eine absolute Schlangengrube, keine Frage. Aber ich denke mal Legau und Ottobeuren sind eher Nischenthemen, da wird dir sicher niemand in die Quere kommen, zumal du ja hier immer sehr fundiert beiträgst. Also nur zu!!! Ich persönlich bevorzuge meist eine streng chronologische Gliederung, wurde dafür aber natürlich auch schon kritisiert. Aber erstens ist jede Strecke irgendwie anders, zweitens ist es natürlich ein Riesenunterschied, ob man einen Artikel neu aufzieht, oder einen vorhandenen ausbaut, dessen Struktur schon vorgegeben ist. Ich bin zur Zeit u. a. Hauptautor bei Wuppertaler Schwebebahn, Bregenzerwaldbahn, Linie M1 (Metró Budapest), Wiener Stadtbahn, Wiener Elektrische Stadtbahn, Vorortelinie, Straßenbahn Ravensburg–Weingarten–Baienfurt, Straßenbahn Esslingen–Nellingen–Denkendorf, Straßenbahn Reutlingen, Dampfstraßenbahn Neuötting–Altötting und Schmalspurbahn Klingenthal–Sachsenberg-Georgenthal, vielleicht erkennst du ja ein gemeinsames Gliederungsmuster. MfG und nie unterkriegen lassen, --Firobuz (Diskussion) 08:09, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Für Schmalspurbahn Klingenthal–Sachsenberg-Georgenthal bist du ganz sicher kein Hauptautor. Die ganzen Fehler darin warten immer noch auf ihre Korrektur... --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:14, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Also rein rechnerisch sagt die Statistik aktuell 53,4 Prozent, das ist in der Politk die absolute Mehrheit. ;-) Zuzüglich früherer IP-Arbeit natürlich. Werde aber demnächst wieder etwas drüber gehen, hatte nur zwischenzeitlich andere Projekte. So viele Fehler können es allerdings nicht mehr sein. --Firobuz (Diskussion) 18:21, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Lass es bitte und kümmere dich um dein eigenes Bearbeitungsgebiet. Wennn du das akzeptierst, bringe ich alles in Ordnung. Die in meinem Bücherschrank stehende Literatur - die du dir nicht gekauft hast - gibt das her. Bleib gelassen und habe Respekt. Man muss sich nicht um alles kümmern, was einen interessiert. Andere können das manchmal besser. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:48, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Also den Mißbach habe ich letztes Jahr sehr wohl gekauft und werde ihn diesen Winter auch noch fertig einarbeiten. Ansonsten habe ich keine Bearbeitungsgebiete, nur Interessensgebiete. Die sind aber geografisch nur sehr bedingt abzugrenzen. Und gemeinsam können wir es sicher noch besser... --Firobuz (Diskussion) 18:53, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nee, du hast damals alles verbrannt. Lass es. Du oder ich. Ich bin in Sachsen zuhause und kann es weiter bearbeiten. Ich benötige nur deine Freigabe. Ich mag mich nicht mit dir wieder um irgendwelche nebensächlichen Details streiten. Dafür ist mir meine knappe Freizeit zu schade. Entscheide dich. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:08, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bau den Mißbach noch ein und dann schauen wir weiter. --Firobuz (Diskussion) 19:10, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie du denkst. Mir ist dort seit langem jedwede Lust vergangen. Ich möchte dort einfach nicht mehr nacharbeiten, wenn ich immer wieder irgendwas vom Pferd erzählt bekomme. Nochmal: ich bin dort zuhause. Du nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:16, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Schau es Dir bei Gelegenheit an und dann entscheide aufs neue. Ich hab jedenfalls nicht umsonst letztes Jahr eine Stange Geld ausgegeben, nur damit das Buch jetzt im Schrank versauert. Ich habe also genau das gemacht, was du (zu Recht) gefordert hast, nämlich Literatur besorgt. Im Übrigen wohnst du deinem Benutzernamen nach ziemlich genau am anderen Ende Sachsens und abgesehen davon schreibst du auch gern Artikel über böhmische Strecken, wo du ja nicht gleichzeitig auch zu Hause sein kannst, nicht wahr? ;-) --Firobuz (Diskussion) 19:23, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Böhmen ist für mich Teil meiner Heimat. So etwas begreifen die im goldenen "Westen" und in ihrer eigenen Blase sozialisierten Menschen nicht. Das ist kein Vorwurf. So wie du das ehemalige Gefühl der Menschen des ehemaligen DDR-Gebiets nicht verstehst, so gilt das auch umgekehrt. Lass es doch einfach. Akzeptiere einfach die Meinung des anderen. Ich nenne es Respekt voreinander. Ich kann dir über meine Heimat mehr erzählen, als du nur ansatzweise glaubst. Ein Kollege/Bekannter meinte heute erst zu mir, dass man mit mir darüber gut reden könnte. Halte den Ball flach, bitte. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:42, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In der Tat gehen die Meinungen, was den Aufbau eines guten Artikels angeht, etwas auseinander. Bei den Inhalten sind sich die meisten jedoch zum Glück einig. Ein Muss sind vor allem eine Verlaufsbeschreibung, die Streckengeschichte und das Betriebsprogramm (Personen- und Güterverkehr), in der Regel auch der Fahrzeugeinsatz. Bei den Betriebsstellen vertrete ich persönlich die Auffassung, dass mit steigender Streckenlänge eher darauf verzichtet werden kann. Zu den kleineren Stationen gibt es meist nur wenige Sätze zu berichten (schlimmstenfalls nur das Eröffnungsjahr und das kann auch in den Geschichtsteil), die größeren sind bestenfalls relevant und könnten dann einen eigenen Artikel bekommen. Bei Strecken (und Stationen) aus einem Guss bestünde zudem das Problem, dass man sich wiederholt. Unfälle können im Geschichtsabschnitt unterkommen oder, wenn mehrere vorgekommen sind, auch einen eigenen Abschnitt erhalten. Für weitere Eindrücke, welche Artikel als Anreiz dienen können, sei dieser Link empfohlen: PetScan. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 08:36, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank Euch beiden für Euren Input und die Links. Ich werde mich dort umsehen bevor ich ans Werk gehe. Im Wesentlichen stört mich an beiden Artikeln, Legau und Ottobeuren, dass die Dinge so etwas ineinander vermixt sind, obwohl ich das seinerzeit ja mit betrieben habe. Aus heutiger Sicht hätte ich vor allem gerne die Geschichte in einem Block, ebenso den reinen Streckenverlauf, und als abgegrenzten Teil davon separat die Betriebsstellen. Beiden Artikeln fehlt es ja auch massiv an Einzelnachweisen. Wenn ich die schon heraussuche, kann man zu manchen Dingen gleich auch noch mehr ausführen – auch wenn weitere Informationen dann eher für besonders interessierte Leser relevant sein dürften. Umso wichtiger ist dann eben eine passende Struktur, dass sich jeder zurechtfindet und das jeweils Relevante findet. --VogelJ (Diskussion) 13:38, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sagen wir es mal so, bei Legau und Ottobeuren hast du außerdem den entscheidenden Vorteil, dass beide Strecken längst stillgelegt sind und dir deshalb auch niemand mit Newstickeritis, bunten Linienverlaufsleisten oder unrealistischen Reaktivierungsphantasien die Artikel zerschießen wird. Zudem wurden beide Strecken nie elektrifiziert oder verlegt oder teilstillgelegt oder reaktiviert oder an einen anderen Besitzer verkauft, das macht die Sache dann alles in allem doch deutlich einfacher/übersichtlicher. Ich hab übrigens eh beide Artikel schon lang auf der Beo und helfe gerne mit wenn mir was auffällt, wie gesagt nur zu! --Firobuz (Diskussion) 18:03, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nach BK: Schaue mal in die ausgezeichneten Artikel. Für mich ist es aus meiner Sicht vor allem wichtig, dass alles chronologisch aufgebaut ist. Der heutige Zugbetrieb ist morgen übrigens völlig uninteressant. Schreib lieber über das Gewesene. Die meisten Strecken wurden für den Güterverkehr gebaut. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:12, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

@VogelJ: Wenn ich mich auch einmischen darf... Unter Portal:Bahn/Unsere Besten sind auch diverse Streckenartikel zu finden, die als "Lesenswert" oder "Exzellent" ausgezeichnet wurden. Vor allem die neueren dieser Artikel sind meist gut als Vorlage und Anregung für die Struktur geeignet. Artikel wie Bahnstrecke Freital Ost–Possendorf, Bahnstrecke Mering–Weilheim oder auch (ein wenig Eigenwerbung, aber die Strecke liegt ebenfalls in Schwaben) Bahnstrecke Senden–Weißenhorn helfen Dir sicher weiter. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 18:24, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Isartalbahn ist sicher auch noch ein gutes Beispiel, wenn auch mit deutlich komplexerer Geschichte als Legau oder Ottobeuren. Bei Weißenhorn ist es halt auch so, dass die Internet/Wikipedia-Zeit (also ab 2001) für meinen Geschmack doch etwas sehr dominiert. --Firobuz (Diskussion) 18:38, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bei Isartalbahn passt schon das Lemma nicht. Die Struktur ist gut, stückchenwese feht es aber an Fachkenntnis. Sorry. --Rolf-Dresden (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Rolf-Dresden (Diskussion | Beiträge) 18:44, 9. Sep. 2024 (CEST))Beantworten

Das Lemma sagt doch aber erst mal nichts über die Qualität eines Artikels aus. Bei der Weißeritzbahn stimmt das Lemma bekanntlich auch nicht, obwohl es ein richtig, richtig guter Artikel geworden ist! --Firobuz (Diskussion) 18:47, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Reize mich nicht, sonst verschiebe ich ohne Zeitverzögerung. Ich mag die sogenannten "Eigennamen" nicht und du weißt das. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:50, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Also bei eindeutig zugeschnittenen Strecken, deren Name zudem nirgendwo anders auf der Welt auftaucht, ist mir das Lemma ziemlich schnuppe. Die korrekte Abgrenzung ist viel wichtiger, und die ist sowohl an der Isar als auch an der Weißeritz gegeben... --Firobuz (Diskussion) 18:55, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bei der Isar sicher nicht. Die ist ganz schön lang. Ich werde mich um die Weißeritztalbahn kümmern. Es gibt hier so einige Dinge, mit denen ich nicht klarkomme. Wenn ich Vorwürfe bekomme, die meine Arbeit betreffen, ist das für mich einfach ein NoGo. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:00, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wieso Vorwürfe? Ich habe doch die Weißeritztalbahn ausdrücklich als positives Beispiel eines wirklich guten Artikels hervorgehoben! Und ja die Isar ist lang, aber trotzdem wurde bislang noch keine andere an der Isar entlangeführende Strecke je so bezeichnet. Nur darum gehts doch. --Firobuz (Diskussion) 19:05, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du überzeugst mich nicht. Diese ganzen blöden Eigennamen gehören ersatzlos getilgt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:11, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Mittelfristig vielleicht, kurzfristig sollten wir uns aber erst mal alle gemeinsam auf korrekte Streckenzuschnitte konzentrieren. Und wen dann alle Strecken korrekt zugeschnitten sind, gibt es auch automatisch mehr generische Lemmata, auf die man verweisen kann (während die Eigennamen von ganz allein prozentual immer weniger werden). Du siehst ich denke strategisch. Eine Arlbergbahn, eine Gotthardbahn oder eine Transsib wirst du aber trotzdem niemals umbenannt bekommen, das wäre auch ein ziemlicher Kampf gegen Windmühlen. --Firobuz (Diskussion) 19:16, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe Geduld. Die "Windmühlen" sind hier ohnehin mit Accounts personifiziert, die hier verschwinden. Warum? Die tragen hier nichts konstruktives bei. Irgendwann wird es denen langweilig. Dann suchen die sich einen neuen Spielplatz. Wo auch immer. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:28, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo an alle! Herzlichen Dank nochmals für Euer Feedback! Mir hilft das tatsächlich sehr weiter. Mein konkreter Plan ist jetzt, zunächst einen neuen Artikel zum Bahnhof Ungerhausen in meinem Benutzernamensraum zu entwerfen. Bei der Literaturrecherche bin ich zwischenzeitlich zu dem Schluss gekommen, dass man darüber einiges Interessantes schreiben kann. Sobald der Artikel fertig ist, würde ich mich natürlich über Euer Feedback freuen (und hoffe, dass Ihr dann auch der Meinung seid, dass Relevanz für den Artikel gegeben ist). Anschließend bietet es sich dann an, die Ottobeurer Strecke anzugehen, gefolgt von Legau. … Übrigens, apropos Sachsen: Vor ein paar Jahren war ich auf einem ziemlich Eisenbahn-lastigen Urlaub im Erzgebirge. Ich habe dann laufend abends hier in der Wikipedia zu den Bahnstrecken nachgelesen, deren Einrichtungen oder Relikte ich tagsüber besichtigt hatte. Dabei ist mir zum ersten Mal die (für mich) neue Struktur für Bahnstreckenartikel aufgefallen, und ich fand sie großartig. Im Wesentlichen will ich also die beiden Artikel zu den Bahnstrecken in meiner zutiefst westdeutschen Heimat (zumindest annähernd) auf das Niveau bringen, das mir zuerst bei den Artikeln zu Bahnstrecken im Erzgebirge aufgefallen ist. --VogelJ (Diskussion) 20:17, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke! Das Lob ging an mich. Diese Struktur habe ich in meinen Artikeln wie zum Beispiel der Weißeritztalbahn begründet. Und genau dafür waren meine als exzellent ausgezeichneten Artikel auch gedacht. Ich helfe dir, wenn es nötig ist. Melde dich, wenn du nicht weiterkommst. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:38, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hier noch ein Beispiel aus meiner "Heimat", das noch lange nicht fertig ist, aber das gleiche Schema hat: Bahnstrecke Liberec–Kořenov. Und um die Ecke das gleiche nochmal: Bahnstrecke Martinice v Krkonoších–Rokytnice nad Jizerou --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:57, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke! --VogelJ (Diskussion) 21:12, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen! Es hat jetzt etwas gedauert, aber gerade eben habe ich endlich den Artikel zum Bahnhof Ungerhausen veröffentlicht. Es würde mich freuen, wenn jemand von Euch die Zeit hätte, mal drüber zu kucken und mir Feedback zu geben, ob das so einigermaßen dem Standard entspricht bzw. ob ich zukünftig Dinge anders machen sollte. Danke und schönes Wochenende! --VogelJ (Diskussion) 23:56, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Prima, sehr schön ist er geworden! Damit kannst eigentlich gleich kandidieren ;-) Auf jeden Fall der beste Beweis, dass man auch über kleinere Landbahnhöfe interessante Artikel schreiben kann, die nicht nur die Streckengeschichte wiederkäuen und mit bunten Liniensymbolen anderer Nutzer Augen strapazieren. Weiter so! Hast du zufällig noch die Nutzlänge des Ausweichgleises parat? Vielleicht könnte man noch ergänzen welche Linien dort heute planmäßig kreuzen. Was mir auch noch aufgefallen ist, sind die vielen Absätze im Quelltext. Ich würde konsequent einen Satz an den anderen reihen wenn nicht ausdrücklich ein Absatz gewünscht ist, so wird nämlich auch der Quelltext übersichtlicher. MfG, --Firobuz (Diskussion) 08:22, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke Dir, auch für Deinen Input am Artikel! Die mir bekannten Nutzlängen der Gleise sind am Ende von „Stilllegungen und Rückbauten“ angegeben, seither hat sich nach den mir vorliegenden Quellen nichts mehr getan. Im Artikel wären eigentlich Gleispläne noch schön, ich bin mir aber mangels CAD-System noch unsicher, wie ich die am schönsten dargestellt bekomme.

Der Ein-Satz-pro-Zeile-Ansatz ist eine Berufskrankheit. 😅 Man sieht IMHO in den Diffs besser, was sich geändert hat, und v. a. sehe ich beim Schreiben auch besser, welche Sätze noch Einzelnachweise benötigen. Ich schau mal, dass ich mich da anpasse.

Ansonsten habe ich mich nun wirklich bei den oben erwähnten Streckenartikeln zu Ottobeuren und Legau ans Werk gemacht und kucke mal, wie weit ich mit meinen Büchern und Plänen komme. --VogelJ (Diskussion) 21:30, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Firobuz,

ich weiß nicht, ob du mir helfen kannst. Ich suche jetzt seit einer halben Stunde den Artikel zur Lokomotivfabrik Krauss & Comp. München. Ich lande immer wieder bei Krauss-Maffei, obwohl ich mir sicher bin, dass es seit einiger Zeit einen eigenen Artikel gibt. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:14, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hmmm, also ich finde grad auch nur diese seit 2020 bestehende Weiterleitung: Lokomotivfabrik Krauss & Comp.. Aber die wirst du ja selbst schon gesehen haben. An einen eigenständigen Artikel kann ich mich nicht erinnern, sorry. Aber was ist mit Lokomotivfabrik Krauss & Comp. Linz? Oder meinst du eventuell gar den hier: Lokomotiven- und Maschinenfabrik J.A. Maffei? MfG, --Firobuz (Diskussion) 20:13, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Vielleicht irre ich mich auch. Ich wollte nur die neuen Haufe-Artikel vernünftig verlinken. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:45, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten