討論:生薑
|
 | 生薑曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
新條目推薦
[編輯]- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 在中藥學裡，薑的新鮮根莖被稱為甚麼？（自薦）—黑暗魔君 (留言) 2009年2月17日 (二) 14:37 (UTC)
- (＋)支持靖天子~中國人的歷史，由中國人來寫 (留言) 2009/2/17(二)15:05(UTC)
- (＋)支持，好夠薑！—Whhalbert：一年易過 (留言) 2009年2月17日 (二) 15:30 (UTC)
- (＋)支持。--inhorw (留言) 2009年2月18日 (三) 02:58 (UTC)
- (＋)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月18日 (三) 07:08 (UTC)
- (＋)支持， 好薑！ —Yym1997 (留言) 2009年2月18日 (三) 09:58 (UTC)
- (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年2月18日 (三) 11:57 (UTC)
- (＋)支持—KeepOpera (留言) 2009年2月18日 (三) 13:43 (UTC)
- (＋)支持==水銀哥哥 (留言) 2009年2月18日 (三) 14:12 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年2月18日 (三) 16:03 (UTC)
- (＋)支持--Sokon (留言) 2009年2月19日 (四) 08:11 (UTC)
關於驗方
[編輯]欲就中草藥的驗方是否適合收錄進行討論，並建立中草藥驗方的遴選標準。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月25日 (三) 12:18 (UTC)
優良條目候選
[編輯]- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
- 生薑（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：中草藥
- (＋)支持，參選並徵求意見。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月20日 (五) 19:01 (UTC)
(＋)支持，但有些段落過短。— 嘰哇蕊★各家自掃門前雪 〒哪管他人留鼻血 2009年2月21日 (六) 02:05 (UTC)- (＋)支持，中藥中寫的非常不錯的一味了，支持！中藥條目中需要一個優良條目，樹立這類條目的寫法。另外是不是加上一些炮製法的內容？--快去救列寧 (留言) 2009年2月21日 (六) 02:28 (UTC)
- (！)意見沒別的語言版本麼—冰热海风(談) 2009年2月21日 (六) 04:24 (UTC)
- 大概因為是中藥的原因。—Webridge傳音入密 2009年2月21日 (六) 05:41 (UTC)
- (！)意見很少藍/紅字啊—囧囧 2009年2月21日 (六) 06:53 (UTC)
- (：)回應，感謝指正，已進一步維基化，並加入生薑的炮製方法，其他的可見附藥一節。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月21日 (六) 07:44 (UTC)
- (＋)支持，同上。—天哲 (留言) 2009年2月21日 (六) 08:34 (UTC)
- (＋)支持：內容詳實，中草藥條目不容易做啊，魔君兄真是引經據典。—獨語者～向他開炮 2009年2月22日 (日) 02:28 (UTC)
- (＋)支持，以中藥條目以言，上品!--努力的高考生 (留言) 2009年2月22日 (日) 04:32 (UTC)
- (＋)支持，同努力的高考生。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月22日 (日) 22:06 (UTC)
- (－)反對，「生薑」更多的時候也作為烹飪的調味品一種，而條目卻是只限於中藥而言--百無一用是書生 (☎) 2009年2月23日 (一) 01:22 (UTC)
- (：)回應，感謝指正，已就此增補內容。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月23日 (一) 01:55 (UTC)
- (＋)支持：個人認為已經達標。——顧心陽¤★ 2009年2月23日 (一) 03:19 (UTC)
- (＋)支持，內容豐富，中藥類條目的典範。首段過短，請盡快擴張。—AT 2009年2月23日 (一) 12:13 (UTC)
(＋)支持，很好的條目。--Rubace 2009年2月23日 (一) 17:07 (UTC)- (－)反對，條目內容比較多，但不足之處難以過關：如果此條目作為中藥材寫，要講生薑的炮製方法，炮製方法不同，性味、藥效都有差異。生薑主要的藥用成分是揮髮油之類的化學物質，如果不進行炮製，是無法長期保存的。另外，對藥理作用的描述沒有寫明用的什麼物質（粗提液跟分離後某一成分），對有效成分化學結構等也沒有說明。驗方部分需要篩選（個人以為不適合作為百科全書內容撰寫），有童子尿一項實在不敢接受。—Smartneddy(Talk) 2009年2月24日 (二) 13:59 (UTC)
- (－)反對,目前內容中草藥所占比例過大，生薑是極常用的調味品，在條目中烹調一節僅僅占很小篇幅，且不系統，亟待補充。缺少生薑的現代藥理學、天然藥物化學等相關研究信息，引用文獻涉及領域過於單一，且略顯陳舊，大多為1980年代以前發表的研究成果，部份參考文獻雖為近年出版，但也是之前工作的總結輯錄。近十數年來中草藥的天然產物化學、現代藥理學研究非常活躍，查閱相關文獻並補充進條目中亦非難事，建議進一步補充。驗方不適合放在條目中，建議刪除；如果保留則建議給出明確的遴選標準，不一定在條目中註明，但最好在討論頁中有所體現。引言部份略顯中國中心，建議修改。--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 2009年2月24日 (二) 14:15 (UTC)
- (－)反對，同Smartneddy及雪鴞◎海德薇 ，有待改進。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年2月24日 (二) 14:17 (UTC)
- (－)反對，請原諒我倒戈，但我看了Smartneddy與雪鴞◎海德薇的理由之後很贊同。內容雖然充足，但不合標準。--霧月 2009年2月24日 (二) 14:37 (UTC)
- (：)回應，感謝各位指正，已修整首段及擴充「烹調」一節。炮製部分其實已在「用法用量」及「附藥」裡說明。在參考文獻上，其實那些近期出版的著作，已加入了有關現代藥理研究的資料。那些驗方可在眾多中醫藥著作裡找到，並非純粹是偏方，如維基人認為不適用，可刪去。至於童子尿，《本草綱目》裡確認了其藥用價值，該驗方出自《本草匯言》，並非杜撰。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月24日 (二) 17:49 (UTC)
- (！)意見引言部分的修改頗令人滿意。但建議對其他部分繼續修改，修改意見如下：烹調一節建議重新整理一下資料，重新組織一下該節的結構，現在該節內容結構鬆散，相對缺乏邏輯性；同時建議進一步補充烹調一節的內容，現在的內容仍然稍欠豐滿。條目的內容中，仍然欠缺比較新的研究進展，建議進一步補充；建議在CNKI以pubmed上用生薑或其學名為關鍵詞檢索科研論文，可以獲得很多有幫助的信息（pubmed 以zingiber officinale roscoe為關鍵詞檢索的結果，謹供參考：［http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&term=zingiber%20officinale%20roscoe&log$=related_query ］）這一塊比較新的信息不能很好地整合進條目，本條目距離優良條目就仍有一定差距。關於驗方，條目中不可能收錄所有可查證的方劑，故建議建立一套具有可操作性的遴選標準後，再寫入條目內容，這種遴選標準以後也可以用於其他中草藥的條目。--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 2009年2月25日 (三) 04:48 (UTC)
- (：)回應，感謝提供資料，已暫時去掉驗方一節，並加入近期研究。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月25日 (三) 12:13 (UTC)
- (！)意見引言部分的修改頗令人滿意。但建議對其他部分繼續修改，修改意見如下：烹調一節建議重新整理一下資料，重新組織一下該節的結構，現在該節內容結構鬆散，相對缺乏邏輯性；同時建議進一步補充烹調一節的內容，現在的內容仍然稍欠豐滿。條目的內容中，仍然欠缺比較新的研究進展，建議進一步補充；建議在CNKI以pubmed上用生薑或其學名為關鍵詞檢索科研論文，可以獲得很多有幫助的信息（pubmed 以zingiber officinale roscoe為關鍵詞檢索的結果，謹供參考：［http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&term=zingiber%20officinale%20roscoe&log$=related_query ］）這一塊比較新的信息不能很好地整合進條目，本條目距離優良條目就仍有一定差距。關於驗方，條目中不可能收錄所有可查證的方劑，故建議建立一套具有可操作性的遴選標準後，再寫入條目內容，這種遴選標準以後也可以用於其他中草藥的條目。--雪鴞◎海德薇 看看雪鴞 (talk) 2009年2月25日 (三) 04:48 (UTC)
- (：)回應，感謝各位指正，已修整首段及擴充「烹調」一節。炮製部分其實已在「用法用量」及「附藥」裡說明。在參考文獻上，其實那些近期出版的著作，已加入了有關現代藥理研究的資料。那些驗方可在眾多中醫藥著作裡找到，並非純粹是偏方，如維基人認為不適用，可刪去。至於童子尿，《本草綱目》裡確認了其藥用價值，該驗方出自《本草匯言》，並非杜撰。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月24日 (二) 17:49 (UTC)
- (＋)支持，優質之中草藥條目。—龍威 (留言) 2009年2月25日 (三) 05:16 (UTC)
- (＋)支持，經過改進後，內容概況已更全面，已達到優良條目標準。——白布 (留言) 2009年2月26日 (四) 08:40 (UTC)
- (！)意見，請問姜和生薑的區別，如果後者為重要，則沒有必要交代烹調相關內容吧？而應將相關內容移入姜。—人神之間擺哈龍門陣 2009年2月27日 (五) 16:04 (UTC)
- (：)回應，生薑是指薑的新鮮莖根，烹調用的薑其實就是指生薑。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月27日 (五) 16:28 (UTC)