Talk:為烏克蘭祝禱

为烏克蘭祝禱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化与社会，提名人： ${\displaystyle [{\text{H}}^{+}]}$${\displaystyle \ >}$${\displaystyle {\sqrt {K_{w}}}}$ 2023年7月16日 (日) 13:55 (UTC)[回复]

投票期：2023年7月16日 (日) 13:55 (UTC)至2023年7月23日 (日) 13:55 (UTC)
下次可提名時間：2023年8月22日 (二) 13:56 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。最初因参加乌克兰文化外交月而翻译自英维GA，近日由Sanmosa君完成完整翻译。 ${\displaystyle [{\text{H}}^{+}]}$${\displaystyle \ >}$${\displaystyle {\sqrt {K_{w}}}}$ 2023年7月16日 (日) 13:55 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：
  • 中文版直接删去了歌词大意或者歌词直译。
  • “1998年7月14日，在乌克兰政府和时任乌克兰副总统安纳托利·霍卢布琴科倡议下，《为乌克兰祝祷》一曲正式被乌克兰法律承认为“关于乌克兰国歌和乌克兰精神颂歌的文本”的一部分”，错译。
  • 上述表述对应的英文维基版本“On 14 July 1998,....”就有缺乏来源支持的毛病。中文翻译将那两条文献完全照搬过来。参考资料之一是基辅市政府网站上Голубченко的简介，另一条2002年10月3日的报道也只提到了这句话中一小部分的内容。
  • 缺少对于曲调等等音乐本身的介绍。--如沐西风（留言） 2023年7月16日 (日) 15:02 (UTC)[回复]

  (：)回應：针对第一个问题，考虑到目前汉语圈没有参考译本，擅作翻译有原创之嫌。需要注意的是，英维的翻译者是有名有姓的。

  针对第二个问题，对霍卢布琴科的官职名称进行了重译。如有更好译法，还请在此指正以便修改。

  针对第三个问题，第一个来源中「Офіційно президент запропонував парламенту затвердити державну символіку」一句证明「副总统倡议将其承认为“关于乌克兰国歌和乌克兰精神颂歌的文本”的一部分」，另外「Окрiм того, Кабінет Мiністрів планував затвердити ще й Духовний гiмн України, твiр Олександра Кониського i Миколи Лисенка “Боже великий, єдиний” (“Молитва за Україну”), яким планується завершувати всі важливі внутрішньодержавні заходи, починати ж бо їх пропонують із виконання Державного гімну, який лунатиме й при проведенні міжнародних церемоній, а також офіційних візитів」一句称「乌克兰政府倡议将其承认为“关于乌克兰国歌和乌克兰精神颂歌的文本”的一部分」，而第二个来源「Голубченко（即安纳托利·霍卢布琴科）」的简介佐证了当时的副总统是霍卢布琴科。如此并无不妥。

  第四个问题与优良条目标准无关。-- ${\displaystyle [{\text{H}}^{+}]}$${\displaystyle \ >}$${\displaystyle {\sqrt {K_{w}}}}$ 2023年7月16日 (日) 15:25 (UTC)[回复]

  • (！)意見：
    • 第一条逻辑很强大。中文圈子没人译过，所以条目里不能译。当然，如果中文圈子有人译过，多半也不能用，因为翻译者有版权。除非中文圈子有人给出过CC-BY-SA 4.0的翻译，不然条目里就是不能有中译本。英文版的翻译者有名有姓跟中文条目给不给中译有什么关系呢？就不能直接从原文来翻吗？
    • 第二个问题，写错的并不只是官职。从Google搜索结果和参考资料之一来看1998年的initiative倡议/没有实现立法。我也不清楚为什么“the hymn was part of the law project registered under”可以翻译成“《为乌克兰祝祷》一曲正式被乌克兰法律承认为“关于乌克兰国歌和乌克兰精神颂歌的文本”的一部分”。
    • 第三个问题，首先，挂在基辅市政府上的2007年9月Голубченко的简历，不要看见Первый заместитель председателя就说是第一副总理。Первый заместитель председателя Киевской городской государственной администрации是市政府的第一副手，跟条目内容没关系。
    • 提名者对于另一个来源的解读同样令人迷惑。第一个来源中「Офіційно президент запропонував парламенту затвердити державну символіку」一句如何证明「副总统倡议将其承认为“关于乌克兰国歌和乌克兰精神颂歌的文本”的一部分」？“副”在哪里？这句话里出现过“国歌和乌克兰精神颂歌的文本”吗？文章里没有出现“1998年7月14日”也没有出现Голубченко。「乌克兰政府倡议将其承认为‘关于乌克兰国歌和乌克兰精神颂歌的文本’的一部分」，报道里没有“关于乌克兰国歌和乌克兰精神颂歌的文本”，报道里面出现了两个提案“Про великий Державний герб України”和“Про Державний гімн України”，“关于乌克兰国歌和乌克兰精神颂歌的文本”在哪里？2002年10月3日的报道只说内阁希望通过Духовний гімн України，并没有说完成立法，条目里居然非常肯定地说1998年7月14日就被法律承认了。最高拉达网站上Про Державний Гімн України在2003年通过，不涉及Духовний гімн України，网站上也没有相关的法律。总统府网站上去年还有人在提议为Духовний гімн України立法。如何解释“如此并无不妥”呢？
    • 第四项涉及优良条目标准3a：“它包含主題的主要方面”。歌曲的主要方面没有曲调吗？--如沐西风（留言） 2023年7月16日 (日) 16:25 (UTC)[回复]
      • ‘针对第一个问题，考虑到目前汉语圈没有参考译本，擅作翻译有原创之嫌。’‘第一条逻辑很强大。中文圈子没人译过，所以条目里不能译。’Iridium(IX) 2023年7月17日 (一) 04:07 (UTC)[回复]

    维基百科编者不也是有名有姓的人吗？我们自己的创作也是受到保护、具有署名权的，建议重读WP:CC BY-SA 4.0协议文本。----Cat on Mars 2023年7月17日 (一) 15:05 (UTC)[回复]

    (：)回應：

    • 针对第一条的意见，基于「非原创研究」条目中对翻译的界定，已经对该部分进行翻译。（Special:Diff/78127616）
    • 针对问题二的意见，已作重写。（Special:Diff/78127708）
    • 针对问题三的意见，已作参考资料重选。（Special:Diff/78127708）
    • 针对问题四的意见，已作补充。（Special:Diff/78128458）

    感谢各位的意见。-- ${\displaystyle [{\text{H}}^{+}]}$${\displaystyle \ >}$${\displaystyle {\sqrt {K_{w}}}}$ 2023年7月18日 (二) 03:48 (UTC)[回复]

    • (！)意見：感谢回应。上周末列出的四个问题里，第2个和第3个大体上解决了。然而，第1个和第4个还有一些问题：
      • 第1项，歌词翻译似乎有很多意译。比如“Боже великий, єдиний”字面上的意思是Боже-上帝，великий-伟大的，єдиний-唯一的，没有Almighty-全能的。再比如，“Нам Україну храни”原词里也没有“所深爱的”。“Волі і світу промінням / Ти її осіни”也没有出现“荣光”和“为祖国的”。英文维基这句给出的翻译比较接近字面意思。Волі-自由（此处为二格/属格/genitive 自由的，修饰后面的промінням），і-和，світу-光（同样genitive，光的），промінням-光线（五格/工具格/instrumental，用光线。加上前面的定语，用自由的和光的光线-英文维基为了避免“光的光”分别用了light和ray），Ти-你（主格），її-她（四格/宾格），осіни-祝福或照亮。词典里给出осіни的三个义项，第一是画上十字记号，第二是祝愿、鼓舞，第三是照射、照亮之类的。英文维基译者采用了第二个义项（用……为她祝福），也有英文版本采用第三个义项（用……的光照亮她，例如Mariya Dzhura教材Let's learn Ukrainian!里歌词的英文翻译。书里翻译的歌词似更接近字面意思）。建议再完整检查一遍歌词的翻译。
      • 第4项，新增的“音乐特征”里声称“目前此曲演奏方式为弦樂四重奏”，这很奇怪。条目附图里的乐谱并不是弦乐四重奏的谱，互联网上搜索可见此曲通常是以合唱而非四重奏演出。主编大概是看到参考资料里出现“The only chamber music he is known to have composed is this string quartet”而理解成了“The only chamber music is this string quartet...”（Lysenko所作唯一室内乐是Molytva za Ukrainu这部弦乐四重奏）。资料里都说Lysenko创作此曲是用于合唱，为什么这家网站要说这是一部室内乐弦乐四重奏作品呢？原因大概在这里，Lysenko创作过一部d小调弦乐四重奏，网站编辑大概是把这里的作曲家生平简介直接粘贴到了Molytva za Ukrainu那边去了。
      • 此外，（第5个问题：）“历史”一章有一些缺环，1920年-1998年期间没有记述。若对乌克兰历史略有了解，大概会记得苏联时代对乌克兰民族主义采取打压政策，Molytva这样的作品大概率会被禁演。这一章感觉比较零散，几乎每段都很短，前后也没多少衔接，内容也不够充实。可以考虑查阅参考资料进行补充（英文维基的优良版本同样有这个问题）。
      • （第6个问题：）条目提到“《为乌克兰祝祷》一曲最早歌词较为复杂；1885年前后，为方便在该颂歌在学校的教学与普及，李森科降低了歌词的难度。”对比乌克兰语维基百科列出的三种歌词版本，以及条目此处所附参考资料，Lysenko有没有改过歌词、歌词哪里有变化似乎不大清楚。从乌克兰语维基来看，Konysky的词与Lysenko的词差别不大。
      • （第7个问题：）条目可以参照互联网上可以搜到的学术期刊文章补充内容，例如布尔什维克胜利后此曲禁止演出、但在海外乌克兰人社区中仍继续传唱；2002年乌克兰发行的2格里夫纳Lysenko纪念币背面出现的就是这首曲子的手稿（File:Lysenko_Avers.jpg）；Molytva za Ukrainu属于东正教传统Многоліття（俄语：Многолетие，暂时没有查到中文译法）等等。可以直接下载到的文献例如Феномен духовного гімну України: Історія – сучасність – виховний аспект（载于《日托米尔农业技术学院通报》Вісник Житомирського агротехнічного коледжу）、ТРАДИЦІЯ МНОГОЛІТСТВУВАННЯ В УКРАЇНСЬКІЙ КОМПОЗИТОРСЬКІЙ ТВОРЧОСТІ: ДУХОВНИЙ ГІМН УКРАЇНИ «БОЖЕ ВЕЛИКИЙ, ЄДИНИЙ», муз. М. ЛИСЕНКА, сл. О. КОНИСЬКОГО（载于《乌克兰音乐》УКРАЇНСЬКА МУЗИКА）等等都有不少内容，可以用来充实条目。现在条目内容的丰满程度和各章节的组织安排更像DYK页面看到的条目。
      • 暂时没有其他问题了。--如沐西风（留言） 2023年7月22日 (六) 18:35 (UTC)[回复]

• 符合优良条目标准。—真如其名 2023年7月16日 (日) 15:37 (UTC)[回复]

  ↑該帳號被證實是A Chinese ID的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
• 符合优良条目标准&(＆)建議:有些來源有語言標示，有些卻沒有。建議增加標示的语言系数。--Allervousミクのセーラー服 2023年7月17日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

  已完成增标，感谢建议与支持。-- ${\displaystyle [{\text{H}}^{+}]}$${\displaystyle \ >}$${\displaystyle {\sqrt {K_{w}}}}$ 2023年7月17日 (一) 02:33 (UTC)[回复]

• (！)意見：B站影片的來源是youtube[1]，為何不用youtube要用B站？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月17日 (一) 10:10 (UTC)[回复]
  • 條目中出現的合唱团們，應該翻譯為管弦乐队或樂團（如Los Angeles Chamber Orchestra對應洛杉矶室内乐团[2][3]）。Ukrainian Bandurist Chorus我傾向翻譯成烏克蘭班都拉琴合奏與合唱團，不僅是有中文名稱[4]，更是因為班杜爾失去了Bandurist原意（bandura+ist）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月17日 (一) 10:27 (UTC)[回复]

    上述问题已完成修正，感谢提议。-- ${\displaystyle [{\text{H}}^{+}]}$${\displaystyle \ >}$${\displaystyle {\sqrt {K_{w}}}}$ 2023年7月18日 (二) 02:29 (UTC)[回复]

• (！)意見 我会跟随西风投票（7月16日 16:25之后，不是说第一个noGA。他投noGA，我也同上，反之亦然），提名人应该去请西风再看看。最近几天忙，过几天回来再看（希望来得及，不然的话，点票的时候麻烦注意一下了）。--我是火星の石榴（留言） 2023年7月18日 (二) 06:36 (UTC)[回复]
  • 不建议您这么投票。我觉得自己看条目做判断，或者看条目、查文献（有时再结合其他人的评审意见和主编的回复）来做评审判断写意见或许更有帮助。--如沐西风（留言） 2023年7月22日 (六) 18:35 (UTC)[回复]
    • @如沐西风：同意你的意見，但甚至有些管理員也有這樣的毛病。Sanmosa _{In vain} 2023年7月23日 (日) 06:39 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准--🎋竹生🎍 2023年7月22日 (六) 00:21 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准。Sanmosa _{In vain} 2023年7月23日 (日) 06:39 (UTC)[回复]

N： 符合优良条目标准5票， 不符合优良条目标准1票，0票無效，落選。--Sinsyuan~Talk 2023年7月24日 (一) 01:13 (UTC)[回复]

投票期：2024年12月6日 (五) 01:13 (UTC)至2024年12月13日 (五) 01:13 (UTC)
下次可提名時間：2025年1月12日 (日) 01:14 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• (＝)中立：提名人票。由于A Chinese ID被认定使用了傀儡投票，被管理员Cdip150回溯票数，本条目刚好票数过线通过而回溯为落选，请原赞同者复阅，确认条目质量。Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月6日 (五) 01:13 (UTC)[回复]
• @如沐西风、Allervous、Milkypine、Red16、Newbamboo、Sanmosa、CatOnMars：，通知之前讨论者。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月6日 (五) 01:15 (UTC)[回复]
• @SIridiuM28：，还有一位需要通知。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月6日 (五) 01:20 (UTC)[回复]

@Cwek：這條目好像本來就落選GA了。Sanmosa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 02:19 (UTC)[回复]

啊……或者再看看能不能推上去吧。 囧rz……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月6日 (五) 02:24 (UTC)[回复]

這樣ping人會算拉票邊緣吧吧吧XDrz--提斯切里（留言） 2024年12月6日 (五) 04:28 (UTC)[回复]

让上一次讨论的人复审一次（因为都是刚过线通过的，如果条目质量可以的话，应该能跟随上一次意见，当然这个我看眼花，也懒得撤掉了），而且这批次我保持中立。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月6日 (五) 05:37 (UTC)[回复]

只能說尊重祝福，還是不支持不反對。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年12月6日 (五) 06:20 (UTC)[回复]

意见同milkypine。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月7日 (六) 00:15 (UTC)[回复]

• 符合优良条目标准--Benho7599 ^{三民主義好} 2024年12月6日 (五) 06:29 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准。--Mykola（留言） 2024年12月8日 (日) 09:52 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准.--花开夜（留言） 2024年12月10日 (二) 21:37 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准。——Aggie Dewadipper ※ Beat Coyotes! 2024年12月11日 (三) 00:24 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：--我是一隻北極熊 北極熊的皮膚是黑的，毛是透明的​ 2024年12月11日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准。(！)意見：一眼望去就看到文獻3和37重複了，建議編者再檢查一下參考文獻。--SuperGrey (留言) 2024年12月11日 (三) 15:46 (UTC)[回复]

符合优良条目标准6张， 不符合优良条目标准0张，无效票0张， 入選優良條目—提斯切里（留言） 2024年12月13日 (五) 06:00 (UTC)[回复]