網絡公審
 | 此條目論述以香港為主，未必有普世通用的觀點。 (2019年2月16日) |
網絡公審是指自網絡資訊工具，如智能手機流通後，不少民眾當看見社會不公事情時，都會拍照或用文字描述放上各大社交網站任由網民評論是與非，在無形中對被公審者施加輿論壓力。[1]就如交通工具上飲食、優先席等等。不少網民認為，拍照人亦應有責任去阻止或勸說而不是只顧拍照；亦有網民認為能夠讓各大市民因害怕被公審而注重自己言行，達成了監督社會風氣之效。[2]
然而，網絡公審卻不一定能夠公正處理事情，由於不少網民濫用公審，期望能夠藉著公審他人站於道德高地上，因而經常產生不少誤會。例如大眾運輸在車廂設置優先席，純屬優先讓有需要的人坐，卻有不少網民誤會為「專利座」[3]。當看見青年就座時便會拍照放上網路公審，導致經常出現「有位無人坐，有人無位坐」的情況。但網路公審的行為不僅沒有正式的司法效力，若稍有不慎，甚至可能觸犯法律。如網路上對於他人恣意謾罵、批評，就有可能構成誹謗、侮辱等違法行為。
網絡公審處理手法
[编辑]當中不少手法含有網絡欺凌成份，例如起底、改圖、文字辱罵等等，對受害人造成不少心理創傷及壓力，甚至導致受害人自殺。[4]而網絡公審往往只憑批評者個人的主觀喜惡，亦只依靠拍攝者的片面之詞去判斷，不像法庭判案般有客觀而清晰的依據。香港理工大學社會政策研究中心在2015年中進行調查，有近6成受訪者表示不認同「公審」的做法，情況猶如網絡欺凌，所以一般也較為反對這行為。[5]
例子
[编辑]- 2022年6月13日，社會民主黨臺北市議員苗博雅於臺北市議會上，由於質疑市政官員在上班時間使用ptt發布具誤導性的言論，有違反行政中立之嫌，因此要求公務事務官員大聲唸出自己在上班時間上PTT的推文，其後因議員行使職權問題與羞辱公審（可能僅部分人認為如此）臺北市政府公務員與否和臺北市長柯文哲產生衝突，[6]引發輿論批評「網絡公審」、「台灣版文化大革命」，徐巧芯同時也酸苗博雅「我沒有那麼無聊又沒品，沒打算公審公務員要人家唸推文。」[7]。
參見
[编辑]參考資料
[编辑]- ^ 楊伊湄 (前媒體工作者). 先PO先贏的網路公審. 蘋果日報 (臺灣). 壹傳媒. 2015-04-01 [2019-02-16]. （原始内容存档于2020-06-24） （中文（繁體））.
每當具有話題性的議題散布開來，往往真相未明就開始出現「先審後判」的評論，眾人在網路上你一言我一語，在虛擬ID後動動手指便能大逞口舌之快；而匿名爆料社團也因此大興其道，打著正義之名，張貼一則又一則似假還真的勁爆八卦。
- ^ 網絡公審 - www.LiberalStudies.hk 香港電台「通識網」. www.liberalstudies.hk. [2015-09-26]. （原始内容存档于2020-03-04）.
- ^ . 誰坐博愛座／台灣讓座文化變調？來看看各國怎麼做. Line Today . 2016年9月15日 [2019年12月31日]. （原始内容存档于2019年12月31日） （中文）.
- ^ 自由娛樂. 網路公審很殘酷 呂秋遠：匿名就變嗜血鯊魚 - 自由娛樂. ent.ltn.com.tw. [2015-10-19]. （原始内容存档于2019-06-10）.
- ^ 調查指低頭族不讓座 6成人不認同網絡公審 - 獨媒報導. 香港獨立媒體網. [2019-02-16]. （原始内容存档于2019-06-07）.
- ^ 苗博雅要公務員大聲唸「呵呵」推文 四叉貓：簡直公開處刑. 三立新聞網]]. 2022-06-13 [2022-06-13]. （原始内容存档于2022-06-15）.
- ^ 徐巧芯追查PTT挺綠ID「布萊恩」 直言不打算公審公務員「我沒那麼沒品」. 民眾新聞. 2022-06-16 [2022-06-16]. （原始内容存档于2022-06-21）.