User talk:MaksOttoVonStirlitz

Sorry about the Rollback, but the edit-interface isn't the most easy to use. If you look into the sources, Gothenburg (Q25287) is partly located in four different municipalities. We may like it or not, but that is what the folk on Statistics Sweden tell us, and they are the boss hereǃ -- Innocent bystander (talk) 14:03, 4 March 2016 (UTC)[reply]

Вот это явно не по русски. --Туча (talk) 22:19, 21 March 2016 (UTC)[reply]

Сомневался, как грамотно перевести это... Может, стоит обратиться к кому-то со знанием немецкого. --MaksOttoVonStirlitz (talk) 00:20, 22 March 2016 (UTC)[reply]

Это стрелковый отряд в составе австрийского спецназа. В принципе, гуглится и тупо ягдкоммандо. --Llecco (talk) 12:59, 2 May 2017 (UTC)[reply]

Благодарю! Долго ломал голову, как же перевести эту штуку =)--MaksOttoVonStirlitz (talk) 13:54, 2 May 2017 (UTC)[reply]

Hi. May I ask why you keep deleting one of the values for located in the administrative territorial entity (P131) of Baguio (Q1822)? The 2 values for this property is a compromise on the legal status of Baguio. The preferred-ranked value indicates that Baguio is a Highly Urbanized City and is therefore independent of any province, so it is located under the region. On the other hand, it is a common perception that Baguio is part of the province of Benguet so the normal-ranked value indicates this. —seav (talk) 07:11, 1 June 2016 (UTC)[reply]

Santayana has not been educated at the King's college. At Berlin uninversity yes--Fuucx (talk) 11:16, 9 June 2016 (UTC)[reply]

Названия церквей пишутся в этих случаях со строчной. Не надо больше исправлять. Llecco (talk) 13:04, 29 March 2017 (UTC)[reply]

Как скажете. --MaksOttoVonStirlitz (talk) 13:40, 29 March 2017 (UTC)[reply]

Здравствуйте. Пожалуйста, не надо исправлять на заглавную в слове "королевство". Это название исторического государства, пишется с маленькой: в королевстве Пруссия, например. С заглавной буквой получается орфографическая ошибка в шаблонах после запятой, типа место рождения: "Потсдам, Королевство Пруссия". Спасибо. --Llecco (talk) 12:47, 2 May 2017 (UTC)[reply]

• Приветствую! Я дико извиняюсь, если неправ, но мне казалось, что Королевство Пруссия здесь - имя собственное, как Российская Федерация или Союз Советских Социалистических Республик. К тому же, грамота.ру рекомендует писать либо все с большой, либо с большой первое слово (т.е., в данном случае, "королевство")--MaksOttoVonStirlitz (talk) 13:31, 2 May 2017 (UTC)[reply]
  • Если кратко, то королевство Пруссия, РФ и СССР - это три большие разницы. Дело в разной исторической дистанции: королевство Пруссия - уже достаточно давно, чтобы писаться со строчной, как и Германская империя. В отличие от СССР, с которым пока ещё рановато. Современное официальное название Испании, к примеру, Королевство Испания, пишется с заглавной, потому что существует сейчас, как и Российская Федерация. Не верите мне, спросите на ВП:ГРАМ или посмотрите внимательней по орфографическим справочникам. --Llecco (talk) 16:29, 2 May 2017 (UTC)[reply]
    • Посмотрел внимательней по справочникам - похоже, Вы правы. Пусть будет с маленькой. Как вариант - можем тут, в Викиданных обозвать страну просто Пруссией--MaksOttoVonStirlitz (talk) 17:58, 2 May 2017 (UTC)[reply]

Hello.

As I thoroughly explained on a purely geographic basis last year, using the french cantons as located in the administrative territorial entity (P131) for french communes is absurd.

I could go on explaining that cantons aren't even administrative entities but electoral districts, but it would be moot. French communes are grouped into french departements, there is no direct relationship between communes and cantons other than an overlap.

I'm planning on (finally) replacing the erroneous P131 statements with correct territory overlaps (P3179) ones, adding P794 (P794):canton as qualifier, but you must stop removing the actually correct administrative location from the entities of french communes.

Thanks.

Alphos (talk) 16:02, 3 May 2017 (UTC)[reply]

Просьба оставить метки (у нас. пунктов) на русском языке, как название статьи в ру-вики (или как в базе для ещё не созданных) т.е с уточнением--User№101 (talk) 16:28, 7 May 2017 (UTC)[reply]

• Зачем? Уточнение уместно в Википедии (т.к. нельзя создавать статьи с одинаковым названием), но тут такой проблемы нет, если есть омонимичные элементы, то можно просто сделать им разные описани��. К тому же при подгрузке места рождения человека из Викиданных названия с уточнением смотрятся не очень хорошо: Ивановка (Ивановское сельское поселение), Ивановское сельское поселение (Ивановский район), Ивановский район..." Название поселения/района дублируется еще и в уточнении--MaksOttoVonStirlitz (talk) 16:34, 7 May 2017 (UTC)[reply]

  см. ru:Елнатское сельское поселение, там статья д.б. к примеру Дворищи (Ивановская область) см. Q19837805 имелось таким названиям имелось 2 Q27564395 и Q20636493 я занимаюсь объединением этих дублей, Вы же меня только путате...--User№101 (talk) 16:46, 7 May 2017 (UTC)[reply]

  А, так бы и сказали, что дубли объединяете - я сам время от времени ими занимаюсь =) Только не совсем понимаю, как я Вас путаю? Название с уточнением в скобках я переношу в раздел "Также известно как", и элемент по-прежнему можно найти по этому названию.--MaksOttoVonStirlitz (talk) 16:50, 7 May 2017 (UTC)[reply]

  Help talk:Label/ru#Уточнение в скобках хоть консенсуса нет, но про в географическую тематику, отмечено что по ряду причин уточнения необходимы--User№101 (talk) 17:07, 7 May 2017 (UTC)[reply]

  Так там же говорится только про случаи, когда у элемента нет описания. Да и большинство участников высказалось против уточнений в скобках У Дворищ описание было, поэтому я и удалил то, что в скобках.--MaksOttoVonStirlitz (talk) 17:21, 7 May 2017 (UTC)[reply]

  Впрочем, ладно. Раз мои действия как-то мешают Вам - пока прекращу менять заголовки элементов. Но мое мнение - раз есть описание, то никаких скобок быть не должно. Как вариант - название со скобками в блоке "Также известно как" и только там. Ибо когда это дело грузится в место рождения/смерти в карточках персоны, то выглядит жутко.--MaksOttoVonStirlitz (talk) 17:23, 7 May 2017 (UTC)[reply]

• @User№101: поддерживаю Макса - никаких уточнений в метке (label) не должно быть! Все пояснения - в описание (description), можно (и по-моему желательно) с уточнениями иметь синонимы (alias) - сам их даже добавляю для всех уровней вложенности - это удобно для использования. --Infovarius (talk) 19:33, 3 September 2018 (UTC)[reply]

Please do not ever merge items which are not strictly identical. "José Maria" isn't "José María" (i is not í). They are not the same name, they are not in the same languages, they are not pronounced the same and they are not even written the same. There is absolutely no reason to merge, and I absolutely hate having to clean up after a wrong merge. Please be more careful next time, thank you. --Harmonia Amanda (talk) 06:37, 15 May 2017 (UTC)[reply]

Dear colleague, I deeply apologize for this mistake. You are right - I was careless in this case. This doest't happen again.--MaksOttoVonStirlitz (talk) 07:55, 15 May 2017 (UTC)[reply]

Не советую использовать гаджет InfoboxExport из русской википедии для всяких разных нестандартных полей и их значений. Вот что вышло у Embassy of Moldova, Kyiv (Q1532187) для адреса. XXN, 18:11, 15 June 2017 (UTC)[reply]

• Понял, не буду--MaksOttoVonStirlitz (talk) 02:44, 16 June 2017 (UTC)[reply]

Зачем? Kamolan (talk) 10:42, 17 June 2017 (UTC)[reply]

• Инфа о том, что партия турецкая и основана в 1970 году есть в описании. Там ей и место, а не в заголовке--MaksOttoVonStirlitz (talk) 10:45, 17 June 2017 (UTC)[reply]
  • Это где-нибудь обсуждалось? Если ли правило или что-то ещё? По-моему, было бы логично ставить такой вариант, при котором в локальном разделе отображалась бы возможно более полное описание элемента или красная ссылка. Kamolan (talk)
    • Не подумал насчет красной ссылки. Пусть будет по-вашему.--MaksOttoVonStirlitz (talk) 16:31, 17 June 2017 (UTC)[reply]

Добрый день, такая длинная метка в настоящий момент насколько я знаю может пригодиться только в кратком описании в Википедии, выходит такое второе вступительное слово к статье, что не совсем уместно (см. скриншот), т.к. есть полноценное вступление ниже. Давайте вместе придумаем что-нибудь покороче, можно обсудить это на странице обсуждения элемента.--EUvin (talk) 11:16, 3 July 2017 (UTC)[reply]

• Приветствую! Может быть, напишем что-то вроде "государственный язык России и ряда постсоветских стран"?--MaksOttoVonStirlitz (talk) 11:25, 3 July 2017 (UTC)[reply]
  • «восточнославянский язык, государственный язык России и ряда постсоветских стран» наверное бы подошло. --EUvin (talk) 11:28, 3 July 2017 (UTC)[reply]
    • Да будет так--MaksOttoVonStirlitz (talk) 12:23, 3 July 2017 (UTC)[reply]
      • OK, поправил на вышенаписанное.--EUvin (talk) 20:28, 3 July 2017 (UTC)[reply]

Вообще-то Anatoly, Anatoli и пр. подразумевается, что не должны быть русскими, поэтому русское должно быть только одно. И для него я предлагаю не делать уточнений, пусть выглядит более логично "Анатолий - русское мужское имя", чем "Анатолий - русское мужское имя - Анатолий". --Infovarius (talk) 16:08, 31 August 2017 (UTC)[reply]

• Ладно, если в описании указано, что оно русское, то пусть будет так.--MaksOttoVonStirlitz (talk) 02:43, 1 September 2017 (UTC)[reply]

Hello Serguey. Could you help us to give a knowledge graph for this wikidata please : https://wikidata.org/wiki/Q28361946 He’s a french internet personality. Thanks for your help. Jordan Advim (talk) 03:01, 10 October 2017 (UTC)[reply]

• Hello! I'm sorry, but i don't know how to do such graphs--MaksOttoVonStirlitz (talk) 03:46, 10 October 2017 (UTC)[reply]

Thank you Maks. I do have a personal bias on Catalonia :P, I just wanted to uptade the page to new disputed state. Thanks for your help. We need neutral edits on that article right now ;) --ÀlexHinojo (talk) 14:37, 27 October 2017 (UTC)[reply]

• You're welcome =)--MaksOttoVonStirlitz (talk) 14:41, 27 October 2017 (UTC)[reply]

[1] - а за какой год? (квалификатор - момент времени?)--User№101 (talk) 19:36, 3 December 2017 (UTC)[reply]

• Судя по Википедии - за 2010, т.е. это данные последней переписи--MaksOttoVonStirlitz (talk) 02:04, 4 December 2017 (UTC)[reply]

• Thank you.--MaksOttoVonStirlitz (talk) 12:00, 2 October 2018 (UTC)[reply]

Hi MaksOttoVonStirlitz Hope [2] wasn't part of a more general import issue. Correction was 1945 seconds → 19.75 minutes (for 19 minutes 45 seconds) [3]. Source value in 2017 was "19 мин 45 сек" [4] --- Jura 12:05, 25 August 2021 (UTC)[reply]

Добрый вечер. Приглашаю Вас в проект Викиданных, посвящённый нашей стране. В нём будет координироваться работа с созданием свойств Викиданных, так или иначе связанных с Россией. MasterRus21thCentury (talk) 15:52, 14 October 2021 (UTC)[reply]

Я думаю о том, как добиться разблокировки в русском викисловаре? Прекрасно понимаю, почему меня заблокировали в викисловаре, но не знаю, как это можно исправить? Я слишком много занимался метапедической деятельностью, и мало экзопедической и участники, особенно администраторы, устали отвечать на мои вопросы. Lingüista вовсе считает, что я превращал сайт в цирк. Я во время своей деятельности в викисловаре и после неё замечал появление множества эфемерных участников и участниц, таких как Энциклопедист свободного контента (заблокирован, как якобы сокпаппет 19 февраля 2022 в 19:24), Mapatxea, Словарный Запас, Nevatorija, но большинство активно правили только месяц. Если бы не заблокировали, я до сих пор редактировал старые страницы и создавал новые. Блинов Рюрик Петрович (talk) 06:13, 18 July 2022 (UTC)[reply]

• Здравствуйте. Я снял с вашей учетной записи запрет править страницу обсуждения Попробуйте написать там просьбу о разблокировке. --MaksOttoVonStirlitz (talk) 06:21, 18 July 2022 (UTC)[reply]

  Снимите, наверно, блокировку с IP 91.237.108.0/22 и отключите фильтр Блинов. А я пока почищу историю просмотра, а то мне сообщают ваша учётная запись или IP-адрес заблокированы.-- Блинов Рюрик Петрович (talk) 06:37, 18 July 2022 (UTC)[reply]

Здравствуйте, @MaksOttoVonStirlitz.

Меня заблокировал Bookvaedina по аргументам Lingüista, несмотря на внесение большого экзопедического вклада по символам за эту правку. Я не могу разглашать содержание этой правки из-за её скрытия, но, Вы сможете её просмотреть, так как являетесь администратором Викисловаря. Мне, кажется, что применение блокировки в данном случае избыточным, так как впоследствии удалённая правка не нарушала правила и хватило бы простой отмены, чтобы больше надолго не поднял этот вопрос. Я сейчас предпочитаю в Викисловаре именно работать, а не болтать и лишь иногда задаю вопросы для понимания «политики» Викисловаря. О подробностях совершения мной данной правки обращайтесь по википочте.-- Блинов Рюрик Петрович (talk) 07:57, 10 January 2023 (UTC)[reply]