Avia (thảo luận) 14:24, ngày 16 tháng 3 năm 2009 (UTC)Trả lời

Thành viên Wikipedia là những người chuyên viết cho người khác đọc, kiến thức và ngoại ngữ chắc chẳng kém ai. Bạn hãy tự học cách đổi hướng trên đây đi. Còn về nội dung chính của bài, chắc chỉ có bạn muốn dùng từ Đảng XHCN Pháp thôi. Tất nhiên là trên Wikipedia tiếng Anh có hai bài, vậy thì bạn cần tạo thêm một bài nữa cho tương ứng chứ sao lại đổi hướng vòng vèo như thế113.168.107.177 (thảo luận) 10:35, ngày 1 tháng 12 năm 2011 (UTC)Trả lời

Đề nghị sửa đổi lớn bài đang có nhiều tranh cãi phải được thông qua ở trang thảo luận. --Dung005 (thảo luận) 17:12, ngày 8 tháng 9 năm 2012 (UTC)Trả lời

Mời ghi rõ lý do treo biển tại trang thảo luận của bài Việt Nam Dân chủ cộng hòa, nếu không biển sẽ bị xóa. --Dung005 (thảo luận) 16:29, ngày 9 tháng 9 năm 2012 (UTC)Trả lời

Wikipedia: Thông tin kiểm chứng được có đoạn viết như sau:

Việc cung cấp dẫn chứng cho một nội dung là nhiệm vụ của người đưa nội dung đó vào bài hay muốn giữ nó trong bài. Tất cả trích dẫn và bất kì nội dung nào bị nghi ngờ hoặc có thể bị nghi ngờ cần phải được dẫn chiếu tới một nguồn tin cậy đã xuất bản, bằng cách chú thích nguồn tại chỗ (inline citation). Nguồn cần được dẫn một cách rõ ràng và chính xác để người đọc có thể tìm được văn bản hỗ trợ cho nội dung đang được nói đến. Người soạn cần dẫn nguồn một cách đầy đủ, cung cấp các thông tin xuất bản nhiều nhất có thể, trong đó có số trang khi dẫn sách.^[1]

Nếu không tìm thấy nguồn độc lập đáng tin cậy cho chủ đề một mục từ, Wikipedia không nên có một mục từ về chủ đề đó.

Bất kỳ nội dung nào không có nguồn gốc đáng tin cậy đều có thể bị xóa bỏ, nhưng người soạn có thể phản đối nếu bạn xóa nội dung mà không cho họ đủ thời gian để cung cấp nguồn dẫn chứng. Nếu bạn muốn yêu cầu một nguồn dẫn chứng cho một khẳng định không có nguồn gốc, hãy xem xét việc gắn tiêu bản {{cần dẫn nguồn}} vào cuối câu đó, hoặc tiêu bản {{thiếu nguồn gốc}} vào đầu bài/đoạn đó. Hoặc bạn có thể chuyển nó vào trang thảo luận của bài, hay viết một tin nhắn vào trang thảo luận đó để yêu cầu dẫn nguồn. Bạn cũng có thể làm cho các câu không nguồn gốc không hiện lên trên bài bằng cách gắn các thẻ <!-- trước đoạn bạn muốn "giấu" và --> vào sau đó, cho đến khi các nguồn đáng tin cậy đã được cung cấp. Khi sử dụng kỹ thuật này, hãy để lại tin nhắn tại trang thảo luận.^[2]

Đừng để các thông tin không có nguồn gốc hoặc được dẫn nguồn một cách không đầy đủ hoặc nguồn không đáng tin cậy hiện trong bài, nếu nó có thể gây thiệt hại cho danh tiếng của người đang sống hoặc các cơ quan tổ chức, và cũng đừng chuyển nó ra trang thảo luận (Xem chi tiết tại Wikipedia:Tiểu sử người đang sống. Như Jimmy Wales đã nói:

Tôi KHÔNG thể nhấn mạnh việc này cho đủ. Một số thành viên có một khuynh hướng đáng sợ, đó là: nên gắn thẻ 'cần dẫn nguồn' cho dạng thông tin suy đoán kiểu như 'tôi đã nghe ở đâu đó rằng'. Sai. Thông tin loại đó cần phải được loại bỏ một cách mạnh tay, trừ khi nó có thể được cung cấp nguồn dẫn chứng. Điều này đúng cho mọi thông tin, nhưng nó đặc biệt đúng đối với thông tin tiêu cực về những người đang sống.

–Jimmy Wales ^[3]

Vì vậy tôi cho rằng bạn nên chú thích kỹ lưỡng về nguồn như Nazogul đã đề nghị. Chúc vui. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:32, ngày 10 tháng 9 năm 2012 (UTC)Trả lời

Rất vui khi có thành viên quan tâm tới mảng những nhân vật chính trị, tuy nhiên đề nghị bạn nên trao đổi (yêu cầu dẫn chứng) trước khi xóa thông tin người viết trước. Chúc vui. Lê Thy (thảo luận) 15:56, ngày 14 tháng 9 năm 2012 (UTC)Trả lời

Vâng, việc chỉnh sửa bài viết cho trung lập hơn là việc cần thiết. Nhưng việc xóa bỏ thông tin bạn cần nêu lý do và tốt nhất là nên thảo luận trước. Lê Thy (thảo luận) 00:24, ngày 15 tháng 9 năm 2012 (UTC)Trả lời

Kiến thức lịch sử của bạn khá tốt. Ở Wiki tại mảng lịch sử cận đại VN mình chỉ đánh giá cao bạn với Saruman. Có điều Saruman viết định hướng người đọc ghê quá. Bài VNDCCH là bài quan trọng. Bạn nên tập trung phát triển bài này nếu bạn có tư liệu. Mình sẽ hỗ trợ bạn Soranto (thảo luận) 16:17, ngày 24 tháng 9 năm 2012 (UTC)Trả lời

Đối với mình hiện đại là từ 1975 trở về sau, trước 1975 là cận đại :D Soranto (thảo luận) 07:06, ngày 25 tháng 9 năm 2012 (UTC)Trả lời

Hiện giờ đang có thảo luận tại trang Tin nhắn cho bảo quản viên về việc mở khóa cho tất cả các bài viết bị các bảo quản viên khóa vô thời hạn. Mời bạn tham gia đóng góp ý kiến. Romelone (thảo luận) 14:49, ngày 5 tháng 12 năm 2012 (UTC)Trả lời

Chào bạn. Nếu được bạn hãy giúp mình đến thư viện tìm đọc cuốn Government and Revolution in Vietnam trang 223 xem có tuyên bố nào của Ủy hội Quốc tế Kiểm soát Đình chiến, tức ICC (International Control Commission) về việc không thể bảo đảm bầu cử tự do ở Miền Bắc Việt Nam hay không. Bạn hãy scan, chụp ảnh hay ghi lại nội dung trang 223. Saruman muốn trích dẫn nguyên văn mới cho dẫn nguồn vào bài viết nên mình mới nhờ bạn.

Duncanson, Dennis J. Government and Revolution in Vietnam. New York: Oxford University Press, 1968. page 223

Romelone (thảo luận) 04:34, ngày 3 tháng 1 năm 2013 (UTC)Trả lời

Rất vui khi thấy bạn đã quay lại.Felo (thảo luận) 11:28, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)Trả lời

Bạn viết tốt, ít nhất là về văn phạm, hành văn và kỹ thuật. Tuy vậy, tôi thấy một số điểm chưa ỏn lắm:

• Cả một đoạn dài không có nguồn dẫn. Chính tôi đã từng rơi vào trường hợp này. Bởi vậy, nếu bạn có được nguồn đủ tiêu chuẩn của wiki, bạn vui lòng đưa nguồn vào.
• Dù là tài liệu Mỹ hay bất kỳ tài liệu nào di nữa thì từ khi dịch từ "Control" sẽ có những nghĩa sau:

1- điều khiển: control, con, conduct, coxswain, driving, direction

2- kiểm soát: control, probation, surveillance, check

3- quyền lực: power, authorities, dominion, intensity, mastership, control

4- sự cầm lái: control, repression

5- sự chế ngự: overpowering, ruling, control, subjugation

6- sự chỉ huy: leading, ruling, control, running

7- sự đè nén: control

8- sự hạn chế: bridle, briefing, confinement, limitation, qualification, control

9- sự kiềm chế: control.

Vì thế, trong ngữ cảnh này, "sự điều khiển" bao trùm hơn "sự kiểm soát". Vì trong quá trình "điều khiển", chủ thể điều khiển đương nhiên sẽ "kiểm soát". --Двина-C75MT 06:22, ngày 19 tháng 4 năm 2013 (UTC)--Trả lời

Vấn đề lớn nhất ở đây là "wiki không chấp nhận suy diễn cá nhân không nguồn của các thành viên tham gia". Có lẽ đó là vì sao những gì bạn "tự viết" bị "dính chưởng". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:46, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)Trả lời

Bạn viết bài thiếu nguồn hơi bị nhiều ấy, viết kiểu như bạn ai bịa ra chả viết được. Tớ đồng ý với ý kiến bạn Khov ở trên, nói khá chuẩn xác.  TemplateExpert  ^{Thảo luận}

Tớ viết có cái ko cần nguồn, như bảo HCM đọc tuyên ngôn độc lập năm 45, có cần ghi nguồn ko ? cái ai cũng biết. cái chính là nhiều người biến wiki thành thứ hổ lốn, kiểu như mượn trích dẫn từ sách nọ sách kia, nhưng ko ai kiểm chứng được nhất là sách lại ko có trên mạng. hơn nữa sách thì nso cũng là quan điểm cá nhân như ai, ai mà kiểm chứng được sách có viết đúng ko, nói sao cho người ta thấy thuyết phục là được. như tớ, viết một loạt bên chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa tư bản, cá nhân, tập thể, dân tộc, tự do, xã hội, thực dân, đế quốc... có ai thắc mắc đâu. viết từ điển chứ ko phải đẻ hai bên tranh cãi tuyên truyền c trị, mà ko ra ngô khoai gì cả Tuantintuc17 (thảo luận) 06:25, ngày 7 tháng 5 năm 2013 (UTC)Trả lời

Như tôi đã nói là cái "wiki không chấp nhận suy diễn cá nhân không nguồn", và đó là rào cản lớn nhất cho việc tổng hợp và sắp xếp thông tin. Nói cách khác, chúng ta không được phép rút ra kiến giải sau khi phân tích các nguồn thông tin như chúng ta có thể làm trong việc viết bài luận hay viết một bài nghiên cứu khoa học. Cho nên bạn nói là nhiều khi wikipedia là một đống chắp vá thông tin, cái đó đúng chứ không sai, nhưng vấn đề đó thuộc về bản chất wiki và để khắc phục chuyện đó không đơn giản.

Thứ hai, nói về chuyện kiểm soát việc phịa nguồn, láo nguồn, vặn nguồn trong tình trạng không phải ai cũng có sách, đó là cật vấn, yêu cầu người viết đưa ra bằng chứng về nguồn đó. Đáng tiếc là không có biện pháp hữu hiệu để buộc người ta trưng bản scan hay bản chụp hình của trang sách, mặc dù tôi rất bực mình trước thái độ thiếu hợp tác của một số thành viên. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:54, ngày 7 tháng 5 năm 2013 (UTC)Trả lời

HCM đọc tuyên ngôn độc lập năm 45 <-- câu trả lời chắc chắn là có vì đây là Wikipedia chứ không phải nơi để cá nhân tự suy nghĩ là nó phổ biến nên không cần nguồn, trừ khi những kiến thức quá phổ thông. Wikipedia Tiếng Việt là Wikipedia toàn cầu chứ không phải ở Việt Nam, của người Việt Nam, nó chỉ là Wikipedia bằng Tiếng Việt. Xin hiểu cho cái định nghĩa cơ bản nhất cái chứ nhiều bạn nghĩ đây là tiếng Việt nên HCM đọc tuyên ngôn độc lập năm 45 ai cũng biết? Wikipedia Tiếng Việt dành cho tất cả mọi người ở khắp nơi trên thế giới hiểu và biết hoặc yêu mến Tiếng Việt, những kiến thức cần phải có nguồn để tăng độ tin cậy, Wikipedia không bàn về độ đúng sai của nguồn mà chỉ bàn về độ phổ biến của nguồn. Rất nhiều người tham gia Wikipedia đã không hiểu rõ bản chất này nên cứ lầm lạc vào con đường lẩn quẩn. TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:45, ngày 7 tháng 5 năm 2013 (UTC)Trả lời

Thêm nữa tranh cãi Wiki là cần thiết cho sự phát triển, bất kể từ điển nào có nhiều tranh cãi thì từ điển đó đều có sự phát triển chất lượng nhất định. Đừng bao giờ nghĩ tranh cãi là xấu, đó là 1 sai lầm lớn. Ví dụ như bạn Khov ở trên có nhiều tranh cãi nhưng có đóng góp rất nhiều cho Wiki, làm được rất nhiều sắn khoai đấy thôi. Wikipedia muôn năm!  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:51, ngày 7 tháng 5 năm 2013 (UTC)Trả lời

Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được có ghi như sau:

Thông tin muốn được đưa vào Wikipedia phải là thông tin có khả năng kiểm chứng được, chứ không nhất thiết phải đúng. Theo đó, người đọc phải có khả năng kiểm tra rằng nội dung được đưa vào Wikipedia đã được xuất bản bởi một nguồn đáng tin cậy, chứ không phải chúng ta cho rằng nội dung đó là đúng hay không.

Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố thì ghi là:

Wikipedia không đăng nghiên cứu chưa được công bố (NCCDCB) hoặc những ý tưởng gốc. Nó bao gồm các sự kiện, luận cứ, suy đoán, nghiên cứu, các ý tưởng hay quan niệm chưa được công bố; và bất cứ sự phân tích hoặc tổng hợp nào chưa được công bố, từ các nội dung đã được công bố nhằm ủng hộ một quan điểm. Điều này có nghĩa Wikipedia không phải là nơi để công bố các quan điểm hoặc kinh nghiệm của chính bạn.

Chuyện là như thế đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:11, ngày 7 tháng 5 năm 2013 (UTC)Trả lời

Có thể mình có những điểm này, điểm khác không đồng ý với bạn vì những tài liệu mình được đọc khác tài liệu bạn có nhưng điều khiến mình quý bạn nhất là sự trung thực, khách quan. Felo (thảo luận) 17:34, ngày 17 tháng 5 năm 2013 (UTC)Trả lời

Hình như nước ngoài họ "hiểu" CM khoa học-kỹ thuật không giống với VN và khối XHCN, không thấy bài nào ở wiki Anh nói về cuộc cách mạng KHKT trong phạm vi từ năm 1945 về sau như các sách lịch sử chính thống tại VN hay viết cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:07, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)Trả lời

Qua bài Chiến tranh Đông Dương chắc bạn đã hiểu hơn về các thành viên đỏ trên Wiki này rồi chứ ? :DBrum (thảo luận) 07:21, ngày 1 tháng 6 năm 2013 (UTC)Trả lời

Bạn nên dịch Hiệp ước 6/3/1946 cả Hiệp ước chính và phần phụ lục từ tiếng Pháp ra tiếng Việt rồi đưa lên Wikisource. Tôi cũng sẽ viết lại bài Hiệp định sơ bộ cho sát với văn bản gốc hơn. Brum (thảo luận) 11:18, ngày 1 tháng 6 năm 2013 (UTC)Trả lời

Bạn qua phần thảo luận bài chiến tranh Đông Dương xem các bạn đỏ giải thích việc che giấu và bóp méo thông tin của họ. Brum (thảo luận) 09:04, ngày 8 tháng 6 năm 2013 (UTC)Trả lời

	Ngôi sao Nguyên bản
	Tặng bạn một ngôi sao vì những đóng góp có giá trị trong chủ đề lịch sử Việt Nam cận đại và đặc biệt vì tinh thần trung lập, khách quan của bạn. Brum (thảo luận) 15:34, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)Trả lời

Hiện bài Đợt sửa đổi Hiến pháp 2013 đang có biểu quyết chưa thống nhất tại đây, mong bạn cho ý kiến.Brum (thảo luận) 02:47, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)Trả lời

Mời bạn tham khảo quy định thái độ trung lập trên Wikipedia. Wikipedia không thể tự đưa đánh giá. Thử nghĩ nếu có ai đó chê "Võ Nguyên Giáp là một người tàn nhẫn" thì chẳng lẽ bạn cho rằng có thể đưa câu đó vào đầu bài mà không nói rõ đó là ý kiến ai? Khen chê gì cũng phải nói rõ là của ai, không thể tự dưng viết y như đó là ý kiến của Wikipedia. NHD (thảo luận) 09:12, ngày 14 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời

Tuantintuc17 có thể cho biết lý do lùi sửa đổi của tôi trong bài Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khoá I? Và Tuantintuc17 có biết nên sử dụng công cụ lùi sửa trong những trường hợp nào không? An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:43, ngày 18 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời

Trách nhiệm dẫn nguồn là của người đưa thông tin vào bài, nếu muốn thì bạn cần dẫn ra là bản đồ nào kèm link nếu có, cảm ơn.--CNBH (thảo luận) 03:41, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời

Nhưng bài nào đã có người động đến thì phải tuân theo luật thôi, sao không đi tìm nguồn mà lại thích lùi sửa vậy, nói như bạn thì tôi cũng có thể nói bất cứ chi tiết nào đầy trên Google không cần dẫn, tự search... nhỉ. --CNBH (thảo luận) 03:59, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời

Thông tin trên wikipedia yêu cầu phải được dẫn chứng bằng nguồn đáng tin cậy, suy diễn cá nhân không nguồn của người viết wiki cho dù... đúng cũng không xài được. Thông cảm đi bạn, vì wikipedia có thể bị những người vô danh sửa thoải mái nên cần phải khắt khe về nguồn như thế. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:02, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời

Cộng đồng đã biểu quyết và thông qua Quy tắc ứng xử trên Wikipedia nên mong các bạn thực hiện theo. Tránh vi phạm 3RR. cám ơn Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:00, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời

Tôi buộc phải cảnh báo rằng bạn đã vi phạm 3RR cho hàng loạt sửa đổi của các bài viết. Cách tốt nhất bạn nên thảo luận với các thành viên đã thay đổi các sửa đổi của bạn trước khi có những động thái sửa đổi tiếp theo để tránh các tranh cãi không cần thiết.

Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 04:03, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời

Bạn đã bị cấm sửa đổi tạm thời vì vi phạm quy định ba lần hồi sửa. Khi thời hạn cấm đã hết, hoan nghênh bạn tiếp tục thực hiện đóng góp có ích.

Khi có tranh chấp, đầu tiên bạn nên thử thảo luận về các thay đổi gây tranh cãi để tìm kiếm sự đồng thuận. Nếu nó vẫn chưa hiệu quả, bạn nên thực hiện giải quyết tranh chấp, và trong một vài trường hợp, yêu cầu khóa trang là một giải pháp phù hợp.

Nếu bạn tin rằng lệnh cấm này là không công bằng, bạn có thể xem qua hướng dẫn chống lại quyết định cấm, rồi sau đó thêm văn bản sau vào cuối trang thảo luận của mình: {{bỏ cấm|lý do=Ghi lí do của bạn vào chỗ này ~~~~}}.

Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 04:09, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời

Theo tôi hiểu, thì theo quy định thì bất cứ đoạn viết không nguồn nào cũng có thể bị xóa mà không cần báo trước. Cho nên tốt nhất là bạn nên chuẩn bị 1 đoạn văn gắn đầy đủ nguồn trong máy tính của bạn, chỉnh sửa đẹp đẽ xong thì mới quăng lên wiki, như vậy thì ai cũng đồng ý cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:10, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời

Hèn gì Wiki tranh cãi hoài. =))  TemplateExpert  ^{Talk - Help} 04:13, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời

Ok [1], Bạn có thời hạn 24 giờ để bổ sung nguồn. Nếu sau thời gian đó vẫn không có nguồn thì tôi sẽ tự tay lùi lại những đoạn đó. Chào bạn. Tuấn Út ^{Thảo luận} 04:11, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời

Xin lỗi bạn, lần sau tôi sẽ đặt fact chứ không xoá nữa. Con Cù Lần (thảo luận) 09:32, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC)Trả lời

Những mục từ bạn vừa viết vào Wikipedia là vi phạm bản quyền, vì chép nguyên văn từ 1 bài ở bên ngoài vào. Mong bạn không tiếp tục làm như thế. Điều này bị cấm tuyệt đối tại Wikipedia. --37.24.146.172 (thảo luận) 08:59, ngày 7 tháng 3 năm 2014 (UTC)Trả lời

Bạn sửa đổi nhưng vẫn còn chép nguyên văn nhiều câu vào, giống hơn 90 % từ nguồn www.thesaigontimes.vn/Uploads/Articles/107015/a89c5_Phu-luc-1-ten-duong.doc , vì thế bài cần phải xóa ngay. Dù chỉ chép nguyên văn 1 câu (và trộn lẫn với những nguồn khác) vẫn là vi phạm bản quyền. Bạn xem thường IP và những quy định của Wikipedia quá, có thái độ châm chọc và thách thức, nhiều lần hồi sửa bài. Nếu bạn hồi sửa một lần nữa, bạn sẽ bị khóa nick đấy. --37.24.146.172 (thảo luận) 09:28, ngày 7 tháng 3 năm 2014 (UTC)Trả lời

Bạn sao chép từ nguồn ra mà không sửa ý nào, thậm chí càng không dẫn từ nguồn đó, vậy có phải nguồn là bạn viết luôn không? Bạn tham gia Wiki đã lâu thì cũng nên có những đóng góp bài bản' hơn 1 chút?  TemplateExpert  ^{Talk - Help} 10:56, ngày 7 tháng 3 năm 2014 (UTC)Trả lời

Đã sao chép nguyên văn, mà cách lập luận của TuanTicTuc cũng gây quan ngại [xem:Thảo luận:Tôn Thất Dương Kỵ hay [2]: "...Vậy 37.24.146.172 chứng minh là thesaigontimes giữ bản quyền đi, hay họ đi lấy từ nguồn khác và ko giữ bản quyền? (tớ ko dựa vào báo này) Quan trọng là phải chứng minh họ giữ bản quyền. " Không biết là TuanTinTuc có hiểu vi phạm bản quyền là gì và có giữ theo 5 cột trụ và những quy định của WP không. Cũng có dấu hiện TuanTinTuc chép nguyên văn một số đọan khác vào các mục từ khác. Như tại [3] , so sánh với [4]. Thành viên này cần được chú ý. --37.24.148.254 (thảo luận) 12:06, ngày 11 tháng 3 năm 2014 (UTC)Trả lời

Khi viết Wiki tôi thấy giống như chơi ghép hình vậy. Càng có nhiều mảnh ghép càng thấy được bức tranh một cách toàn vẹn và rõ ràng hơn. Sức mạnh của Wiki là có nhiều người cùng tạo nên bức tranh đó từ những mảnh ghép mà họ có. Chúng ta sẽ có một bức tranh mà chỉ một học giả duy nhất khó lòng tạo ra được do sự giới hạn của thông tin mà anh ta có và quan điểm cá nhân của anh ta. Motoro (thảo luận) 13:13, ngày 15 tháng 3 năm 2014 (UTC)Trả lời

Các đoạn bạn bổ sung vào, nếu có nguồn thì phải ghi nguồn vào để kiểm chứng, nếu không sẽ không giữ được đâu. Thái Nhi (thảo luận) 07:59, ngày 25 tháng 4 năm 2014 (UTC)Trả lời

Mời cho ý kiến và tham gia chỉnh sửa bài này nếu có thể.  Wikipedia Expert  ^{Talk - Help} 15:20, ngày 4 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

Nhờ bạn viết tiếp dùm mình bài này nhé: Công hàm năm 1958 của Thủ tướng Phạm Văn Đồng, đang "hot" và quan trọng. Cảm ơn bạn.Atz (thảo luận) 08:32, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)Trả lời

	Ngôi sao Biên tập viên
	Rất khâm phục hiểu biết và sự trung lập của bạn trong lĩnh vực lịch sử Tomorono (thảo luận) 15:12, ngày 15 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời

Chẳng có nghĩa lý gì khi tài khoản rối tặng sao cho tài khoản chính. Bạn tự tạo tài khoản tặng cho mình như vậy làm chi, đóng góp trung lập thật thì cũng có người tặng sao thôi. Nhìn lên trên toàn biển báo cấm, cảnh cáo của BQV về thái độ trung lập, tự nhiên chen vào hai ba ngôi sao do cùng một người tặng, ai chẳng biết sự tình cơ chứ. --27.78.164.243 (thảo luận) 15:16, ngày 15 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời

"Cuối tháng 1/1950, Liên Xô bắt đầu viện trợ cho cuộc kháng chiến chống Pháp của Việt Nam, do vậy Stalin bắt đầu được báo chí Việt Nam nhắc đến và dành nhiều lời ca ngợi về công lao của ông với Liên Xô và phong trào giải phóng dân tộc tại các nước thuộc địa trên thế giới." - Đoạn này không nhắc gì đến chủ nghĩa Stalin cả, chỉ là nói đến bối cảnh lịch sử để người đọc hiểu tại sao báo chí VN thời kỳ ấy lại nhắc đến và ca ngợi Stalin như vậy. Cho nên mình đề nghị bạn không xóa đi117.5.34.74 (thảo luận) 14:42, ngày 9 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Giờ này mà bạn còn chép nguyên văn từ những thông tin tuyên truyền từ thời 50, 60? Điều không lạ là những thông tin một chiều trong thời chiến đã bị bóp méo như thế nào. Nhất là không trích nguồn báo chí phương Tây đăng lại trong những trang báo nhà nước, có thể đã qua "xử lý", nếu cần, cần trích những câu gốc từ báo chí gốc. Lúc này có nhiều người hơi rảnh, đi tìm, những cái xấu nhất, câu xấu nhất để cố nhét vào các bài về VNCH, một chính thể đã chấm dứt từ 40 năm trước, vào lúc bạn còn chưa ra đời. Điều đó cũng chứng tỏ là bạn vào Wikipedia để chứng minh quan điểm. Việc làm như thế là trái với quan điểm khách quan và nhiều chiều của Wikipedia. Bạn còn trẻ, nên lo những vấn đề hiện tại và tương lai thì tốt hơn, không thiếu những vấn để của hôm nay đâu. --109.91.38.85 (thảo luận) 09:48, ngày 12 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Phần trích quá dài và quá nhiều phá hỏng bố cục và cân đối của bài viết, không thể xem là đóng góp có thiện chí được. Dân chủ không có nghĩa là anh có quyền ngang nhiên xả rác ngoài đường. Ít nhất bạn nên dùng những nguồn uy tín và độc lập, khách quan (nguồn tổng hợp hay còn gọi là nguồn thứ ba), còn những thông tin từ đảng phái, chỉ trích, thông tin từ nguồn yếu, thông tin từ nguồn trực tiếp hay tường thuật của 1 bên tham gia (nguồn sơ cấp), chỉ là nguồn yếu, chỉ trích ra 1,2 câu cho có biết thôi.--109.91.38.85 (thảo luận) 10:20, ngày 12 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Những trích dẫn từ nguồn sơ cấp của bạn rất hay vì nó cho thấy tại thời điểm đó các bên tuyên truyền về nhau thế nào. Nếu thiếu những đoạn như thế người ta không hình dung được hết lịch sử. Tomorono (thảo luận) 19:01, ngày 12 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Vui lòng không tiếp tục lùi sửa, hãy chuyển cuộc thảo luận này đến không gian cá nhân hoặc bên ngoài Wikipedia. Trang thảo luận là nơi các thành viên bàn bạn cách nâng cao chất lượng bài viết, không phải là nơi để đưa ra các quan điểm và nhận định cá nhân về một đề tài. Quy định này được ghi tại WP:KHONGFORUM. Xin cảm ơn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:21, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Xin đừng để tài khoản của bạn bị cấm một lần nữa vì sự cố chấp này. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:51, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Những nội dung bạn đưa vào cách bạn nhìn nhận và thể hiện quan điểm một sự việc, xin đừng dùng nó làm cái cớ để vặn lại quy định của Wikipedia. Bạn muốn bình phẩm hay đánh giá về chính trị, chế độ, nhân vật chính trị hay bất cứ điều gì, làm ơn viết nó tại một blog. Bạn có thể trao đổi với những thành viên khác về vấn đề này qua trang thảo luận của mình. Tôi không thể vì cách giải thích theo suy nghĩ của bạn mà bỏ qua những quy định đã ghi rõ của Wikipedia, tôi chỉ nhìn vào cái trước mắt và xét theo những khía cạnh sau: 1/ Những gì bạn viết ra có đề cập trực tiếp đến nội dung của bài viết hay không. 2/ Nếu nó đề cập trực tiếp nội dung bài viết, nó có chỉ ra hoặc đặt vấn đề về hiện trạng nội dung của bài viết hay không. Một lần nữa nhắc lại: xin đừng tiếp tục lùi sửa. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:27, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Tôi không có quyền đánh giá về tính đúng hoặc sai về mặt thông tin của nội dung bạn đưa vào, cũng không có tư cách cho rằng kiến thức của tôi hơn bạn, nhưng về quy định của Wikipedia tiếng Việt, bởi vì tôi là một bảo quản viên của dự án này, tôi có đủ kinh nghiệm để nhìn nhận sự việc, xem nó là hợp lệ hay không hợp lệ. Tôi không cần biết mục đích của bạn là phổ biến kiến thức để người khác hiểu và đóng góp vào bài, hoặc nó có giúp "cải thiện bài viết" theo lý lẽ của bạn hay không, tôi chỉ nhìn vào những gì mà bạn đã viết ra một cách trực tiếp, còn ẩn ý hay nội tình không phải là việc tôi cần suy nghĩ. Tôi không có đủ kiên nhẫn để lặp đi lặp với bạn về những gì đã được ghi rõ trong quy định, bạn muốn chứng tỏ điều gì, xin viết nó ở nơi khác, không phải Wikipedia. --minhhuy ^{(thảo luận)} 11:57, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Trần Nguyễn Minh Huy đang ứng cử làm hành chính viên đấy, bạn nên vào đó bầy tỏ chính kiến của mình . Cu tí dê (thảo luận) 12:16, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Thì vô đó bỏ một phiếu ủng hộ hoặc phiếu chống, tùy theo quan điểm của bạn với cách hành xử của thành viên này. Bạn đủ điều kiện bỏ phiếu mà. Cu tí dê (thảo luận) 12:26, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Bạn đã bị cấm sửa đổi trong 1 tuần vì biến wiki thành diễn đàn & tấn công cá nhân, như bạn đã thực hiện tại Thảo luận:Giáo dục Việt Nam Cộng hòa. Khi thời hạn cấm đã hết, hoan nghênh bạn tiếp tục thực hiện sửa đổi có ích. Nếu bạn tin rằng lần cấm này là không công bằng, bạn có thể chống lại quyết định cấm bằng cách thêm đoạn {{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm. Tuấn Út ^{Thảo luận} 12:55, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Cám ơn bạn đã bày tỏ ý kiến tại thảo luận của bài Giáo dục VNCH. Tôi nghĩ bạn nên dừng việc tranh cãi mất thời gian với mấy vị ở đó để rồi bị khóa một cách đáng tiếc, thay vào đó bạn nên tập trung vào việc bài viết vi phạm bản quyền (copy nguyên nguồn) như tôi đã dẫn nguồn': http://namkyluctinh.org/ntliem/ntliem-giaoducmiennam%5B2%5D.pdf (bài viết của Nguyễn Thanh Liêm - cựu thứ trưởng giáo dục VNCH cũ) - Tôi nghĩ nếu bạn nêu vấn đề này ra, không ai có thể bắt bẻ được vì việc vi phạm bản quyền là rất rõThiettam (thảo luận) 12:58, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Tôi nghĩ bạn bình tĩnh và nghiên cứu kỹ quy định của Wikipedia trước khi thảo luận mang tính tranh chấp. Trước đây, các thảo luận của bạn thường rất dài và không đi vào trọng tâm mục tiêu mà Wikipedia cần là đóng góp cho nội dung bài chứ không phải phân tích, bình phẩm về nội dung như các diễn đàn chính trị. Tôi hơi bất ngờ là bạn tham gia ở đây cũng khá lâu nhưng những cái quy định cơ bản này không nắm và vì vậy đó là lý do tại sao bạn có thể bị bất lợi khi tranh chấp. Thứ nhất bình tĩnh, thứ hai hiểu rõ quy định, thứ ba tìm hướng giải quyết, thứ tư giải quyết mâu thuẫn theo đúng quy trình mâu thuẫn. Nếu bạn làm được như vầy, sự việc tự khắc ổn thỏa và không cần phải gây mâu thuẫn quá mức cho các bên (kể cả chính bạn).  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:14, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

Chào bạn, tôi thấy có vẻ bạn có nhiều tài liệu sách báo về thời xưa, bạn giúp mình tìm tài liệu để cùng giúp mình mở rộng bài Giáo dục Việt Nam Cộng hòa nhé, bài viết hiện nay chủ yếu dùng nguồn của Nguyễn Thanh Liêm nên nhiều chỗ ca ngợi quá mức, cứ như "con hát mẹ khen hay", cần phải bổ sung nguồn khác đánh giá cho cân bằng hơnThiettam (thảo luận) 17:32, ngày 17 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời

TuanUt đã xóa thảo luận này của Tomorono vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:40, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Trả lời

TuanUt đã xóa thảo luận này của Tomorono vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 14:40, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.Trả lời

	Ngôi sao Nguyên bản
	Cảm ơn bạn vì những đoạn trích từ các báo xưa. Chính những đoạn trích đó giúp người đọc hiểu lịch sử sâu sắc hơn. Holocat (thảo luận) 17:27, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp)

Những thông tin bạn đưa vào bài Nho giáo toàn những khẳng định đặc biệt nên tôi mới đánh fact. Cần có những nghiên cứu mới có thể khẳng định như vậy chứ không thể nghĩ vậy thì nói vậy. Nếu bạn không tìm được nguồn 1 tuần sau tôi sẽ xóa bớt. Frendit (thảo luận) 12:37, ngày 5 tháng 11 năm 2015 (UTC)Trả lời

"cái này ko phải phong trào, mà nhận xét, mà thiếu Hán nho và Tống nho nhỉ, ko biết các bạn đang viết lệch kiểu gì". Cái này gọi là gạn đục khơi trong. Tôi viết để hướng người Việt đến Chân Thiện Mỹ chứ có phải để phê bình Nho giáo như bạn đâu. Lenkera (thảo luận) 16:26, ngày 17 tháng 11 năm 2015 (UTC)Trả lời

Phần hạn chế thì phải để ở dưới kế bên giá trị thì mới hợp lý. Bạn đưa lên trên là có ý gì ? Lenkera (thảo luận) 14:24, ngày 29 tháng 11 năm 2015 (UTC)Trả lời

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Bạn đã bị cấm sửa đổi vô thời hạn vì thêm thông tin rác. Nếu bạn tin rằng lần cấm này là không công bằng, bạn có thể chống lại quyết định cấm bằng cách thêm đoạn {{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm.

Tuanminh01 (thảo luận) 08:06, ngày 4 tháng 4 năm 2016 (UTC)Trả lời

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 04:56, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)Trả lời

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên
• Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên
• Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 13:54, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)Trả lời

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

1. Wikipedia:Thảo luận/Thành lập User Group
2. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Hugopako

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Q.Khải
• Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98
• Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối

Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.

• Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết
• Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt

Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:40, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)Trả lời

Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Thienhau2003
• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/P.T.Đ
• Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/TuanUt

Trân trọng! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên ở:

• Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Tuanminh01 3

Một số lưu ý:

• Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ để bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
• Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt.Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 22:22, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời

Đang có thảo luận về sự phù hợp của bài viết Nguyễn Tuân (Kim Tôn) với các Quy định và hướng dẫn hoặc bài viết có thể thuộc diện có thể bị xóa.

Bài viết sẽ được thảo luận tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Nguyễn Tuân (Kim Tôn) cho đến khi đạt đồng thuận, và mọi người đều được hoan nghênh tham gia thảo luận. Đề nghị này sẽ giải thích chính sách và các hướng dẫn mà các bên có quan tâm. Thảo luận tập trung vào bằng chứng chất lượng cao và các chính sách cũng như hướng dẫn của Wikipedia.

Các thành viên có thể sửa đổi trong khi đang thảo luận, cũng như việc cải tiến chất lượng bài viết theo hướng đã chỉ ra trong thảo luận. Tuy nhiên, không dời thông báo biểu quyết xóa ở đầu trang bài viết. ✿ Màu tím hoa sim ✿ 03:55, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)Trả lời