Обговорення користувача:Goo3/Архів 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Привіт! Ви є активним патрульним і адміністратором, тому, можливо, вам було б цікаво долучитися до нового міні-проекту із боротьби із вандалізмом?

Ідея в тому, що завжди має бути хтось, хто перевірить усі невідпатрульовані редагування анонімів за конкретний день на предмет очевидного вандалізму. Бо маємо доволі осяжну проблему із тим, що часто вандалізм довго залишається непоміченим, що шкодить чистоті Вікіпедії �� її репутації. Півгодини-годину вашого часу раз на тиждень-два було б достатньо.

Деталі — на сторінці проекту. Дякую наперед. --Aced^talk 22:07, 22 грудня 2020 (UTC)

@Aced, вітаю, це чудова ідея, долучуся до перевірки. --Goo3 (обговорення) 12:09, 23 грудня 2020 (UTC)

Перепрошую, що відкотив, але банкрутом визнана акціонерне товариство з активами в Донецьку і Луганську. https://www.avk.ua/ua/uk/news/article/127 --RLuts (talk) 14:58, 20 липня 2021 (UTC)

@RLuts дякую, що повідомили. Там, окрім банкрутства, ще немало правок було. Я поверну дані й вкажу, яку саме компанію визнано банкрутом, бо все одно ці дані повернуть --Goo3 (обговорення) 15:12, 20 липня 2021 (UTC)

Бачу, що ви вже робили зауваження Користувачу:AlexNet88 щодо його дій. На жаль, він наполегливо вже вкотре вилучає посилання на джерело у статті Леонардо Ді Капріо, незважаючи на десятки джерел, які підтверджують тезу про походження його матері. Це якесь упередження, чи що. Пробував наводити йому аргументи і джерела на його СО, але він має одну ціль, і більше нічого не слухає. Звертаюсь тут, бо не маю доступу до ВП:ЗА. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:40, 25 липня 2021 (UTC)

@Mykola Swarnyk вітаю вас. Я проглянув інтерв'ю, на яке посилаються кілька сайтів. На жаль, там ні слова не сказано про бабусю. Інших авторитетних джерел я не знайшов. --Goo3 (обговорення) 18:09, 25 липня 2021 (UTC)

Менше з тим, це неважливо. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:41, 25 липня 2021 (UTC)

@Mykola Swarnyk поясніть, я не розумію, чому --Goo3 (обговорення) 18:42, 25 липня 2021 (UTC)

Насправді, сама інформація про "українське" коріння американського актора не додає нічого суттєвого до його біографії. Єдине, що мене зачепило - це підтекст, що мовляв нічого хохлам роззявляти рота на російську Одесу, який десь по дотичній вчувався в цих правках, враховуючи загальний настрій і внесок користувача. Він не відкочував інфо про російські корені, а лише ті, де в контексті писалось "Україна" - як наприклад останнє додане мною посилання з російськомовного американського емігрантського сайту, де стаття була перекладена українською мовою. Але, ще раз. Насправді, це дрібно і не вартує війни. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:16, 25 липня 2021 (UTC)

@Mykola Swarnyk дещо привів до ладу. --Goo3 (обговорення) 10:09, 26 липня 2021 (UTC)

До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.

Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.

Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).

Також можете ознайомитися із обговоренням програм кандидатів у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Скоро (як завжди, важливі) вибори до Ради повірених Фонду Вікімедіа

Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ 07:13, 26 серпня 2021 (UTC)

Відновіть, будь ласка, у мій особистий простір вилучену Вами статтю Єсенін Павло Вікторович для доопрацювання.--reNVoy (обговорення) 18:06, 25 липня 2021 (UTC)

@Renvoy будь ласка --Goo3 (обговорення) 18:11, 25 липня 2021 (UTC)

	Цікавий внесок
	Стаття Концерт U2 у Сараєві, яку ви започаткували, отримала додаткову увагу у липні завдяки твіту. Anntinomyобг 08:35, 5 серпня 2021 (UTC)

Дякую :) --Goo3 (обговорення) 08:43, 5 серпня 2021 (UTC)

Вітаю! Маю до Вас проханнячко, чи могли б Ви пройтись по редагуваннях цих статтей й можливо затвердити їх? Київська митрополія, Православна церква, Шаблон:Православні церкви, Шаблон:Орієнтальні церкви, Шаблон:Східні католицькі церкви (і власне церкви в середині цих трьох шаблонів), Церква Сходу (Ассирійська церква Сходу та Давня церква Сходу), Орієнтальні православні церкви, Шаблон:Орієнтальне православ'я бічна панель, Шаблон:Східна православна церква бічна панель, Східне християснтво, Західне християнство. Ну й було б узагалі супер, якщо б ви за можливістю глянули на цю статтю також. --Jafaz (обговорення) 22:11, 9 серпня 2021 (UTC)

Вітаю Вас! Вніс правки в статтю про даного релігійного діяча, проте Ви відкочуєте їх з незрозумілих причин. Правки вношу виключно по причині невідповідності джерела та поданої інформації або при недотриманні наукового стилю або ж правил Вікіпедії (нейтральна точка зору). Чекаю на пояснення. ОлександрН99 (обговорення) 21:13, 25 серпня 2021 (UTC)

@ОлександрН99 всі пояснення ви знайдене на вашій сторінці обговорення --Goo3 (обговорення) 10:34, 26 серпня 2021 (UTC)

Суть не в джерелах, а в тому, що дурниці типу "Скандальновідомий (?) через свою любов (?) до дорогих автомобілів та небажання (?) дотримуватися правил дорожнього руху" це не енциклопедичний стиль, і має бути переформульовано. --AS 10:51, 26 серпня 2021 (UTC)

@AS переформульовано - так, але не видалено --Goo3 (обговорення) 11:42, 26 серпня 2021 (UTC)

Тому текст або переписують самому, або видаляють, або він буде висіти вічно. --AS 17:16, 26 серпня 2021 (UTC)

• Зараз більш менш розділ критика доопрацьований. Залишився підпункт Критика за нехтування законодавством який потрібно привести до ладу. Дякую AS за допомогу. --GPV (обговорення) 18:32, 27 серпня 2021 (UTC)

Добридень! Прохання перестати порушувати ВП:БЛОК. Ви з 16 липня блокуєте користувачам і ЩЕ Й діапазони адрес електронні листи заборонені, не може редагувати власну сторінку обговорення. У нас консенсус є лише щодо вандала, який пише лайку на СО, і його дуже добре можна розрізнити від інших вандалів. --『Gouseru』 ^Обг. 11:22, 6 серпня 2021 (UTC)

@AlexKozur ви пропонуєте блокувати ванадала, але не його адресу? --Goo3 (обговорення) 11:42, 6 серпня 2021 (UTC)

шо? Ви після перевірки ЧЮ забороняєте користувачам електронні листи заборонені, не може редагувати власну сторінку обговорення, а також робите це для випадків вандалізму, і навіть діапазонів.--『Gouseru』 ^Обг. 11:49, 6 серпня 2021 (UTC)

Доброго дня! Для чого Ви забороняєте електронні листи заборонені, не може редагувати власну сторінку обговорення 87.103.234.34 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)? Це явно видно, що це окремий випадок вандалізму... ну й листи незареєстровані й так не можуть відправляти... --『Gouseru』 ^Обг. 14:37, 21 вересня 2021 (UTC)

@AlexKozur мабуть, помилково, змінив --Goo3 (обговорення) 17:12, 21 вересня 2021 (UTC)

Goo3 вітаю! Вже незабаром стартує Фантастична осінь 2021, проте реєструватися і починати писати і поліпшувати статті можна вже зараз! Запрошую приєднатися.--Yasnodark (обговорення) 13:21, 13 вересня 2021 (UTC)

Добрий день! Ви чомусь скасували hatnotes що я додав до статтей. Відкрив тему у кнайпі (Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Євромайдан і Революція_гідності). Не зрозумів вашу аргументацію, ви хочете об'єднати статті? Але ж вони і так великі, то може ліпше якщо будуть дві. Одна про протестний рух, а інша про революцію. Так і дублювання не буде, і читачу буду зручніше. --Somerby (обговорення) 15:07, 16 вересня 2021 (UTC)

@Somerby вітаю, я лише повернув короткий опис, навіщось видалений. У обговоренні є консенсус? --Goo3 (обговорення) 15:20, 16 вересня 2021 (UTC)

Так поки ніхто не відреагував. Якщо у вас є аргументи, то прошу. Я видалив назви у дужках, бо це не синоніми і додав hatnotes (не знаю як це буде українською, я маю на увазі Шаблон:About). То ви не проти якщо я поверну мою версію? --Somerby (обговорення) 15:26, 16 вересня 2021 (UTC)

Юрко Градовський видалив в розділі "юридична реабілітація" таку фразу :"Таким чином ЄСПЛ визнав політичні переслідування і катування та поставив остаточну крапку в усіх кримінальних справах порушених проти Юлії Тимошенко" переписавши її на "ЄСПЛ заявив про припинення розгляду внаслідок дружнього врегулювання справи між українським урядом". Юрко Градовський нехтує джерелами, де чітко написано: Судді ЄСПЛ визнали арешт пані Тимошенко 5 серпня 2011 року незаконним порушенням її права на свободу та особисту недоторканність, відповідно до статті 5 Європейської конвенції з прав людини.https://www.bbc.com/ukrainian/politics/2013/04/130430_tymoshenko_strasbourg_reax_dt

Страсбурзький суд визнав тримання Тимошенко під вартою незаконним https://www.radiosvoboda.org/a/24972514.html

І таких джерел є сотні, але Юрко Градовський перекручує інформацію.

Шановний адміністратор, чи не порушує правила вікіпедії Юрко Градовський ? Чи доречно йому далі правити сторінку Тимошенко?--194.44.32.68 13:17, 19 вересня 2021 (UTC)

Вітаю. Ви відпатрулювали зміни користувача в цій статті. Користувач Pavlo4 свідомо порушує консенсус правопису міста Пльзень і підсумок Вікіпедія:Перейменування статей/Плзень → Пльзень. Він неодноразово ігнорував попередження, за що навесні 2021 одержував обмеження на редагування сторінки Пльзень на пісяць. Прошу Вас накласти відповідне обмеження знову і надалі звертати більшу увагу на зміни такого характеру у статтях. --  Gzhegozh _обг. 01:43, 13 жовтня 2021 (UTC)

Офіційно місто Плзень у Чехії українською перекладають як Плзень, змиріться з цим. --Pavlo4 (обговорення) 20:13, 26 жовтня 2021 (UTC)

Вітаю Goo3. Прохання заблокувати київстарівського вандала та приховати з історії редагувань його вандальні правки тут [1] (всі його вандальні правки можна знайти тут [2]). Дякую.--piznajko 20:52, 24 вересня 2021 (UTC)

Доброго дня шановний Goo3. Звертаюся до вас, тому що ви востаннє перевірили сторінку про Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод. Можете, будь ласка, захистити сторінку, оскільки кілька разів поспіль намагаються видалити текст, який підтверджений авторитетними джерелами (РБК-Україна, УНІАН тощо). З повагою. Mykytal (обговорення) 14:09, 13 листопада 2021 (UTC)

Прохання відреагувати на порушення ВП:НО по відношенню до мене та розв'язання ВП:ВР редактором Флівіусом [3].--piznajko 19:17, 19 вересня 2021 (UTC)

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Царевич Оксана Ігорівна.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Якщо можете отримати дозвіл на використання світлини, то скористайтеся алгоритмом ВП:Дозволи 『Gouseru』 ^Обг. 01:46, 1 грудня 2021 (UTC)

@AlexKozur всі ці файли CC by 4.0, ви ж самі бачите, нащо це робити? --Goo3 (обговорення) 10:03, 1 грудня 2021 (UTC)

Третє фото - авторами яких є співробітники «РБК-Україна», Царевич, на жаль, не журналіст РБК (хоча її фото можливо десь на gov.ua є). Перші дві не з РБК і там позначка Всі права захищено. --『Gouseru』 ^Обг. 10:29, 1 грудня 2021 (UTC)

@AlexKozur цікаво, бо я не брав там жодних фото, зроблених не ними. Мабуть, потім змінили автора. --Goo3 (обговорення) 12:46, 1 грудня 2021 (UTC)

Шановний користувачу, прошу пояснити, чому Ви повернули на зазначену сторінку недостовірну інформацію, частина якої зовсім не підкріплена джерелами, та більше того — наприклад, навіть Google не дає жодного посилання на громадянство Ізраїлю. Вікіпедія — не місце для фейків. --Ded Prorok (обговорення) 09:49, 1 грудня 2021 (UTC)

@Ded Prorok про рф джерела є, повернуто, про ізр немає, прибрано --Goo3 (обговорення) 10:20, 1 грудня 2021 (UTC)

У статті Live (телеканал) ви з незрозумілих причин воюєте за слово "проросійський". Я в обговоренні пояснив свою позицію. Проглянув, що ви багатьом каналам це слово вставили. Не вважаю це доречним, втім можу зрозуміти це як міцну проукраїнську позицію, і якщо ви її дійсно маєте, то підтримайте краще те, щоб у Вікіпедії лишилися справді важливі проукраїнські статті, наприклад Толкачова Олена Олександрівна (про волонтерку, що створила справді унікальну медично-допоміжну структуру при полку "Азов"), а щодо проросійськості каналів - я не наполягатиму, якщо вам це вже так принципово, то хай буде. Микола Кравченко (обговорення) 21:13, 1 грудня 2021 (UTC)

@Микола Кравченко вітаю вас. Це канали, які не приховують своїх власників з проросійської партії, про їхню позицію є численні згадки у авторитетних ресурсах, які чітко вказують на проросійську позицію. Жодних воєн, я лише залишаю важливі дані, підкріплені АД. Дякую, прогляну статтю, що ви запропонували. --Goo3 (обговорення) 09:26, 2 грудня 2021 (UTC)

Привіт!

Ви отримали це повідомлення, бо є адміном у вікі Вікімедіа.

На сьогодні, коли хтось редагує вікі Вікімедіа, не ввійшовши в систему, ми показуємо їхню IP-адресу. Як ви вже можете знати, у майбутньому ми не зможемо цього робити. Це рішення юридичного відділу Фонду Вікімедіа, яке випливає зі змін у нормах і правилах приватності онлайн.

Замість IP ми показуватимемо маску. Ви як адмін і далі зможете отримувати доступ до IP. Також буде новий прапорець користувача для тих, кому треба бачити повні IP-адреси незареєстрованих користувачів, щоб боротися з вандалізмом, переслідуваннями та спамом, не будучи при цьому адмінами. Патрульні також бачитимуть частину IP навіть не маючи цього прапорця. А ще ми працюємо над кращими допоміжними інструментами.

Якщо ви ще не бачили, то можете почитати більше про це на Мета-вікі. Щоб упевнитися, що ви не проґавите технічні зміни у вікі Вікімедіа, ви можете підписатися на розсилку щотижневих Тех. новин.

У нас є два пропоновані варіанти того, як можуть працювати маски. Ми б хотіли почути ваш відгук про те, який варіант, на вашу думку, краще спрацює для вас і вашої вікі, зараз і в майбутньому. Ви можете написати нам на сторінці обговорення; писати можна своєю мовою. Пропозиції були опубліковані у жовтні, а рішення ми будемо приймати після 17 січня.

Дякуємо. /Johan (WMF)

18:20, 4 січня 2022 (UTC)

доброго вечора! Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів/2021 - в архіві сортування за часом створення заявки та за кожним дивитися навіть з таких речей важкува-то, хоч це Й ВП:ПДН, але будьте будь-ласка уважні. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 13:02, 14 квітня 2022 (UTC)

прохання заблокувати це вандал --Jphwra (обговорення) 18:16, 10 червня 2022 (UTC)

готово, дякую --Goo3 (обговорення) 18:19, 10 червня 2022 (UTC)

там назавжди треба. Це київстарівський вандал. Переблокуйте будь ласка. --Jphwra (обговорення) 18:20, 10 червня 2022 (UTC)

поясніть будь ласка, чому це він? я поки не побачив аналогій --Goo3 (обговорення) 18:26, 10 червня 2022 (UTC)

тому ви його своєчасно блоканули. там цілий список --Jphwra (обговорення) 18:28, 10 червня 2022 (UTC)

Бачу, готово, дякую --Goo3 (обговорення) 18:38, 10 червня 2022 (UTC)

Вітаю. Ви не мали права блокувати цього користувача, оскільки вели з ним війну редагувань та вказали причину Видалення вмісту сторінки, оскільки цього не було, а стосувалося БЖЛ. Крім того є нонсенсом приписуватися проросійськість особі яка є начальником військової адміністрації міста. У минуло були проросійські погляди, але зараз ні, тому таке формулювання у вступі некоректне. Тому прошу Вас розблокувати користувача. --Submajstro (обговорення) 13:17, 17 червня 2022 (UTC)

Ви традиційно абсолютно праві, але я маю думку, яка не збігається з вашою. Відкидання безпідставного видалення вмісту не є війною редагувань. Членство у проросійській партії - це факт, а "були погляди" - це ВП:ОД без джерел. Є джерела про вихід з партії та заяви про зміну поглядів - додайте. Я таких не бачив, ви бачили? --Goo3 (обговорення) 23:05, 17 червня 2022 (UTC)

Насамперед йдеться про правомірність блокування саме Вами. Ви не мали права його блокувати, бо це була ВР. Невже цього не розумієте?. Тим більше, що твердження про проросійськість на основі протоколу голосування, а це не АД. Якщо хотіли це залишити, то потрібно було знайти відповідні джерела, та й у статті нічого про проросійськість нічого ��емає. Все це потрібно обговорювати, а блокування потрібно відмінити. --Submajstro (обговорення) 03:57, 18 червня 2022 (UTC)

[4] Не очікував, що після адміністратора ще потрібно виправляти статті. --AS 07:54, 17 червня 2022 (UTC)

Добрийдень! За яким пунктом ВП:БЛОК, необхідно блокувати на 2 дні? Узагалі який сенс від такого терміну блокування для динамічного IPv6? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:57, 16 липня 2022 (UTC)

@AlexKozur дав добу, п. 6.2.4.5.2.2. --Goo3 (обговорення) 13:04, 16 липня 2022 (UTC)

Я не займаюся маніпуляцією, а вказую на проблеми укр вікіпедії в деяких окремих питаннях: упередженість, яка стосується деяких тем та ігнорування фактів, які показують всю картину.

Всі джерела я брав з англомовної вікіпедії, і вони там вказані: у всіх вікіпедіях (в англ. та нім.) вказаний розділ про масові згвалтування німецьких жінок в часи ДСВ, а укр нема, що говорить про явну упередженість. Крім того, в РСЧА далеко не тільки росіяни воювали.

Про німецько-радянську війну я писав нейтрально і з багатьма джерелами, які були перевірені до мене в англ. вікіпедії.

Я писав адміністратору (який погодив легітивність таких правок) про цей розділ нім.-рад. війни:

1.Великі масиви тексту взагалі без джерел.

2. Ті малочисленні джерела які є, посилаються на Вятровича (який на Заході істориками сприймається як маргінал) або на не популярні статті української історіографії. Є іноземні джерела?

3. Нейтральність тексту: місцями занадто багато емоційності.

Я хотів оформити його згідно правил вікіпедії.

А ви видалили буквально все. Замість того, щоб розбиратися і читати позиції іноземних джерел, ви просто звинувачуєте мене у маніпуляціях, при тому, що це не мої думки, а точка зору АВТОРИТЕТЕНИХ вікіпедій З ДЖЕРЕЛАМИ.

Також, ви робите з укр вікіпедії авторитарну площадку і користуєтеся своїми повноваженнями для цього. Не будьте совком.

Я акцентую на тому, як конструктивно вирішити цю проблему і сподіваюся ви будете корекно співпрацювати. На СО мене місяць ігнорували і тд.

--Ростислав Тимошенко (обговорення) 10:07, 24 липня 2022 (UTC)

Що, у нас є офіційні посади «тіньовий лідер»? Ви дійсно вважаєте, що це повинно бути у картці? І з яких пір Ютуб став авторитетним джерелом? Може, ще у Білорусі Путіна теж зробити тіньовим лідером, бо батько не самостійний? І в Україні за часів Януковича так теж треба робити? Вважаю ваші дії неправильними і патрулювання некоретним. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:56, 5 липня 2022 (UTC)

Можна зробити попередження коористувачу через надмірне проставлення літери Ґ шляхом заміни, наприклад замість Кінг, додатково вікіфікується Кінґ, Вінніпег → ВінніппеҐ тощо. --Jphwra (обговорення) 14:46, 15 липня 2022 (UTC)

Вітаю.

Повне приховування яке ви щойно здійснили не відповідає жодному з 4-х дозволених пунктів, тому прошу його скасувати. Також прошу скасувати повне приховування і цього ред. № 34755838. І це і інше є звичайним вандалізмом і приховується звичайним revision delete, будь яке приховування, яке не відповідає жодному з 4-х дозволених пунктів є зловживанням правами. --Mykola 07:38, 4 липня 2022 (UTC)

Добрый день! Не посмотрите статью Тедіс-Україна? Там опять вносят правки с очередных одноразовых учёток с очевидным нарушением ВП:ПР.

Hello! Could you take a look at the article Тедіс-Україна? I see that now there are even more single-purpose accounts which obviously infringe ВП:ПР. --Wikisaurus (обговорення) 11:30, 18 лютого 2022 (UTC)

прошу заблокувати довічно та приховати. Дякую. --Jphwra (обговорення) 14:46, 9 липня 2022 (UTC)

Вітаю! Стосовно Ахметова та Бойка, як я згадував, було вирішено вказати їх як олігархів в описі (про Коломойського як про олігарха вже було в преабулі).

Вважаю, що варто розібратися в питанні причетності Петра Порошенка до олігархії: чи повинно в описі сторінки політика бути зазначеним, що він олігарх.

Отож, іноземні джерела називають Порошенка олігархом:

1. https://jamestown.org/program/oligarchs-wield-power-in-ukrainian-politics/

2.https://www.theguardian.com/world/shortcuts/2014/mar/09/ukraines-oligarchs-who-are-they-which-side-are-on

Окрім того, П. Порошенко навіть в 2022 році є власником статку в майже 1,6 млрд $: https://www.epravda.com.ua/news/2022/03/14/684015/

Гаразд, можна сказати, що "олігарх" звучит як клеймо і його не варто використовувати без контексту, але на стор��нці Юрія Бойка вказано, що він олігарх, при тому, що його статки є меншими (в 2021 вже не потрапив до топ 100 найзаможніших українців по версії Форбс, https://web.archive.org/web/20210507234407/https://forbes.ua/ratings/100-bogateyshikh-ukraintsev-2021-06052021-1536) і він не володіє телеканалами.

Прошу розглянути цю проблему. Вважаю, що на основі перших трьох джерел, що я вище навів, можна зазначити П. Порошенка як олігарха в описі сторінки, або не вписувати інших політиків-бізнесменів ( в т.ч. Ю. Бойка) як олігархів, адже це виглядає не нейтрально та упереджено до одних осіб на противагу іншим

--Ростислав Тимошенко (обговорення) 11:22, 29 липня 2022 (UTC)

@Ростислав Тимошенко так а в чому питання? Бойко олігарх? Олігарх, якщо вірити авторитетним джерелам, тому це вказано на його сторінці. Чи олігарх Порошенко? Якщо є авторитетні джерела - значить, так і треба вказати. От лише перше приведене вами джерело - невідоме і датоване 2008 роком, а друге (цього разу авторитетне) - датоване 2014-м роком. Знайдіть свіжі авторитетні джерела і редагуйте в рамках правил. --Goo3 (обговорення) 12:01, 29 липня 2022 (UTC)

Знайшов. Редагував. --Ростислав Тимошенко (обговорення) 12:35, 29 липня 2022 (UTC)

@Ростислав Тимошенко чергове попередження щодо перекручування фактів я залишив у вас на СО. --Goo3 (обговорення) 13:13, 29 липня 2022 (UTC)

Я взяв цю інформацію з англійськомовної вікіпедії. Я зробив це НЕ умисно, адже там була інформація за квітень-травень 2022. Я вирішив доповнити нову інформацію.

А стосовно джерела: воно було німецькою, я переплутав слово "виїзд" та "вїзд".

Ще раз повторюю, це було не свідомо. Надалі буду більш уважно дивитися і слідкувати, щоб джерела відповідали тезам.

--Ростислав Тимошенко (обговорення) 13:22, 29 липня 2022 (UTC)

• Ростислав Тимошенко, Порошенка навіть при владі важко було олігархом назвати — як по демократичній передачі влади, так і по відсутності її узурпації та відсутності інфільтрації її "своїми людьми". Ви розумієте, що лінгвістичне визначення слова "олігарх" не відповідає реаліям? Зараз цілком нормально бачимо, що у Зеленського, наразі, мабуть навіть касирша концертів кравталу-95 працевлаштована в апараті (див. розділ "Кумівство")... Порошенко і тоді не відповідав поняттю олігарх, а зараз і подавно. Для такого потрібні авторитетні джерела, які розписують, чому він олігарх, а не просто згадки-обмовки, які корисні-ідіоти журналісти скопіпастили із доступних джерел для преамбути чергової своєї статті. Goo3, я вважаю, що випадкових помилок немає, там вже купа попереджень була, за статтею спеціально приглядують і настирно пихають туди цю фразу, Юрко не раз прибирав, я з кимось гризся... — Alex Khimich 19:18, 29 липня 2022 (UTC)

  Звісно, "комусь" це дуже потрібне в преамбулі, навіть у фб мені погрожували). Зараз це оціночне судження окремих осіб, котрих важко назвати "експертами з олігархії". --Юрко (обговорення) 19:32, 29 липня 2022 (UTC)

  То давайте встановимо якийсь консенсус:

  1. Існує правило ВП:АД, що вказує, що Петро Порошенко олігарх. Я привів дійсно декілька (3 мінімум) авторитетних джерел, які підтвердив адміністратор (який і порекомендував саме так оформити)..

  2. А що робити з іншими політиками, які володіють великими статками? Я приводив приклад Ю. Бойка, в якого на сторінці вказано, що він олігарх і вказані джерела. За вашою логікою Юрко, можна і про Бойка так сказати, що судження оціночне. Але воно там стоїть і змінити його не можна (як мінімум, на думку адміністаторів). Треба випрацювати якийсь консенсус (критериії) в цьому питанні. Гаразд, можливо, такі особи як Ахметов чи Коломойський дійсно є олігархами, але чи є можна так писати про Порошенка і Бойка, що є керівниками політичних партій?

  3. Я не упереджений до постаті П. Порошенка, але вважаю упередженим ситуацію, коли всіх в цій категорії називають "олігархами", а Порошенка ні, бо він ... був Президентом України. Ну, ви ж розумієте, що тоді вікіпедія перетворюється на якусь політичну пропаганду: одних нагороджуєм ярликом "олігарх", а інших - ні, при тому, що в обох випадкаї є авториетні джерела.

  Тому, пропоную спокійно вияснити і випрацюватити консенсус по особам таких категорій: або і П. Порошенка пишемо за олігарха. або нікого. Будьмо чесні, щоб вікіпедія була максимально нейтральною. Дякую! --Ростислав Тимошенко (обговорення) 06:11, 30 липня 2022 (UTC)

  Це все ми з Вами неодноразово обговорювали. І про Порошенка, і про Бойка. Ви або не читаєте, або вдаєте, що не розумієте. Це якесь ВП:ПОКОЛУ. Якщо хтось когось вважає олігархом і якщо він є визнаним фахівцем в олігархії, то так і вказуємо - на думку умовного Іваненка. Але це не повинні бути політики, котрі звинувачують один одного, аби звинуватити та набрати собі більше балів. І цього не має бути в преамбулі, бо це не є очевидний доконаний факт, а лише чиєсь судження. --Юрко (обговорення) 08:16, 30 липня 2022 (UTC)

  Гаразд. І що виходить в результаті? Більшість інших осіб, що входять в цю категорію є олігархами в описі. окрім Порошенка. Тобто, на практиці виходить, що ці правила діють тільки у випадку з П. Порошенком? Ось на цьому я і акцентую, бо те, що ви написали діє не для всіх. --Ростислав Тимошенко (обговорення) 08:26, 30 липня 2022 (UTC)

  На практиці виходить агресивне просування Вами власної (?) ТЗ в порушення вимог ВП:БЖЛ, за що має настати блокування. Повторю: Ви або не чуєте, або не хочете чути, або погано розумієте українську мову. Правила вікіпедії та мої судження стосуються всих статей, а не однієї. --Юрко (обговорення) 09:15, 30 липня 2022 (UTC)

  При чоиу тут власна, якщо є кілька авторитетних джерел (тим більш, іноземних, а не українських). Ви теж ніби просуваєте власну позицію і всіляко намагаєтеся не допустити того, чого вам не хочеться. І це ви мене не розумієте: я кажу, щоб ні в кого в бізнесменів/підприємців, які займаються політикою не назвати олігархами в описі: або всіх, або нікого, а якщо ви перевірите всіх таких осіб, та акого статусу нема тільки на сторінці Петра Порошенка, завдяки вам.

  Давайте тоді вкажемо про причетність до олігархії, але не в описі, а нижче (в статках і тд)? Я вважаю, якщо це зробити з всіма, це буде справедливо. --Ростислав Тимошенко (обговорення) 07:34, 1 серпня 2022 (UTC)

  Я Вам писав неодноразово: мої судження стосуються всих, а не лише Порошенка. --Юрко (обговорення) 08:00, 1 серпня 2022 (UTC)

Це публіцистичний термін. Відповідно, за джерела мають бути якісь дослідження з формальними критеріями. Що Ахметов, що инші. Або так і писати: деякі публіцисти називають тих чи инших людей олігархами. Як українське поняття, "реєстр олігархів" ще не опублікований, наскільки розумію. --AS 11:19, 30 липня 2022 (UTC)

Який би це термін не був, він набрав негативну конотацію та вживається часто не правильно, особливо журналістами, які замість аналітики бояни смажать і клікбейтні заголовки пишуть, бо звикли, що люди частіше читають новини у форматі скандалу. Так саме як і перерозподільників матеріальних благ називали баригами, так і за��аз більш-менш крупних бізнесменів намагаються назвати олігархами. Ввиду того, що у дефініцію цього поняття вирішили слуги пограти, то взагалі хаос наступить, олігоархічність — поняття, яке не має одиниць виміру. — Alex Khimich 18:09, 3 серпня 2022 (UTC)

В тексті статті День Перемоги вказано, що в Берлінській операції РСЧА зазнала втрат в 352 тисяч чоловік, однак джерела немає, а також: в англійськомовній вікіпедії вказано 81 тис. загиблих і 200 з надлишком втрат усього, з посиланням на джерело, а також в українській вікіпедії вказано це число (81 тис.). Такі втрати на 2,5 млн 1-й Білоруський фронт взагалі не є "величезними", як вказано.

Я вказав цифру з академічної літератури, яка підтверджується. А ви звинувачуєте мене в фальсифікаціях. --Ростислав Тимошенко (обговорення) 10:16, 24 липня 2022 (UTC)

@Ростислав Тимошенко по-перше, тримайте себе в руках, фрази на кшталт "не будьте совком" порушують ВП:Е і аж ніяк не допомагають знайти спільну мову (хоча, такої мети у вас я не бачу).

По-друге:

також в українській вікіпедії вказано це число (81 тис.)

Аналогічно вашому редагуванню, тут немає жодного джерела, яке би вказувало на цю цифру. Я прошу навести сторінку і абзац, звідки ви взяли ці дані, ви цього зробити не можете, бо в джерелі цих даних немає.

Третє: якщо ви називаєте ваш вандалізм "покращеннями", це не змінює суті, ви як і раніше займаєтеся виключно вандалізмом, а переважна більшість ваших правок порушують правила про перевірність, нейтральність тощо. Я вчергове бачу, що ви не дослухаєтеся до численних порад у ваш бік, більш того, й тимчасові блокування на вас не діють.

З огляду на все це, вимушений визнати: всі мої лояльні до вас спроби зупинити порушення вами правил Вікіпедії і знайти консенсус закінчилися фіаско, тож при наступному повторенні порушення правил, я не витрачатиму стільки часу на пояснення. --Goo3 (обговорення) 11:25, 24 липня 2022 (UTC)

Вітаю. Якість вашого редагування та поставлення відмітки "Відпатрульовано" викликає, щонайменше, подив. Зокрема

• Твердження " Марш прапорів ультраправих єврейських націоналістів, що мав відбутися потому, було скасовано" є упередженим, адже Хода з флагами є традиційною церемонією в якій беруть участь представники різних кіл. З подробицями та посиланнями ви можете ознайоминись хоч-би у англовікі - Dance of Flags
• Бен-Гвір чи Бен-Ґвір - не так вже й принципово, хо�� я прихильник передачі g (Ґімель на початку імені) як Ґ
• Сектор Гази, а не Газа
• Летовище Ейлата про яке ви пишете - роки зо 3 як не працює. Мова йдеться про ракету що впала десь у пустелі за 20 км від міста. Якщо ви перейдете за посиланням на сайт РБК.уа ви побачите посилання на першоджерело, де сказано про те що адміністрації аєропорту Рамон нічого не відомо про обстріл і летовище працює у звичайному режимі
• Сторінку про Бареля Шмуєлі було видалено за рішенням спільноти, тож незрозуміло навіщо давати це посилання.
• Немає ніякої площі Аль-Акса. Є площадка Храмової Гори (на якій розташовані й Аль-Акса й Купол Скелі) і заборона (а в звичайному житті - обмеження на відвідання) стосується усієї місцевості.
• "Натовп ізраїльських євреїв зібрався біля багаття поруч з мечеттю 10 травня, скандуючи їмах-шемам. Спіазасновник компанії IfNotNow Сімон Циммерман засудив ці дії як прояв «геноцидного духу щодо палестинців". Припустимо, що Ви вважаєте що будь хто може піднятися на Храмову Гору. Припустимо що розповідь що там можна розпалити багаття не викликає у вас сумнівів у адекватності оповідача.

Але як some Israeli Jews згадані у посиланні перетворилися на натовп,а вулиці на Мечеть? Хто така Сімона Циммерман (це американська антиізраїльська активістка) і чому її думка важлива для нас усіх?

• Вашу упередженість до будь якого джерела з .ру можна зрозуміти, але яка неавторитетність може бути у відео (хоч-би й сайту Кремля) в якому Путін власним ротом говорить про близкість конфлікту до кордонів Россії. Ви вважаєте що він говорив про щось інше, а кремлівські пропагандисти переозвучили це відео?
• Аналогічно з історією про начебто загиблу дитину. Окрім того що джерело з Россії - у Вас є підозри що історія - неправда?

Облишимо те що у патрульваній статті зустрічаються і ХАМАС і Хамас та інші дрібниці. Загалом складається враження про вашу упередженність у цьому питанні яка заважає вам не тільки наводити факти з різних боків конфлікту, а й штовхає на помилки у простих фактах. Вибачте якщо мій тон здався вам образливим, але єдиною метою є привести статтю до більш-менш прийнятного вигляду. Дякую --Mik1980 (обговорення) 10:32, 9 серпня 2022 (UTC)

@Mik1980 ні, не облишимо. Єдине джерело про дитину - неавторитетне і з рф, не підходить. Ви відкидаєте редагування - це порушення правил. Радий, що ви знаєте більше за всіх інших, тож і додавайте відповідні джерела, а не видаляйте шматки тексту без пояснень, тупо відкидаючи чужі редагування.

Якщо щось десь упало - напишіть, що за одними даними ракета впала там-то, але представники самого летовища спростували ці дані - це ок. Так і все інше. Газа чи Гази - тягне на вандалізм з мого боку? Тримайте себе в руках, не порушуйте правил, я прибираю ваше останнє редагування, далі ви згідно правил редагуєте статтю, додаючи відповідні джерела до тверджень, які хочете уточнити, прибрати або додати.

Також стаття називається Хамас, а не ХАМАС, тож яко думаєте, що це неправильно, подавайте запит на перейменування.

--Goo3 (обговорення) 13:25, 9 серпня 2022 (UTC)

там помилка. Юридичний радник уряду - היועץ המשפטי לממשלה

https://www.gov.il/he/departments/units/attorney_general_justice

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%99%D7%95%D7%A2%D7%A5_%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98%D7%99_%D7%9C%D7%9E%D7%9E%D7%A9%D7%9C%D7%94

займається лише питаннями узгодженості законів та питаннями депутатської етики (у нашому випадку там й питання було узгодити старі закони про майнові права з новими)

Генеральний прокурор це - Державний прокурор

https://www.gov.il/he/departments/state_attorney_office/govil-landing-page

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A8%D7%A7%D7%9C%D7%99%D7%98%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%94 --Mik1980 (обговорення) 15:55, 9 серпня 2022 (UTC)

Численні спостерігачі відзначають що як ХАМАСу та Палестинської автономія з одного боку, так і представники Ізраїлю використовували неправдиву інформацію про кількість жертв.

Де у статті від Дойче Веле говориться про неправдиву ізраїльську інформацію про кількість жертв --Mik1980 (обговорення) 16:16, 9 серпня 2022 (UTC)

@Mik1980 дякую, це поняття варто десь пояснити, а ще краще перекласти обидві статті українською :). У DW написано, що обидві сторони ... (я вказав цитату в примітці до редагування) --Goo3 (обговорення) 16:41, 9 серпня 2022 (UTC)

Вітаю. Побачив, що у Вас виключена можливість надсилання Вам ел. листів. Вибір вмикати та вимикати ел. листи це право кожного користувача, але оскільки Ви маєте також додаткові права приховувача, для якого використання ел. пошти фактично є єдиним методом для отримання запитів на приховання від інших користувачів, то попросив би Вас все-таки увімкнути можливість отримання ел. листів. Сподіваюсь на розуміння. Дякую. --Andriy.v (обговорення) 20:50, 8 вересня 2022 (UTC)

дякую, ймовірно через непідтвердження пошти , ця функція не відображалася --Goo3 (обговорення) 21:05, 10 вересня 2022 (UTC)

Вітаю! А може назву розширити до Атака на Крим (19—21 серпня 2022), або подібно. Сирени ППО лунали по цілому Криму. Я вже й сам думав таку статтю написати, як ніхто не візьметься, і я б якусь таку назву дав би, і всі ці атаки описав би. --Yukh68 (обговорення) 13:21, 21 серпня 2022 (UTC)

@Yukh68 про Нофоведорівку, Жєанкой, Севастополь вже є статті, їх можна об'єднати, але це варто робити, якщо буде консенсус. Тим паче, ми не знаємо про наступні плани з доставки бавовни, тож можливо, варто мати окремі статті для окремого викладення інформації --Goo3 (обговорення) 13:45, 21 серпня 2022 (UTC)

Ну, Джанкой і Новофедорівка були раніше, тому й окремо. А тут протягом однієї-двох діб масована атака в різних місцях. Але хай може так і буде, не настоюю, почекаємо. --Yukh68 (обговорення) 13:49, 21 серпня 2022 (UTC)

Hi Nazar, you once offered me help with translation. Hope you are save. Best wishes from Berlin. --Recherchedienst (обговорення) 18:48, 28 лютого 2022 (UTC)

@Recherchedienst, thank you, we're fighting the russians for our freedom. See you in the EU soon! --Goo3 (обговорення) 14:53, 1 березня 2022 (UTC)

Дописувач Jphwra неодноразово звинувачував Бучача Львова в застосуванні вікіфікатора, водночас не роблячи жодних зауважень сотням людей, що застосовують вікіфікатор у ще більших масштабах і не звертаючись до технічної команди, щоб прибрали вікіфікатор з панелі інструментів. Вважаю ці зауваження недоречними, упередженими і провокативними. Прошу вжити належних заходів до дописувача Jphwra.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:17, 2 вересня 2022 (UTC)

І ще додам, що йдеться про сторонні статті, а не лише ті, що їх створив чи колись редагував сам Jphwra. Тобто він відслідковує внесок Бучача Львова в чужих статтях і робить зокрема і такі зауваження.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:16, 2 вересня 2022 (UTC)

@Oleksandr Tahayev вітаю, я міг щось пропустити, але що не так із вікіфікатором? --Goo3 (обговорення) 19:39, 2 вересня 2022 (UTC)

Гаразд, грець із ним. Не треба нічого робити. Ось тут уже обговорили. Ще ось тут, але це просто пояснення. Там давня історія і я знімаю свій запит.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:48, 2 вересня 2022 (UTC)

>>там вище було пояснення

@Goo3, Яке пояснення? Ось це? >> "серйозно? "тут добавить две ссылки с рецензией c прессы"?" --09:13, 9 березня 2022 (UTC) --Akunopaka (обговорення) 09:13, 9 березня 2022 (UTC)

Ваш внесок деструктивний, ви неодноразово порушувалиправила як тут, так і в рос вікіпедії, маніпулювали правилами, видаляли підтверджені дані, додавали шаблон "редагую", щоб ніїто не чіпав статтю. І це триває 10 років. Ви явно зацікавлена особа. Якщо грошей за редагування ви не отримували, тол шаблон про ПРБР я замінив на зацікавлену особу. УКтримайтесь від маніпулювання правилами, згадайте, скільки часу інших редакторів ви витратили на те, щоби врешті додати простий факт про її дату народження.

А мир буде тоді, коли переможемо. --Goo3 (обговорення) 10:28, 9 березня 2022 (UTC)

А тут нічого не змінюється. Ви не об'єктивний. Правила, на скільки я пам'ятаю, порушували Ви. Мій внесок був не деструктивним, але що Вам доводити... Зараз не в тих умовах і все це здається абсолютно безглуздо. Ви мстивий людина мабуть. І тому навіть цю свою помилку визн��ти не можете і вліпили хоч щось замість! Що ще мені Вам доводити? Які такі ознаки? Я вже не правив сто років, один тільки новенький щось додав, але ви і до нього причепилися. У Вас особлива нелюбов до особи? Може це вам платять за те, що ви робите тут? Від Вас одні суцільні голослівні звинувачення. Дістало. Вже й пішов з вікіпедії. все одно звинувачують то у платних редагуваннях, то у "за всіма ознаками мають безпосереднє відношення до її предмета"? Яка маячня. Що з Вами не так? --11:29, 9 березня 2022 (UTC) --Akunopaka (обговорення) 11:29, 9 березня 2022 (UTC)

UPD: Я не знаю Burcev і не знайомий з ним. Але видно, що користувач новачок у вікіпедії. І Ви як адміністратор могли б допомогти, але у властивій вам манері ви вирішили зробити інакше. Щодо фрази "тут додати два посилання з рецензією c преси" це з російськомовної вікіпедії копі-паст. Автором був я і писав це для себе. Мені ніхто не платить і не платив – усі мої правки були виключно моєю ініціативою. А тому Ваші притензії та припущення – не відповідають дійсності. Будь ласка, видаліть цю плашоку. І прошу Вас зберігайте нейтралітет. Все це не на часі. Миру нам --09:26, 9 березня 2022 (UTC)

За ці дії вже було блокування. Отже користувач навмисно робить саме так. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 1--Fessor (обговорення) 20:00, 30 березня 2022 (UTC)0:42, 17 березня 2022 (UTC)

@Khodakov Pavel не побачив у нього на СО шаблону про блокування, тож попередив. Дякую за пояснення --Goo3 (обговорення) 10:42, 17 березня 2022 (UTC)

Зрозуміло. Тому це однозначно блокування на більший термін. Цю дію повинні зробити Ви самі, аби уникнути війни серед адміністраторів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:47, 17 березня 2022 (UTC)

@Khodakov Pavel якраз це й зробив, ще раз дякую, що вказали, інакше би витратив на нього більше часу --Goo3 (обговорення) 10:49, 17 березня 2022 (UTC)

Надайте, будь ласка, зміст відповідної вилученої вами статті. --From Ukraine (обговорення) 04:43, 24 березня 2022 (UTC)

чернетка --Goo3 (обговорення) 14:00, 24 березня 2022 (UTC)

Зрозуміло. Красно дякую. Значущої інформації справді немає. Думаю, можна зробити з вилученої статті перенаправлення на лобізм на всяк випадок, як то є в англомовній вікі. Вилучіть, будь ласка, чернетку, потреби в ній більше немає. Перепрошую, що турбую вас. --From Ukraine (обговорення) 15:41, 24 березня 2022 (UTC)

Салют! Скажіть, будь ласка, чому ви затвердили це скасування? --Fessor (обговорення) 17:59, 30 березня 2022 (UTC)

Вже неважливо. Анонім виявився саме тим, про кого я думав. --Fessor (обговорення) 20:00, 30 березня 2022 (UTC)

@Fessor варто би оновити карту --Goo3 (обговорення) 20:36, 30 березня 2022 (UTC)

Гм. Серйозно? Хай висить і ця і розбивки за областю, в мене зараз нема часу і натхнення. А ніхто з тих, хто повертає неповні дані, цим не переймається. --Fessor (обговорення) 05:03, 31 березня 2022 (UTC)

Добрий день, шановний Goo3. Стаття Русофобія зараз взагалі не відповідає ВП:НТЗ. Я маю на увазі, визначення. Це стаття не про русофобію, а про веапонізацію цього терміна російськіми шовіністами.

Порівняйте з

Anti-Russian sentiment, commonly referred to as Russophobia, is prejudice, fear or hatred against Russia, the Russians, and Russian culture. Русофо́бия (нем. Russophobie, фр. russophobie, от рус и др.-греч. φόβος — страх) — предвзятое, подозрительное, неприязненное, враждебное отношение к русскому народу, России, русскому языку, русским, специфическое направление в этнофобии (в более узком смысле — страх перед Россией или курсом российской внешней политики). La russophobie est l'ensemble des sentiments antirusses, le plus souvent dans la politique et la littérature.

Чи впевнені ви, що англійська, російська та французська Вікіпедії посилаються на неавторітетні джерела, а українська на нейтральні та авторітетні? Я так не думаю. Я погоджуюсь з тим, що російські фашисти часто називають русофобією те, що їй не є, наприклад, негативне ставлення до російського імперіялізму. І про це явище можна написати окрему статтю. Але таке явище, як упереджене, підозріле, неприязне, вороже ставлення до Росії, російської мови, росіян, російськомовних, цілком відповідає усім крітеріям значущості. І про це явище повинна бути стаття.

на їхню думку є різновидом ксенофобії - на думку кого? зрозуміти не можу. На думку усіх росіян? Не думаю, що моє виправлення "на думку багатьох росіян" потрібно було скасовувати.Reprarina (обговорення) 15:59, 5 квітня 2022 (UTC)

Будь ласка, не ведіть війну правок.Reprarina (обговорення) 18:26, 6 квітня 2022 (UTC)

		Згущівка
		За даними аналізу ГО «Вікімедіа Україна», ви стали одним із найактивніших досвідчених патрульних в українській Вікіпедії у березні цього року. Вітаємо і дякуємо за ваш внесок! Нагорода також передбачає фізичний приз Я напишу деталі вам вікіпоштою. Детальніше про проєкт читайте на нашому сайті або у блозі. Про можливості допомоги для української вікіспільноти під час війни ви можете прочитати на сторінці за посиланням.

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 21:17, 6 квітня 2022 (UTC)

заблокуй його будь ласка --Jphwra (обговорення) 15:34, 12 квітня 2022 (UTC)

Привіт! Прибрав шаблон нейтральність у Антонов Віталій Борисович. Мені виглядає він все ж там має бути, бо стаття по суті є дифірамбом. --Anntinomy^обг 21:25, 13 квітня 2022 (UTC)

вітаю, якщо вважаєш за потрібне, став, там вся стаття під великим питанням --Goo3 (обговорення) 08:51, 14 квітня 2022 (UTC)

треба блоканути --Jphwra (обговорення) 19:06, 9 травня 2022 (UTC)

@Jphwra дивлюся, дякую --Goo3 (обговорення) 19:11, 9 травня 2022 (UTC)

Przepraszam, że piszę po polsku, ale mam nadzieję że translator Google ułatwi zrozumienie.

Pracuję teraz z artykułem pl:Soter Jaxa-Małachowski, polskim malarzem nazywanym "polskim Ajwazowskim". Ponieważ zauważyłem, że ostatnio poprawiałeś coś w Айвазовський Іван Костянтинович, to postanowiłem napisać do Ciebie, bo mam mały problem:

w różnych źródłach czytam, że Soter Jaxa-Małachowski urodził się w 1852 roku gdzieś prawdopodobnie w guberni chersońskiej. Piszą, że to były majątek nazywany po polsku Wolanów, należący do rodu Małachowskich. I że było to gdzieś blisko Odessy, albo nawet na Krymie. Nie jestem w stanie zidentyfikować tego miejsca, ani gdzie dokładniej się znajdowało, ani jaką obecnie nosi nazwę.

Czy mógłbyś mi może pomóc?

Pozdrawiam serdecznie Julo (обговорення) 19:32, 30 грудня 2022 (UTC)

@Julo, вітаю вас, схоже, що ви маєте на увазі село pl:Ałtestowe близ Одеси, що раніше носило назву Волянова. --Goo3 (обговорення) 21:39, 30 грудня 2022 (UTC)

Dziękuję.
Poprawiłem biografię Małachowskiego oraz uzupełniłem artykuł o Ałtestowe.
Julo (обговорення) 00:39, 31 грудня 2022 (UTC)

Привіт. Прошу глянути і опрацювати ред. № 37747614 --Perohanych (обговорення) 17:13, 7 грудня 2022 (UTC)

"ідентична копія раніше вилученої сторінки", серйозно? Нічого не змінилося і не додалося з того разу як минулий раз видаляли? На відновленні сторінка давно в архіві. Там ніхто з адмінів майже не виконує свої функції, тільки флудять, так ще і видалити треба було якісно зроблене, у нас адміни більше заважають тим хто щось робить, ніж користі приносить. Після такої адміндії думаю Ви мали би скласти права, бо гірше вже немає куди.--Igor Balashov (обговорення) 17:15, 13 травня 2022 (UTC)

@Igor Balashov

1. Сторінку було відновлено всупереч відкритій заявці на відновлення, тобто до висновку адміна
2. Сторінку вже було вилучено згідно обговорення
3. Якщо адміни не відновлюють сторінку, зацікавлена особа може тегнути когось із активних адмінів.

--Goo3 (обговорення) 21:53, 13 травня 2022 (UTC)

Заявка місяць там висіла і всі висловилися за, адміністратори ж знайшли там час тільки об'єднати дві заявки на відновлення цієї статті і почитати моралізаторські лекції. Вилучено було сторінку до того як особа набула більшу частину своєї значущості, що відбулося з лютого, зважаючи на це стаття кардинально змінилася, що не дає підстав для повторного швидкого вилучення. Це мало би бути очевидним вже навіть з формулювання "ідентична копія раніше вилученої сторінки" не читаючи навіть ВП:КШВ, вона зовсім не ідентична, що вже не підпадає під критерії ШВ. Тут виставлення на відновлення, а не пряме відновлення, було лише чемністю автора, або бажанням зберегти історію правок, він мав повне право її створювати наново. Також адекватною адміндією тут тоді було підвести підсумок обговорення на відновленні (де ніхто не висловився проти), а не вилучення сторінки. Бачу і Палійчук Юлія Володимирівна, Yulia Paliychuk, де відповідність КШВ теж під дуже великим питанням і я так зрозумів що це було навіть одноосібне рішення, а не хтось номінував на ШВ, так? Тобто єдині дві сторінки що вилучили останніми днями нібито за КШВ - це про двох офіційних державних речників під час війни. Зважаючи що наполягаєте на своїй правоті, по-моєму, це вже цілком достатньо для номінації на позбавлення прав.--Igor Balashov (обговорення) 04:37, 14 травня 2022 (UTC)

@Igor Balashov ви прийшли сюди погрожувати чи поставити питання? Якщо перше, то нагадаю про правила, які, як ви думаєте, вам можна ободити: погрози на Вікі недопустимі. Далі: питання про Юлію чи про Дарію? Ви почали з одного, продовжили іншим. В чому претензія, яке саме правило було на вашу думку порушено? Дайте посилання на нього. --Goo3 (обговорення) 15:40, 15 травня 2022 (UTC)

Якщо ви вважаєте, що обговорення ваших адміндій - це погрози, то це теж ставить низку питань. Ви грубо порушили ВП:КШВ двічі поспіль, як уже було згадано. Це факт. Там також недвозначно написано, що за будь-якої незгоди, що стаття є "безсумнівно" незначущою, вона має ставитися на повільне вилучення, а тут, як я зрозумів, ви навіть не надали періоду після номінації на ШВ, а просто її вилучили. І не відповідаєте на поставлене питання щодо цього. Після моєї незгоди з "безсумнівною незначущістю" вище ви мали її відновити і номінувати на повільне вилучення, це публічна відома особа про яку є купа джерел, це далеко не однозначний випадок, спільнота мала вирішувати це, а не одноосібно один адміністратор. Щодо першої статті я вже все написав, треба було підвести підсумок, стаття не ідентична раніше вилученій, з'явилися нові факти та джерела. Уточнюю, що "прийшов сюди" не погрожувати і не поставити питання, а, як того вимагає ВП:ЗППА, "обговорити з ним/нею проблеми, які виникли, шляхом звернення на його/її сторінку обговорення", а також "чітко повідомити адміністратора про свій намір номінувати його/її на позбавлення прав", оскільки принципово не згоден з таким підходом до вилучення статей.--Igor Balashov (обговорення) 17:37, 15 травня 2022 (UTC)

@Igor Balashov статтю вилучили згідно результатів обговорення, отже, для її відновлення потрібно розглянути запит на відновлення, все інше має братися до уваги вже під час розгляду. Людина, що створила ВТРЕТЄ статтю, сама розглянула значимість статті і відновила її. Я не пам'ятаю правила, яке би дозволяло так робити. Якщо ви пам'ятаєте, наведіть. --Goo3 (обговорення) 20:19, 15 травня 2022 (UTC)

Це ви наведіть правило де написано що цього не можна робити, що відновлення може відбуватися лише через обговорення на сторінці відновлень, а також наведіть яким саме правилом користувалися при вилученні цієї сторінки. Чи все що прямо не дозволено правилами тут заборонене? У ВП:КШВ чітко написано "ІДЕНТИЧНА КОПІЯ раніше вилученої сторінки", що недвозначно дає зрозуміти що це правило не мало застосовуватися до випадків якщо з'явилися нові факти чи якісніше переписано статтю. Коли людей обирають нардепами чи присвоюють звання героя, то ніхто не ставить ці сторінки на відновлення і ніхто їх не видаляє через те що їх знов створили, бо здоровий глузд ніхто не відміняв.--Igor Balashov (обговорення) 04:09, 16 травня 2022 (UTC)

Нормальний процес: зацікавлений редактор просить перенести видалену статтю до чернеток, доповнює її, після цього створює або оновлює запит на відновлення на основі допрацювання. --Goo3 (обговорення) 10:20, 16 травня 2022 (UTC)

• Igor Balashov, по Палійчук простіше подати на відновлення, хоча якщо Goo3 не проти, можна перенести на повільне, зрештою там такий самий процес обговорення, як і на ВП:ВИЛ. Принципової різниці нема. --yakudza 12:13, 17 травня 2022 (UTC)

  @Yakudza якщо стаття буде допрацьована, то думаю, простіше для всіх відновити до чернеток зацікавленому редактору, який після допрацювання подасть на відновлення, а будь-який з адмінів розгляне запит --Goo3 (обговорення) 13:11, 17 травня 2022 (UTC)

  yakudza, щоб вона там висіла безкінечно як стаття про Зарівну і підсумок підбивали такі ж видалянці? Це треба зовсім себе не поважати щоб такими запитами займатися на тій сторінці. Принципова різниця є, тому що на вилученні в обговоренні та доповненні статті можуть брати участь всі бажаючі, як і бачити сторінку в основному просторі, а сторінку відновлення взагалі майже ніхто не читає.--Igor Balashov (обговорення) 13:45, 17 травня 2022 (UTC)

Шаноний колего, якими об'єктивними чинниками, крім Вашої особистої непрязні, зумовлене виправлення "Української православної церкви московського патріархату" на "«української православної церкви московського патріархату»" - маю на увазі написання з малої літери й узяття в лапки? Що це, коли не ненейтральність? Хіба є консенсус щодо такої правки? Сама стаття має назву: "[Священний синод Української православної церкви (Московського патріархату)". На підставі чого Ви, адміністратор і взагалі досвідчена в укрВікі людина, одверто вандалите, порушуючи одразу кілька навіть не правил, а ґгрунтівних принципів спільноти? До того ж, відміною відміни Ви розпочали війну правок. - Александр Васильев (обговорення) 14:20, 12 квітня 2022 (UTC)

@Александр Васильев "упц мп" - це самоназва, 2018 року суд присудив незаконним використання цієї назви. моск патріархат пишеться з малої, хочеться вам цього чи ні, упц - можна обговорювати, консенсусу немає --Goo3 (обговорення) 15:24, 12 квітня 2022 (UTC)

@Goo3Певна річ, то Ваша особиста справа - поважати и не поважати самоназву. Чомусь ми з Вами називаємо себе "українцями" - саме така наша самоназва, і не хочемо, щоб нас називали "малоросами" чи якось там іще, чи не так? А коли так, то слід бути чемними також стосовно інших. Консенсусу немає, али ж Ви чомусь не перейменовуєте статтю, не обговоривши цього попередньо? Щодо малої літери - даруйте, але є український правопис, згідно з яким назви пишуться з великої літери, і Ваші забаганки, котрі з ним не корелюються, не мають у Вікіпедії жодної сили. Крім того, жоден суд не має повноважень змінювати правопис. Крім того, постанову суду, на яку Ви посилаєтеся, було призупинено. А оскільки Ви - адміністратор, то отаке дрібне хуліганство під прикриттям Вашого статусу виглядає просто одверто непорядним. Вибачайте на менторство. - Александр Васильев (обговорення) 15:38, 12 квітня 2022 (UTC)

@Goo3, Ви просто БРЕХУН. Ви БРЕШЕТЕ про те, що "в українській вікіпедії є консенсус - вживання терміну "Українська православна церква (московський патріархат)")". Якщо я помиляюся, доведіть це - покажіть мені це консенсусне рішення, з посиланням на закриту тему обговорення, і тоді я принесу Вам свої пробачення. Якщо не покажете - то так і залишитесь БРЕХУНОМ. - Александр Васильев (обговорення) 19:51, 14 квітня 2022 (UTC)