Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 грудня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: --Kharkivian 14:48, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
• Причина: На жаль, при всій повазі до засуджених та реабілітованих (і мою сім'ю це лихо не оминуло), але я не можу осягнути значимість цієї людини: відомо, що це директор фельдшерської школи (нині - коледж), а 2. засуджений, а потім реабілітований. Не бачу жодного пункту ВП:КЗП, якому б стаття відповідала б.
•  За:

1. --Kharkivian 14:48, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
2. Директори шкіл незначимі. Додаткових досягнень нема. --Friend 14:57, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
3. директори шкіл незначимі --AnatolyPm 17:21, 9 грудня 2011 (UTC)Відповісти

•  Проти:

Можу послатися лише на Історична значимість, та сказати, що, звичайно, у плані глобальному, навряд чи цю особу можна вважати визначною. Але для земляків - Диканьки, чи Диканського району, може бути цікавим, а може й значимим. Не виключено, що з часом зможу доповнити якоюсь інформацією від музейних працівників Диканьки чи Полтави. З повагою Ejensyd 21:49, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти

Можу помилитися, але здається про Воронянського в Полтавському краєзнавчому щось є (там маленький зал новий присвячений голодомору і репресіям на другому поверсі). Шукайте. Успіху. А статтю слід переписати в енциклопедичному стилі. З повагою, --Pavlo1 15:17, 8 грудня 2011 (UTC)Відповісти

Додав: Значимий для видання:

• Реабілітовані історією / Науково-документальна серія книг. У 27 томах. Ред. колег.: Тронько П. Т.(голова), Реєнт О. П., Данилюк Ю. З. та ін.– Кн. 5. Полтавська область / Упорядник О.А.Білоусько. – Київ-Полтава: Оріяна, 2007. – С. 73—77. Ejensyd 15:41, 9 грудня 2011 (UTC)Відповісти

  Значимий для видання-мартирологу, але різниця між мартирологом та самостійною значимість об'єкта (як того від нас вимагають загальні КЗ) існує. Сподіваюсь, Ви розумієте про що я. З повагою, --Kharkivian 22:23, 11 грудня 2011 (UTC)Відповісти

•  Проти Авторитетні джерела. --Сіверян 10:39, 9 грудня 2011 (UTC)Відповісти
•  Проти Погоджуюсь із Сіверяном. Обидва джерела - дуже авторитетні. --Jbuket 12:05, 11 грудня 2011 (UTC)Відповісти
•  Утримуюсь:

Користувачі «за» відзначили лише те, що директори шкіл є незначимими, а інших особливих досягнень предмет статті не має. Користувачі проти звернули увагу на наявність авторитетних джерел, де висвітлюється Юхим Ворохнянський. За старою редакцією можна послатися на історичну і частково масову значимість; за новою редакцією — на безпосереднє висвітлення в авторитетних джерелах, які вказані в статті. Тому на підставі аргументів користувачів проти стаття все ж таки залишається. --Oloddin 15:27, 24 грудня 2011 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend 17:57, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
• Причина: недогляд патрульних. Значимість колективу не показана. Аж одна записана пісня і малозначимий концерт — у гаражі барабанщика.
•  За:

1. --Friend 17:57, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
2. Згоден з номінацією, значимості за ВП:КЗП для митців не розкрито — NickK 18:02, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
3. Відповідно до номінації. Значимості не розкрито та не показано. --Kharkivian 18:15, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Значимість як не була показана, так і не показана зараз. Тому на підставі критеріїв значимості діячів мистецтва й аргументації користувачів «за» стаття вилучається. --Oloddin 22:42, 19 грудня 2011 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kibeee 18:20, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
• Причина: Не стаття, а список посилань на сайти бібліотек.
•  За:

1. --Kibeee 18:20, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
2. Не стаття. --Friend 20:48, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. краще спробувати переробити, або доробити, ніж вилучити. Інколи шукаєш потрібну книгу, щоб написати чи допрацювати статтю на ВікіпедіЇ, заходиш на різні сайти бібліотек; якби це все було б в одному місці, було б набагато легше.--Sachkot 11:05, 8 грудня 2011 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Ця стаття містить перелік лише семи бібліотек, причому складається лише з назви бібліотек і посилань на їх сайти. Список найвідоміших бібліотек подано в шаблоні: {{Бібліотеки України}}, тому самостійної енциклопедичної значимості цей «перелік» не має. Вилучити. --Oloddin 22:45, 19 грудня 2011 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kibeee 18:23, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
• Причина: Не стаття, та і сама тема не для енциклопедії, а для довідника по експлуатації. ДУЖЕ надмірно вікіфікована.
•  За:

1. Описує чому саме --Kibeee 18:23, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
2. Неенциклопедична тема. --Friend 20:48, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Стаття надто поганої якості, схоже на копівіо, до того ж неенциклопедично. Вилучити. --Oloddin 12:38, 20 грудня 2011 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Kibeee 18:26, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
• Причина: Навіть не знаю, як у цьому випадку бути. З одного боку тема значима для Вікі з іншого стаття ну дуже вікіфікована і щоб її привести до нормального стану необхідно заново написати.

  Як бути? То Mhotamy випробував свій скрипт, відкотити і забути — NickK 20:56, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти

•  За:

1. Описує чому саме --Kibeee 18:26, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
2. Тест новака. --Friend 20:48, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. На переробку

Це не стаття ({{db-na}}; до того ж, здається, копівіо). Тому стаття вилучається за формальними критеріями надто поганої якості, за відсутності аргументів проти — на основі аргументів користувачів «за». Цей текст не допоможе користувачам створити нову та якісну статтю на цю тему. --Oloddin 15:29, 23 грудня 2011 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend 21:44, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
• Причина: дослівне цитування сторінок 122-126 з книги професора Бацевича Основи комунікативної лінгвістики (Київ, 2004).
•  За:

1. --Friend 21:44, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Формально цитування почалося з 123 сторінки і закінчилося на 126-й, при цьому деякі уривки було випущено. Але це не виправдовує copyvio, хоч воно взяте і з друкованого джерела. Оскільки за час голосування статтю не було покращено, її доведеться вилучити. --Oloddin 17:20, 23 грудня 2011 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend 22:15, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
• Причина: у такому стані без джерел
•  За:

1. --Lukian 10:20, 8 грудня 2011 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. , Стаття перероблена, значимість сумніву не викликає, прошу зняти з номінації, бо потім ще візьмуть і видалять --YarikUkraine 22:48, 9 грудня 2011 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Статтю було значно покращено, значимість наявна. Стаття залишається. --Oloddin 12:25, 20 грудня 2011 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend 22:15, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
• Причина: пісня, безперечно, відома, але в статті цього не описано.
•  За:
•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено швидко за КШВ <296. Якщо є бажаючі переробити, то повідомляю, що весь текст статті вмістився у віконце вилучення, в статті справді було 6 слів: Тільки у Львові - відома українська пісня — NickK 12:19, 8 грудня 2011 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend 22:15, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
• Причина: містечко, ймовірно, існує, але стаття не містить джерел.
•  За:
•  Проти Є інтервікі. --Сіверян 12:47, 8 грудня 2011 (UTC)Відповісти
•  Проти Friend, що б Ви робили аби на видалення поставили Бечем Челсі (футбольний клуб)? Відсутність джерел не значить, що географічний об'єкт не значимий (ВП:КЗГО)! З повагою, --Pavlo1 14:32, 8 грудня 2011 (UTC)Відповісти

«Челсі» з міста Berekum. Будьмо уважні. --Friend 20:40, 8 грудня 2011 (UTC)Відповісти

Справа не в футболі, а в правилах... З повагою, --Pavlo1 09:00, 9 грудня 2011 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

Звісно, що містечко існує. Додав два джерела на підтвердження цього факту. Залишити. --Oloddin 15:34, 23 грудня 2011 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Friend 22:15, 7 грудня 2011 (UTC)Відповісти
• Причина: енциклопедична значимість теми під сумнівом.
•  За Посилання у статті ще те :) --Сіверян 09:56, 8 грудня 2011 (UTC)Відповісти
•  Проти:
•  Утримуюсь Треба на експертизу Lexusuns. --Pavlo1 15:22, 8 грудня 2011 (UTC)Відповісти

Перенаправлено на основну статтю, звідки була й взята інформація. --Lexusuns 17:42, 8 грудня 2011 (UTC)Відповісти