Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 травня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 00:29, 27 травня 2015 (UTC)
За:
- Значимість не показано --YarikUkraine (обговорення) 00:29, 27 травня 2015 (UTC)
- --Mr.Rivermen (обговорення) 23:29, 30 травня 2015 (UTC)
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами «за». --Geohem 10:27, 7 червня 2015 (UTC)
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 00:33, 27 травня 2015 (UTC)
- За:
- В такому вигляді - не стаття --YarikUkraine (обговорення) 00:33, 27 травня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]27 травня 2015 сторінку вилучив адміністратор Geohem, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: копіво з http://cikava-pryroda.org.ua/банановий-слимак-наймиліший-із-молюсків». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 27 травня 2015 (UTC).
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 00:34, 27 травня 2015 (UTC)
- За:
- Проти:
- Емісійні цінні папери — поняття та види. Емісія цінних паперів — процедура. У чому проблема? Стаття потрібна: див. зворотні посилання.--Роман Рябенко (обговорення) 06:08, 28 травня 2015 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Протягом номінації не було наведено переконливих аргументів щодо видалення статті; натомість є адекватний аргумент проти. Залишити.--TnoXX parle! 14:12, 10 червня 2015 (UTC)
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 00:43, 27 травня 2015 (UTC)
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Історії об'єднано. Розділи, що були відсутні в Message Passing Interface переніс з Технологія MPI. Ймовірно, потребується доробка з боку фахівця. Залишено як перенаправлення. --Олег (обговорення) 03:24, 12 червня 2015 (UTC)
- Поставив: --YarikUkraine (обговорення) 00:44, 27 травня 2015 (UTC)
- За:
- Як на мене - цілковите ОД --YarikUkraine (обговорення) 00:44, 27 травня 2015 (UTC«)
- О, в Україні є Східне та Західні узбережжя? «на противагу хіп-хопу Східного узбережжя» (зі статті). Тема цікава, музика важлива для пацанів на районі, але це все перенести в окремий розділ статті Український хіп-хоп. Хоча я припускаю, що якщо описати докладну історію виникнення й конкретні приклади співпраці на певних студіях, перелічити головні досягнення західноукраїнських виконавців (топ-місця в чартах, премії, нагороди), додати аналітичні статті та публікації, то феномен може заслуговувати на окрему статтю, як, наприклад, Львівська шахова школа. --Friend (обг.) 18:36, 27 травня 2015 (UTC)
- --Mr.Rivermen (обговорення) 23:27, 30 травня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Джерел, які б вказали на те, що стаття не оригінальне дослідження не наведено. Вилучено. --Helixitta (обг.) 10:11, 4 червня 2015 (UTC)
- Поставив: --Brunei (обговорення) 08:25, 27 травня 2015 (UTC)
- Повтор номінації Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 травня 2015#Хамула Орест Григорович (видалення шаблону) --Basio (обговорення) 11:58, 1 червня 2015 (UTC)
- За:
- Значимості не наведено, без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 08:25, 27 травня 2015 (UTC)
- Треба доопрацьовувати, бо особливих досягнень порівняно з іншими науковцями не показано. Можливо, має якісь видані книги? --Friend (обг.) 18:29, 27 травня 2015 (UTC)
- ВП:БІО не відповідає.--robot777 (обговорення) 18:56, 29 травня 2015 (UTC)
- --Mr.Rivermen (обговорення) 23:26, 30 травня 2015 (UTC)
- Проти:
- Треба доопрацьовувати.--Бучач-Львів (обговорення) 14:20, 27 травня 2015 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Див Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 травня 2015, номіновано на вилучення аж двічі, підбито підсумки там. --Helixitta (обг.) 12:08, 1 червня 2015 (UTC)
- Поставив: --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 13:13, 27 травня 2015 (UTC)
- За:Значимість не наведена, без джерел, ОД, неэнциклопедично, власні міркування, судження та думки, товариш до цього робив Обливаний понеділок Львів
- Описує причину --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 13:13, 27 травня 2015 (UTC)
- ��о має бути розділ статті Обливаний понеділок. --Friend (обг.) 18:26, 27 травня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]28 травня 2015 сторінку вилучив адміністратор Helixitta, вказавши таку причину: «зайве / хибне перенаправлення: зміст був: «{{db-reason|помилка у назві}}» (єдиний автор: AnatolyPm)». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:37, 28 травня 2015 (UTC).
- Поставив: --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 13:18, 27 травня 2015 (UTC)
- За:зараз це не стаття. нема значимості та джерел
- Описує причину --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 13:18, 27 травня 2015 (UTC)
- --Mr.Rivermen (обговорення) 23:29, 30 травня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимо, але не стаття, закоротка і без джерел. За цей час не доопрацьовано. Вилучено. --Helixitta (обг.) 10:06, 4 червня 2015 (UTC)
- Поставив: --Звірі (обговорення) 16:32, 27 травня 2015 (UTC)
- За:
- 1. Без джерел. 2. Написана суржиком, неецниклопедично. 3. Взагалі виглядає, що це просто куски інформації вкрадених з різних джерел (напр звідси [1]) стулені вкупу. Та й взагалі немає причин щоб цьому кубку слів лишатись в укрвікі--Звірі (обговорення) 16:32, 27 травня 2015 (UTC)
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Порушення авторських прав, текст — копія з різних джерел. Вилучено. --Helixitta (обг.) 10:08, 4 червня 2015 (UTC)