Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 квітня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Поставив: -- Rajaton Rakkaus ^обг 09:28, 22 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Стара сторінка з одним посиланням на неї. Відсутність статті в англвікі про американський фільм натякає на невисоку значущість. Сумніваюсь, що хто-небудь допрацює. -- Rajaton Rakkaus ^обг 09:28, 22 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Значущість відсутня, розділ присвячений сюжету фільму, не написано, немає посилань на авторитетні джерела -- Кирило Шеїн (обговорення) 10:24, 22 квітня 2023 (UTC)Відповісти
3. Підтримую попередні коментарі. --Slaktingar2 (обговорення) 16:37, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Брак джерел + надкоротка стаття, є питання як щодо достовірності так і значущості. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 13:26, 4 червня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:05, 22 квітня 2023 (UTC).Відповісти

•  За:

1. Не показана значимість, немає істотного висвітлення в ЗМІ. Швидше за все самореклама. --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:05, 22 квітня 2023 (UTC)Відповісти

   UPD. помітив, що стаття вже вилучалась 26 березня, поставив на швидке.--Mike.Khoroshun (обговорення) 18:07, 22 квітня 2023 (UTC)Відповісти

2. Не відповідає критеріям значущості статей, самопіар -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:58, 23 квітня 2023 (UTC)Відповісти

   Стаття буде продовжувати розвиватись, людина дуже цікава для своєї фан-бази, яка налічує дксятки тисяч шанувальників! Пршу не вилучати! --Nathan Kay11 (обговорення) 00:12, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Не відповідає критеріям значимості. Стаття вже вилучалась 26 березня. --Нестеренко Оля (обговорення) 09:29, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:24, 22 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Оскаржене швидше. Не розкрита значимість особи. --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:24, 22 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Значущість не показано -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:58, 23 квітня 2023 (UTC)Відповісти
3. Підтримую коментарі вище. --Slaktingar2 (обговорення) 16:43, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Вилучено відповідно до аргументів в обговоренні.--Andriy.v (обговорення) 13:29, 4 червня 2023 (UTC)Відповісти

• Поставив: --Mykytal (обговорення) 19:33, 22 квітня 2023 (UTC)Відповісти
•  За:

1. Значущість особи як кримінального авторитета і як бізнесмена не показано. Як бандит він не так уж і відомий, на відміну від таких злодіїв у законі як Дід Хасан чи Япончик. Як бізнесмен, зазначається, що він є співзасновником компанії Лукойл, хоча цьому немає жодного підтвердження і в усіх авторитетних джерелах єдиним засновником Лукойла є Вагіт Алекперов. Тобто є проблеми з верифікацією інформації. Розслідування про співробітництво з міністерством оборони РФ не надає персоналії автоматичної значущості. Інформацію про розслідування варто перенести у скороченому вигляді до статті про Тбіліськ��й авіаційний завод. Цю статтю слід вилучити через невідповідність ВП:КЗП. --Mykytal (обговорення) 19:33, 22 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. Значущість авторитету під сумнівом -- Кирило Шеїн (обговорення) 07:59, 23 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Проти:

1. Вторинні джерела, топ-менеджер системоутворючої компанії, один з найбагатших у країні Belcher.Jr (обговорення) 18:52, 23 квітня 2023 (UTC)Відповісти

   @Belcher.Jr: Інформація про те, що він є топ-менеджером системоутворючої компанії, в даному випадку, грузинської TS Holding, є тільки на сайті компанії. Жодних ВП:АД англійською та грузинською про вплив цієї компанії на економіку Грузії. Так, є вторинні джерела від українських ЗМІ, але вони стосуються розслідувань про співробітництво з миноборони рф, а також в контексті історії з КМДА. Mykytal (обговорення) 08:50, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти

   Зробив поспішні висновки, дякую! --Belcher.Jr (обговорення) 10:32, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти

2. Надзвичайно багато вторинних незалежних джерел. Особа значуща за багатьма критеріями - як бізнесмен, як кримінальний авторитет та як корупціонер (чи такий, який звинувачається в корупції). А, і наприклад літаки росії/вагнера СУ що наші захисники збили над Бахмутом були відремонтовані на заводі Тамаза (https://glavcom.ua/news/pid-bakhmutom-zbitij-rosijskij-litak-jakij-remontuvali-na-zavodi-tamaza-somkhishvili-914037.html). (персональний випад приховано) --Kolburor (обговорення) 07:25, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
3. Відомий бізнесмен, один із найвпливовіших тіньових представників російської кримінальної спільноти, голова Національної федерації спортивної стрільби Грузії. Значимість видно неозброєним поглядом. -- CesarNS1980 (обговорення) 09:21, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
4. Взагалі мені так і не зрозуміло, чому поставлена на вилучення стаття про кримінального грузинського авторитета, якого "визнала" навіть англійська Вікіпедія. Багато джерел. Аргумент: "бандит він не так уж і відомий, на відміну від.." - якийсь підозрілий. (невідповідність ВП:Етикет вилучено) -- MikeZah (обговорення) 11:03, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти

   @MikeZah (невідповідність ВП:Етикет вилучено) А історія з грузинським Форбсом дуже смішна. Вийшла минулого тижня розлога рекламна стаття-панегірник про успішний-успіх Тамаза від імені головреду Форбс Грузія. І за кілька днів, отримавши по шапці від Форбс Америка за відверту джинсу - статтю прибрали (видалили). Головред грузинського Форбса відмовчується. --77.52.177.121 07:16, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти

   @MikeZah Ви кажете про відбілювання, а хто тоді займається очорнюванням в українському інфопросторі? Сергій Іванов? Той що працював на 1+1 Коломойського, а зараз працює на чорного політтехнолога Петрова? Віталій Кулик? Той що постійно з‘являється в ефірах українофоба Романенко? 45.114.118.82 10:10, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти

   @MikeZah та Kolburor: панове, я Вас розумію, однак ВП:ВИЛ для зазначення аргументів щодо статей відповідно до ВП:КЗ, для вирішення питань із поведінкою користувачів — ВП:ЗП (як варіант ВП:ЗА чи ВП:К-А) і все повинно відповідати й ВП:Е та ВП:НО.

   До незареєстрованих користувачів: продовження порушення ВП:НЕФОРУМ може стати захист цієї сторінки для незареєстрованих. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 10:27, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти

   Цікаво, я не використовував образ, вжив нейтральні терміни "відбілювання" і "приховування інформації". Це було лише припущення, стояли знаки запитання. Але мені вказали на порушення етикету. Отже, хтось справді зацікавлений у вилученні цієї статті??? І це немає ніякого стосунку до значущості, так чи ні? Зауважте, я лише запитую, категорично не стверджую, нікого не ображаю і, напевно, етикет не порушую. -- MikeZah (обговорення) 11:03, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти

   @AlexKozur, а у яких ВП:АД є не просто згадки, а саме розкрито значимість згідно ВП:КЗ? До того ж багато фактів у статті неможливо верифікувати --Belcher.Jr (обговорення) 14:53, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти

5. З українських, є в УНІАН, Дело, Факти, ZN, Цензор.нет. Отже, висвітлення є. Значущо. -Keneris^☎ 07:29, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти
6. Відомий бізнесмен, бандит та спортивний функціонер, істотне висвітлення в джерелах є, як в українських, так і в іноземних. --Venzz (обговорення) 18:37, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти

•  Утримуюсь:

1. є доволі широке висвітлення [1], [2], [3], [4]. --Flavius (обговорення) 18:36, 23 квітня 2023 (UTC)Відповісти
2. У статті, схоже, чимало маловірогідних, неверифікованих фактів. Найбагатші люди Грузії — не АД, Лукойл — не знайшов джерел взагалі. Деякі вторинні згадки можуть бути комерційними. Тому питання швидше у якості наповнення, а як наслідок і неможливості підтвердження значимості --Belcher.Jr (обговорення) 10:22, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти

Значимість розкрито, є численні згадки про персону, залешно згідно з аргументами "проти". --Goo3 (обговорення) 13:28, 8 травня 2023 (UTC)Відповісти