Перейти до вмісту

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 грудня 2020

Додати посилання
Додати тему
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:9 січня10 січня11 січня12 січня13 січня14 січня15 січня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

A Story of Long Ago

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Відсутні ВП:АД, незрозуміла значимість цього твору --Artem Lashmanov (обговорення) 05:41, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Прихована реклма, адже всі посиланян ведуть на споріднений ресурс. На інших мовах немає інформації про цю творчу японську знахідку. --Wellring (обговорення) 16:56, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 11:54, 27 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Міста України (за областями)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні

 За:

  1. ВП:МЗ Не містить корисної інформації. У статтях Міста України (за алфавітом) та Міста України (за населенням) є можливість сортування міст за областями. По суті, просто дублює ці статті. За статистикою переглядів значно програє згаданим статтям. -- Arbornaos (обговорення) 05:49, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  2. не бачу різниці між цією статтею і Міста України (за алфавітом). Як варіант розділити статтю на області, а цю вже зробити дизамбінгом. У такому виді стаття як п'яте колесо.--『Gouseru』 Обг. 20:00, 6 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Я думаю, що не треба вилучати. Просто вікіфікувати. І ця стаття повчальна, що стане у нагоді в Географії --Влад 08:15, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Має право на існування, корисний. --Zibex (обговорення) 11:56, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Варто розділити на підрозділи за областями. Можливо включити до складу іншої статті.--Віщун (обговорення) 14:39, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Частково дублює зазначені списки, які мають більше інформації то можливості пошуку. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:38, 14 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Незвичайні пригоди Алі в країні Недоладії

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому8 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Переношу із швидкого вилучення. Сумнівна значимість і неенциклопедичний стиль, але все-таки не настільки очевидне швидке вилучення. --Acedtalk 10:20, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. повна відповідність ВП:КЗК, бо [1], а також [2], [3], [4], [5], [6]. На ВП:ПОЛ треба відправляти і приводити статтю до ладу. Значимість безсумнівна. --91.201.245.102 11:03, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Вилучати заборонено, бо це ВП:Вандалізм. І це корисна стаття, бо це один із творів української літератури Користувач: Улюбленець поїздів 12:37, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Стаття потребує доопрацювання, але значимість є. Одна з головних книг Галини Малик, широко використовується в позакласному читанні.--Віщун (обговорення) 14:36, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  4. Статтю краще прогнати через поліпшення на вікіпедії, а вже потім номінувати. Поліпшив структуру, прибрав зайве і так далі. Звісно, що залишити. --Asketbouncer (обговорення) 16:50, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  5. Є в шкільній програмі, пряма значимість — NickK (обг.) 17:14, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Залишено як значимий твір шкільної програми з врахуванням внесених поліпшень (наразі джерела є, не вистачає виносок). --Nina Shenturk (обговорення) 19:12, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти

Чарівний світ.UA

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значимість проєкту не розкрито та не показано. Самостійний пошук показав, що відсутнє широке та істотне висвітлення проєкту у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. У жовтні відбулась лише презентація проєкту - більше висвітлення і не було. Більша частина поданих джерел - лінки на краудфандингові платформи. Проте на цей момент проєкт ще не набув ані відомості, ані популярності, ані значимості. Тому монжна розцінити як просування через Вікіпедію. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:58, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Проєкт, підтримуваний культурним фондом, сам по собі заслуговує згадки у Вікіпедії. Новин в Укрінформ, УНІАН, Урядовий Кур'єр, Українська правда вже достатньо, це не якісь регіональні чи вузькоспеціалізовані ресурси. Аргументи «за» вилучення, на мій погляд, завищені.--Віщун (обговорення) 14:34, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Згодний з користувачем Віщун. Згадок і висвітлення достатньо. Суб'єктивні аргументи не приймаються. Також погоджуюся з аргументом нижче, про "якісно нові програми". --Asketbouncer (обговорення) 16:44, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Згодний із ним також. Владислав Кітаін (обговорення) 06:10, 24 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Треба подивитись на ВП:КЗКП. Наприклад якісно нові програми. В правилах вкзано, що наприклад Mosaic: ця програма стала першим в історії графічним оглядачем. Чарівний світ.UA став першим додатком з доповненою реальністю, який буде містити міфічних героїв українських легенд і казок. З іншого боку стаття створена за один раз. Тобто її поки що ніхто особливо не доопрацьовував. Із джерел там «Освіторія», gazeta.ua, Укрінформ. Пошук - Приблизна кількість результатів: 12 400. Як для проекту, що стартував непогано. Рейтинг AppStore [7], Google play [8]. Багато хто використовував для поширення [9]. Поки мені важно сказати,так я не знайшов оглядах спеціалізованих виданнях. Galkinletter (обговорення) 14:51, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
То буде підсумок? Вже досить часу минуло.--Віщун (обговорення) 20:56, 9 травня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Як зазначено у номінації, у статті йдеться про презентацію проекту та майбутні плани. Від часу номінації пройшло майже півроку, незалежних джерел, що висвітлюють проєкт не додано. Тому про значущість говорити зарано. Частина інформації перенесена до Український культурний фонд, за підтримки якого він створюється. Якщо проєкт набуде значущості, то про нього можна створити статтю. Перетворено на перенаправлення на згадану статтю, із збереженням історії.--Submajstro (обговорення) 07:30, 31 травня 2021 (UTC)Відповісти

Каштановий Дім

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Маю сумнів у значимості фестивалю. Попри ніби багаторічну історію, а з висвітленням поганенько. Самостійний пошук взагалі сумний. Є ще кілька московитських публікацій, але і цього замало... Дуже схоже на якийсь місцевий фестиваль автора для друзів. За тими аргументами на вилученні з ру-вікі. Не відповідає ВП:КЗ]. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 13:09, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
    Не давайте прізвиськ, навіть якщо це джерела, бо тоді це буде порушення ВП:Е. Бо це в першу чергу джерела, якщо їх немає в чорному списку, тоді все добре. Тепер про аргументам. Це не схоже на місцевий фестиваль, бо кількість поетів занадто велика. Джерела є і українські, і російські, я додав українські в першу чергу. В агрументах на ру-вікі вказано, що вже хочеться залишити, статтю там також доопрацьовують. Пропоную покращувати. Galkinletter (обговорення) 14:22, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
    Хочу додати коментар як співорганізаторка фестивал. Свого часу він був досить потужним і в сфері кінопремій чи не єдиним, який приймав дебютні короткометражки (до прикладу, Дмитро Сухолиткий-Собчук, який нині є знаним українським режисером, дебютував на фестивалі.
    До початку російсько-української війни фестиваль відвідувало багато письменників з Росії (це було обумовлено російськомовною поезією як основною на фестивалі). З початком війни фестиваль не проводили, щоб уникнути ворожнечі на мовну тему і неоднозначності візиту поетів з Росії.
    Три роки тому фестиваль відновили, але в дуже лайтовому форматі, оскільки на організацію вже немає достатньо часових та фінансових ресурсів.
    Буду вдячна за збереження статті, оскільки фестиваль відігравав важливу роль у літературному процесі України. Буду також вдячна за поради, як можна покращити статтю, бо наразі вона має дещо вільний виклад (я внесла стилістичні та орфографічні правки, але бачу, що цього недостатньо). --Oksana.borovets (обговорення) 07:35, 31 березня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Трохи допрацював, Додав джерел, структурував. Фестиваль збирав точно більше 150 поетів. Вважаю треба залищати. Можливо прокращити. Galkinletter (обговорення) 14:12, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Стаття покращена: обсяг збільшився в 15 разів, що за цим критерієм вивело «Каштановий Дім» на друге місце серед статей про поетичні фестивалі України (поступається лише Чернівецькому Меридіяну); серед джерел маються тепер і цілком верифіковані українські — ZN,ua, Gazeta.UA, «День», LITCENTR та Союз Южнорусских Писателей (звісно, вони не такі авторитетні, як Вашингтон Пост і Ле Фіґаро — але в останніх виданках про сьогочасних українських поетів наразі не пишуть). Значущість фестивалю доводить перелік видатних митців, що брали в ньому участь або були задіяні (див. перший розділ). Що ж до нарікань на стилістику й убачання «оригінального дослідження», то тут вельмишановний добродій Сергій Петров є вільним висловитись конкретно і по суті на сторінці обговорення — усі зауваги його будуть почуті. Таврування ж виплодів чужої праці без причин і пояснень схоже на вандалізм. Владислав Кітаін (обговорення) 03:53, 21 лютого 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Стаття доповнена вмістом і джерелами. Пошук дає численні згадки, якщо врахувати написанняКаштановый дом. Серед них є джерела присвячені фестивалю, можливо недостатньо, але враховуючи загальну кількість згадувань залишено. Є проблеми із стилем, який потрібно виправити. --Submajstro (обговорення) 18:41, 10 травня 2021 (UTC)Відповісти

Іміджмейкінг

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Останнім часом бачу навалу статей з рекламної справи. Якщо інші мають такий собі обсяг (навіть після виявлення копіпасти), то ця стаття близька до словникової. Із джерел - якась книжка авторської серії вміджмецкінгу та вікіа. Як на мене, прийнятно перенести вступ (де хоча би якесь джерело) до статті Імідж. Все інше схоже на ОД. --Kharkivian (обг.) 13:18, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую. Перенести частиту зі вступу (де є джерело) до статті Імідж Galkinletter (обговорення) 13:27, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вступ перенесено до статті Імідж окремим розділом. Залишено як перенаправлення. --Олег (обговорення) 05:31, 18 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Наталія Влахович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому15 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Стаття 2 роки на поліпшенні, джерел нема, значимості не видно. --Brunei (обговорення) 14:41, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
    проблема не в значимості, а у тому, що ніхто не хоче її довести хоча б до стабу. Особливо автор, який створював масово такі статті, аби було. Додав інтервікі Natalija Vlahović--『Gouseru』 Обг. 14:48, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
    Механізм поліпшення не працює досить єфективно, поки статтю не ставлять на видаленя. Поки це моє субєктивне спостереження. Galkinletter (обговорення) 14:57, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
    За той день 7 з 15 статей були поліпшені. Я за останні пару днів поліпшив сам 2 статті з інших днів.--Brunei (обговорення) 15:17, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
    Тоді мабуть авторів мотивує до поліпшення. Galkinletter (обговорення) 16:22, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
    Я зараз не маю часу, йду з кінця, зупинився на Деніелсови. --Юрко (обговорення) 17:08, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
    Сербська інтервікі не відповідає нашим ВП:КЗМ.--Brunei (обговорення) 15:17, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
    сама Наталія Влаховіч цілком відповідає нашим КЗМ, бо є критика у на її театральне мистецтво, а це не завжди буває, тим паче для 1994 року. Також є в Музеї театрального мистецтва Сербії [10]. Недолік сербської статті у відсутності верифікації, як і нашої, і якраз у цьому й є проблема.--『Gouseru』 Обг. 16:05, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Неякісна інтервікі. Можна вилучати. Якби не сербська мова, то її вже давно б вилучили. --Asketbouncer (обговорення) 16:40, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значима як акторка. Є джерела, інтервікі. Статтю треба, за можливості, доробляти, але аж ніяк не вилучати. --Perohanych (обговорення) 07:15, 16 грудня 2020 (UTC)Відповісти
# Відповідає ВП:КЗМ, не порнозірка, гарна жинка, хоч і з недружньої країни. Тут треба допрацювати, є в базах даних та музеї театрального мистецтва.--Юрко (обговорення) 20:41, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Схиляюся до вилучення. Якщо дуже треба, той хто зацікавлений напише наново і якісно. Сербська вікіпедія слабша за нашу, тому рівнятися не варто що там є стаття про цю особу. --Wellring (обговорення) 16:59, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Стаття дописана, додані джерела, значимість є. Залишено. --Submajstro (обговорення) 13:10, 27 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую, @Submajstro:. Це була моя остання робота в проєкті ВП:ПОЛ, тішусь, що вдала. --Юрко (обговорення) 14:33, 27 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Кладовище «Окоп» ( Іллінці)

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Без ВП:АД, вельми схоже на ВП:ОД --Zvr (обговорення) 19:32, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Стаття не вірогідна, без джерел. Підтвердити факти неможливо. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:05, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 13:12, 27 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Януш Панченко

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому9 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:42, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відповідає ВП:БІО.--Юрко (обговорення) 22:06, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Є незалежні джерела. Також з огляду на недопредставленість циганської (ромської) тематики в українській Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 07:09, 16 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  3. джерела є, дооформити по стилю і все)--Дмитро Савченко (обговорення) 20:28, 16 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  4. За аргументами номінаторів.--Користувач:Улюбленець поїздів 17:14, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  5. Значимий предмет статті. Варто допрацювати. --Wellring (обговорення) 17:01, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Якщо рахувати за загальними критеріями, то він би не пройшов. Але, враховуючи, що він ромськй активіст, то схиляюсь до залишення, хоча значимість все-таки не повна і не чітка. --Kharkivian (обг.) 19:07, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

Стаття доповнена джерелами, у яких є розповіді про особу. Наявні наукові праці. Можна вважати, що він є значущий у своїй сфері. Залишено. --Submajstro (обговорення) 06:52, 16 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Квасецький Андрій Теофілович

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому7 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 19:46, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Значимий книговидавець і краєзнавець --Perohanych (обговорення) 07:12, 16 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  2. --G.Tuono (обговорення) 13:56, 16 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Суспільну значимість інформації про пропоновану особу підтверджують дві статті в авторитетному виданні Енциклопедія сучасної України, що присвячені редакції журналу «Зелена Буковина» і видавництву «Зелена Буковина», які заснував і протягом багатьох років очолював А.К. Але якщо є зауваження до окремих тез чи форми подачі, то можна допрацювати. Zulemyr. --Zulemyr (обговорення) Статтю частково допрацьовано з урахуванням внеску як головного редактора серійних книжкових видань відповідно до вимог ВП:БІО. --Zulemyr (обговорення)
  4. як вище--Дмитро Савченко (обговорення)
  5. Значимий чоловік. Джерел вистачає. Стиль можна за потреба виправити. --Wellring (обговорення) 17:03, 18 грудня 2020 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Стаття не верифікована належним чином, в інтернеті про особу згадок взагалі мало, що є дивним для Буковини, де преса дуже гарна. Проте загалом значимість за мінімальними критеріями 4-5 книжок є, є певні згадки у друкованих джерел. Водночас зауважу, що бути головредом значимих видань чи керівником помітного видавництва - не означає бути значимим для Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 19:13, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

До статті додані джерела, в яких є згадки про особу та його твори. Залишено. --Submajstro (обговорення) 10:20, 13 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/15_грудня_2020&oldid=36464242