Вікіпедія:Не вилучайте перенаправлення

Ця сторінка є офіційним правилом української Вікіпедії. Її зміст узгоджено дописувачами й ухвалено як стандарт, якого мають дотримуватись усі користувачі. Увага: перш ніж редагувати цю сторінку, будь ласка, переконайтесь, що ваші зміни відображають консенсус. Якщо ви не певні щодо ваших дій, обговоріть їх заздалегідь на сторінці обговорення.

Скорочення ВП:НВП

Двома словами: Не намагайтеся вилучати перенаправлення між сторінками основного простору за винятком грубих помилок.

Не вилучайте перенаправлення. У більшості випадків перенаправлення нікому не шкодить, натомість його існування може мати неочевидні переваги.

Вилучати перенаправлення слід лише тоді, коли:

1. Воно є результатом вандалізму (наприклад, наш староста → баран).
2. Воно явно абсурдне і ніяк не пов'язане з предметом статті, на яку перенаправляє (наприклад, Лорем → Шевченко Тарас Григорович).
3. Воно має семантичну помилку^{[k 1]} (наприклад, Риба → Рига; Зонотоп → Конотоп; Фенологія → Пенологія)
4. Воно має малоймовірно вживану назву чи описку, містить суміш розкладок^{[k 2]} (наприклад, Шррвуд → Шервуд; Сумми → Суми; Кетай → Китай, Мiсяць → Місяць).
5. Воно перенаправляє на назву в називному відмінку з іншого відмінка цього слова (напр. Києва → Київ).
6. Воно технічно некоректне — наприклад, перенаправляє на вилучену статтю чи саме на себе.
7. Воно перенаправляє з основного простору назв на будь-який інший.

Серед інших випадків, не варто вилучати перенаправлення тоді, коли:

1. Воно відображає один із варіантів вжитку назви статті, який, утім, не є загальноприйнятою практикою іменування сторінок в українській Вікіпедії (наприклад, Іван Франко, Франко Іван → Франко Іван Якович; президенти → президент або англійською → англійська мова).

   Іншими словами, те, що стаття не має так називатися, не означає, що такий варіант назви не може існувати як перенаправлення.

2. Воно відображає варіант написання не за чинним правописом, а якесь інше поширене написання, зокрема, за старішими правописами (наприклад, Хельсінкі → Гельсінкі).
3. Воно відображає варіант написання оригінальною мовою (наприклад, Donald Trump → Дональд Трамп).
4. Воно містить помилку, але це дрібна описка та/або поширена помилка (наприклад, Турція → Туреччина або Луганська Область → Луганська область).

   Як стверджує есе «Don't delete redirects», «перенаправлення із помилкою в написанні підтверджує свою користь самим своїм існуванням: принаймні одна людина вже зробила таку помилку раніше».

5. Воно перенаправляє із більш конкретної теми на більш загальну тему, і на більш конкретну тему недоречно створювати окрему статтю (наприклад, Дитинство Дональда Трампа → Дональд Трамп#Дитячі та юнацькі роки).

   Винятки: 1) вилучення перенаправлень, які занадто загальні, за межею абсурду (наприклад, Есе «Не вилучайте перенаправлення» → Українська Вікіпедія); 2) вилучення перенаправлення для створення окремої статті на цю тему^{[k 3]}.

6. На нього є внутрішньовікіпедійні посилання.

   Навіть якщо перенаправлення має помилку і його потрібно вилучити (хоча, знову ж таки, у багатьох випадках вилучати не варто), потрібно спочатку виправити усі внутрішньовікіпедійні посилання (де це має сенс, обговорення написання і т.п. можна пропустити), а вже потім вилучати перенаправлення.

   Змінювати перенаправлення на активні сторінки, що зустрічаються в архівах, заборонено. Доцільність збереження таких перенаправлень слід вирішувати шляхом обговорення.

7. Хтось аргументовано вважає це перенаправлення корисним.

   Як стверджує довідкова сторінка, «якщо хтось каже про перенаправлення як про корисне, певно, воно так і є. Ви можете не поділяти цієї думки, та це буде не тому, що інша людина каже неправду, а через те, що ви користуєтеся Вікіпедією по-різному». Звісно, це стосується аргументованих тверджень досвідчених користувачів, а не скарг від вандалів.

Головна, очевидна перевага перенаправлень — вони дозволяють знайти потрібну статтю за посиланнями всередині Вікіпедії, навіть якщо стаття називається інакше. Однак у перенаправлень є багато неочевидних переваг, які не відразу спадають на думку, але є важливими:

• Навіть якщо на перенаправлення не посилається жодна сторінка всередині Вікіпедії, на нього можуть існувати посилання, які немає можливості відстежити — наприклад, на зовнішніх ресурсах, у закладках браузерів чи у старіших версіях статей.
• Вони допомагають знаходити потрібні статті у внутрішньовікіпедійному пошуку.
• Вони можуть мати потенційно корисну історію сторінки.
• Вони запобігають розставленню некоректних посилань і створенню дубльованих статей.

Головний аргумент проти вилучення перенаправлень, окрім крайніх випадків на кшталт вандалізму чи геть некоректного перенаправлення, — вони мають неочевидні переваги (описані вище), але при цьому не завдають ніякої шкоди. Перенаправлення ніхто не помічає (окрім людей, які намагаються перейти за посиланням на нього), а їх вилучення не дає ніякої користі вікіпроєктам, бо вилучені перенаправлення все одно зберігаються на сервері й можуть бути відновлені (див. також есе «Don't worry about performance»).

• Ця настанова черпає натхнення із есе «Don't delete redirects» на Мета-вікі.
• Довідка:Перенаправлення
• Критерії швидкого вилучення перенаправлень