Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу/Навколосвітня подорож Чарлза Дарвіна (повторно)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Пропонує: У мене не зовсім нові аргументи, але стаття явно не може бути навіть доброю, не те, що вибраною. Жодної примітки на таку статтю, що породжує наявність шаблонів «Джерело», таких тверджень, як Чарлзу Дарвіну було тоді 23 роки, він був достатньо підготовленим, допитливим та енергійним натуралістом, а після подорожі повернувся вже вченим, який стояв на порозі відкриття головних закономірностей розвитку життя на Землі., цитати без тих самих приміток (де їх шукати?). У тих же румунів наявні 139 приміток для аналогічної статті. Головна проблема — верифікація. Якісні статті повинні бути верифіковані. Вальдимар, я пінгую Вас, аби дати вам змогу опрацьовувати статтю. Оскільки Ви всю цю літературу опрацювали, то ставити шаблон sfn чи cite book Вам не мало б бути важко. Все інше нехай визначить громада.--З повагою, TnoXX ^parle! 09:32, 9 квітня 2016 (UTC)[відповісти]

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Навколосвітня подорож Чарлза Дарвіна	3	2	2	60%	9 квітня 2016	498	завершено	20 серпня 2017

•  За:

1. --З повагою, TnoXX ^parle! 09:32, 9 квітня 2016 (UTC)[відповісти]
2. Достатньо допитливим? Чи більш-менш допитливим? А за чиєю версією? --Lexusuns (обговорення) 19:59, 16 травня 2016 (UTC)[відповісти]
3. До аргументів TnoXX додамо той факт, що за майже рік з моменту номінації основний автор не зробив жодного редагування у статті. --ivasykus (обговорення) 01:23, 11 березня 2017 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

1. Виправимо. --Вальдимар 05:10, 11 травня 2016 (UTC)[відповісти]

   Примітки додав. --Вальдимар 11:41, 19 червня 2017 (UTC)[відповісти]

2. Згоден з A1.--Yasnodark (обговорення) 15:18, 17 травня 2016 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:

1. Там було обговорення вже: Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Позбавлення статусу/Навколосвітня подорож Чарлза Дарвіна. Як я розумію, там треба проставити номери сторінок — сподіваюсь, що @Вальдимар: це зробить і що ми зможемо залишити статус — NickK (обг.) 09:47, 9 квітня 2016 (UTC)[відповісти]

   Саме так, 2 обговорення було, але, у властивій для УкрВікі манері, чомусь вважається, що примітки не потрібні, хоча як бачимо, шаблони постають не просто так. Власне це єдина, але зате яка проблема статті.--З повагою, TnoXX ^parle! 09:52, 9 квітня 2016 (UTC)[відповісти]

2. Безпідставна номінація. Не в кількості приміток щастя. --A1 (обговорення) 00:32, 17 травня 2016 (UTC)[відповісти]

Підсумок: автор виправив недоліки. За статею зберігається стату вибраної. --Flavius (обговорення) 10:53, 20 серпня 2017 (UTC)[відповісти]