Вікіпедія:Запити на арбітраж/Скасування часткового блокування

• Позивач: Юрко Градовський
• Відповідач: Yakudza

9 травня 2020 року адміністратором Yakudza на мене було накладено часткове блокування на «можливість редагування сторінок Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного і Вікіпедія:Заявки на права патрульного на термін 1 тиждень (за результатами обговорення)».

Адміністратор Yakudza обґрунтував це обговоренням на Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Діяльність користувача Юрко Градовський, котре було розпочате користувачем з иньших мотивів та не має дотичности до питання мого запиту на позбавлення прав патрульного Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного#Nikolay.sinitskiy.

Сторінка Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного повідомляє, що «будь-який користувач має право подати кандидатуру патрульного на зняття його прав, якщо виявить систематичні порушення». Саме це і було мотивом подачі заявки, а не вигаданий адміністратором Yakudza конфлікт. Щодо звинувачень в не повідомленні на СО користувача, то це повідомлення було зроблене Обговорення користувача:Nikolay.sinitskiy#Щодо річок АРК, хоча цього й не вимагається при номінації на позбавлення прав патрульного. Після відсутности реакції я подав запит на позбавлення прав патрульного.

Правило Вікіпедія:Правила блокувань не передбачає формулювання «блокування за результатами обговорення». Крім того, «Ухвалюючи рішення щодо накладення блокування, варто пам'ятати, що блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний, захід і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії та її товариства.» Моя номінація мала підсумок, тобто, була завершеною і жодної шкоди там принести я вже не міг, тому це був, скоріш за все, засіб покарання, але не превенції. Крім того, вікіпедія рекомендує попередити користувача про несумісні з правилами та настановами дії, за котрі його може бути заблоковано і лише після цього здійснити блокування.

На сторінках обговорень в кнайпі (адміністрування) адміністратор Yakudza неодноразово радив колегам користуватись новими можливостями часткового бокування окремих розділів і схоже, що вирішив це випробувати на мені.

Вважаю такі дії адміністратора Yakudza абсолютно безпідставними. Зі свого боку припиняю редагування просторів ВП:ЗА та ВП:К-А.

Доповнення. Щодо відповідача, то я не зазначив його з причини непевности, що це саме до нього позов. Можливо, десь було якесь обговорення адміністраторів, про котре мені не відомо. Якщо є необхідність зазначити - прошу вказати, але я не зустрів цього. --Юрко (обговорення) 13:29, 22 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Якщо Ви вважаєте "дії адміністратора Yakudza абсолютно безпідставними", то в позові оскаржуються саме його дії, і він є відповідачем. Він матиме право на відповідь у разі прийняття позову до розгляду.--Dgho (обговорення) 13:47, 22 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Дякую. Дійсно так, додаю. --Юрко (обговорення) 15:24, 22 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Yukh68, розглядалось питання виключно прийняття справи до розгляду, але розгляду справи ще не відбулось, однак Ви вже ухвалили власне рішення, що суперечить процедурі розгляду справи. Вважаю, що Вам добровільно варто відмовитись від виконання обов'язків арбітра української вікіпедії. --Юрко (обговорення) 15:30, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Це трішки не те, що Ви думаєте. Нижче відбувалось голосування арбітрів за розгляд справи, із них висловилось лише два, так що загальна думка арбітрів може ще змінитися у будь-який бік, і розгляд справи ще може відбутися. --Yukh68 (обговорення) 16:04, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Yukh68, це трішки не те, що думаєте Ви - це було саме про розгляд справи, але ще НЕ РОЗГЛЯД справи, однак Ви вже дали всим зрозуміти свою позицію ДО ПОЧАТКУ розгляду справи, тому Ви маєте піти. Та й розгляд вже неможливий - місяць минув. Ще одне підтвердження Вашій нефаховости як арбітра. --Юрко (обговорення) 17:46, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Вибачайте, що вмішуюсь, але в нас немає "відмови від прав арбітра". Вже колись один прецедент був. Юрко Градовський, місяць нічого не значить. Вони можуть прийняти позов навіть через 1 місяць і 29 днів, але от згідно регламенту, якщо вони не зможуть прийняти рішення протягом двох місяців від дня подання позову тоді АК вважається розпущеним. Ще раз вибачаюсь, що вмішався)) --Нікалай Обг. 18:20, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

Не вибачаю. В нас немає й заборони на добровільну відмову від певних посад та виконання обов'язків. Крім того, рішення щодо розгляду (не розгляду) має бути ухвалене на протязі одного місяця від дати позову. Місяць минув, рішення щодо розгляду не ухвалене. Ще раз не вибачаю. --Юрко (обговорення) 18:28, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

І справді. Ще раз передивися регламент, дійсно так і є. Моя вина. В нас 2 арбітри неактивні (це маєте "добровільно відмовились"), тож нічого дивного. Щодо "не вибачаю" - це ваше право, воно йшло на загал, а не особисто вам. --Нікалай Обг. 18:35, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

В продовження. @Mykola7:, якщо вже так хочете - твердження арбітра ...тому рішення адміністатора виглядає справедливим. І це до розгляду позову. Чи має право арбітр на це відповідно до процедури? Ні, розгляд не почався. --Юрко (обговорення) 19:40, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

@Aced:, @Lystopad:, @MaryankoD:, @YarikUkraine:, чи дотримані тут вимоги щодо термінів? --Юрко (обговорення) 23:54, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

@Brunei: Вікіпедія:Арбітражний комітет я не знайшов поняття «фактично неактивні». Вважаю Ваш підсумок безпідставним вже з двох причин: термін та відсутність 3-х голосів, необхідних для ухвалення рішення. --Юрко (обговорення) 21:18, 22 червня 2020 (UTC)[відповісти]

@Helixitta: а термін?--Юрко (обговорення) 13:51, 2 липня 2020 (UTC)[відповісти]

Скасувати безпідставне блокування.

• Відхилити. Не повністю проведене доарбітражне врегулювання, окрім того можливість повного блокування користувачу простору Вікіпедія розглядалась у кнайпі адміністраторів, а тут було проведено лише короткочасне блокування однієї із сторінок простору, тому рішення адміністатора виглядає справедливим. --Yukh68 (обговорення) 10:37, 17 травня 2020 (UTC)[відповісти]

  Чи можу я тут ставити запитання? --Юрко (обговорення) 10:41, 17 травня 2020 (UTC)[відповісти]

• Прийняти. Чітка спроба доарбітражного врегулювання була, конфлікт також, немає підстав не розглядати. Єдине - у цього позову є відповідач, а позивач його чомусь не зазначив.--Dgho (обговорення) 11:41, 22 травня 2020 (UTC)[відповісти]

  Можу одразу відповісти? --Юрко (обговорення) 12:56, 22 травня 2020 (UTC)[відповісти]

  Ви можете надати будь-які пояснення в розділі "Суть позову"--Dgho (обговорення) 13:22, 22 травня 2020 (UTC)[відповісти]

• Відхилити Арбітражний комітет розглядає найважливіші проблеми Вікіпедії. Попри конфлікт, що відбувся, сподіваюся, що його сторони зможуть співпрацювати спокійно надалі. --Brunei (обговорення) 21:51, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

  На жаль, виплив термін ухвалення рішення. --Юрко (обговорення) 21:54, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

  Формально виплив термін прийняття рішення щодо розгляду. Кворум для прийняття - 3 голоси за. Фактично, 2 члени арбкому неактивні з травня. Тому мій голос нічого не вирішував: при будь-якому моєму рішенні 3 голоси "за" вже не збиралися. --Brunei (обговорення) 22:51, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

  @Brunei:Термін ухвалення рішення Арбітражним комітетом щодо прийняття позову до розгляду — не пізніше як один місяць від дня подання. Тут не може бути рішення про прийняття/не прийняття - його термін сплив 10 червня. --Юрко (обговорення) 23:03, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]

• Підсумок: Відхилено без розгляду. (Фактично з 17 травня)--Brunei (обговорення) 22:51, 20 червня 2020 (UTC)[відповісти]
• Відхилити без розгляду. --Helixitta (t.) 11:25, 2 липня 2020 (UTC)[відповісти]