Şablon tartışma:Ermeni Sorunu

Bu sayfa şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır:

Vikiproje Şablonlar (Şablon-sınıf, NA-önem) ŞablonlarVikiproje:ŞablonlarŞablon:VikiprojeŞablonlar g t d Bu şablon, Vikipedi'deki Şablonlar maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Şablonlar kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.  Şablon  Bu şablon için herhangi bir değerlendirme yapmaya gerek yoktur. Vikiproje Osmanlı İmparatorluğu (Şablon-sınıf, NA-önem) Osmanlı İmparatorluğuVikiproje:Osmanlı İmparatorluğuŞablon:VikiprojeOsmanlı İmparatorluğu g t d Bu şablon, Vikipedi'deki Osmanlı İmparatorluğu maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Osmanlı İmparatorluğu kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.  Şablon  Bu şablon için herhangi bir değerlendirme yapmaya gerek yoktur. Vikiproje Tarih (Şablon-sınıf, NA-önem) TarihVikiproje:TarihŞablon:VikiprojeTarih g t d Bu şablon, Vikipedi'deki Tarih maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Tarih kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.  Şablon  Bu şablon için herhangi bir değerlendirme yapmaya gerek yoktur. Vikiproje Türkiye (Şablon-sınıf, NA-önem) TürkiyeVikiproje:TürkiyeŞablon:VikiprojeTürkiye g t d Bu şablon, Vikipedi'deki Türkiye maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Türkiye kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.  Şablon  Bu şablon için herhangi bir değerlendirme yapmaya gerek yoktur.

Bu şablon bugüne kadar 1 kez tartışmaya açılmıştır: Adaylıkta kalsın kararı verilmiştir.

Selam. Bu şablon şu anki haliyle kullanılmayacaktır. Madde başlıkları bu kadar uzun olmasın. Okuyucuları düşünmeliyiz. 'Ermeni soykırımı iddiaları' maddesinin başlığını değiştirmeye düşünüyorsanız içeriklerine enerjinizi harcarsanız daha iyi olacaktır.
Çünkü öncelikle interwikiye uyumu sağlanması gerekiyor. Diğer dillere bakarsak 'Ermeni soykırımı', 'Ermeni katliam' başlıklarını görüyorsunuz. Bu interwiki kriterine göre Türkçe vikide de 'Ermeni Soykırımı' ve ya 'Ermeni Katliamı' olmalıydı. Fakat 'iddiaları' kelimesini ilave edilerek 'tarafsızlığını' zar zor korunmuş oldu.
İşin teknik tarafından bahsetmem gerekirse, burda yazan arkadaşlarının çoğu İngilizce wikipediyasına güvenirler. O yüzden önce İngilizce wikipediyasında tartışma açarak orda başlığı değiştirebilirseniz işiniz kolaylaştırılacak.
İllah ki '1915 Tehcir Olayları....' yapmak istersiniz (bu durumda 1915'te yaşanan olaylarla sınırlı kalacak) başka bir madde açarsınız. Açtığınızda içeriği çok benziyorsa 'Birleştir' uyarı yapıştıracak ve birleştirilecektir.
Kısaca başlığından ziyade içeriğine önem verilmeli.
Daha sonra 'Keşke hiç yazmasaydım' demesin diye söylüyorum bunları. İyi çalışmalar. Takabeg 07:39, 14 Aralık 2007 (UTC)

yönlendirme yapılacağını biliyorum. fakat ben sayfa başılığını kabul etmediğim için o içieriği yazdım. geçici bir durum. ortak çözümü yazmak gerekli oraya. asıl önemli konu olaylarla ilgili karşılıklı tanımlamaların nasıl bir başlık altında tek sayfada toplanacağı. bu iddialar ayrı sayfalarda olduğu zaman hem saldırıya maruz kalır hem de yönlendirmelerle bilinçli çarpıtmala sebep olur. sıkıntılar bunlardan kaynaklanıyor. her iki tarafında tanımladığı sürece ya tarih yazarak ya da mesela I. Dünya Savaşında Ermeni Olayları gibi türetebileceğimiz bir süreç içinde ele almak. bu konu üzerinde kafa yoruyorum biraz. sizden de bu konuda yardım bekliyorum. isimlerin uzunluğu böyle sıkıntılı bir konuda önemli olmasa gerek. tabi tercih kısa olandır. Ermeni Soykırımı'nın inkarını cezalandıran Yasa Tasarısı gibi bir başlıkta bulunmakta --Qwl 12:00, 14 Aralık 2007 (UTC)

soykırım inkarları pek uygun değil. bu başlığın manası şuna çıkıyor. soykırım var ama birileri hala kabul etmemiş.--Qwl 12:07, 14 Aralık 2007 (UTC)

Ortada Resmi olarak çıkarılmış bir Tehcir kanunu var. Tehcir kanunu öncesi, Tehcir kanunu, Tehcir kanunu sonrasını ve bu süreçte geçen olayları kronolojik olarak sıralamak gerek. şuradaki olaylar buradaki olaylar falan diye. tabi her olayda da karşılıklı kaynaklara dayanan görüşlere yer verilmeli. bu olaylara kendi başlıkları altında daha detaylı sayfalar açılabilir. Mesela Diyarbakır Olayları, Ermeni Meselesi şeklinde bir sayfada burada geçen olaylar deteylı anlatılabilir. burada kullandığım Ermeni Meselesi de burada seçeceğimiz ana başlık (şu anda sizin verdiğiniz tanımlamayı kullandım).--Qwl 12:15, 14 Aralık 2007 (UTC)

Şöyle bir şey uygun olur mu?. Başlık Sizin konunun Başına Koyduğunuz Ermeni Meselesi. Bu sayfada Tablodaki Süreçle ilgili özet bilgiler ve Detaylı bilgiler için ilgili olayların sayfalarına bağlantı. ve bu sayfada asıl değerlendirilmesi gereken Türk ve Ermeni Tezlerinin işlenmesi. Tabloda Ayrı maddeler halinde bulunan iki tez olur ve Ermeni Meselesi sayfasındaki Kendi tezinin olduğu bölüme direk gider. ama herşey aynı sayfada olur? Değerlendirmenizi Bekliyorum. İsterseniz bir çalışma yapayım.--Qwl 13:23, 14 Aralık 2007 (UTC)

Ermeni Meselesi Başlığı, içeriği tarafsız olduğu için kapatılmış. Osmanlı, Türkiye ve Ermeniler adlı bir başlık öneriyorum. ve bu sayfayı taslak olarak oluşturmaya başlıyorum. sayfayı daha sonra uygun bir başlık altına yönlendirebiliriz.--Qwl 13:31, 14 Aralık 2007 (UTC)

Tekrar selam. Osmanlı, Türkiye ve Ermeniler maddesini açmanız iyi fikir. Hem bu madde kalacak hem de Ermeni soykırımı iddiası maddesi kalacak. Böylece hem Hıristiyanlara yapılan katliamı hem de müslümanlara yapılan katliamı ortaya koyabilirsiniz. Vikipediyi zenginleştirme açısından da güzel. Ancak Kars'lı kadının fotoğrafının telif konusunda sorun var. Bir de sadece Ermenistan'ın savunduğu tez değil. Diasporada Ermeniler de savunuyorlar. Sayın Halil Berktay, Sayın Taner akçam vs. araştırmacılar da savunuyorlar. O yüzden 'Ermenistan'ın ..... tezi' ve 'Ermeni tezi' doğru ifade değildir. Kolay gelsin. Takabeg 19:09, 14 Aralık 2007 (UTC)

Asalanın yaptığı eylemleri Asala Eylemleri sayfasında, Konu ile ilgili araştırmacılar başlığı açıp araştırmacıları da oraya listelersek şabolnu çok uzun ve karmaşık hale getirmemiş oluruz. ben daha sadeleştirmeye çalışıyorum ama bütünlüğü bozmadan--Qwl 23:33, 14 Aralık 2007 (UTC)

Tekrar selam. Şöyle bir şeyi yazamazsınız: Sadece okumaya yardımcı olma amaçlıdır. Başka bilgi eklemeyiniz. Şablonda değişiklik yapmadan önce lütfen Tartışma sayfasında konuşalım. Fikirleriniz daha önce tartışılmış olabilir. Vikinin temel kuralına aykırı. Sadece Şablonda değişiklik yapmadan önce lütfen Tartışma sayfasında konuşalım. Fikirleriniz daha önce tartışılmış olabilir yazabilirsniz. Kolay gelsin. Bir de 'Gizle' 'Göster' tekniğinden istifade edersek, iyi olacak. Mesela temel konular dışında kişiler ve araştırmacılar ve Milli mücadele ve sair için uygulanırsa.... ne dersiniz?

İngilizce şablondan aldıysanız mümkün olduğu kadar doğru çevirme yapılmalıdır. Eğer Türkçe karşılığı varsa onu tercih edilmelidir. Eğer mevcut değilse çevirmek zorundayız yani yeni erim icat etmeyelim. Bu Hamidiye massacre'nin yani Hamidiye katliamı'nın türkçedeki terim nedir? Onu bulmalıyız. Yatmadınız mı? Kolay gelsin. Takabeg 06:17, 15 Aralık 2007 (UTC)

Şimdi Türkçe'de sabit terimi aramaktayım. Aksi takdirde o madde açarken interwikiye uymak zorunda kalacaktır. Şimdilik 6 dilde o madde mevcut.

• Hamidian massacres İngilizce

Համիդյան Ցեղասպանություն Ermenice

• Massacres hamidiens Fransızca
• Masacres hamidianas Espanyolca
• Massacri hamidiani İtalyanca
• Hamidian massacres Basitleştirilmiş İngilizce
  

İyi çalışmalar. Takabeg 06:29, 15 Aralık 2007 (UTC)

ben çeviri yapmadım. sadece şablon biçimini aldım oradan ve geliştirdim. benzer stilde bir şablonun kullanılması iyi olur diye. o konuları herkes kendi dilinde tartışıyor, biz burda ayrı tartışıyor ve tanımlıyoruz. aslında olay her dil bir diğerinden etkileniyor. hangi konu bir tarafta gelişmiş ise o taraftan diğer tarafa kaynaklar ve bilgiler aktarılabiliyor, fotoğraflar başta olmak üzere. Malta Mahkemelerini söylememdeki kasıt Mahkeme yapılmamıştır dendiği için mahkeme terimi öbür tarafta geçiyor diye örnek vermek istedim. bu tarafta yine belgeleriyle ortaya koymak lazım. bu arada katliam da bir tanım aynı soykırım gibi bu da sorunlu bir kullanım. o sebeple Olaylarına çevirdim. belki de doğru kullanımdır, tartışmalı. bu arada ben uyandım. size de iyi çalışmalar--Qwl 06:34, 15 Aralık 2007 (UTC)

Tarışma kendi diliyle yapılıyor erbette. Ancak başlık konusunda interwikiye uyum sağlama meselesi var. Tam aynı olmak zorunda değil. Türkçe'de sabit terim varsa tamamdır. Aksi halde sorun çıkacaktır. Mesela Halepçe katliamı değil Halepçe'ye zihirli gaz saldırısı oluyor vikide. Hep öyle oldu. Diğer maddeler içinde de geçerlidir. Bunun dışında, soykırım kategorisine göz atarsanız iyi olur. Orda soykırım tanımlamasına uygun olmayan maddeleri de görebilirsiniz. Onları da düzelmesi gerekecektir. Takabeg 06:41, 15 Aralık 2007 (UTC)

aslında bu uyum konusu daha derin bir konu. biz konuları kendi dilimizde tartışıp olgunlaştırdıktan sonra uyum tartışmasına geçebiliriz. hemen o konuya girmek düzenlemeleri daraltabilir. ancak içerik konusunda ve kaynaklar konusunda faydalanmak lazım. bu konuyu bağladıktan sonra büyük ihtimalle alt başlıklara geçtiğimizde yani isyanlar ve çeşitli bölgelerdeki olaylara falan. bu başlıkları da elden geçirelim. ayrıca bu gizle gösteri akşama bakıcam. artık uğraşamadım osaatlerde. --Qwl 06:57, 15 Aralık 2007 (UTC)

İyi çalışmalar. Sağlığınıza da dikkat edin. Takabeg 07:00, 15 Aralık 2007 (UTC)

pardon bir şeyi ilave edeceğim. 93 Harbi (1877-78)'nde Rus generali Iwan Lazarev yani Lazarian'ın rolü de önemli. İlave edilecek. Sonu yok sanki..... Takabeg 07:02, 15 Aralık 2007 (UTC)

ekleme çıkarmalarda bence kıstamız şu olmalı. bütünlük, sadelik olduğu kadar olaya her yönüyle bakacak mümkün olduğunca çok sayfaya yönlendirmek. bence bu isimler yazarlar bölümü ya gizle gösterle ya da ayrı bir sayfa açıp farklı bir şablon içerisine almak. ve o sayfaya bu şablondan bir bağlantı vermek olabilir.--Qwl 07:12, 15 Aralık 2007 (UTC)

93harbi bölümünün asıl ilgili sayfası olan kafkas cephesini aşağıya yazmışız. aslında onu yukarı 93 harbi yerine almak lazım.--Qwl 07:19, 15 Aralık 2007 (UTC)

Aşağıdaki Kafkasya cephesi milli mücadelenindir. Herhalde uykunuz çoktur:))))))))

Selam arkadaşlarım. Bu şablonun tek renkten olursa daha hoş olacaktır. Bu renklerin özel anlamları mı var? Diğer şablonlarda hiç görmedim. Daha önce söyleyecektim. Eğer tek renk olursak hangi renk öneriyorsunuz? Takabeg 10:34, 31 Aralık 2007 (UTC)

şu değişiklikteki çıkartmanın doğru olmadığını düşünüyorum. @Vikiçizer'den değişikliği geri alarak topluluk tarafından konuşulmasını sağlamasını rica ediyorum. şu aramayı da yardımcı olmak üzere buraya bırakayım [1].. --kibele 17.23, 31 Ağustos 2018 (UTC)Yanıtla

bir ek yapmalıyım. şablonun adı 'ermeni sorunu' ancak kutuda 'ermeni kırımı' yazıyor. bu da bir karışıklık yaratıyor. 'kırım' şablonu ise, maddenin eklenmesinde ısrarcı olmayabilirim. değerlendirmek gerek. --kibele 17.28, 31 Ağustos 2018 (UTC)Yanıtla

• Hrant Dink ile birlikte 100. yıl dönümünü de ekledim. Silinmiş olması yeniden açılmayacağı anlamına gelmez. Envikide onlarca kaynağı olan bir madde elbet açılabilir. Ayrıca anma günü ve 100 yıl dönümü bambaşka konular. --Pragdon^mesaj 18.33, 31 Ağustos 2018 (UTC)Yanıtla

Şu an bir durum yok galiba. @Pragdon, @Kibele --Vikiçizer (mesaj) 20.20, 31 Ağustos 2018 (UTC)Yanıtla

Hrant Dink Suikasti maddesinin öncelikle şablonun ana konusu olan Ermeni Kırımı ile nasıl bir ilişkisi olduğu burada bağlantıları ile açıklanmalı, zira maddede tek atıf dahi yok. 100. yılldönümü maddesi malum iki kez SAS'a çıkarıldı ve ikincisinde birleştirilmesi yönünde konsensüs sağlandı. Şimdi öncelikle her zaman denildiği gibi "enwiki bizi alakadar etmiyor, burası trwiki". İkinci olarak iki adaylıktada görüş bildiren onlarca kullanıcı ile adaylıkları kapatan hizmetlilerin görüşleri yok sayılamaz. Gerçekleşmememiş gibi davranılması kabul edilemez. Tartışma sona erene kadar B-R-D gereği By erdo can'ın sürümüne geri dönüp sil baştan yapmayacağım ama itiraz ettiğim noktaları şimdilik geri alıyorum. --Maurice Flesier ^message 21.07, 31 Ağustos 2018 (UTC)Yanıtla

Böyle bir geri almayı kabul edemem üzgünüm. Alınacaksa da bunu @Vikiçizer gerçekleştirsin. Hrant Dink bağlantısı içi şu bağlantı yeter sanırım. Cinayetin soykırım ile bağı kurularak 1500000+1 olarak anılması da cabası tabi. En viki meselesini işimize geldiği gibi kullanmayalım. Oradaki onlarca kaynağa atıfta bulundum sadece. Silinen bir maddenin yeniden açılmayacağına dair herhangi bir politikamız mevcut değil bunu çizer açıklayabilir diye düşünüyorum. Kararlı sürüme dönülecekse de By erdo can'a değil MHIRM'in yaptığı son değişikliğe dönülür. Zira sizin yaptığınız değişikliğe bir itiraz oluştu. MHIRM'in yaptığı değişikliğe itirazınız varsa tartışma sayfasında belirtebilirdiniz. Bu sebeple şimdilik geri alıyorum ve bir hizmetli müdahalesi bekliyorum değişiklik savaşı olmaması için. Buna sizin de uymanızı bekliyorum / rica ediyorum. --Pragdon^mesaj 21.20, 31 Ağustos 2018 (UTC)Yanıtla

Verilen Speigel bağlantısı Hrant Dink'in öldürülmeden önceki açıklamalarına yer vermiş çevirebildiğim kadarıyla. Bianet kaynağında ise gazete manşetlerinden başka birşey göremedim. Bizzat "suikast" ile Kırım maddesi arasında doğrudan bir ilişkiye dair somut ve spesifik bir kaynak var mı? Hrant Dink ile suikast maddesinin birbirinden ayrı olduğunu dikkatinizi çekerim. Dink'in açıklamaları, davaları vs. ermeni sorunu ile ilgili olabilir ama Ermeni Kırımı ile ilgisiz. Kaldı ki Kırım hakkında her yorum yapan kişiyi şablona sıralasak o şablon ne olur tahmin edemiyorum. Sırf Ermeni etnik kökeni dolayısıyla da bir ilişkilendirme yapacak değiliz herhalde. "Enwikiyi işimize geldiği gibi kullanma" ithamınızı aynen tarafınıza iade ediyorum. Oradaki politika, yönerge ve teamüller trwiki için bir kaynak ve rehber olabilir çünkü biz politikaları yeri geldiğinde oradan çeviriyoruz ama maddeler, tartışmalar olamaz. SAS sonucunu tanımama lüksü kimseye bahşedilmedi. Kaldı ki orada bu madde uzun uzun tartışıldı hem de iki kez. Olmayan bir madde üzerinden tartışmaya girmeyeceğim. Ortada bu kadar tartışma konusu varken tartışmaya konu olan değişiklikleri yeniden eklememiz yapıcı olmamasının yanı sıra uygulana gelmiş teamüllerede aykırı. Tartışmaların ilk sürümü üzerinden yürütüldüğünden bahsetmeme lüzum yok zaten. Yukarıdaki itirazlarımın yanısıra, başlık ile şablon adı arasındaki uyumsuzluk şablona konulacaklar arasında ciddi farklılıklar barındırmakta. Ben iyi niyet varsayıp ve de verilen kararlara riayet edip şablon genelinde yapılan çoklu değişikleri bir bütün olarak geri almadım fakat böyle bir müdahaleden sonra Vikiçizer'in yapması gerekli olan tartışma sona erene kadar sürümü By erdo can'ınkine geri gerirmesi. --Maurice Flesier ^message 23.54, 31 Ağustos 2018 (UTC)Yanıtla

Vikiçizerin SAS'ları kapatırken yaptığı yorumu hatırlatmak gerekiyor sanırım burada. Uzun uzadıya Hrantın neden katledildiği ve bu katle giden yolu ve soykırım kurbanı 1.500.000 insanın ardından Hrantın "+1" olarak anılmasını anlatmayacağım. Yukarıda kaynağını da verdim. Google önümüzde... Bu tür değişiklikleri sağlıklı bulmuyorum. Yapıcı bir yaklaşım sezmiyorum o sebeple @Vikiçizer'i beklemeyi tercih ediyorum. Ayrıca SAS sonucunu tanımama gibi bir durum söz konusu değil. SAS sonucu silinen bir madde daha sonra pek ala vikipediye kazandırılabilir. Ne sanıyorsunuz vikipediyi ki? Neye dayanarak böyle bir yargıya varabiliyorsunuz? Bu kesinliği belirleyen kim? Pragdon^mesaj 00.20, 1 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

Bence kişisel görüşlerimizi bir kenera koyup Hrant Dink suikasti ile Ermeni Kırımı maddesi arasında nasıl bir ilişki olduğu güvenilir kaynaklar ile suikast maddesine konulsun. Google arama sonuçlarından bir sonuç çıkıyorsa buyrun görelim kaynakları. Robert Fisk’in kullandığı ‘1500000+1’ ibaresi ve bunun Ermenistan'da pankartlarda kullanılması ve Dink'in soykırım kurbanı olduğu ileri sürülmesi, Ermenistandaki yansımaları..falan filan bunlar içi boş argümanlar. Var mı dava süreci ile ilgili savcılık makamının bu yönde bir iddiası? Ya da Dink ailesinin Ermeni soykırımı görüşleri nedeniyle suikast sonucu öldürüldüğüne dair şüpheleribe dair argümanlar var mıdır? Ansiklopedi yazıyoruz, blog değil. Ne düşündüğünüz konusunda zerre kadar ilgilenmiyorum. Yapılan değişiklikler ile ilgili bir itiraz var ve bu itirazların elle tutulur şekilde güvence altına alınması gerekiyor. Şablonlar maddeler arasında ilgili başlıklarda okuyucular arasında kolay dolaşımı sağlamak adına düzenleniyor. Olmayan bir maddenin şablonda olması da gereksiz. Buyrun madem %100 eminsiniz kayda değer olduğu konudunda, kimse sizi tutmuyor açın değerlendirelim maddeyi. KD ise de konulsun şablona kimsenin itirazı yok. Ama burada kişileştirmeye ve kişisel saldırılara kesinlikle müracaat edilmesin. Geçmiş tecrübelerime dayanarak söylüyorum, işe yaramıyor maalesef. --Maurice Flesier ^message 09.27, 1 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

Ek 1 Tarafımca açılan ve Ermeni Soykırımı'nın reddi üzerine uluslararası bir mahkeme tarafından verilmiş bir yargı kararına dair bir madde olan Perinçek-İsviçre Davası'nı konu ile doğrudan bağlantısı nedeniyle 10 Mart 2017'de şablona dahil etmiştim. Bu değişiklik ile çıkarılmış. Bunu da bir dipnot olarak topluluğun yorumlarına havale ediyorum. --Maurice Flesier ^message 13.13, 1 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

• merhabalar. Hrant dink maddesi "ayrıca bakınız" kısmında. bu yüzden ana madde ile 'doğrudan' ilişkisi olması gerekir mi? pragdon yukarıda "1.500.000 insanın ardından Hrantın "+1" olarak anılması" diye yazmış. ben de çeşitli makalelerde bu şekilde gördüğüm için şablonda olmasında bir sakınca olmadığını düşünüyorum. sevgiler -MHIRM. 12.12, 1 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

Yukarda Kibele'nin dediği gibi şablonun adı ile iç başlığının eşgüdümlü olması lazım. Kırım mı, Sorun mu?. Kibele, şablonun adı "Kırım" ise Hrant Dink suikasti maddesinin eklenmesinde ısrarcı olmadığını söylemesi nedeniyle, bu farkı açıklamasının Pragdon ile Maurice'in söylediklerine de ışık tutması muhtemel bence. Esasında; şablonun adı kırımsa da sorunsa da -ansiklopedik anlamda- bu maddenin şablonda yer alabileceğidir, Perinçek-İsviçre Davası da her iki durumda da şablonda yer bulabilir. Şablonun diğer dillerden bağımsız gelişebileceğini söylemeye gerek yok, zaten alıcı gözle bakınca çok eksikleri olduğunu da görmek mümkün. Tıpkı madde içeriği anlaşmazlığı gibi şablon içeriği anlaşmazlığında da ansiklopedik anlamda bir gereksizlik ve/veya manipülasyon içermiyorsa şablonun zengin tutulmasında fayda vardır. Sonuçta bu şablonlar bir yargıya varmaz, sadece "bir arada tutmak", "geçiş kolaylaştırma", "göz önünde tutma" vs işlevleri vardır. Dolayısıyla konuyla ilgili diğer maddeleri kolayca içerebilmelidir, ilk bakacağımız mesele; eklenenlerin şablonu sayılarıyla boğup işlevinden uzaklaştırmalarıdır, böyle bir durum yok, şablon bu yönden nispeten iyi durumda. İkinci bakacağımız mesele; eklenen maddelerin konuyla ilgileri ve maniple amacı taşıyıp taşımadıklarıdır. Tartışma konusu Hrant Dink ve Perinçek maddelerinin her ikisi de şablon konusundan çok uzakta ve çok ilgisiz değiller, bu tespit yeterli olmak zorundadır. Maddelerin şablonla ilgisini veya ilgisizliğini ispat etmeye çalışmak bambaşka sonuçsuz çabalardır, bunu yapmayı bırakıp her iki maddeyi de şablonların ana işlevine uygun eklemeler olarak kabul etmeliyiz. Beni bir hizmetli değil, bir üçüncü kullanıcı olarak görünüz. Bu tip anlaşmazlıkların basit çözümüne odaklanmalıyız. Vikiçizer (mesaj) 18.03, 2 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

Adlandırma Kırım ise de Sorun ise de Hrant Dink Suikasti maddesi başlık ile alakası açıklanmadıkça kendisine yer bulamaz orada. O zaman her türlü ilgisiz madde ayrıca bakınız kısmına eklenmeyi hak eder. Burada bağımsız bir hizmetlinden beklenen tartışma sona erene kadar tartışma konusu olan başlıklardan önceki sürüme dondurmektir geçmişi. Politika ve uygulamalar bugüne kadar böyle sürdürüldü. Yanılıyor muyum acaba @Vikiçizer? --Maurice Flesier ^message 19.43, 2 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

:::MHIRM değişikliğinden birkaç gün sonra sizin değişikliğiniz ve aynı gün Pragdon değişiklikler yapınca anlaşmazlık oluştu diyorsunuz, kim ne yapmış diye tek tek bakmadan yorum yapmıyorum. MHIRM'in şablon adıyla ilk başlığı karıştırmasıyla gereksiz tartışma yaşanıyor ama kendisi de bu konuda bir yorum belirtmemiş, niye yaptığını anlatmamış, basit bir düzenleme hatası da olabilir, ilk başta Kibele'nin söylediği durum. Böyle bir geri almayı bu durumun düzelmesi ve tartışma ışığında tekrar düzenlemesi amacıyla yapabilirim, başka bir anlamı ve amacı olamaz. Ama bu tartışma bir yere de varmıyorsa/varmayacaksa bir müddet sonra değişiklikler yapılmasını ve şablonun düzenlenmesini yasaklayamayız. --Vikiçizer (mesaj) 19.30, 4 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

Suikast ile soykırımın alakası yukarıda açıklandı. Kaynak da gösterildi. Bundan sonrası "ben bunu beğenmiyorum"a girer.--Pragdon^mesaj 20.01, 2 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

Elle tutulur hiçbir argüman göremiyorum, birilerinin 1,5 milyon+1 demesi ile bir bağlantı kuruluyor. Her diyenin köşe yazısını veya görüşünü, her gazete manşetini buraya gerçek realitelermiş gibi yazsaydık vay halimize. O zaman "iddia etti" ile biten her cümleyi düzeltmeye koyulalım. Yukarıda sorduğum sorulara yanıt gelmedi. Belki gözden kaçmıştır diye aynen alıntılayım. Dink Suikasti'nin dava süreci ile ilgili savcılık makamının bu yönde bir iddiası var mi? Ya da Dink ailesinin Ermeni soykırımı görüşleri nedeniyle suikast sonucu öldürüldüğüne dair şüphelerine dair argümanlar var mıdır? Görüş bildirmesini umduğum @Chansey, @Esc2003, @Rapsar , lütfen sizlerde görüş bildirirmisiniz. Burada ithamlardan başka bir lakırdı dönmüyor. --Maurice Flesier ^message 20.11, 2 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

"savcılık makamı" derken? Adalet Bakanlığının ansiklopedisi mi olduk?

Neyse ben şu kaynakları buraya bırakayım bakalım bunlar beğenilecek mi?!? Dünyada suikast şoku, Hrant Dink’i kim vurdu?, Soykırım, Ergenekon, Hrant’ın Arkadaşları, 'Dink cinayeti cumhuriyet tarihinin en organize cinayeti, gerçekten çözülebilse 1915'te çözülecek', Ermeni sorunu, diaspora ve Türk dış politikası: Ermeni iddiaları Türkiye'nin dünya ile ilişkilerini nasıl etkiliyor? / Sedat Laçiner kitabının 486. sayfası, Hrant Dink cinayeti nedeniyle Türkiye 'soykırım suçlusu' muamelesi görecek!!!, Turkish police chiefs on trial over murder of journalist Hrant Dink, Son of murdered Armenian journalist convicted --Pragdon^mesaj 20.25, 2 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

• Tartışmayı okudum ve yapılan bildirim üzerine görüşlerimi belirtmek istiyorum:

1. İlk husus, şablon adı ve başlığı arasındaki uyumsuzluk. @Kibele bu noktaya parmak basmış, aslında bu sorun çözülse en baştan belki de bunca tartışmaya gerek kalmayacaktı :) Bu şablonun adının Ermeni Kırımı olmamasını ben aslında "bu konudan bir şekilde sıyrılmak, kaçmak" olduğunu düşünüyorum. Neyse. Ermeni Kırımı kavramı hepimizin bildiği gibi Osmanlı döneminde Ermenilere karşı gerçekleştirilen bir olay iken; Ermeni Sorunu kavramı ise bundan daha geniş kapsamlı bir şekilde, 1878'deki Berlin Kongresi sonrasında ortaya çıkan, kırımla devam eden ve Ermenistan'ın bağımsızlığını kazandığı 1918 ile minimuma düşen/son bulan bir süreçtir. Bu "Ermeni Sorunu" kavramını, "Türkiye'de Ermeni karşıtlığı" gibi algılamamak lazım, ikisi farklı kavramlar. Dolasıyla önce bu şablonun kapsamının "Emreni Kırımı" mı "Ermeni Sorunu" mu olduğu belirlenmeli. Şablon yapısını inceleyince aslında bu şablonun "Ermeni Kırımı" şablonu olduğu çok kolay bir şekilde görülebiliyor.
2. İkinci husus, Hrant Dink suikastının Ermeni Kırımı veya Ermeni Sorunu kavramlarıyla ilişkili olup olmadığı. I. Dünya Savaşı'ndaki bir dönemde gerçekleşen Ermeni Kırımı ile 1848'de başlayıp 1910'ların sonu/20'lerin başı diyebileceğimiz dönemde son bulan Ermeni Sorunu kavramları ile 2007'de gerçekleştirilen Hrant Dink suikastının bir bağlantısı elbette ki yoktur. Tekrar söylüyorum, "Ermeni Sorunu" ve "Ermeni Kırımı" kavramları belli dönemde yaşananları anlatan özel kavramlar. Biz bu kavramı kendi düşüncelerimize göre genişletip "Osmanlı ve Türkiye'de Ermeni karşıtlığı" şekile dönüştüremeyiz. Dolayısıyla ilgili suikastın bu iki kavramla herhangi bir alakası bulunmamakta.
3. SAS tartışması sonucu "kalmamasına" karar verilen bir maddenin, bir dolaşım şablonuna eklenmesi yahut herhangi bir şekilde bu maddeye bağlantı verilmesi, en basit tabirle topluluğun aldığı kararı yok saymaktır. Bu demek değildir ki bu madde tekrar açılamaz, demek değildir ki topluluk doğru karar almştır. Bir şekilde, alınan bir karar var ise ona uymak durumundayız. Kayda değer olduğu düşünülen bir konu ise buna dair bir çalışma başlatılır, madde kayda değer olduğu ispat edilecek bir şekilde yazılır, ondan sonra kayda değerliği tartışılır ve kayda değer olduğuna hükmedilirse şablona eklenir. @Vikiçizer nasıl ki "kayda değer olmadığı" gerekçesiyle silinen maddelere verilen bağlantıları temizliyor, bu da aynı durum. Benzer şeyin (kayda değer olmadığı için silinen bir maddeye ısrarla bağlantı verilmesi) diğer maddeler için yapıldığını bir düşünelim, uygun olur mu?
4. Şablondaki varlığı anlaşmazlığa konu olmuş "Perinçek-İsviçre Davası" maddesi de direkt olarak "Ermeni Kırımı" ile ilgili bir konu iken kaldırılmasına anlam veremedim açıkçası. Büyük bir değişiklik yapıldığı için şablonda, bu çıkarmanın şehvetle yapıldığını söyleyebiliriz sanıyorum ki.--Rapsar^Efendim? 23.53, 2 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

• Nispeten detaylı bir yorumda bulunacağım ancak öncelikle: @Rapsar, yorumunda akademik açıdan dikkat çekici bir takım noktalar var, özellikle Ermeni Sorunu tanımlaman ve suikastın kesinkes bağlantısız olduğunu belirtmen açısından. İfadelerini dayandırdığın literatürü kaynak göstermeni rica edeceğim. Özellikle sormamın nedeni sunulan argümanların şahsi olarak bende bu yönde merak uyandırmasından ve böyle bir ihtiyaç hissetmemden. Böylece benim de yorumumu daha sağlıklı bir zeminde yapma imkânım olacaktır. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.33, 3 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla
• Perinçek davasının eklenmesi konusunda ortada hiç bir itiraz yok. Aksine eklenmemesi hata olur. Sehven çıkarıldığını düşünüyorum ben de. Bunun dışında yukarıda verdiğim kitap kaynağı başta olmak üzere çeşitli birbirinden bağımsız kaynaklarda suikast ile soykırımın bağdaştırılmasına, bu şekilde yorumlanmasına ne diyorsun @Rapsar? Özellikle üstüne basa basa belirtiyorum "birbirinden bağımsız görüşteki" kişilerin, yayın organlarının bu meseleyi bağdaştırması hakkındaki görüşünü merak ediyorum. İnceleme fırsatın oldu mu?

SAS tartışması sonucu "kalmamasına" karar verilen bir madde ile ilgili görüşüne gelirsem de, ben bu görüşe katılmıyorum. Kendin de söylemişsin "Bu demek değildir ki bu madde tekrar açılamaz"; böyle bir söylem üretebiliyorsak o bağlantı da pek ala orada yer alabilir. Sadece akademik aramalarda 100. yıl ile ilgili yüzün üzerinde belgeye ulaşılıyor. Bu meseleyi bu kadar büyütmenin bir anlamı olduğunu düşünmüyorum. Altı üstü şablonda bir bağlantı olacak. Çok umurumda mı? Elbette değil ama mevcut yıl içerisinde bu kadar çok gündem olmuş bir olayın -ki bu olay kaynaklarla destekleniyor- maddesi yeniden açılmaya teşvik edilmek yerine görmezden gelinmesi sağlanıyor. Sebep? Ne oldu bizim Beş temel taş'ın Bütün kuralları yok sayın politikasına? "Eğer herhangi bir kural, sizi Vikipedi'yi geliştirmekten veya Vikipedi'nin bakımını yapmaktan alıkoyuyorsa onu "yoksayın"."... Böyle bir politikamız varken "topluluğun aldığı kararı yok saymak" argümanına niye sığınır olduk ki? Kaldı ki bu argümanın bir dayanak noktası da yok bildiğim kadarıyla. --Pragdon^mesaj 00.49, 3 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

@Seksen iki yüz kırk beş, ilgili maddelerin İngilizce sürümlerini inceleyebilirsin, birçok kaynak mevcut. @Pragdon, bu iiki kavramın da kısıtlı bir dönemi konu aldığı kesin bir şey. Kırıma uğrayanlar Ermeni, Dink de Ermeni, böyle bir ilişki kurulabilir elbette; ancak bilimsel ve akademik açıdan bakıldığında Ermeni Kırımı da Sorunu da geçmiş dönemlerdi, yaşandı ve bitti. Dediğim gibi "Ermeni karşıtlığı"na bir örnek teşkil eden olay. Holokost mesela, yaşandı ve bitti. Şu an Almanya'da bir Yahudi, "sırf Yahudi olduğu için" öldürülse bunu Holokost'un bir parçası mı kabul edeceğiz? Gazeteler benzetme yapar, "Holokost hortladı mı" der, karşılaştırır; ama o dönem tarihî bir dönemdi ve geçti. Dink maddesine bu tip karşılaştırmalar elbette ki eklenebilir, bunda bir mahsur göremiyorum bu arada. SAS sonucu "kayda değer değil" diye belirleyerek sildiğimiz her maddeye verilen bağlantıyı kaldırıyoruz, üstte bildirim gönderdiğim Vikiçizer de açıklamada bulunabilir. Vikipedi'yi geliştirmeye yönelik her şeye varız, ama gereksiz ve dayanaksız ısrarlar burayı geliştirmiyor pek :)--Rapsar^Efendim? 01.42, 3 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

@Rapsar, kusura bakma, tekrar rahatsız ediyorum; ama spesifik olarak hangi maddeler ve bölümlerden yararlandığını belirtebilir misin? Armenian Question maddesinde Ermeni Sorunu’nun 1918’de sonlanmış kabul edildiğine dair bir ifade yer almamakta. Eğer “The "Armenian Question" explains the 40 years of Armenian-Ottoman history in the context of English, German, and Russian politics between 1877–1914.“ ifadesinden bahsediyorsan, bu Ermeni Sorunu 1877-1914 yılları arasında var olmuştur şeklinde sınırlayıcı bir ifade değil ve herhangi bir kaynak da gösterilmemiş. Üstelik “The term "Armenian Question" is also often used to refer to the question of Turkey's lack of acknowledgement of the events surrounding the Armenian Genocide.” şeklinde bir ifade de mevcut. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.38, 3 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

'yaşandı ve bitti' denen bir mesele ve fakat 2007'de açılan 'Perinçek-İsviçre Davası maddesi de direkt olarak "Ermeni Kırımı" ile ilgili bir konu'.. epeyce çelişkili olmuş. her neyse, hem bu davanın, hem de hrant dink suikastinin şablona eklenebileceğini düşünüyorum. genel olarak vikiçizer'in görüşlerine katılıyorum bu konuda.. başlangıçta, 'ermeni sorunu' üzerine bir arama linki bıraktığım için diğerine bakmak gerektiğini söylemiştim. şablonun adındaki tutarsızlık giderilse iyi olur. bir de 'Bu "Ermeni Sorunu" kavramını, "Türkiye'de Ermeni karşıtlığı" gibi algılamamak lazım, ikisi farklı kavramlar.' denmiş.. ikincisi birincisinin alt başlığıdır tartışmasız biçimde. kibele 09.46, 3 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

• Kaynak istediniz kaynak getirdik. Siz ne düşünüyorsunuz @Maurice Flesier? --Pragdon^mesaj 14.08, 3 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

@Seksen iki yüz kırk beş, estağfurullah. "As with the Eastern Question, it refers to Europe's involvement with the Armenian subjects of the Ottoman Empire, beginning with the Russo-Turkish War of 1877–78. In specific terms, the Armenian question refers to the protection and the freedoms of Armenians from their neighboring communities. The "Armenian Question" explains the 40 years of Armenian-Ottoman history in the context of English, German, and Russian politics between 1877–1914." ifadeleri olayı gayet net bir biçimde tanımlamaya yeterli diye düşünüyorum. Olayın tanımlaması bu şekilde. @Kibele, 100. yılı anma etkinliklerini de eklemeyelim o zaman. İkisinin aynı şey olmadığını senin de çok iyi gördüğünü düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 16.33, 3 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

Ayırdığın vakit için teşekkür ederim. İngilizce Vikipedi'deki kaynaksız bir ifadenin net bir tanım olarak kabul edilebileceğini düşünmüyorum şahsen. Geçici olarak Bloxham'ın The Great Game of Genocide kitabına yönlendireyim tartışmanın seyri açısından, bilahare daha detaylı bir yorum gelecek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.44, 3 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

Şu, şu ve şu kaynakları bırakayım o zaman @Seksen iki yüz kırk beş. Basit bir "armenian question" Google aramasında karşına çıkan ilk kaynaklra, kolayca ulaşılabilirler. Özellikle son kaynak, kırımı konu alan bir web sitesi ve net bir biçimde ortaya koyuyor kavramın ne olduğunu. Günümüzde varlığını sürdürmeyen bir kavram, Ermenilerin kendi devletini kurmasıyla nihayate ermiş bir periyot. Bunu lütfen "Ermeni karşıtlığı" ya da "Ermeni ayrımcılığı" ile karıştırmayalım, tekrar tekrar vurguluyorum.--Rapsar^Efendim? 19.19, 3 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

@Rapsar, tekrar tekrar vurguluyorsun da, gösterdiğin kaynaklar İngilizce Vikipedi ve Google aramasında çıkan ilk kaynaklar. Sunduğun argümanda konuyla ilgili daha etraflı bir okumanın izini sürmek mümkün değil. Üstelik gösterdiğin şu kaynakta da "Armenian question" terimi 1877-1914 yılları arasındaki sadece tarihsel bir sorunu değil, günümüzde soykırım tanıma tartışmalarıyla devam eden bir süreci anlatmak için kullanılıyor. Ben Ermeni Sorunu'nun bazı kaynaklar ve araştrımacılarca senin tanımladığın şekilde tanımlandığını reddetmiyorum. Ancak Ermeni Sorunu'nun literatürde sadece bu anlamda geçen bir terim olduğunu veya günümüze uzantıları olmadığının kesin olarak üzerinde anlaşılmış bir husus olduğunu söylemenin literatürün sağlıklı incelenmesi oluşan bir argüman olduğu konusunda ciddi şüphelerim var. En basitinden kaynak gösterdiğim kitabın Google Books özetinden: "The book concludes by explaining the ongoing international denial of the genocide as an extension of the historical 'Armenian question', with many of the same considerations governing modern European-American-Turkish interaction as existed prior to the First World War." --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.47, 3 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

Osmanlı'da yaşayan Ermenilerin haksızlığa uğraması, haklarının genişletilmesi veya bağımsızlık talebi sorunu devam ediyor yani... "O sorun bitmedi" iddiasında bulunanlar zaten bu kavramın eskiye yönelik olduğunu birnevi kabul etmekte ve "bitti diyorsunuz ama devam ediyor" fikrini savunmaya çalışmakta gördüğüm kadarıyla. Ben diyeceğim her şeyi dedim zaten, şu an başka konulara yoğunlaştığımdan -ki bildirim gönderilmeseydi müdahil olmayacaktım- dediklerimde herhangi bir netleştirme, anlaşılmayan bir yer olması gibi durumlar gibi istisnalar dışında ekleyebileceğim bir şey bulunmuyor :) İyi tartışmalar herkese.--Rapsar^Efendim? 20.09, 3 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

• YorumKonu yine dallanıp budaklanmış. Ben Hrant Dink maddesinin şablonda olup olmamasıyla ilgili yorumumu arz edeyim. Ermeni Sorunu, Ermeni kırımı olayını da içine alan daha büyük bir kavram. Dolayısıyla eğer şablon Ermeni Sorunuysa bu durumla bağlantılı olan tüm maddelerin eklenmesinde bir sorun göremiyorum. (Ama tartışma başlangıcındaki şablonun şekilsel olarak düzenlenmesi gerek; örneğin I.Dünya Savaşı alt başlığında Perinçek davası, 65 gösterileri var.) Yine Yakın dönem veya uygun görülen bir cümleyle bir altbaşlık açılabilir ve buraya eklemeler yapılabilir. Evet Hrant Dink'in Ermeni Kırımı olayları yüzünden öldürüldüğüne dair birebir bir kaynak mevcut değil fakat Hrant Dink'in sadece ölümü dolayısıyla bu şablona eklenip eklenmemesi gerektiğini düşünmek bizi hataya sürükler. Dolayısıyla Hrant Dink gibi mesleki yaşantısının büyük bölümünde bu yönde bir çalışma gerçekleştirmiş bir gazetecinin Ermeni Sorunu şablonunda olmasında bir sakınca görmüyorum. (Sanıyorum ki Hrant Dink'in çalışmaları hakkında buraya bağlantı vermem gereksiz, bu herkesin malumu). Bir gazetecinin bu şablonda olması için illaki Ermeni Kırımı yüzünden öldürülmüş olması gerekmiyor; Ermeni Sorunuyla ilgilenmesi ve bu konuda gerek ulusal gerek uluslararası önemli işler yapmış olması benim görüşüme göre yeterli. Yok; denirse ki bu şablon Ermeni Kırımı; o zaman şahsın bu şablonda olmasına gerek bulunmamakta diyebilirim. ChanSey 10.17, 5 Eylül 2018 (UTC)Yanıtla

Rapsar'ın şu ifadelerinin altına aynen imzamı atıyorum. Dink suikastinin belirli bir periyot kapsamındaki ne Ermeni Sorunu ile ne de bundan 100 küsür yıl önce gerçekleşmiş bir olay ile doğrudan ve dolaylı ilgisi bulunmamaktadır. Fakat suikastin varsa Türk milliyetçiliği ve Türkiye'de ki Ermeni karşıtlığı ile ilgili bir şablonda yer almasının doğru olduğunu söylemeliyim. Gösterilen kaynaklar, gazete manşetleri ve köşe yazarı yorumları tam olarak Rapsar'ın Holokost örneğini doğruluyor. Varsayımlar, benzetmeler ve mübalağalar bir ansiklopedi yazımı için doğru referanslar olamaz. Sanırım "Sorun" ile "Kırım" şablonları da ayrılmış. Bir sorun göremiyorum şu aşamada. --Maurice Flesier ^message 09.26, 3 Ekim 2018 (UTC)Yanıtla