Wiktionary:Bybrunnen

Arkiverade diskussioner:

/Arkiv1 (äldst) /Arkiv2 /Arkiv3 /Arkiv4 /Arkiv5 /Arkiv6 /Arkiv7 /Arkiv8 /Arkiv9 /Arkiv10 /Arkiv11 /Arkiv12 /Arkiv13 /Arkiv14 /Arkiv15 /Arkiv16 /Arkiv17 /Arkiv18 /Arkiv19 /Arkiv20 /Arkiv21 /Arkiv22 /Arkiv23 2017-02-25...2017-05-28 /Arkiv24 2017-05-06...2017-09-02 /Arkiv25 2017-08-08...2018-08-04 /Arkiv26 2018-07-30...2019-01-16 /Arkiv27 2019 Q1–Q2 /Arkiv28 2019 Q3–Q4 /Arkiv29 2020 Q1–Q2 /Arkiv30 2020 Q3-Q4 /Arkiv31 2021 Q1-Q2 /Arkiv32 2021 Q3-Q4 /Arkiv33 2022 Q1-Q2 /Arkiv34 2022 Q3-Q4 /Arkiv35 2023 Q1-Q2 /Arkiv36 2023 Q3-Q4

Går det att lägga till ordet handpilla? Exempel handpillade räkor. Handpillade frön.

Synonym: handskala

Hittar inte på någon wiktionary. Har jag förstått det rätt så är det ett svenskt ord. Finns även på Norges nyordslista. Qenneth (diskussion) 5 januari 2024 kl. 17.50 (CET)Svara

Hej!

handpilla finns inte med i SAOL, SO eller SAOB.

Ordet ger 0 träffar på SVT, 3 på DN, 1 på SvD, 1 på SR, en avrådande språklig kommentar på Aftonbladet, 3 träffar på Expressen, 0 i Litteraturbanken.

handpillade räkor ger utöver detta ett betydande antal träffar på Google.

Det verkar röra sig om ett inte helt etablerat ord i vårdat språk, men det är definitivt ett ord som förekommer lite här och där. --Andreas Rejbrand (diskussion) 5 januari 2024 kl. 18.00 (CET)Svara

Själv har jag aldrig hört eller sett ordet förut. Min första tanke var att ordet hade en sexuell innebörd, men så är ju inte fallet. Jag uppfattar vidare ordet som vardagligt eller informellt eftersom efterledet pilla ’peta lätt’ är vardagligt. Vet du något om ordets etymologi? Är det dialektalt? --Andreas Rejbrand (diskussion) 5 januari 2024 kl. 18.06 (CET)Svara

Apologies for writing in English.

The Technical Wishes team at Wikimedia Deutschland is planning to make reusing references easier. For our research, we are looking for wiki contributors willing to show us how they are interacting with references.

• The format will be a 1-hour video call, where you would share your screen. More information here.
• Interviews can be conducted in English, German or Dutch.
• Compensation is available.
• Sessions will be held in January and February.
• Sign up here if you are interested.
• Please note that we probably won’t be able to have sessions with everyone who is interested. Our UX researcher will try to create a good balance of wiki contributors, e.g. in terms of wiki experience, tech experience, editing preferences, gender, disability and more. If you’re a fit, she will reach out to you to schedule an appointment.

We’re looking forward to seeing you, Thereza Mengs (WMDE)

Hej! Jag gjorde en liten ändring av uttalsmallen, nämligen ändrade den lite svårtydda engelska förkortningen comm till ett ⓘ-tecken, som känns lite mer kommunikativt vad knappen gör. Jag har tagit upp det tidigare och fick visst stöd vill jag minnas, men inget hände sen. Jag skulle gärna se att vi också lägger till /-klamrar runt ipa-stycket, som brukligt inom fonetik. Finns det samtycke till detta? 𐏐Frodlekis (✍) 14 januari 2024 kl. 16.49 (CET)Svara

@Frodlekis: Att byta bort det svårbegripliga "comm" tycker jag var en utmärkt ändring. Vad gäller att automatiskt stoppa in /-tecken runt uttalen är det väl okej så länge vi bara använder mallen för fonematiska uttal. Vilket är vad vi för det mesta gör. Men det leder till följdfrågan: vad händer om vi även vill ange fonetiska uttal (för att exempelvis skilja på icke-betydelsebärande uttal i olika dialekter)? Då är det brukliga att använda hakparenteser runt uttalet. Vilken mall är det vi ska använda då? Gabbe (diskussion) 14 januari 2024 kl. 17.39 (CET)Svara

Modul:uttal/dok 3 test går åt helvete nu. Taylor 49 (diskussion) 19 januari 2024 kl. 15.55 (CET)Svara

RamzyM (WMF) 19 januari 2024 kl. 19.09 (CET)Svara

Hej! Kan någon förklara varför inte samma böjningsmall fungerar på skinnsko som på damsko och sko? 𐏐Frodlekis (✍) 29 januari 2024 kl. 13.11 (CET)Svara

Hej! Det är inte samma mall. sko och damsko använder mallen {{sv-subst-n-r}}, men skinnsko använde från början {{sv-subst-n-or}}. Det är alltså en annan deklination. --Andreas Rejbrand (diskussion) 29 januari 2024 kl. 19.47 (CET)Svara

RamzyM (WMF) 31 januari 2024 kl. 18.01 (CET)Svara

Vi har en kategori för kategori:Juridik, men inget för polisväsende och kriminalvård. Borde vi det, och vad ska den i så fall heta? En stark rekommendation är att skapa kategorier som har motsvarigheter på andra språk och i Wikipedia. I så fall kan en god kandidat vara en:Category:Law enforcement. Tittar man på dess interwiki-länkar i Wikidata, så ser man att den i Wikipedia har en svensk motsvarighet i w:Kategori:Ordningsmakt. Men är det rätt? Borde det vara w:Kategori:Rättsväsen i stället? Blir det en röra om vi skapar Kategori:Rättsväsen och sedan länkar den till en:Category:Law enforcement? LA2 (diskussion) 2 februari 2024 kl. 01.26 (CET)Svara

Det låter rimligt tycker jag, men liksom i tidigare diskussioner kan det uppkomma olika tolkningar av hur man använder kategorierna, och vad de bör innehålla. Hittills har jag själv låtit sådana ord hamna i brottslighet och/eller juridik. 𐏐Frodlekis (✍) 21 februari 2024 kl. 18.22 (CET)Svara

"Kategori:Rättsväsen" är dålig för kåkar och polis, eftersom "rättsväsen" omfattar icke-brottsrelaterad juridik. Jag avråder från alltför många kategorier med skillnaderna emellan som inte går att bena ut. För fängelseväsen + polisväsen hellre "ordningsmakt" ifall överhuvudtaget. Taylor 49 (diskussion) 24 februari 2024 kl. 23.14 (CET)Svara

Engelska Wiktionary har kategorin en:Category:Prison, där man verkar inrymma ord om fångvård, häktet, fängelset, osv. En kategori á la Kategori:Fängelse(r/t) tycker jag vore bra. Finns en del terminologi som inte passar in på kriminalitet eller juridik, men som har en given plats där. T.ex. engelska conjugal visit - äktenskapligt besök, svenska lufthålspermission, m.fl. 𐏐Frodlekis (✍) 21 april 2024 kl. 13.53 (CEST)Svara

RamzyM (WMF) 12 februari 2024 kl. 19.24 (CET)Svara

@LexicalDragon skapade härom dagen kategorin Kategori:Arabiska/Roten ح ب ب. Det är helt riktigt att vi har rotkategorier för språk där endast konsonantljuden utgör stammens kärna. Min fråga är dock, borde vi inte lösa arabiska och hebreiska rötter på liknande sätt som vi hanterar kanji och hanzi? Engelska Wiktionary använder mallen Template:ar-rootbox, och vi borde kunna skaffa oss en motsvarighet för hebreiska och arabiska. 𐏐Frodlekis (✍) 𐏐Frodlekis (✍) 21 februari 2024 kl. 20.53 (CET)Svara

• [1]
• [2]

Taylor 49 (diskussion) 24 februari 2024 kl. 23.08 (CET)Svara

Jag föreslår att kategorinamnet blir "Arabiska/Ord tillhörande roten X X X" vs "Hebreiska/Ord tillhörande roten X-X-X" i analogi med hur rötterna presenteras på engelska Wiktionary. 𐏐Frodlekis (✍) 24 februari 2024 kl. 23.42 (CET)Svara

Nu har vi Kategori:Arabiska/Arabiska termer enligt rot. Stödjer "Arabiska/Ord tillhörande roten X X X". Taylor 49 (diskussion) 26 februari 2024 kl. 23.13 (CET)Svara

Föreslår implementering av äldre och yngre nusvenska som som språk. Blockhaj (diskussion) 28 februari 2024 kl. 23.18 (CET)Svara

Tog folk semester, har aldrig sett bybrynnen vara tyst så här länge?--Blockhaj (diskussion) 3 mars 2024 kl. 09.55 (CET)Svara

Det är inte på grund av semester, utan på grund av bristande beskrivning av konceptidén. Hur ska en sådan namnrymd standardiseras till en ordbok? Och vem ska patrullera att det är sanningsenligt, enligt vilket facit?

En potentiellt enorm mängd stavningsvarianter mellan normerad fornsvenska och de skrivregler som finns och funnits för svenska, rådde en godtycklig anarki av stavningar som ändrades på personligt bevåg i trender. Då epoken saknar standardiserad stavning så är det i princip omöjligt att patrullera eventuella ord skapade för en sådan kategori, att se huruvida de är tillräckligt belagda i sin samtid. För närvarande figurerar ett fåtal ord från nysvensk tid i citatexempel på uppslag för svenska - då det lingvistiskt sett officiellt ännu räknas till samma språk.

Om jag ska försöka se frågan i det mest positiva ljuset är det enda möjliga att vi använder Gustaf Vasas bibel som facit och endast ordformer därur kan ingå. Allt annat blir upp till varje författare under flera hundra års tid, och det går helt enkelt inte att patrullera sådana ord som huvuduppslag. 𐏐Frodlekis (✍) 11 mars 2024 kl. 00.31 (CET)Svara

Detta är en dålig idé. Det saknas kompetens bland de aktiva här, det saknas källor, det saknas all stabilitet för ett bra arbete. I tveksamma fall, ska man godkänna eller underkänna en viss stavning eller böjning som äldre nusvenska? Jag underkänner därför hela idén. Det hela skulle bara bli ett dialektprojekt av samma typ som bottniska (som städades bort från Wiktionary 2023). --LA2 (diskussion) 13 mars 2024 kl. 12.37 (CET)Svara

Om inga fler kan argumentera för inkludering samt hur en sådan skulle se ut och kontrolleras i praktiken, så raderar jag de uppslag jag sett hittills skapade för yngre nysvenska. 𐏐Frodlekis (✍) 29 mars 2024 kl. 00.01 (CET)Svara

Så vi ska inte alls täcka det svenska språket mellan fornsvenska och stavningsreformen 1906?--Blockhaj (diskussion) 3 april 2024 kl. 09.44 (CEST)Svara

Om du kollar på mallen gammalstavning, så märker du snart att vi täcker i stort sett alla former från åtminstone 1800-talet och framåt. 𐏐Frodlekis (✍) 3 april 2024 kl. 09.57 (CEST)Svara

Jag har tänkt lite mer på detta under dagen, och det skulle på sikt vara intressant att föra in nysvenska i en separat namnrymd då det faktiskt finns viss normering möjlig. Det är dock ett extremt nördigt fält som kräver kunnighet och precision, och för närvarande saknas en struktur för att skapa sådana uppslag.

.

Min syn på en sådan namnrymd skulle utgöra en egen språkkod och varje uppslag kräver citat och länkning till originalkälla. Originalkällorna behöver vara på förhand bestämda och kraftigt begränsade för att inte detta ska skena iväg till et fiasko; förslagsvis de tre första svenska biblarna, med kategorisering därur, samt två eller tre sekulära verk, ett med myndighetsspråk, ett vetenskaplig, och ev. ett mer skönlitterärt. Med ett sånt ramverk skulle det vara möjligt att verifiera och normera stavning, och uppslaget skulle få lite samma karaktär som medelengelska har på engelska - oftast med flera varianter. Förslagsvis ska då varje uppslag också från början täcka samma ord från varje alster och skrivas ut i kronologisk ordning i variant-sektionen. Jag ser egentligen endast ett problem i nuläget, och det är att äldre nysvenska saknar språkkod - och det blir alldeles för stökigt för wiki-läsare att rymma nysvenskan under uppslagen för nusvenska.

.

Ett sista krux är definitionsraden, då vissa ord skiftat betydelse och inte alltid är detsamma. Bäst är att endast länka direkt till motsvarande nysvenskt ord, och kanske även lägga till en referenslänk till SAOB under Källor. SAOB beskriver ju även nysvenska. Struktur och en ev. lathund kan jag tänka mig att se över om det här skulle sjösättas. 𐏐Frodlekis (✍) 3 april 2024 kl. 19.45 (CEST)Svara

Äldre och yngre nysvenska skulle kunna vara taggar. Standardisering blir efter biblarna om inte annan standardisering kan bekräftas med andra källor etc. Blockhaj (diskussion) 3 april 2024 kl. 22.14 (CEST)Svara

För grundformer kan om ej framkommet i skrift hänvisas till Glossarium-Sveo-Gothicum Eller Swensk-Ordabook (1712) av Haquin Spegel. 𐏐Frodlekis (✍) 3 april 2024 kl. 22.23 (CEST)Svara

Yngre nysvenska sträcker sig till 1889 / 1906, och vi stödjer redan denna språkperiod med hjälp av {{gammalstavning}}. 𐏐Frodlekis (✍) 3 april 2024 kl. 22.52 (CEST)Svara

Den engelsla kategorin är desperat rörig. Förslag:

• skapa Kategori:Vetenskap för ord såsom empirisk, experimentell
• lägga Kategori:Vetenskaper (kärnfysik, ornitologi) och Kategori:Forskare (kärnfysiker, ornitolog) under Kategori:Vetenskap
• länka Kategori:Vetenskaper till d:Q32855022
• avskaffa Kategori:Ingenjörsvetenskap

Taylor 49 (diskussion) 3 mars 2024 kl. 21.47 (CET)Svara

👍 En sån ändring är helt okej för mig iaf. 𐏐Frodlekis (✍) 11 mars 2024 kl. 00.21 (CET)Svara

✔ vid den här wikin ... lite att göra kvar vid WikiData. Taylor 49 (diskussion) 23 mars 2024 kl. 23.57 (CET)Svara

Varifrån hämtas klassen 'hebr-script' i t.ex. {{+hebr}}? Jag saknar en motsvarande mall för klassisk syriska (syc) och nyöstsyriska (aii), som använder gemensamt skriftsystem. 𐏐Frodlekis (✍) 4 mars 2024 kl. 23.59 (CET)Svara

På MediaWiki:Common.css specas hebr-script. Råkar du veta vilka typsnitt som är bra för syc/aii? Finns t.ex. motsvarande mallar på en-wikt eller en-wp, som vi kan kolla på? Skalman (diskussion) 5 mars 2024 kl. 08.18 (CET)Svara

Okej! Nej jag vet inte vilken de använder men kan ställa frågan där. Vet att det finns en font som heter Estrangelo Edessa utvecklad fyr Syriac script. 𐏐Frodlekis (✍) 5 mars 2024 kl. 10.03 (CET)Svara

Vet inte om detta är relevant, har lite annat jobb i dag Syriac Corpus, how to view Syriac script 𐏐Frodlekis (✍) 5 mars 2024 kl. 10.13 (CET)Svara

Jag har skapat {{+syrc}} med utgångspunkt i typsnitten från en:MediaWiki:Gadget-LanguagesAndScripts.css. Skalman (diskussion) 5 mars 2024 kl. 12.25 (CET)Svara

Tack än en gång, Skalman! 𐏐Frodlekis (✍) 11 mars 2024 kl. 00.19 (CET)Svara

[3]

RamzyM (WMF) 5 mars 2024 kl. 17.26 (CET)Svara

Hänvisar lite till en gammal diskussion från 2017 i Wiktionary:Bybrunnen/Arkiv25#Var anges orden med diakriter?. Jag efterlyser att mallarna {{kognat}} och {{böjning}} kan hantera ord med diakriter. För bl.a. arabiska och hebreiska så kan samma grundbokstäver ha flera olika läsningar eftersom vokaler inte skrivs ut normalt, detta anges dock i ordboken med diakriter (niqqud). Det blir svårt att länka verbböjningar till rätt betydelse då vi ännu saknar böjningsmallar som annars kan förklara böjningarna av dessa språk så man ser vilken betydelse de tillhör. Samma situation gäller för nyöstsyriska (aii). 𐏐Frodlekis (✍) 9 mars 2024 kl. 18.58 (CET)Svara

På WT:SPRÅK används mallen språk. Jag föreslår att vi lägger till [[Kategori:'språknamn']] istället för att länka till uppslagsordet för respektive språk. Alltså att istället för att länka till svenska så länkar mallen till Kategori:Svenska. Det känns mer relevant, åtminstone för min del Stöd? 𐏐Frodlekis (✍) 10 mars 2024 kl. 14.13 (CET)Svara

Helt OK för mig. --Andreas Rejbrand (diskussion) 10 mars 2024 kl. 14.20 (CET)Svara

Fixat. Skalman (diskussion) 10 mars 2024 kl. 20.43 (CET)Svara

Tack @Skalman! 𐏐Frodlekis (✍) 10 mars 2024 kl. 23.50 (CET)Svara

Den terrorlika vandalismen under söndagen som fortlöper ännu där massvis av nonsensuppslag skapas på kinesiska blandat med engelska måste hejdas ASAP. Hur? Och personlig fundering: vem/vad ligger bakom/i intresse av att göra såna här nonsens-botar? 𐏐Frodlekis (✍) 11 mars 2024 kl. 00.35 (CET)Svara

Se https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Miscellaneous#One-time_account_spam_on_ja.wikibooks_and_sv.wiktionary --Andreas Rejbrand (diskussion) 11 mars 2024 kl. 17.50 (CET)Svara

När jag klickade en grönlänk, för passiv particip av ryska verbet отменить, fick jag <strong class="error"><span class="scribunto-error" id="mw-scribunto-error-1fa36bc8">Luafel i Modul:entry på rad 53: parameter "h3" missing.</span></strong> LA2 (diskussion) 11 mars 2024 kl. 16.16 (CET)Svara

Det beror på problem med {{#invoke:ru-verb}} och {{#invoke:entry}} - och det faktum att dom måste vara synkade med {{#invoke:avledning}}. Det ska vara fixat nu.

@Taylor 49, kan du kika på mina ändringar i Modul:entry, då jag inte är så bra på Lua och du har jobbat en del med modulen?

@Dodde, kan du kika på på mina ändringar i Modul:ru-verb? Skalman (diskussion) 11 mars 2024 kl. 23.00 (CET)Svara

Är problemet åtgärdat nu? Jo jag försökte fixa {{#invoke:entry}} en gång pga Användare:Skalman/saanut. Taylor 49 (diskussion) 17 mars 2024 kl. 21.38 (CET)Svara

Ser ut att fungera (för andra, jämförbara verb). Tack! --LA2 (diskussion) 18 mars 2024 kl. 00.12 (CET)Svara

MPossoupe_(WMF)12 mars 2024 kl. 20.58 (CET)Svara

Trizek (WMF), 15 mars 2024 kl. 01.01 (CET)Svara

Hej! Jag vet att allt som kommer till vårt Wiktionary är en produkt av någons tid för obetalt arbete - men tillåt mig ändå att presentera en jättefin mall (som dock även kräver skrivandet av en/två moduler). Sedan ett par år bor jag i Spanien, nu i Katalonien - och sneglar allt oftare mot andra wikiordböckers fiffigheter. Katalanska Wiktionary är förvånansvärt stor och välbyggd, för ett språk med endast nån miljon fler talare än svenska. På ca.wiktionary.org har de mallen ca:Plantilla:taula_de_llengua - en av de coolaste mallarna jag sett (taulla de llengua = ”språktabell”). Med endast ett anrop till Wikidata presenterar den bland annat språkets fullständiga placering i sin språkfamiljs träd, dess självbenämning, och en karta över språkets utbredning. Jag lade nyss till mallen på katalanska Wiktionary Kategorisida för svenska - med endast {{taula de llengua|Q9027}} - och fick detta resultatet.

Försöker för närvarande sätta mig in i vad mer som krävs för att skriva en motsvarande mall för svenska Wiktionary. Det hade verkligen berikat kategorisidorna för respektive språk - som för närvarande känns mer som en platt formalitet än något för besökare (a perfect face for radio ). Den här mallen skulle verkligen förgylla vår wikiordbok både gällande snille och smak. 𐏐Frodlekis (✍) 22 mars 2024 kl. 12.16 (CET)Svara

Det borde inte vara så svårt att kopiera koden. Det enda som behöver anpassas torde vara att anrop till deras ca:Mòdul:llengua/taula behöver ändras till Modul:lang. Nån annan får jättegärna kika på det, men annars kan jag kanske fixa det nån gång i sommar. Skalman (diskussion) 22 mars 2024 kl. 16.14 (CET)Svara

Det handlar väl om Wikidata language och Wikidata. Taylor 49 (diskussion) 22 mars 2024 kl. 19.43 (CET)Svara

Hej!

Jag brukar hålla mig till modern standardsvenska i ordboken, för det är det jag behärskar. Därför brukar jag inte lägga mig i vad som händer i andra domäner.

Däremot har jag nu noterat att vi återigen börjar se artiklar i stil med ogo där språkrubriken är "Svenska" och exempelfrasen finklenninga jer ogo hava deill wåtas som översätts till svenska finklänningen är för fin att ha till vardags. Som vanlig konstruktion anges han jer int ogo.

Är detta "svenska"? Tillåter vår stilguide att svenska fraser översätts (till modern standardsvenska)?

Är exempelfrasen ett exempel på hur man skriver i norra Västerbotten, t.ex. i brev, i sms och på Internet? Eller är det någon form av återgivet talspråk? I så fall, vilket system används för att återge talspråket? Hur säger Stilguiden att detta skall formateras?

Jag kan se vissa likheter mellan denna artikel och de nyligen massraderade (massflyttade) bottniska artiklarna. (Men det kanske bara är ett tecken på min egen okunnighet.)

--Andreas Rejbrand (diskussion) 1 april 2024 kl. 14.30 (CEST)Svara

Med utgångspunkt i principen om minsta möjliga förvåning, borde detta inte klassas som svenska.

Vi har inte kapacitet eller kunskap att verifiera den här typen av uppslag, trots att det förstås är värdefullt att dokumentera världens alla språk. Det är sorgligt att vi inte kan dokumentera dialekter/språk som inte redan har standardiserad och allmänt accepterad stavning, men Wiktionary är emm helt enkelt fel plattform för det. Allmänt kända dialektord där man i övrigt skriver standardsvenska är förstås inga problem (t.ex. rullebör). Om det ändå ska göras, så kan det ligga under Appendix:Oattesterade språk.

Ping @Timmypirater, som har skapat ogo. Skalman (diskussion) 1 april 2024 kl. 15.34 (CEST)Svara

Samla detta som ett appendix, eller kanske helst en privat undersida till användare:timmypirater. Men svenska är det inte. Wiktionary riskerar hela tiden att glida iväg till ett plojprojekt. Om vi är lite hårdare på att rensa bort clown-sidorna, har vi större chanser att dra till oss seriösa deltagare. --LA2 (diskussion) 1 april 2024 kl. 18.12 (CEST)Svara

Jag håller med Skalmans poäng om att det vore jättefint med en plattform där man kan dokumentera dialekter. Det brister dock snabbt när det kommer till att kunna hävda att stavningen är "belagd" för dialekten, svårt att hitta källor för att att verifiera uppslag, och inte minst var i namnrymden ska dessa befinna sig. Det vore bättre att skapa en egen Dialektionary för såna projekt, men Wiktionary kan helt enkelt inte rymma den här sorten av uppslag. Jag själv har spakat en hel del dialektuppslag där jag läst tidningar och böcker skrivna på normerad dialekt, och då alltid med minst ett citat för att källhänvisa att det finns (flera) källor där detta är gängse stavning för dialektordet. För dialektord som aldrig hamnat i pränt kan jag inte ge mitt stöd, det blir oförsvarbart att hävda sidans och i längden WIktionarys kvalité. 𐏐Frodlekis (✍) 1 april 2024 kl. 23.15 (CEST)Svara

Vi har Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Danska och liknande för många språk, och de saknar interwiki-länkar, men vi har inget som direkt motsvarar en:Wiktionary:About Danish. Borde vi inte utöka dessa sidor med en allmän inledning om respektive språk och interwiki-länka dem till engelska Wiktionarys About-sidor? Det är rentav så att "About English" numera är en omdirigering till en:Wiktionary:English entry guidelines och det är ju ganska likt den svenska Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Engelska, med sin uppräkning av tillgängliga mallar. LA2 (diskussion) 11 april 2024 kl. 21.17 (CEST)Svara

Jag såg inga invändningar mot det, så jag har börjat interwiki-länka, t.ex. Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Katalanska. --LA2 (diskussion) 12 april 2024 kl. 16.38 (CEST)Svara

Jag skrev nu en inledning i Wiktionary:Stilguide/Grammatik/Ryska. Vad tycks? Jag har letat efter ett ställe att klämma in dessa fakta, och jag tycker de passar bra där. --LA2 (diskussion) 12 april 2024 kl. 19.07 (CEST)Svara

Bra att länka, men en:Wiktionary:About English är trasig -> en:Wiktionary:English entry guidelines (d:Q30450179, en:Wiktionary:Requests_for_moves,_mergers_and_splits#Wiktionary:English_entry_guidelines_vs_"About_(language)"_in_every_other_language). Taylor 49 (diskussion) 13 april 2024 kl. 00.16 (CEST)Svara

Var ska språkintroduktionen vara? På kattsidan eller i stilguiden? Båda ställena är lite problematiska, eller hur? Ett tänkbart alternativ är att skapa sidor såsom Appendix:Engelska eller Appendix:Katalanska med språkintroduktionen och kanske detta, och interwikilänka dessa istället. Taylor 49 (diskussion) 13 april 2024 kl. 07.34 (CEST)Svara

Den enklaste strukturen har tyska Wiktionary, där sidan om vårt språk heter de:Wiktionary:Schwedisch. På engelska heter den en:Wiktionary:About Swedish. På några språk kallas de Portal:... Jag tycker att min insats för ryska faller bäst in med våra existerande strukturer. Den som vill veta hur vi skriver om ryska ord, hittar där inledningen till språket och översikten över mallarna samlade på ett ställe. Detta är ju en kort inledning till ryska språket, inte en ersättning för Wikipedias artikel om ryska språket, utan bara en beskrivning av hur ryska hanteras i svenska Wiktionary. --LA2 (diskussion) 13 april 2024 kl. 14.46 (CEST)Svara

Som Taylor skrev så var jag lite inne på samma tråd som detta. För mig känns det viktigt att det inte blir för stora brödtexter utan att det blir går att navigera enkelt dig och att ta till sig informationen på sidorna.

Det råder ingen konsensus på Wiktionary globalt var man lagt sån här info, och delvis tycks det (av naturlig anledning) finnas trender som spridits mellan språkfamiljer och grannspråk. Detta gällande 1. Var man valt att beskriva språket, dess släktskap, talare, ordbild. 2. Var man beskriver dess grammatik, ordföljd, fonetik. 3. Var man beskriver hur detta språkets uppslag skapas på föredömligt sätt. Det är information som med möjligt har att göra med varandra, men sällan är något en person vill läsa om på en och samma gång i en lång text. Ofta är det olika läsargrupper som söker endera information. De långa sidorna man valt att ha på tyska Wiktionary omfattar "allt i ett" på en sida. Jag upplever sidorna potentiellt överväldigande för den som hittar dit, och därför ett lägre läsvärde. Idén om appendix känns mer intuitivt. Kalla den appendix, portal, kategori.

En annan sak är att informationen med nuvarande idé hamnar i en onödigt lång titelrad, gömd bortom Stilguiden. Då hamnar den längre bort från läsarna, för hur många av dem hittar realistiskt sett till dessa sidor? Kategori:Svenska kommer man till ganska kort från att klicka vidare från ett svenskt uppslag. Därför tycker jag det är smidigare att ha under kortare skidnamn, närmre besökarna. 𐏐Frodlekis (✍) 15 april 2024 kl. 21.07 (CEST)Svara

Nu är det ju inte tal om en allmän beskrivning av språket (för det finns Wikipedias artikel) eller någon grundläggande språkkurs (som kanske platsar i Wikibooks eller Wikiversity), utan just en kort inledning till hur uppslagsorden skrivs i svenska Wiktionary, med våra skribenter som målgrupp, och det hör väl ganska bra ihop med beskrivningarna av mallarna i Stilguidens grammatik-del. Denna har förvisso en namngivning som är onödigt lång och krånglig, men det kan ju vara en fråga för sig. Jag har under tiden gjort sådana inledningar för bokmål, danska, ryska, ukrainska, så att vi har något konkret att diskutera. --LA2 (diskussion) 15 april 2024 kl. 21.31 (CEST)Svara

Vi ska definitivt inte ha en kopia på wikipedias artikel om ett språk. Men borde väl ha:

• koder
• kanske familjer
• länkar till katt med uppslag, katt med mallar, språkspecifika instruktioner, appendixsidor ifall föreliggande, referensordböcker

alltså en plats "allt om språket", och detta gärna inte på en kattsida pga interwikilänkning och annat (kategorier ska inte ha långa texter).

Inledning on danska är bra, med borde kanske flyttas till Appendix:Danska. Taylor 49 (diskussion) 16 april 2024 kl. 00.35 (CEST)Svara

Om någon skulle ha synpunkter om det innan jag utför ändringar:

1. Kumyk --> kumykiska. Bägge former saknas i SAOL/SAOB, men endast det senare (som vi inte använder för närvarande) stöds av NE.se samt följer svenskt språkmönster.
2. Nogaiska (nytt). Språknamn uppges så av NE.se. ISO 639-3: nog.
3. Karaimiska (nytt). Språknamn backas av NE.se och Wikipedia. ISO 639-3: kdr.
4. Altaiturkiska / nordaltaiska (nytt). Altaiturkiska används som språknamn av NE. Kallas nordaltaisk på norska Wikipedia och Northern Altai på engelska Wikipedia. ISO 639-3: atv.
5. Tofalariska (nytt). Stöds av NE.se och norsk motsvarande Wikipediasida. ISO 639-3: kim.
6. Dolganska (nytt). Stöds av NE.se och norsk motsvarande Wikipediasida. ISO 639-3: dlg.
7. Chaladjiska (nytt) Stöds av NE.se och norsk motsvarande Wikipediasida. På engelska: Khalaj. ISO 639-3: klj.

Åsikter angående flytt av namnrymd (2 uppslag och en mall) till kumykiska kan lämnas här. Jag börjar med att se över de mer självklara språken. 𐏐Frodlekis (✍) 12 april 2024 kl. 22.00 (CEST)Svara

Kumyk är nu flyttat till Kumykiska, inkl. Kategorier och uppslag. Översättningsmallar ska åtgärdas sen är det färdigt. 𐏐Frodlekis (✍) 13 april 2024 kl. 14.32 (CEST)Svara

Hej! Har vi några idéer på eventuellt uppmärksammande av den annalkande milstolpen då vi når 100 000 svenska huvuduppslag? Kanske en tillfällig logotyp? Något på startsidan borde åtminstone dokumentera det. Kanske kan man slänga ut en blänkare på Wikipedia om de vill vara behjälpliga med design eller idéer? Kanske kan de även uppmärksammas där. 𐏐Frodlekis (✍) 19 april 2024 kl. 18.35 (CEST)Svara

Bra idé att hitta på nåt! Skalman (diskussion) 19 april 2024 kl. 20.23 (CEST)Svara

Just nu är det några veckor kvar till 100.000 svenska uppslag och jag har ingen känsla av att jag arbetar i den riktningen, eller över huvud taget någon känsla av riktning. Det kan vara ganska givande att gå på Special:Önskade sidor och hitta en rödlänk med många länkar till sig. Just nu är villervalla en rödlänk med 18 länkar till sig, varav flera kommer från olika önskelistor. Detta är en drivkraft, men inte särskilt stark. Kanske borde vi ha många fler önskelistor, så att vi vet vilka ord vi borde prioritera att skapa? --LA2 (diskussion) 22 april 2024 kl. 13.10 (CEST)Svara

För mig inte alldeles klart att man måste jobba i nån särskild riktning. Att förbättra existerande uppslag och definitioner torde exempelvis vara minst lika värdefullt som att skapa nya. Vi gör det vi känner för. Hur som helst inspirerade du mig nu att lägga in orden från SO 2009 som en önskelista, se WT:Projekt/Önskelistor/Svenska/SO2009. Skalman (diskussion) 22 april 2024 kl. 23.16 (CEST)Svara

Personligen bidrar denna milstolpe till mycket motivation just nu. Jag är sporrad av önskelistor och jobbar nästan uteslutande utifrån sådana. Just nu är det basartiklar i fokus. Det är smått roligt att vi snart når 100 000 sv uppslagsord, men skriftsystem är ännu inte ett av dem. (:

Jag stödjer en ändring av logotypen, kul förslag! JoolzWiki ^(db) 26 april 2024 kl. 19.54 (CEST)Svara

Att sätta mål för sitt arbete fungerar för de flesta för att öka produktionen, så visst kan det kännas viktigt att ha en målsättning. Min undran är bara lite vad som fick dig att reflektera över målsättningar gällande 100 000 svenska huvuduppslag? Jag själv ser det framförallt som en naturlig anhalt där jag bara tillåter mig att fira min del av arbetet, och ett tillfälle att överblicka det vi åstadkommit tillsammans. Vi bör vara stolta oavsett om vi ännu inte hittat nästkommande milsten än. Så många informativa och bra uppslag (beskrivande så många fler språk än bara svenska), men nu är det kanske speciellt svenska språkets beskrivande som blir uppmärksammat den här gången. 𐏐Frodlekis (✍) 26 april 2024 kl. 19.52 (CEST)Svara

Grattis till er som bidragit till projektet! Jag har gjort ett litet förslag på en möjlig logotyp, kanske kan det åtminstone ge lite idéer till er andra . Blåmes (diskussion) 26 april 2024 kl. 16.02 (CEST)Svara

Hej @Blåmes, och tack för ditt förslag. Väldigt snabbt av dig, jag antar att du såg det först från vad jag skrev tidigare i dag på Wikipedias bybrunn. 𐏐Frodlekis (✍) 26 april 2024 kl. 19.43 (CEST)Svara

Tack @Blåmes! Jag föreslår ändå att vi avvaktar några dagar, utifall nån mer vill föreslå nåt alternativ.

För att ändra loggan, så behöver vi följa meta:Requesting wiki configuration changes#Changing a wiki's logo. Vi bör alltså göra förfrågan minst nån vecka innan det är dags. Hur länge vill vi ha den nya loggan? Två veckor? En månad? Skalman (diskussion) 27 april 2024 kl. 20.31 (CEST)Svara

Jag tänker att det inte gör något om loggan sitter kvar ett tag, så vida inte plötsligt antalet svenska artiklar plötsligt sjunke under 100 000 igen, haha. Skämt åsido låter väl iaf en månad bra, så att den hinner bli sedd. Om jag får komma med låte återkoppling till själva förslaget av @Blåmes så skulle kanske ett plustecken efter sista nollan göra det mer sanningsenligt, eftersom vi antagligen endast ett par minuter kommer ha precis 100 000 artiklar. Vidare undrar jag som gammal estet om den ljusgröna färgen inte är lite väl bjärt, men det är mest en personlig smaksak. 𐏐Frodlekis (✍) 27 april 2024 kl. 21.19 (CEST)Svara

@Blåmes, har du kvar originalfilen? Det ser ut som att SVG-bilden innehåller en rasterbild (av PNG-format), men det vore bättre om vi kunde ha en vektorbild. Skalman (diskussion) 29 april 2024 kl. 23.37 (CEST)Svara

Hej! Jag har varit bortrest några dagar utan tillgång till dator. Insåg att jag gjorde en slarvig import till Illustrator, så jag ska se till att fixa en ordentligt vektoriserad bild under dagen. Dessutom kan jag se om jag hittar en bättre färg än den gröna. Blåmes (diskussion) 2 maj 2024 kl. 09.25 (CEST)Svara

Nu har jag uppdaterat befintlig fil så den är vektoriserad (möjligt att miniatyren ovan fortfarande visar den gamla pga cachning - klicka på den i så fall). Dessutom bytte jag grönt till gult, med risk för lite sämre läsbarhet. Jag tyckte det var svårt att få in ett plustecken, men jag tänker att det ändå är tydligt att det är själva milstenen 100 000 som passerats? Hur som helst vore det kul om någon vill komplettera detta med ytterligare ett förslag! Blåmes (diskussion) 2 maj 2024 kl. 15.05 (CEST)Svara

Det blev helt perfekt tycker jag, bra jobbat! Färgen är behagligare och matchar ord-delen. Enligt min mening ska där inte vara ett plustecken eftersom det är milstolpen som firas. JoolzWiki ^(db) 2 maj 2024 kl. 16.32 (CEST)Svara

Jättefint :) Jag tycker också det blev snyggare med gult, och läsbarheten är helt okej. Tusen tack, @Blåmes 𐏐Frodlekis (✍) 4 maj 2024 kl. 20.55 (CEST)Svara

Jag har gjort en förfrågan om logotypändring: phab:T364247. Skalman (diskussion) 4 maj 2024 kl. 20.45 (CEST)Svara

Toppen 👏 Behövde du sätta ut ett speciellt datum för det också? Eller hur går det till med själva bytet? 𐏐Frodlekis (✍) 6 maj 2024 kl. 10.47 (CEST)Svara

Jag hoppas inte det. Jag skrev "när kategorin Kat:Svenska/Alla uppslag har 100 000+ sidor". Dom lär väl höra av sig om det inte räcker. Skalman (diskussion) 6 maj 2024 kl. 13.00 (CEST)Svara

Lägg ut, lägg ut! Örnen har landat. :D (förstår att det är på väg, inte meningen att hetsa) JoolzWiki ^(db) 8 juni 2024 kl. 16.21 (CEST)Svara

Jag hoppas att dom svarar snart, men jag har försökt pinga rätt personer på phab:T364247. Ändå överhängande risk att det tar några dagar. :-( Skalman (diskussion) 8 juni 2024 kl. 19.53 (CEST)Svara

@Blåmes, nu är den nya loggan aktiv - tack!

Till nästa gång ville Wikimedia-utvecklarna att loggan är 135px bred och max 155px hög (se phab:T364247#9888169). Skalman (diskussion) 13 juni 2024 kl. 18.36 (CEST)Svara

Enligt m:Wiktionary har kurdiska Wiktionary nyligen passerat 1 miljon uppslag. Borde vi gratulera? Har vi någon kontakt alls med de aktiva där? Är det en aktiv gemenskap eller en huvudsakligen bot-skapad gren av Wiktionary? --LA2 (diskussion) 6 maj 2024 kl. 17.37 (CEST)Svara

RamzyM (WMF) 25 april 2024 kl. 22.21 (CEST)Svara

Fanns det någon anledning till att {{seäven-bring}} begränsades till åtta uppslagsord? Flera gånger har jag behövt använda tre mallar för att visa alla länkade uppslagssidor. Jag uppdaterar den gärna till 25-30, som torde vara en rimlig marginal. 𐏐Frodlekis (✍) 7 maj 2024 kl. 20.01 (CEST)Svara

Jag tror att det bara blev så, under ett antagande att det sällan skulle behövas fler parametrar. LA2 (diskussion) 9 maj 2024 kl. 02.11 (CEST)Svara

MediaWiki message delivery 14 maj 2024 kl. 23.23 (CEST)Svara

Svenska Wiktionary saknar visst kategorin för paleontologi - en kategori som finns på nästan alla de större wiktordböckerna (en, fr, ru, tr, ja...). Vill vi inte ha en sån? Just nu har vi kategorier för Dinosaurier och Arkeologi. Det som talar för ett införande är att vi får en gemensam plats för allt fossilt liv, både flora och fauna. Jag tänker att Kategori:Paleontologi borde ligga under antingen Kategori:Geologi, Kategori:Historia, eller Kategori:Arkeologi. Jag vet dock lite osäker på om det är vetenskapligt korrekt att lägga den under arkeologi. Till paleontologi bör alla uppslag om fossilt liv läggas, t.ex. dinosaurier, förhistoriska växter, m.m.

Se vidare: es:Categoría:ES:Paleontología, en:Category:en:Paleontology, fr:Catégorie:Lexique en français de la paléontologie och ru:Категория:Палеонтология/ru.

Märk att alla har kategorin under geologi/, vetenskaper/ och den spanska även under biologi/. 𐏐Frodlekis (✍) 15 maj 2024 kl. 19.34 (CEST)Svara

Följ så långt som möjligt andra språk av Wiktionary och svenska Wikipedia. w:Kategori:Paleontologi med Wikidata-objektet Q7110117 ligger under Evolutionsbiologi och Geologi. Jag tror inte att arkeologi och historia är lämpliga föräldrakategorier. --LA2 (diskussion) 17 maj 2024 kl. 21.36 (CEST)Svara

RamzyM (WMF) 22 maj 2024 kl. 04.26 (CEST)Svara

När man länkar till sv.wiktionary.org från Facebook, kommer en förhandsvisnings-bild upp, som ser ut att vara förstasidans bleka bakgrundsbild med lite svag ljusgrå text på vit botten. Det hade förstås varit bättre om logotypen kom upp, i synnerhet om vi snart har en särskild jubileumslogotyp. Detta kan man styra genom att inom <html><head> lägga in <link rel="image_src" href="BILDENS_URL" > — LA2 (diskussion) 29 maj 2024 kl. 18.22 (CEST)Svara

Jag började skriva på Wiktionary:Stilguide/Uttal/Ryska och tänker nu i efterhand att det blev alltför amatörmässigt. Den sidan länkas ju när det redan finns IPA-uttal för ett ryskt ord, så det är IPA man måste utgå ifrån, inte berätta en saga om ryska uttalet. Men kan någon skriva sidan som den ska vara? LA2 (diskussion) 2 juni 2024 kl. 20.17 (CEST)Svara

Kan vara bra att göra tydligt att du pratar om bokstäver och inte språkljud när du skriver om "vokaler" och "konsonanter", så som man brukligt menar när man använder motsvarande begrepp på ryska. Allahverdi Verdizade (diskussion) 3 juni 2024 kl. 00.04 (CEST)Svara

Det här tycker jag är en försämring, när det gäller citat/exempelmeningar. De ursprungliga exempelmeningarna visar tydligt hur ordet används i praktiken, medan de nya exemplen bara utgör en lång lista över tänkbara verbfraskonstruktioner. Vad är poängen med det? (Sedan tycker jag heller inte om att vart smög sig in...) --Andreas Rejbrand (diskussion) 2 juni 2024 kl. 20.20 (CEST)Svara

Och sedan när översätter vi från svenska till svenska? --Andreas Rejbrand (diskussion) 2 juni 2024 kl. 20.22 (CEST)Svara

Och kommentarerna om personer är godtyckliga i förekomst och ibland felaktiga... --Andreas Rejbrand (diskussion) 2 juni 2024 kl. 20.23 (CEST)Svara

Diskussion förs på Diskussion:visa_var_skåpet_ska_stå#Exempelmeningarna. --Andreas Rejbrand (diskussion) 2 juni 2024 kl. 21.04 (CEST)Svara

Det är en ganska neutral synpunkt att tycka att det är en försämring. Det är inget annat än felaktigt att t.ex. ändra visa var skåpet ska stå från talesätt till ett påstått ordspråk. Det är en idiomatisk verbfras, ett sätt att uttrycka sig på, ett talesätt kan man tillägga, men ordspråk är det rätt ut inte. Gällande exempelmeningarna vill jag inte skräda med orden men, i de ömmaste ordalag jag kan ge, finner jag ett distraherande överflöd utan tänkbar nytta. 𐏐Frodlekis (✍) 2 juni 2024 kl. 21.13 (CEST)Svara

RamzyM (WMF) 3 juni 2024 kl. 10.15 (CEST)Svara

Hej! För de som kan vara intresserade så finns det ett formulär från GU där man kan skicka in förslag på nya ord till nästkommande upplaga av SAOL: Nyordsförslag till SAOL. Hur kul är inte det? Det är väldigt många ord i vardagsspråket som fortfarande saknas i SAOL/SO. T.ex. så banala ord som sötis, bögig, walla, gött, aina, samt utbredda dialektord som norrländska "he" och "vars". Vilka ord saknar ni andra? 𐏐Frodlekis (✍) 7 juni 2024 kl. 18.12 (CEST)Svara

Hej! Roligt, tack för länken! Hokifilé kanske? Skämt åsido, får återkomma när jag har kommit på något vettigare. Detta är en av fördelarna för vår ordbok som vi faktiskt publicerar här tillsammans. Vi har förmåga att anpassa oss och fånga upp ord snabbare och bredare. Vi rensar väl till exempel aldrig bort gamla uppslag, måhända byter vi tagg. Undrar om SAOL kommer ha samma vision nu när stora delar av ordboken finns digitalt. JoolzWiki ^(db) 7 juni 2024 kl. 18.25 (CEST)Svara

Jag har alltid saknat acetylkolinesteras i SAOL. --Andreas Rejbrand (diskussion) 7 juni 2024 kl. 19.21 (CEST)Svara

Jag har roat mig nu med att läsa lokaltidningars artiklar om grannilska. Det är väl mindre troligt att de tar in en massa nya sammansättningar i ordboken, men jag skickade in ordet som verkar vanligare på senare år om man vågar spå från kb:s tidningssök. Det är fascinerande hur enormt vi svenskar kan reta upp oss över småsaker, särskilt märkbart är att mycket irritation gäller andras förnöjelse 𐏐Frodlekis (✍) 26 juni 2024 kl. 00.02 (CEST)Svara

Hej allihop. Nu är vi extremt nära den fantastiska milstolpen. Inom ett par timmar har vi säkerligen passerat målsnöret. Vilket blir ordet som får gå till historien? Och vem skriver det? Välj med omsorg! ✌️ 𐏐Frodlekis (✍) 8 juni 2024 kl. 14.31 (CEST)Svara

Det blev civilmotstånd. Skalman (diskussion) 8 juni 2024 kl. 16.04 (CEST)Svara

Grattis till oss och till svenska språket! En anmärkningsvärd milstolpe. JoolzWiki ^(db) 8 juni 2024 kl. 16.14 (CEST)Svara

Kul! Jag sätter in det som veckans ord på måndag Nu ser jag fram emot kalasloggan som kan pryda Wiktionary över sommarn. Funderar fortfarande på om vi kan hitta på nåt evenemang gemensamt för att fira milstolpen och skapa visioner framåt. Grattis @Skalman som skapade uppslaget. Passande att skalmannen fick ordet. 𐏐Frodlekis (✍) 8 juni 2024 kl. 20.50 (CEST)Svara

Så får vi nya logotypen nu? Vem kan fixa det? --LA2 (diskussion) 9 juni 2024 kl. 16.30 (CEST)Svara

Skalman har kontaktat behöriga. Det skulle ske i nästa fönster, fanns inget fönster denna helg. De fixar så snabbt de kan. JoolzWiki ^(db) 9 juni 2024 kl. 17.35 (CEST)Svara

@User:Skalman Nu är den nya logotypen här men jag hittar inget på phabricator. :-( Var kan vi se ändringen? Taylor 49 (diskussion) 13 juni 2024 kl. 16.34 (CEST)Svara

@Taylor 49, den är på phab:T364247. Skalman (diskussion) 13 juni 2024 kl. 18.26 (CEST)Svara

Ett sätt att fira svenska ord kan vara att äta en räksmörgås, eftersom det ordet innehåller alla tre svenska bokstäverna: ÅÄÖ. Fler idéer? --LA2 (diskussion) 10 juni 2024 kl. 00.42 (CEST)Svara

Det kan bli en stor måltid om man lägger till fänkålsfrön och gräslökssås, knäckebrödssmörgåsar, köttfärssås, slånbärslikör och smörgåspålägg.

Mer seriöst: vi skulle kunna försöka planera in en digital träff. Skalman (diskussion) 12 juni 2024 kl. 23.29 (CEST)Svara

Jag skulle (som nämnt en gång tidigare) gärna vara med på en digital träff. Tror det skulle kunna vara både kul och givande för många att samtala en stund, dela med sig idéer, sitt arbetssätt, eller berätta nåt om sig själv och sina intressen, typ. 𐏐Frodlekis (✍) 13 juni 2024 kl. 00.07 (CEST)Svara

> Fler idéer?

Fira hen och du. Taylor 49 (diskussion) 13 juni 2024 kl. 16.36 (CEST)Svara

RamzyM (WMF) 11 juni 2024 kl. 10.45 (CEST)Svara

Har vi på sv.wiktionary möjlighet att tillämpa en knapp för svenska likriktade typografiska citattecken i redigeraren? Just nu finns enbart: [Specialtecken] > [Symboler] > [“”] [„“] [„”]. Blockhaj (diskussion) 13 juni 2024 kl. 18.40 (CEST)Svara

Nej, det verkar inte finnas i den inbyggda redigeraren, men det finns som en länk, längst ner under redigeringsrutan, precis ovanför "Mallar som används på den här sidan": – — ¡ ¿ $¢ £ © ® ° ¹ ² ³ † | · ~ ” ’.

Jag har skrivit ett featureförslag på att lägga till svenska citattecken i den inbyggda redigeraren: phab:T367455. Skalman (diskussion) 13 juni 2024 kl. 20.31 (CEST)Svara

Jag skulle vilja ha «» också, som förekommer i otroligt många böcker jag citerar ur. nu måste jag gå till diverse längst ner på sidan. skulle de inte kunna göras mer lättillgängliga också? 𐏐Frodlekis (✍) 14 juni 2024 kl. 12.26 (CEST)Svara

Om man kör Ubuntu Linux med svenskt tangentbord, har man som standard:

Tangent	z	x	c	v	b	n
Alt-Gr	«	»		„	“	”
Alt-Gr Shift				‚	‘	’

Det undanröjer det mesta av behoven av dessa särskilda tryckknappar. --LA2 (diskussion) 14 juni 2024 kl. 12.44 (CEST)Svara

Bra att veta med Ubuntu. Blockhaj (diskussion) 14 juni 2024 kl. 14.12 (CEST)Svara

Liknande funktionalitet borde gå att ordna även på Windows och Mac, om inte annat med tredjepartsprogramvara. (Själv har jag ett tangentbord med en extra kolumn med tangenter till vänster om de vanliga knapparna; dessa extratangenter har jag mappat till sådana specialtecken.) --Andreas Rejbrand (diskussion) 14 juni 2024 kl. 14.40 (CEST)Svara

Finns otals program med nya tangentbordsfunktioner, har ett för runor, men det ska inte krävas för vanliga typografiska citattecken. Blockhaj (diskussion) 14 juni 2024 kl. 18.21 (CEST)Svara

På Macintosh (med svensk tangentbordslayout) är följande standard:

Tangent	2	z	x	c	v	b	n	m	,
Alt					‹	›	‘	’	‚
Alt Shift	”				«	»	“	”	„

Notera alltså att svenska likriktade typografiska citattecken kan anges på två sätt: Alt+Shift+2 och Alt+Shift+m. Det förstnämnda är enklast att komma ihåg, eftersom det är samma tangentbordskombination som för raka citattecken (") fast man lägger till Alt (som på vissa mac-tangentbord är märkt "Option" istället för "Alt").

Oavsett citattecken men av mer allmänt intresse för oss som skriver wikikod, så är även följande standard på mac:

Tangent	/	(	)
Alt	|	[	]
Alt Shift	\	{	}

Observera att / ( ) förstås egentligen avser tangenterna för 7, 8 och 9 men utan Shift (och således bara de "vanliga" siffertangenterna ovanför bokstavstangenterna: alltså inte på det numeriska tangentbordet). –Tommy Kronkvist (diskussion), 26 juni 2024 kl. 04.49 (CEST).Svara

RamzyM (WMF) 25 juni 2024 kl. 12.52 (CEST)Svara

Vi borde ha kategorier för arkaiska uppslag likt engelska Wiktionary, jämför: en:Category:Swedish terms with archaic senses. Ålderdomligt har aningen annan betydelse än arkaiskt är ofta opassande för dylikt. Blockhaj (diskussion) 30 juni 2024 kl. 13.09 (CEST)Svara

Vadå? I en:Category:Swedish terms with archaic senses hittar jag till exempel ordet fjät som alldeles utmärkt passar in i Kategori:Ålderdomligt. Den senare är länkad till en:Category:Swedish dated terms. Vi måste inte överkomplicera allt i onödan. Tills du kan ge en strikt instruktion hur en bör välja mellan "archaic senses" och "dated terms" då stödjer jag inte uppdelningen. Det går alltid att hitta nyanser, men ofta går det inte att konsekvent leva upp en sådan uppdelning. Att ha två kategorier där ord hamnar slumpmässigt (in den ena, eller i den andra, eller i båda) försvårar bara. Taylor 49 (diskussion) 30 juni 2024 kl. 14.51 (CEST)Svara

Som exempel, i svenskan finns rester av dativ, ackusativ och massa andra förflutna artiklar etc som är arkaiska men inte ålderdomliga: lagom, sinom, stundom; godo, närvaro, samvaro, tillvaro, utevaro, åsido, huru, hurudan, huruvida, förstone, åtminstone, sistone, mig och dig istället för du och jag, etc. Blockhaj (diskussion) 30 juni 2024 kl. 16.22 (CEST)Svara

Jo helt rätt. Men detta är varken "archaic senses" eller "dated terms", utan typ "relikt från fornsvensk grammatik" eller "stelnad böjningsform". Taylor 49 (diskussion) 30 juni 2024 kl. 17.08 (CEST)Svara

De engelska kategorierna var tydligen inga bra exempel ser jag nu, men min poäng kvarstår. Det vore snitsigt med en kategori för arkaiska uppslag. Blockhaj (diskussion) 30 juni 2024 kl. 18.28 (CEST)Svara

Och varför vore det snitsigt? Nämn en handfull exempel som idag ligger i olämplig kategori och för vilka detta vore en lämpligare kategori. --LA2 (diskussion) 30 juni 2024 kl. 18.54 (CEST)Svara

Det har med avsaknad kategori att göra, inte nödvändigtvis att saker ligger olämpligt. Blockhaj (diskussion) 30 juni 2024 kl. 19.39 (CEST)Svara

För info så skiljer enwikt på dated, archaic och obsolete, det vill säga tre grader för hur ålderdomlig en term är. Definitionerna av respektive term finns på en:Wiktionary:Obsolete and archaic terms#Modern English. Jag är positivt till ett införande av distinktionen här också, jag ser åtminstone inga nackdelar med att specificera hur ålderdomlig en term är. Som ni är inne på ovan så är varken lagom eller i sinom tid någon ålderdomlig term, utan stelnade ord/uttryck. Några exempel på dated terms vore annorstädes, ehuru och eljest. Några exempel på archaic terms vore nog kind (betydelse 2), utbråkad och promominet I. Några exempel på obsolete terms vore nog tjod och mägen. Med viss reservation för att något ord kanske placerades fel av mig. Jonteemil (diskussion) 30 juni 2024 kl. 22.20 (CEST)Svara

Vår kategori:Ålderdomligt länkar till en kategori på engelska, som inte är förälder till den kategori, som kategori:Svenska/Ålderdomligt länkar till. Av beskrivningen ovan borde nog Ålderdomligt konsekvent länka till dated (inte archaic). Det kunde man ju rätta till att börja med. Men så är frågan vad den nya kategoristrukturen ska heta och om den ska länka till archaic eller obsolete? Har vi behov av båda? --LA2 (diskussion) 1 juli 2024 kl. 00.12 (CEST)Svara

Definitionen jag vill införa har specifikt med lingvistisk w:arkaism att göra, för er som vill ha definition. Blockhaj (diskussion) 1 juli 2024 kl. 00.15 (CEST)Svara

• dated - ålderdomligt
• archaic - arkaisk
• obsolete - dödform

? Blockhaj (diskussion) 1 juli 2024 kl. 00.19 (CEST)Svara

Vi får nog separera arkaisk/archaic och arkaistisk/archaistic, två olika saker. Det enwikt menar med archaic terms har inget med ord som har förlegad grammatik i sig, utan enbart gamla ord. Mig veterligen har inte enwikt någon kategori för arkaismer. Jonteemil (diskussion) 2 juli 2024 kl. 05.49 (CEST)Svara

Varianten arkaistisk är rätt enligt SAOB men från min erfarenhet används arkaisk vardagligt i samma betydelse. Är något "obsolet" eller "föråldrat" används begrepp åt det hållet.

Om vi skapar en kategori enligt OP kan jag ta upp frågan om att de skapar en speglad dito på engelska Wiktionary. Blockhaj (diskussion) 2 juli 2024 kl. 09.58 (CEST)Svara

Varken arkaisk eller arkaistisk är felaktigt. De är inte heller två varianter av samma ord utan snarare två ord som beskriver två olika saker men som råkar se rätt lika ut. Jonteemil (diskussion) 2 juli 2024 kl. 13.23 (CEST)Svara

RamzyM (WMF) 8 juli 2024 kl. 05.46 (CEST)Svara

Idag skapade @Blockhaj (bl.a.) uppslaget fuþark, som en stavningsvariant till ordet futhark. Även om det i sig inte är felaktigt, man kan hitta texter där detta återges så, så innehåller ordet ett tecken som ej ingår i svenska språket. Jag finner inget stöd för sådana uppslag i stilguiden, och frågan är vad övriga anser är bästa sätt att hantera det och ev. liknande fall. Det är en annan sak med lånord som innehåller främmande diakritiker som då oftast lånas med till svenska språket (provençalsk, jalapeño, crème fraiche). Låt alltså gärna diskussionen ske med dessa i åtanke, men med vetskapen om att diakritiker och främmande bokstäver inte är detsamma. Vi skulle kunna behöva lägga till ett stycke om detta i stilguiden, och i så fall helst få en lingvistiskt grundad principregel. 𐏐Frodlekis (✍) 9 juli 2024 kl. 19.55 (CEST)Svara

Stavningen används av riksantikvarieämbetet för diverse, se exempelvis: https://app.raa.se/open/runor/inscription?id=14d953e4-76bb-4db6-bfb5-e5f05980f92b

Objektuppgifter

• ...
• Runtyp:
  • fuþark: 16-typiga
  • period: vikingatid
  • fuþark: kortkvist

Stavningen th med ljudvärde "tonlös dental frikativa" är ej heller del av det svenska språket men används för särskilda ord såsom futhark. Ej svenska hörande bokstäver förekommer i svenskan men är extremt sällsamma, såsom übel för ü i det äldre bokstaveringsalfabetet, etc. Blockhaj (diskussion) 9 juli 2024 kl. 20.06 (CEST)Svara

Jag har ingen särskild kunskap i området. Vi vill ha samma regler för alla ord/stavningar, och göra likadant som andra ordböcker. Det verkar finnas en motsättning där. För mig är båda lösningarna acceptabla (tillåta resp. förbjuda). Skalman (diskussion) 10 juli 2024 kl. 20.10 (CEST)Svara

Jag undrar, finns det något lingvistiskt begrepp för dito ord vi kan använda?--Blockhaj (diskussion) 10 juli 2024 kl. 21.08 (CEST)Svara

Ytterligare ord jag fann med tonlös dental frikativa på svenska, lånord från fornnordiska: thul. Blockhaj (diskussion) 12 juli 2024 kl. 20.17 (CEST)Svara

Jag funderade på det en del under veckan, men då det rör sig om mycket få (ett?) ord hittills som ibland, och detta relativt ofta, skrivs med þ, så tänker jag inte blåsa upp det till ett större problem. Rent lingvistiskt och med tanke på skrivregler så är det intressant, då vi med mindre utsträckning skulle acceptera en kyrillisk eller turkiskt-latinsk bokstav, men eftersom den här runan konverterats in i latinska alfabetet så verkar den ändå brukas av forskare och historiker för just ordet fuþark. Vi tog ju för inte så länge sedan in W som en separat bokstav i alfabetet, även om vi använt W i alla tider som en "variantform". Jag tvivlar att þ kommer göra samma succé i svensk litteratur, men det är intressant att se att den faktiskt används just för detta ordet, men inte accepteras i t.ex. skatteverkets register för personnamn. 𐏐Frodlekis (✍) 13 juli 2024 kl. 19.10 (CEST)Svara

-- Keegan (WMF) (talk) 10 juli 2024 kl. 02.03 (CEST)Svara

Hej!

En bidragsgivare har föreslagit att artiklarna ettårskalas, femtioårskalas, femårskalas, fyraårskalas, fyrtioårskalas, hundraårskalas, nittioårskalas, sextioårskalas, sexårskalas, sjuttiofemårskalas, sjuttioårskalas, tioårskalas, tjugoårskalas, trettioårskalas, treårskalas, tvåårskalas, åttioårskalas skall raderas.

Samma användare föreslår följande princip vid alla liknande sammansättningar med tal:

Förslag till förändring av dokumentet: <Omdirigera alla utom den vanligaste till den vanligaste>

Vad tycker gemenskapen?

Säg din åsikt här eller på SSBR.

--Andreas Rejbrand (diskussion) 16 juli 2024 kl. 02.44 (CEST)Svara

Vi har redan haft den här diskussionen. Jag gillar inte omdirigeringar av uppslag, i synnerhet inte sådana med #REDIRECT eller #OMDIRIGERING. Taylor 49 (diskussion) 17 juli 2024 kl. 17.38 (CEST)Svara

Tack för pingen @Andreas Rejbrand och tack för referensen, @Taylor 49. 𐏐Frodlekis (✍) 17 juli 2024 kl. 21.39 (CEST)Svara

MediaWiki message delivery (diskussion) 18 juli 2024 kl. 19.53 (CEST)Svara

Skulle denna wiki vara villiga att tillåta globala administratörer (m:Global sysops)? Denna wiki är för närvarande inte med i listan över wikier där globala administratörer har möjlighet att utföra administratörsåtgärder, men utav tolv lokala administratörer har enbart fem utfört administratörsåtgärder detta år, och utav de fem enbart en denna vecka. Jag tror att deras hjälp mot klotter, spam etc skulle kunna vara till nytta här om den lokala gemenskapen är villiga att släppa in dem.

För er information blandar globala administratörer inte sig i innehållsdelen av wikin, utan deras syfte är att ge extra hjälp mot vandalism och spam när lokala administratörer inte är tillgängliga. De globala administratörer jag stött på är vettiga personer och har idag redan behörighet att utföra administratörsåtgärder på de flesta andra svenska Wikimedia-wikier.

Behöver ni mer information kan ni ta en titt på informationssidan på Meta länkad ovan eller ställa frågor vid behov - pingar även in de senast aktiva administratörerna här: @Andreas Rejbrand, @Taylor 49, @Jonteemil, @Frodlekis, @Skalman. EPIC (diskussion) 20 juli 2024 kl. 15.25 (CEST)Svara

Hej! Tack för ditt meddelande.

Jag skulle vilja påstå att behovet är ganska litet. De administratörer vi har klarar av arbetet utan några problem. De flesta dagar går jag själv igenom alla ändringarna i wikin. Å andra sidan så antar jag att det inte skulle skada med de globala administratörerna som komplement. Så jag är ganska neutral i frågan. --Andreas Rejbrand (diskussion) 20 juli 2024 kl. 16.56 (CEST)Svara

Hej, jag är inne på samma spår som Andreas. Jag är inte jätteaktiv här men jag måste bara fråga vilka åtgärder som hade vidtagits senaste halvåret om vi haft dessa globala administratörer, som inte vidtogs i deras frånvaro? Finns behovet? Jonteemil (diskussion) 21 juli 2024 kl. 15.05 (CEST)Svara

Hej ... jag är också neutral i fråga. Det finns aktiva administratörer här, och klotter och missbruk brukar fås bukt med snabbt. Den här wikin är inget paradis för spammare eller klottrare. https://meta.toolforge.org/stewardry/svwiktionary https://xtools.wmcloud.org/adminstats/sv.wiktionary.org Taylor 49 (diskussion) 21 juli 2024 kl. 19.59 (CEST)Svara

Jag tror också att behovet är förhållandevis litet, men skulle inte ha något emot att få hjälp. Skalman (diskussion) 22 juli 2024 kl. 14.42 (CEST)Svara

Jag instämmer med övriga: det är inte något vi känt ett behov av (?), men om viljan finns att hjälpa till utifrån av betalda (?) administratörer så sparar ju detta nån minut här och där, det ser jag som positivt även om det som sagt inte är något jag bekymrat mig över. 𐏐Frodlekis (✍) 22 juli 2024 kl. 21.05 (CEST)Svara

Användare User:Blockhaj har skapat Kategori:Pansar och blandar där ihop begrepp såsom explosive reactive armour och snäckskal. Ska det vara så? Ska vi snart se Kategori:Närstridsvapen där det ingår dolk och björntass? Taylor 49 (diskussion) 21 juli 2024 kl. 22.34 (CEST)Svara

Jag håller med om att kategorin är besynnerlig. --Andreas Rejbrand (diskussion) 21 juli 2024 kl. 22.58 (CEST)Svara

Ska den då delas upp i djurpansar/zoologiskt pansar, kroppsskydd/rustning och pansarskydd (för modernt pansarbruk)? Blockhaj (diskussion) 21 juli 2024 kl. 23.18 (CEST)Svara

Jag föreslår att begränsa "Kategori:Pansar" till militära pansar för kropp och farkost, och inte kategorisera djurpansar alls. Taylor 49 (diskussion) 21 juli 2024 kl. 23.24 (CEST)Svara

Jag röstar för att vi gör som Taylor säger. Djurs skyddande kroppsdelar känns absurt att sammanföra med mänskligt tillverkade skydd. Hår är delvis ett skydd mot solljus, antikroppar mot sjukdom. Håll det militära separat och övrigt "naturligt" skydd okategoriserat. 𐏐Frodlekis (✍) 22 juli 2024 kl. 21.01 (CEST)Svara

Jag tycker att det saknas en lista som förklarar termerna vi använder på uppslagen, som engelska förklarar väl på sitt en:Appendix:Glossary. Visst finns det ingen motsvarighet mer än i stilguiden här? 𐏐Frodlekis (✍) 24 juli 2024 kl. 11.56 (CEST)Svara

Inte riktigt samma sak, men vi har Appendix:Grammatik. Det skulle nog inte vara fel att lägga till en motsvarande sida, alternativt anpassa Appendix:Grammatik. Skalman (diskussion) 24 juli 2024 kl. 13.31 (CEST)Svara

OK, jag yrkar på att flytta Appendix:Grammatik till Appendix:Glossarium och göra om denna sida från grunden. Undersidor med bara en mening bara försvårar båda användning och underhåll. Definitoner bör vara på plats, längre texter kan vara annanstans (undersidor eller hellre separata fullvärdiga appendixsidor elller wikipedia). Namnet "Appendix:Grammatik" är oturlig till vilseledande, och det finns inte utrymme eller behov för både "Appendix:Grammatik" och "Appendix:Glossary". d:Q31178539 Taylor 49 (diskussion) 25 juli 2024 kl. 22.17 (CEST)Svara

Jag stödjer förslaget, förutom att jag skulle önska ett vanligare ord än "glossarium". Jag har inget förslag, däremot. Skalman (diskussion) 25 juli 2024 kl. 23.05 (CEST)Svara

Jag stödjer omdanandet av sidan, som just nu tyvärr är extremt svåröverskådlig för både läsare och Wiktionarianer. Jag googlade synonymer till glossarium och fick upp några rimliga alternativ: ordförteckning, ordförklaringar. ChatGPT gav även terminologilista. Några förslag skulle kunna vara:

1. Appendix:Språkterminologi
2. Appendix:Ordboksförteckning
3. Appendix:Ordbokstermer
4. Appendix:Ordboksterminologi
5. Appendix:Glossarium

FÖr min del känns glossarium lite "sökt" översättning, om än korrekt, jag skulle vilja ha något mer transparent. 𐏐Frodlekis (✍) 25 juli 2024 kl. 23.22 (CEST)Svara

https://runeberg.org/ensv1905/0534.html anger: glossar, ordförklaring, ordbok per visst område.

Norska wiktionary använder no:Tillegg:Vokabular, dvs Appendix:Vokabulär (synonymer: ordförråd, ordskatt, tesaurus, ordförteckning, ordsamling, vokabelsamling, ordlista, ordbok, terminologi, nomenklatur, lexikon, språkförråd, språksinne, termförråd, termförteckning). Blockhaj (diskussion) 26 juli 2024 kl. 03.02 (CEST)Svara

Röstar på Glossarium eller Ordbokstermer eller Ordboksterminologi. Taylor 49 (diskussion) 31 juli 2024 kl. 16.21 (CEST)Svara

”Ordförklaringar” är kanske min favorit, men jag har ingen stark åsikt. ”Ordbokstermer” går också bra. ”Glossarium” känns lite oväntat i sammanhanget. --Andreas Rejbrand (diskussion) 31 juli 2024 kl. 21.47 (CEST)Svara

Jag är egentligen okej med fler alternativ (även glossarium), men röstar helst för Ordboksterminologi eller Ordboksförklaringar. 𐏐Frodlekis (✍) 31 juli 2024 kl. 22.27 (CEST)Svara

Utifrån det som sades ovan flyttade jag sidan till Appendix:Ordboksterminologi. Taylor 49 (diskussion) 1 augusti 2024 kl. 22.36 (CEST)Svara

RamzyM (WMF) 27 juli 2024 kl. 04.47 (CEST)Svara

-- Keegan (WMF) (talk) 6 augusti 2024 kl. 17.31 (CEST)Svara

I stilguiden står det:

"Ordningsföljden mellan olika definitioner/grundbetydelser (inom samma ordklass) bör inledas med den mest allmänna eller vanligaste betydelsen. Sist bör eventuella böjningsformer/avledningar av andra grundord komma."

Varför har detta val gjorts?

Det kontraderar den idé som används på engelska Wiktionary och i SAOB om etymologisk betydelseordning, dvs att den ursprungliga betydelsen står högst upp, även om dödform, och följs av dess härledningar. Denna princip finner jag bättre än nuvarande eftersom det blir lättare att visa vart ord kommer ifrån. I samma veva kan jag lika gärna fråga varför man valt att ej heller ha separata avsnitt för olika grundord av samma klass med samma stavning? Se tex bard som har två grundbetydelser. Blockhaj (diskussion) 9 augusti 2024 kl. 10.52 (CEST)Svara

Det handlar väl om gänga. Jag föredrar att ha vanliga betydelser uppe, och de obskyra och döda längs nere. Wiktionary är inte ett självändamål, och inte heller en leksak för professorer i fornsvenska, utan ett vertyg för språkanvändare och språklärande. Det är så att sv wiktiktinary inte har en uppdelning efter etymologi, väl eftersom denna ofta kan vara grå eller osäker. Så har uppslag kast eller bot eller lounge bara ett avsnitt för svenska. Ifall bard ska ha flera (skapade av dig) är tveksamt. Se #Ska vi ha det såhär? och Wiktionary:Bybrunnen/Arkiv19#Multipla_fetstilsrader?. Taylor 49 (diskussion) 9 augusti 2024 kl. 17.29 (CEST)Svara

Håller helt med Taylor. Det kan vara kul att kartlägga samtliga betydelser som ett ord någonsin haft, men det gör inte ordboken lättläst för gemene man. Det viktigaste bör vara att göra ordboken användbar och lättläst för de folk som besöker den. Nutida betydelser av ord är alltid mest relevanta och ibland kan det räcka med att nämna dödformer under etymologi (enligt mig). Se även Diskussion:mjäll. JoolzWiki ^(db) 10 augusti 2024 kl. 13.57 (CEST)Svara

Hej!

Jag var lite grinig och tog bort en radda exempelmeningar som såg mer ut som kåserier än ordboksmaterial, med motiveringen:

Du hittar inte den typen av kåserier i andra ordböcker, som t.ex. SAOL, SAOB, SO och NEO.

Men kanske ännu viktigare är att citat, till skillnad från egna exempelmeningar, faktiskt utgör vetenskapligt bevis på att frasen används på det sätt som definitionen antyder. Jag tycker alltid att citat (från *etablerade* medier som SVT, SR, DN, SvD, Aftonbladet, Expressen, GP, Läkartidningen, Ny Teknik, publicerade skönlitterära böcker etc.) är mycket bättre än exempelmeningar.

Detta uppskattades inte av författaren till artikeln, så jag lyfter frågan här.

(Kanske är jag också lite partisk eftersom jag älskar råttor.)

--Andreas Rejbrand (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 15.03 (CEST)Svara

(Jag måste dock erkänna att kåserierna var välskrivna och humoristiska, men de kanske passar bättre på en privat blogg än på Wiktionary? --Andreas Rejbrand (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 15.09 (CEST))Svara

Jag håller helt med om att citat främst är bättre (så länge de inte är alltför långa eller bökiga) och att kåserier bör ses som okonventionellt. Men å andra sidan kan jag tycka att kåserier är ok så länge de faktiskt används för att ge läsaren exempel på hur uppslaget böjs och används samt för att ge användaren en anledning att läsa alla exemplen. Humoristiska inslag, kåseri eller ej, kan jag tycka är trevligt som omväxling, särskilt om det drar en röd tråd till hur uppslaget brukas. Vissa fraser, såsom "få kål på", kan jag tycka tillhör det humoristiska talet jämte det seriösa talet, varför det kändes naturligt att språkexemplen bör ha inslag av humor. Eftersom det föll in på en "vild mus som någon försökte få kål på", kändes det enklare att skriva kåseri än att komma på flera orelaterade idiomatiska exempel.

Sedan, vad gäller citat, finner jag mig främst grävandes efter sådant om uppslaget är av lite ovanligare typ i det svenska språket etc, dvs när det finns behov av att ge historiska exempel. Om uppslaget täcker något väsentligt och vedertaget känns det onödigt att lägga tid på att hitta och skriva över citat jämte att skriva egen fritext och spara tid. Sedan finns det exempel när citaten man hittar, som nämnt ovan, inte är bättre än den fritext vi skribenter kan trycka ut med hast varför det ibland rent av är bättre att skriva egen kort fritext istället för att ge läsaren ett bökigt citat som inte ger en bra bild. Blockhaj (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 15.47 (CEST)Svara

Håller bara delvis med. Det är inget fel på välskrivna exempelmeningar av vilka framgår hur ordet används. Citat kan vara långa, krångliga, och obegripliga utanför sin kontext. Men en exempelmening borde vara en mening, inte en berättelse. Angående "utgör vetenskapligt bevis på att frasen används" är jag skeptisk. Inget fel med lämpliga citat, med det främsta syftet med wiktionary är inte att bevisa sin oskuld, och inte heller att perfekt efterlikna andra ordböcker, utan vara till nytta för språkanvändare och spräklärande. Taylor 49 (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 18:34 (CEST)

Jag håller med Taylor 49. Om exempelmeningar som hänger ihop hjälper läsaren att bättre förstå, så tycker jag att dom kan platsa på Wiktionary. I det här fallet tycker jag att exemplen var både för många och för långa. Om ordet/uttrycket är vardagligt så ska hela exemplet också vara det, men jag skulle nog undvika "onödig" humor. Skalman (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 20.17 (CEST)Svara

Jag ser att ni tar fasta på saker som jag inte hade för avsikt att lägga något fokus på. Det är mitt fel, jag ber om ursäkt för det. Jag borde ha gjort en fullständig innehållsanalys av mitt inlägg innan jag publicerad det.

Det enda jag egentligen med någorlunda bestämdhet försökte säga var att jag inte tyckte att kåseriet (den lilla berättelsen som utgjordes av en samling exempelmeningar) passade in i ordboken. Även om berättelsen är välskriven och humoristisk och faktiskt illustrerade uppslagsordet på ett bra sätt, så kändes den väldigt påfallande och oväntad, lite oprofessionell. Men vem är det som säger att min magkänsla skall diktera ordbokens framtoning? Därför ville jag lyfta frågan.

Sedan gav jag olyckligtvis en motivering som fokuserade på en detalj i stället för helheten, vilket ni tog fasta på. Det var klantigt språkbruk från min sida.

Jag är inte emot exempelmeningar. En bra exempelmening är bättre än ett dåligt citat. Min poäng är att ett bra citat är bättre än en (språkligt och innehållsmässigt) lika bra exempelmening. Det finns många anledningar till detta: Citatet visar att ordet faktiskt har använts på det sätt som definitionsraden antyder. En exempelmening har inget sådant bevisvärde. Även en mycket duktig språkbrukare kan få för sig konstruktioner som inte är etablerade. Citatet ger också en naturlig tidsstämpling och ett sammanhang. När jag själv skriver uppslagsord, även om det är ”vanliga” ord som jag själv är mycket förtrogen med, så brukar jag sitta en timme och ta fram några hundra citat från dagstidningar, romaner, etc., och sedan dela in alla dessa i skilda betydelser/definitioner. Sedan skriver jag definitioner och konstruktioner (med fokus på semantisk och syntaktisk valens) och lägger in de bästa citaten under respektive definition, gärna med så stor tidsmässig spridning som möjligt. Men om jag inte hittar ett citat som är riktigt typiskt och utan tryckfel (och som inte handlar om något osmakligt som t.ex. ett nyligen utfört våldsbrott) så skriver jag i stället en exempelmening med inspiration från citaten. Jag brukar också låta antalet citat/exempelmeningar spegla definitionens frekvens i språkbruket.

Men det här har egentligen inte så mycket med aktuellt fall att göra, så det var nog dumt att jag ens nämnde det. Kopplingen är kanske främst att om man arbetar som jag beskriver ovan, så blir det per automatik inget kåseri. Jag vet, långsökt. Förlåt.

Att ett citat ”utgör vetenskapligt bevis på att frasen används” är väl dock svårt att ifrågasätta? Relevansen i sammanhanget är däremot tveksam.

Ber om ursäkt för förvirringen.

--Andreas Rejbrand (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 21.12 (CEST)Svara

(Att använda citat i stället för exempelmeningar kan också minska risken för bias. T.ex. kanske en sexistisk person tenderar att betrakta läkare som män och sjuksköterskor som kvinnor. Om denna skribent letar citat i stället för att skriva egna exempelmeningar så kommer ordbokens citat/exempelmeningar att reflektera bruket i samhället i stället för skribentens egna världsuppfattning. Viss risk för bias uppstår dock vid skribentens val av citat att använda. --Andreas Rejbrand (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 21.16 (CEST))Svara

Risken för bias är samma för både citat och exempelmeniangar. Och visst kan även en mycket duktig språkbrukare få för sig konstruktioner som inte är etablerade, både vid skrivande av en exempelmening, och vid skrivande av tidningsartiklar som citat kan hämtas från. Citat kan vara felstavade eller ha ordvalsfel eller trasiga meningar. Men detta kåseri var väl lite alltför långt. Taylor 49 (diskussion) 18 augusti 2024 kl. 22.16 (CEST)Svara

Hej. I flera år har gemenskapsmedlemmar efterfrågat en enkelt sätt att återanvända referenser med olika detaljer. Nu kommer en MediaWiki-lösning: Den nya funktionen för underreferenser kommer fungera i wikitext och VisualEditor och kommer förbättra den existerande referenssystem. Du kan fortsätta använda olika sätt att använda referenser men du kommer förmodligen stöta på underreferenser i artiklar skrivna av andra användare. Mer information på projeksidan.

Vi vill veta vad du tycker för att se till att funktionen fungerar som den ska för dig:

• Testa gärna den aktuella utvecklingsfasen på beta-wiki och berätta vad du tycker.
• Registrera dig här för att få uppdateringar och/eller inbjudningar om användarforskningsaktiviteter.

Wikimedia Deutschlands team Tekniska önskemål planerar att aktivera den här funktionen på Wikimedias wikier senare i år. Vi kommer på förhand att kontakta skapare/underhållare av verktyg och mallar som rör referenser.

Hjälp oss att sprida budskapet. --Johannes Richter (WMDE) (talk) 10:36, 19 August 2024 (UTC)

Hi all,

The next language community meeting is scheduled in a few weeks—on August 30th at 15:00 UTC. If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page.

This participant-driven meeting will focus on sharing language-specific updates related to various projects, discussing technical issues related to language wikis, and working together to find possible solutions. For example, in the last meeting, topics included the Language Converter, the state of language research, updates on the Incubator conversations, and technical challenges around external links not working with special characters on Bengali sites.

Do you have any ideas for topics to share technical updates or discuss challenges? Please add agenda items to the document here and reach out to ssethi(__AT__)wikimedia.org. We look forward to your participation!

MediaWiki message delivery (diskussion) 23 augusti 2024 kl. 01.21 (CEST)Svara

RamzyM (WMF) 2 september 2024 kl. 16.07 (CEST)Svara

MediaWiki message delivery (diskussion) 3 september 2024 kl. 14.15 (CEST)Svara

Godkväll! Skulle det vara möjligt att få in härledningsmallen så att även den automatiskt korrigerar språkkod? Och samma fråga har jag gällande uttalsmallen? Jag riktar kanske främst frågan till @Skalman, men om någon annan begriper sig på tidy får ni gärna svara. 𐏐Frodlekis (✍) 9 september 2024 kl. 21.51 (CEST)Svara

@Frodlekis, det här är redan tänkt att fungera, och båda dessa mallar har specialfunktionalitet implementerad. Alla testfall finns listade på WT:Finesser/Tidy/Test. Sök efter "härledning" eller "uttal", så ser du testfall som berör just detta.

Skulle du kunna ge några exempel där Tidy inte fungerar som förväntat? Skalman (diskussion) 10 september 2024 kl. 00.42 (CEST)Svara

De fungerar för att generera språkkoden när man skriver ut början av mallen manuellt, men om man kopierar den från ett annat uppslag, så ändrar den inte till korrekt språk utan ger tidy-varning. Detta till skillnad från t.ex. subst- och tagg-mallarna som klarar av att ändra utan varning. Se t.ex. här. 𐏐Frodlekis (✍) 10 september 2024 kl. 00.46 (CEST)Svara

Det där är med flit. {{härledning}} tar 3-4 icke namngivna parametrar, så Tidy vet inte om {{härledning|ca|la|efficientia}} ska ändras till {{härledning|es|la|efficientia}} eller {{härledning|es|ca|la|efficientia}}. Eller är det självklart att det ska vara den förra?

Hade du något problem med {{uttal}} också? Den borde inte påverkas av just den här mekanismen. Skalman (diskussion) 10 september 2024 kl. 11.54 (CEST)Svara

Trizek_(WMF), 20 september 2024 kl. 11.38 (CEST)Svara

Hej!

En tanke ang. välkomstmeddelandet. Just nu är exemplen bara sammansättningar, och bara svenska ord. Exempelvis behövs inte så många sammansatta substantiv, det räcker med ett eller två. Man skulle kunna lägga till kanske nån anglicism, nåt ord härlett från latin, kanske ett ålderdomligt ord, eller ett typuppslag för en djurart. Kanske även ett par ord på andra språk; finska, engelska eller nåt.

För kännedom, så här ser det alltså ut just nu:

Hej och varmt välkommen till svenskspråkiga Wiktionary! Jag hoppas att du kommer trivas och vill stanna. Här är några sidor du kan ha nytta av:

• Välkommen - om hur Wiktionary funkar och vad du kan göra
• Om Wiktionary - översiktligt om Wiktionary, lite historia och dess mål
• Stilguide: Definitionen - från stilguiden: tips på hur man skriver en bra definition

Kolla gärna in hur andra uppslag ser ut (som substantiven badrumsskåp, balansgång, handfallenhet, leksakståg, midsommarkrans, skinnsoffa och snöskottning, adjektiven avgrundsdjup och hopsjunken eller verbet småäta).

Jag hoppas att du kommer tycka att det är roligt att redigera på Wiktionary. Glöm inte att signera dina inlägg på diskussionssidor med fyra tilden (~~~~); detta kommer automatiskt infoga ditt användarnamn och datumet. Om du behöver hjälp eller undrar över något är det bara att fråga mig på min diskussionssida, i Bybrunnen eller på den här sidan. Som sagt, välkommen! 𐏐Frodlekis (✍) 25 september 2024 kl. 19.46 (CEST)Svara

Jag skulle stödja lite större variation. Det är viktigt att dom länkade uppslagen känns "kompletta" utan att vara alltför komplexa - det ska gå att överblicka hela uppslaget ganska snabbt. Skalman (diskussion) 26 september 2024 kl. 23.12 (CEST)Svara

And instead of this promised move, it just disappeared. Is this because I use the old skin/look? LA2 (diskussion) 28 september 2024 kl. 00.28 (CEST)Svara

It's still there where it used to be. ;-) Note that NS ZERO of wiktionary has never had this link. But this page "Wiktionary:Bybrunnen" does have it. :-) Taylor 49 (diskussion) 1 oktober 2024 kl. 20.03 (CEST)Svara

Dear all,

Apologies for writing in English. Please help to translate in your language. We are excited to announce the upcoming Wiki Loves Ramadan event, a global initiative aimed at celebrating Ramadan by enriching Wikipedia and its sister projects with content related to this significant time of year. As we plan to organize this event globally, your insights and experiences are crucial in shaping the best possible participation experience for the community.

To ensure that Wiki Loves Ramadan is engaging, inclusive, and impactful, we kindly invite you to participate in our community engagement survey. Your feedback will help us understand the needs of the community, set the event's focus, and guide our strategies for organizing this global event.

Survey link: https://forms.gle/f66MuzjcPpwzVymu5

Please take a few minutes to share your thoughts. Your input will make a difference!

Thank you for being a part of our journey to make Wiki Loves Ramadan a success.

Warm regards,

User:ZI Jony 6 oktober 2024 kl. 05.20 (CEST)

Wiki Loves Ramadan Organizing Team

MPossoupe_(WMF) 14 oktober 2024 kl. 10.27 (CEST)Svara

-- Keegan (WMF) (talk) 17 oktober 2024 kl. 01.09 (CEST)Svara

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 22 oktober 2024 kl. 13.28 (CEST)Svara

Dear all,

We’re thrilled to announce the Wiki Loves Ramadan event, a global initiative to celebrate Ramadan by enhancing Wikipedia and its sister projects with valuable content related to this special time of year. As we organize this event globally, we need your valuable input to make it a memorable experience for the community.

Last Call to Participate in Our Survey: To ensure that Wiki Loves Ramadan is inclusive and impactful, we kindly request you to complete our community engagement survey. Your feedback will shape the event’s focus and guide our organizing strategies to better meet community needs.

• Survey Link: Complete the Survey
• Deadline: November 10, 2024

Please take a few minutes to share your thoughts. Your input will truly make a difference!

Volunteer Opportunity: Join the Wiki Loves Ramadan Team! We’re seeking dedicated volunteers for key team roles essential to the success of this initiative. If you’re interested in volunteer roles, we invite you to apply.

• Application Link: Apply Here
• Application Deadline: October 31, 2024

Explore Open Positions: For a detailed list of roles and their responsibilities, please refer to the position descriptions here: Position Descriptions

Thank you for being part of this journey. We look forward to working together to make Wiki Loves Ramadan a success!

Warm regards,
The Wiki Loves Ramadan Organizing Team 29 oktober 2024 kl. 06.12 (CET)

Hello everyone, I'm reaching out on behalf of the Wikimedia Foundation Web team responsible for the MediaWiki skins. I'd like to revisit the topic of making Vector 2022 the default here on English Wikisource. I did post a message about this a year ago, but we didn't finalize it back then.

What happened in the meantime? We built dark mode and different options for font sizes, and made Vector 2022 the default on most wikis. With the not-so-new V22 skin being the default, existing and coming features, like dark mode and temporary accounts respectively, will become available for logged-out users here.

If you're curious about the details on why we need to deploy the skin soon, here's more information:

• Due to releases of new features only available in the Vector 2022 skin, our technical ability to support both skins as the default is coming to an end. Keeping more than one skin as the default across different wikis indefinitely is impossible. This is about the architecture of our skins. As the Foundation or the movement in general, we don't have the capability to develop and maintain software working with different skins as default. This means that the longer we keep multiple skins as the default, the higher the likelihood of bugs, regressions, and other things breaking that we do not have the resources to support or fix.  
• Vector 2022 has been the default on almost all wikis for more than a year. In this time, the skin was proven to provide improvements to readers while also evolving. After we built and deployed on most wikis, we added new features, such as the Appearance menu with the dark mode functionality. We will keep working on this skin, and deployment doesn't mean that existing issues will not be addressed. For example, as part of our work on the Accessibility for Reading project, we built out dark mode, changed the width of the main page back to full (T357706), and solved issues of wide tables overlapping the right-column menus (T330527).
• Vector legacy's code is not compatible with some of the existing, coming, or future software. Keeping this skin as the default would exclude most users from these improvements. Important examples of features not supported by Vector legacy are: the enriched table of contents on talk pages, dark mode, and also temporary account holder experience which, due to legal reasons, we will have to enable. In other words, the only skin supporting features for temporary account holders (like banners informing "hey, you're using a temp account") is Vector 2022. If you are curious about temporary accounts, read our latest blog post.

So, we will deploy Vector 2022 here in three weeks, in the week of November 25. If you think there are any remaining significant technical issues, let us know. We will talk and may make some changes, most likely after the deployment. Thank you! SGrabarczuk (WMF) (diskussion) 6 november 2024 kl. 17.55 (CET)Svara

Can I keep my good old Vector 2010? The "Vector 2022" together with the "Visual Editor" are two most prominent examples of much effort put into making things worse. I prefer ONE SIMPLE SHEET using available space efficiently, from an overintricate arrangement of gazillions of boxes covering each other, jumping up and vanishing randomly, glaucoma view, etc. Besides wiki, I do use paper, but I do not use F*C*-BOOK. Maybe that's the reason why I am not used to appreciate overcomplicate, overstimulating and overbloated stuff. Taylor 49 (diskussion) 6 november 2024 kl. 18.55 (CET)Svara

Det låter som att man kan välja att behålla Vector 2010 som personlig inställning.

Bara för att diskussionen inte ska vara så ensidig: jag gillar Vector 2022 och har använt det länge. Skalman (diskussion) 7 november 2024 kl. 00.32 (CET)Svara

Hur många av dessa ska finnas? Se Wiktionary:Stilguide/Vilka_ord_ska_tas_med#Toponymer. Ifall US-Amerikanska delstater tillåts på över 500 språk, då måste väl indonesiska delstater, argentinska delstater etc också tillåtas i samma omfattning. Taylor 49 (diskussion) 6 november 2024 kl. 19.02 (CET)Svara

Jag tänker högt, men har inte en klar åsikt. Rimligen skulle vi väl tillåta sådana kategorier där en förhållandevis stor andel medlemmar i tänkta kategorier faktiskt översätts till svenska (stavning och/eller uttal). I fallet amerikanska delstater är det väl bara Kalifornien som berörs, så jag tycker inte att det känns självklart att dom ska tillåtas. Skalman (diskussion) 7 november 2024 kl. 00.28 (CET)Svara