Diskussion:Patron (ammunition)

Hejsan. Jag skulle vilja föreslå att artikeln flyttas till Skarp patron för att bli av med parentesen. Benämningen skarp patron används inom Sveriges militär och namngavs ursprungligen för att särskilja vapenpatroner från andra sorters patroner.--Blockhaj (diskussion) 13 november 2020 kl. 01.44 (CET)[svara]

Nej, artikeln täcker även lös ammunition. /ℇsquilo 18 december 2020 kl. 20.34 (CET)[svara]

Vad sägs om vapenpatron då?--Blockhaj (diskussion) 23 december 2020 kl. 10.26 (CET)[svara]

@Esquilo: Efter att ha kollat runt like i svenska vapengemenskapen, samt försvarsmakten, vad sägs om flytt till eldrörspatron? Detta täcker även lös- och blindpatroner.--Blockhaj (diskussion) 15 januari 2021 kl. 10.03 (CET)[svara]

Varför är det viktigt att bli av med parentesen, särskiljningen?

Jag tycker inte det ska flyttas. Patron är den självklara benämningen, särskiljningen "ammunition" gör det tydligt vilken sorts patron. Eldrörspatron är säkert formellt och korrekt, men fikonspråk, som väcker förvåning. LittleGun (diskussion) 15 januari 2021 kl. 10.13 (CET)[svara]

Jag håller med LittleGun. Även vapen som saknar eldrör och i stället har pipa använder ju patroner. Det nuvarande artikelnamnet med särskiljning inom parentes har dessutom den fördelen att det kräver mindre arbete att länka ordet "patron" hit. Jag skulle också gärna vilja infoga stubartikeln enhetsammunition här. /ℇsquilo 15 januari 2021 kl. 15.34 (CET)[svara]

Även jag tycker det är lämpligt att omdirigera artikeln Enhetsammunition hit./Wvs (diskussion) 16 januari 2021 kl. 10.55 (CET)[svara]

Jag ser ingen anledning varför man inte kan slänga in enhetspatron i artikeln heller.--Blockhaj (diskussion) 16 januari 2021 kl. 17.03 (CET)[svara]

@Esquilo: du sa tidigare att artikeln även täcker lös ammunition. Dock har dessa en egen artikel i form av Projektillös ammunition. Bör inte denna infogas i denna artikel i sådana fall?--Blockhaj (diskussion) 19 januari 2021 kl. 13.31 (CET)[svara]