Hoppa till innehållet

Diskussion:Linköpings stad

Sidans innehåll stöds inte på andra språk.
Från Wikipedia

Behövs denna artikel

[redigera wikitext]

Behövs denna artikel. Artikeln om tätort nämner ju också begreppet stad varför texten i denna kan väl ingå antingen i sidan om tätorten Linköping eller i Kommunen, alternativ dela upp infromationen där det passar. Då staden som administrativt begrepp föregick kommunen. I folkmun ses ju begreppet stad också som en geografisk enhet och liknar på sätt vad tätortsbegreppet innebär. Raka rör (diskussion) 6 juli 2016 kl. 17.04 (CEST)[svara]

Artikeln handlar om en historisk administrativ enhet/kommun. Den mostsvarar de landskommuner och socknar som och fanns före 1971. Den nämns både i kommun och tätortsarikeln, men det är absolut en annan sak. Tänk på saker som borgmästare, val före 1971 etc. Det är saker som platsar här, och inte alls i de andra. Att stad används i olika betydelser är absolut inget skäl blanda ihop artiklarnaYger (diskussion) 6 juli 2016 kl. 17.10 (CEST)[svara]
När man läser artikeln om stad i wikipedia blir det in inte klarare "En stad är en större eller mer betydande tätort[1].." Så vitt jag hittade på nätet introducerade begreppet tätort 1930. Varför man bör vara försiktig att inte sammanblanda begrepp som kommer från olika tidepoker. Eller tydligöra att det är en modern koppling mellan begrepp tätort och stad. Det intressanta i just stadartikeln om det skall skildra staden är så såg framgår det inte när staden fick sina stadsprivilegier och hur staden utvecklats därefter. Utan historiken om staden återfinns under Linköping som tätort.

Raka rör (diskussion) 6 juli 2016 kl. 19.28 (CEST)[svara]

Stad (Sverige) är den relevanta artikeln om stad i Sverige. Vi dubblerar gärna info så att inga artiklar blir onödigt ofullkomliga. Stadsprivilegier borde in här men inte hur staden som en konglomerat av byggnader utvecklades, det har med tätortsartikeln att göra. Denna handlar bara om en administrativ enhet.Yger (diskussion) 6 juli 2016 kl. 19.32 (CEST)[svara]
Så om jag fattar det rätt så bör historiken kring Linköping även återfinnas på Linköping som stad. Det som inte skall föras över är hur tätorten breder ut sig i terrängen alltså med nya geografiska ytor, områden mm.Raka rör (diskussion) 6 juli 2016 kl. 19.52 (CEST)[svara]
Ja lite så. I praktiken är det väl den allra äldsta historiken som kan vara mest aktuellt dubblera. Det är väl mest specialfall i övrigt, som om Rådhusrätten, där stadsartikeln har fokus på det som organisation och tätortesartikeln på rådhusrätten som byggnad.Yger (diskussion) 6 juli 2016 kl. 20.01 (CEST)[svara]