Diskussion:E4

Jag har åkt många gånger på E4 mellan Jönköping och Helsingborg och aldrig sett några fartkameror. Inte heller finns det någon som säger att dessa skulle hjälpa mot sömn vid ratten.

Just detta stycket borde faktakontrolleras...

/ Bongoman 2 oktober 2006 kl. 16.24 (CEST)[svara]

Har åkt ett antal vändor norrut och noterat att E4 norr om Skellefteå upp till Byske(?) numera är mötesfri och planskild. Måste väl klassas som motorväg? Det framgår dock inte av huvudartikelns uppställning, men borde väl uppdateras. 81.231.36.30 4 augusti 2006 kl. 21.40 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Skyltas den vägen som motorväg eller motortrafikled ? I så fall ska den markeras som motorväg eller motortrafikled. Det är det enkla kriteriet. Men jag tror den inte skyltas som det utan är 2+1-väg som inte är motortrafikled. Då ska avfarterna hanteras med mallen {{TrafikplatsÖvrigt}}. Sådana vägar finns redan på några håll på E4. / BIL 5 augusti 2006 kl. 00.11 (CEST)[svara]

Jag var tyvärr något ouppmärksam i det fallet då jag inte kommer ihåg exakt hur den skyltades. Vad jag dock är säker på är att den är fyrfilig hela vägen.

Min Bonniers bilatlas 1:250000 och 1:400000 av årets upplaga visar ett antal trafikplatser mellan Skellefteå och Byske (fler än vi har på wikipedia), men inte motorväg eller motortrafikled. /BIL 5 augusti 2006 kl. 22.20 (CEST)[svara]

Eftersom ombyggnaden invigdes så sent som i november förra året (enligt vad jag googlat fram) så kan det ju tänkas att bilatlasutgivarna inte hunnit uppdatera sina upplagor. Från vägverkets egen webbplats: http://www.vv.se/templates/page3wide____3587.aspx Om vägverket sedan av någon anledning inte kommer att skylta denna sträcka som motorväg alt motortrafikled så är det inte mer med det. Diskussionen avslutad för min del. 81.231.36.30 6 augusti 2006 kl. 14.04 (CEST) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Jag hittade ovanstående länk igår och uppdaterade trafikplatserna. Det får lösa sig senare om det faktiskt är motorväg eller motortrafikled, de kanske skyltar om senare, det har gjorts på vissa andra ställen /BIL 6 augusti 2006 kl. 17.31 (CEST)[svara]

Som Skelleftebo kan jag svara säkert. Sträckan Skellefteå-Byske är 2+2väg med enbart planskilda korsningar. Det var en livlig intern diskussion på vägverket hur man skulle klassificera vägen. Den projekterades som motorväg men under ombyggnationen prutades det på standarden och den ansågs inte längre uppfylla kraven för motorväg. Bland annat är det stopplikt vid några påfarter, och belysning saknas vid ett par trafikplatser. Kompromissen blev att skyltarnas storlek och utformning är som för motorväg, men färgen är blå.

Freke (diskussion) 2 maj 2010 kl. 01.13 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Tack till dig som utökade information till bilden på E4 utanför Örnsköldsvik. Eftersom jag inte kom ihåg exakt var jag hade tagit bilden så kunde jag inte ange detta i bildtexten. Eftersom du som utökade information verkar känna till var bilden var tagen någonstans undrar jag mer exakt var Tävraskogen ligger någonstans. Ligger det söder eller norr om Örnsköldsvik och ungefär hur långt utanför? /Sebbe 8 april 2006 kl.11.57 (CEST)

Tävraskogen ligger ca 15 km norr om Örnsköldsvik. I dag är dock en stor del av den skog som syns till vänster om vägen avverkad då man dels byggt Botniabanan i området, men även projekterat för utbyggnad av själva E4 till mötesfri landsväg 2+1/2+2 med mitträcken, start 2007.

Jag har några funderingar när det gäller avfarterna på E4. Fick veta av en bekant som bor i Stockholm att rastplatsen och bensintationen Stora Wäsby har fått avfartsnumret 177. Har därför lagt till detta nummer i listan med avfartsnummer på sidan. Detta får mig att fundera på ett par andra rastplatser på E4 som jag känner till. Det finns en liknande rastplats mellan Vagnhärad och Nyköping som heter Sillekrog eller något liknande. Har denna ett avfartsnummer? Sedan finns det ytterligare en liknande som heter Nyköpingsbro strax söder om Nyköping. Båda dessa nämnda platser har samma funktion som Stora Wäsby. Själv bor jag i Skåne och är ytterst sällan norr om Småland av naturliga skäl och kör bil betydligt oftare runt Köpenhamn och Hamburg än i Stockholm och Södermanland. Av denna orsak undrar jag om någon känner till dessa två nämnda platser och undrar om någon kanske åker förbi dessa ibland? Vägverket har inte satt ut rastplatserna i deras informationsblad om avfartsnummer. /E70 28 december 2004 kl.13.50 (CET)

Jag ska förbi dessa båda platser på söndag den 22 maj och ska då undersöka saken närmare. /--Dunord 18 maj 2005 kl.01.41 (CEST)

Ska listan över nummer och namn på avfarterna finnas här eller i artikeln Avfartsnummer? Det verkar som om infon är fullständigare här, men borde flyttas över dit. /RaSten 24 april 2005 kl.17.03 (CEST)

Ja det är riktigt att den är dubblerad, fokus på artiklarna är dock olika här handlar det om E4 där om avfartsnummer, jag tror inte att artiklen om avfartsnummer vinner på att alla detaljer härifrån kopieras dit. Bättra istället på listan med avfarter här--Cl5z 24 april 2005 kl.18.20 (CEST)

Hmmm... den del av E4:an jag brukar trafikera har lite problem med högerspalten i tabellen "Avfartsnummer". Vissa destinationer (t ex Norrtull) finns vid en avfart när man kommer söderifrån, men vid en annan när man kommer norrifrån. Hur är det tänkt att dessa fall ska behandlas? Tabellen tycks vara ifylld för trafik söderifrån just nu (och VAR står det "Linvävartorpet"? Det är ju en avfart innan påfarten kommer fram till E4:an-) /RaSten 24 april 2005 kl.17.27 (CEST)

Jo...det kan nog vara ett problem, ett sätt är att skriva något inom parantes vid destinationen för att tala om att det bara går att komma dit från ena hållet.--Cl5z 24 april 2005 kl.18.20 (CEST)

Första meningen i artikeln säger att E4 går mellan Kemi och Helsingborg. Är jag helt ute och cyklar när jag trodde att E4 går från Helsingfors till Lissabon? /RaSten 24 april 2005 kl.17.43 (CEST)

Jag hittar inte ett spår av E4 i Finland, när vägen paserat gränsen i Haparanda, någon måste bege sig till Kemi och leta upp vägen! --Cl5z 24 april 2005 kl.18.20 (CEST)

Enligt European Agreement on Main International Traffic Arteries går E4 mellan Helsingborg och Torneå. Men jag ser att det finns flera platser på internet där det står Kemi. /EnDumEn 24 april 2005 kl.18.32 (CEST)

E4 gick mellan Helsingfors och Lissabonn i den gamla Europavägsnumrerningen. Nu heter större delen av finska delen E75. I min Atlas slutar E4 i Kemi, men finnarna har under de senaste åren förlängt E8 från Torneå ner längs finska kusten, så att Torneå - Kemi borde blivit E4/E8, men de kanske tog bort E4 från den sträckan då... 85.8.0.26 Det är sant. --Oami 7 maj 2006 kl.19.09 (CEST)

Spekulera kan man ju göra. E4 gick tidigare inne i landet, samma som riksväg 4, men E8 är ju Riksåttan, dvs kustvägen som tydligen upphöjts till europaväg.

Europavägarna gjordes helt om 1985-1992, inte minst för Finland. Finska väg 4 hette E4 och blev E75 etc.

I Sverige märktes ändringen mindre tydligt eftersom E4 och E6 behöll sina nummer efter politisk förhandling.

Ungefär år 2001-2002 upphöjdes finska väg 8 till europaväg E8, förlängning av tidigare E8. Då ströks E4 Kemi-Torneå./BIL 27 oktober 2005

Är inte E75 "blå vägen" som går på diagonalen? /RaSten 24 april 2005 kl.18.48 (CEST)

E75 är i Finland vägen från Helsingfors via Kemi och Enare till norra Norge. Den har kontakt med kusten på sträckan Uleåborg-Kemi, och går då tillsammans med E8 som sedan fortsätter till Torneå och upp via gränsen till Sverige och slutar i Tromsö i Norge. E75 Helsingfors - Kemi tillhörde fordom E4, när den började i Lissabon.

Hej! Jag har lagt till några namn på trafikplatser samt nummer på en del riksvägar som avfarterna ansluter till. Jag vet inte vad ni tycker om det, men informationen har jag hämtat från eniro.se där jag under kartor sökt efter trafikplats och kommun./Henrik Reinholdson 23 maj 2005 kl.19.40 (CEST)

Har inte E4 vid Umeå förlorat sin motorvägsstatus sedan år tillbaka? I trafikplatslistan för E4 och E4(M) anges de trafikplatserna som motorvägstrafikplatser. En annan sak som är mystisk är alla de västgötska motortrafiklederna i E20|E20 vilka inte finns på kartorna

Jo det stämmer att motorvägen vid Umeå har förlorat sin motorvägsstatus. Vägen har blivit degraderad till fyrfältsväg. Detta innebär att samma trafikregler gäller på denna som på motorväg men den saknar motorvägsskyltar. Detta beror på att de för några år sedan byggde en stor rondell strax före själva Umeå och då tyckte de inte att vägen kunde behålla sin motorvägsstatus. När det gäller de västgötska motortrafiklederna så ser jag också på kartorna att dessa inte är utritade. Hur de som har gjort tabellerna har tänkt här vet jag inte. En sak är säker i alla fall och det är att vi måste göra en ny symbol för trafikplatser för vägar som inte är motorväg i tabellerna. /E70 1 juni 2005 kl.01.01 (CEST)

Efter att ha granskat lantmateriet.se:s kartor är jag också tveksam till om vägen mellan Härnösand och Saltvik verkligen är motortrafikled. Det ser nämligen ut att finnas flera plankorsningar där, och när jag åkte där i somras minns jag inte att det var någon motortrafikled. Lavas 1 juni 2005 kl.01.44 (CEST)

Vägen mellan Härnösand och Saltvik är mycket riktigt inte motortrafikled. I alla fall inte officiellt. Åtminstone var det på det viset för ett år sedan då jag var där senast. Vägen är en 2+1-väg med mycket hög standard som är mycket nära den standard som en motortrafikled har. Speciellt den delen som går på Högakustenbron. Vägen skulle på vissa delar kunna skyltas som motortrafikled men jag tror att man låter bli det eftersom avfarterna är lite snävare och enklare än de brukar vara på en motortrafikled. Ändå är det inte omöjligt att de kan komma på idén att börja skylta denna som det eftersom de skyltade om fyrfältsvägen mellan Söderhamn och Enånger till motorväg. /E70 1 juni 2005 kl.02.06 (CEST)

I enlighet med diskussionen som har först på E6 så förslår jag att vi lägger över den information som ligger i artikeln E4(M) till E4. Dessutom bör vissa stycken i E4-artiklen ändras så att det framgår att de endast berör den svenska delen. Detta kan kanske verka lite onödigt just för E4, då den i princip bara går i Sverige, men i och med att en liten del går på finska sidan fram till anslutningen med E8 så måste detta framgå för att uppfylla de krav på tydlighet som bevisligen behövs med tanke på diskussionen som har försts om detta på E6. /Sebbe 1 december 2005 kl.10.36 (CET)

Eftersom det bara är ett kort stycke i artikeln E4(M) som inte finns i artiklen E4 har jag lagt över all information i E4(M) till ett nytt stycke i E4. Jag föreslår att vi raderar E4(M) i likhet med E6(M). /Sebbe 1 december 2005 kl.10.52 (CET)

Vi bör inte alls radera artikeln E4(M) (motorväg, Sverige). Artikeln E4 är till för att bekriva vägsträckningen på E4 oavsett om den går i Sverige eller i annat land. Den beskriver dessutom samtliga delar av E4 oavsett standard. Artikeln E4(M) (motorväg, Sverige) ingår istället i en serie som beskriver motorvägar i Europa. Var vänlig radera inte denna artikel då detta skulle förstöra flera månaders arbete. E4(M) (motorväg, Sverige) artikel är avsedd för att detaljerat beskriva motorvägssträckningarna på E4 och kan därför med tiden bli bättre och mer detaljerad. Dessa beskrivningar om alla motorvägsdelar är inte nödvändiga att ha med i artikeln E4. /E70 1 december 2005 kl.14.20 (CET)

Texten på E4 (motorväg) handlar till stor del om just de delar på E4 som inte är motorväg, till exempel Uppsala-Mehedeby. Dessutom finns det en del historik om E4 i artiklarna Riksettan och Rikstretton. Uppdelningen av avfartslistan på två olika artiklar är dessutom olycklig. Jag planerar därför en omdisponering av dessa artiklar, så att den löpande texten på E4 (motorväg) (som numera även finns i denna artikel under rubriken Motorvägssträckning i Sverige) arbetas ihop med den löpande texten under rubriken Sträckning i denna artikel, och innehållet i Riksettan och Rikstretton införs under rubriken Historia i denna artikel. Nödvändiga omdirigeringar skapas naturligtvis. All tabellinformation om avfarterna samlas i en egen artikel, Lista över trafikplatser längs E4, så att denna artikel inte blir för stor. E4 är helt klart en artikel med potential, de enskilda styckena är välskrivna, kan man bara få till en bra övergripande struktur skulle den kanske kunna bli en läsvärd artikel. Dock skulle det då behövas källhänvisningar, och klarlagd upphovsrättsstatus för kartan. Någon som har synpunkter eller kommentarer? Annars gör jag nog sammanslagningen någon gång under helgen. /Essin 16 februari 2006 kl.08.43 (CET)

Vi borde när det gäller avfartstabeller, ha samma princip som andra vägar, att den ska ligga i motorvägsartikeln, inte någon egen artikel. För vägar med många redovisade icke-motorvägsavfarter såsom E4, tas de inte med i motorvägsartikeln utan i huvudartikeln för vägen. Jag har fixat det för Helsingborg-Uppsala, och ska fixa det för resten av vägen.     När det gäller texten så är den dubbel såsom lätt blir följden av systemet med motorvägsartiklar. Du får omdisponera.     Riks1an och Riks13 längre info i de artiklarna och bara kort info om dem i E4. BIL 16 februari 2006 kl.21.39 (CET)

Riksettan och Rikstretton kanske bör slås ihop med E4. E4 (motorväg) bör däremot fortsätta vara en egen artikel. Jag kommer att bearbeta den artikeln vidare. Angående avsnittet mellan Uppsala och Mehedeby så är det ett avsnitt som gott och väl kan beskrivas i motorvägsartikeln då detta är ett avsnitt där det just nu pågår ett större motorvägsbygge. Därför kan det vara bra att det finns lite bakgrund varför detta motorvägsbygge kan anses som nödvändigt. /E70 16 februari 2006 kl.21.49 (CET)

Jag håller med om att det är mycket vettigt att Uppsala-Mehedeby beskrivs i samma artikel som motorvägssträckorna, för att få bakgrund och sammanhang. Däremot tycker jag att samma logik gör att motorvägssträckorna bör beskrivas i samma artikel som resten av E4, det är inget med en motorväg som gör den så distinkt från andra, liknande vägtyper att det motiverar en egen artikel. Ta till exempel sträckan Söderhamn-Enånger. Den byggdes som icke-motorväg, men skyltades om efter några år. Alltså skulle den flyttas från den ena artikeln till den andra, trots att det är exakt samma väg som utför exakt samma trafikuppgift på exakt samma sätt! På samma sätt känns det väldigt konstigt att trafikplatserna på sträckan förbi Ljungby hamnar i en tabell, medan trafikplatserna på anslutande sträckor hamnar i en annan. Mitt förslag att lyfta ut tabellen är bara av rent praktiska skäl, artikeln blir ganska lång annars, och tabellen känns som den naturligaste delen att lyfta ut. Tabellen kan naturligtvis ligga i samma artikel som resten, men artikeln blir lite otymplig då. /Essin 16 februari 2006 kl.23.45 (CET)

Jo, det här med att ha separata motorvägsartiklar innebär problem. Antingen får man ha samma information två gånger, eller så får man utelämna intressant information i en artikel där det hör hemma. Inget av de alternativen är bra. Jag tycker Essins förslag är mycket bättre. --Бoīvı€ 16 februari 2006 kl.23.50 (CET)

Tabellen är nog enklast att enbart ha i motorvägsartikeln. Dessutom bör sträckan förbi Ljungby ligga i motorvägsdelen då denna sträcka är mycket snarlik en motorvägssträcka. Jag tror på att fortsätta ha en motorvägsartikel som fördjupar sig i motorvägsavsnitten. De avsnitt som liknar en motorväg kan gott och väl också få komma med i den artikeln. Som det ser ut nu har vi dessutom en kompromiss på två tidigare omstidda alternativ. Det enklaste är nog att fortsätta med kompromissen istället för att återuppta striderna igen. /E70 17 februari 2006 kl.08.17 (CET)

Vilken standard har den nya fyrfätsvägen norr om Örnsköldsvik? Hade den kunnat skyltas som motorväg, dvs är det enbart planskilda korsningar, 110 km/h, och finns det en parallellväg som långsamtgående fordon kan utnyttja, som mellan Söderhamn och Enånger? Bara nyfiken. Skvattram 10 juli 2006 kl.14.23 (CEST)

Sträckan är 6 km mellan trafikplatserna Örnsköldsvik Norra (rondell) och Arnäsvall (planskild korsning). Det finns parallella vägar både norr och söder om E4, men dessa är inte tänkta som alternativa vägar för genomresande fordon, därav blir vägsträckan inte klassad som motorväg, utan enbart som motortrafikled (i bästa fall).

Vad gäller vidare utbyggnaden sträckan Arnäsvall-Länsgränsen AC län kommer det att bli mest 2+1 väg, men även 2+2 på några sträckor där utrymme finns..

Sträckan norr om Ö-vik till länsgränsen är nu ombyggd (Arnäsvall-Önska). Det är mest 14 m 2+1 väg, men på 3-4 ställen är det 16 m 2+2 väg, tot ca 5-6 km. Det anmärkningsvärda är annars att man inte har vajerräcke utan en typ av balkräcke som mer liknar motorvägsräcke på sträckan. Hastigheten är 100 km/h, förutom vid några öppna korsningar där det är sänkt hastighet till 80 km/h. Norr om länsgränsen in i Västerbotten höjs hastigheten till 110 km/h, trots att det är öppen landsväg där.--81.233.237.52 9 maj 2009 kl. 23.23 (CEST)[svara]

denn artikel skulle inte vara så "mastodontig" om man tog bort all irrelvant information om t ex vilken typ av belysning som förekommer på vägen... Har vi en gatlampsfetischist på Wikipedia månne???--Byggare Bob 24 april 2008 kl. 17.03 (CEST)

Det är onödigt att slå ihop två stora artiklar till en enda mastodontartikel. Då blir den svårläst. Bättre att dela upp den. Artiklarna var för stora för att slå ihop till en enda. Rockyspace 30 augusti 2006 kl. 15.24 (CEST)[svara]

I så fall får vi fundera på ett bra sätt att dela upp den. Just nu är avfartslistan avskiljd på en egen sida, medan all texten är kvar i huvudartikeln. Finns det något mer som kan brytas ut på något logiskt sätt? --Boɛvie 30 augusti 2006 kl. 15.49 (CEST)[svara]

Tidigare folk här har tyckt att det är lämpligt att dela upp motorvägarna och resten i olika artiklar. Några har varit envisa att det ska delas upp på alla vägar. Det är dumt. Men det är också dumt att ska svårlästa mastodontartiklar bara för att ha en artikel på varje vägnummer. Då är det bäst att låta de va som det är nu och komma på nåt bra sätt att lägga in listan. Rockyspace 30 augusti 2006 kl. 16.01 (CEST)[svara]

En artikel behöver inte vara svårläst, bara för att den är lång. Den här artikeln kan nog bli bra om man gör en bra kapitel- och styckesindelning. Att informationen om E4 skulle bli mindre svårläst om man lyfter ut texten om motorvägssträckorna i en egen artikel har jag svårt att förstå. --Boɛvie 30 augusti 2006 kl. 16.11 (CEST)[svara]

Man orkar aldrig läsa lika långa artiklar på en bildskärm som i en bok. Artiklarna är redan långa och det blir en mastodontartikel om man slår ihop till en enda. Det är bara redan intresserade som orkar läsa då. Artiklarna ska inte bara vara till för redan intresserade. Principen här är att lyfta ut delar om en artikel blir för lång. Rockyspace 30 augusti 2006 kl. 16.16 (CEST)[svara]

Men ska man lyfta ut delar, måste det göras på ett logiskt och genomtänkt vis. Till exempel avfartslistan är en väl avgränsad del av artikeln som kan lyftas ut på ett naturligt vis. Men att lägga informationen om de sträckor som har motorvägsstandard i en separat artikel gör bara det hela mer svåröverskådligt. Då är det bättre att ha en lite lång artikel. --Boɛvie 30 augusti 2006 kl. 16.23 (CEST)[svara]

Vad e logiskt? De finns många sorters logik. De som e logiskt för dig kanske inte e de för mig....Nån tyckte att motorvägsstandard var logiskt att dela upp på. Motorvägsdelen är skriven som en lång artikel också. När länkar till andra delar i ämnet är mer logiskt än att ha en jätteartikel som ingen orkar läsa än just dom som redan är intresserade. Länkar är lätta att hitta också. Rockyspace 30 augusti 2006 kl. 16.29 (CEST)[svara]

Jag håller med Boivie, om en uppdelning skall göras så måste den göras på ett snyggt sätt. Att klippa ut motorvägssträckorna till en egen artikel tycker jag är en dålig idé. mvh mnemo 30 augusti 2006 kl. 17.40 (CEST)[svara]

Nä att ha en mastodontartikel e onödigt och dumt. Det e ingen som inte e intresserad innan som orkar läsa. Det e föresten en lång motorvägsdel som går från Helsingborg till Uppsala och motorvägsartikeln handlar mest om den. De blir för långt för att få in i en redan lång artikel. Länkar e bättre. De går att lägga in länkar på flera ställen. En lång artikel e svåröverskådlig. Artikeln e nästan för lång ändå. Bättre att ha lagom artiklar uppdelade än att ha en mastodontartikel bara för att någon tycker att de e en principsak. Rockyspace 30 augusti 2006 kl. 19.03 (CEST)[svara]

Det funkar inte att ha motorvägsdelarna som egen artikel. Vi hade så förut, mest av principiella skäl, några ville ha en artikelserie om Europas alla motorvägar. Det blev konstigt att ha vissa avfarter i ena artikeln och vissa i den andra. Det var länge mer text om vägstandard på landsvägarna i motorvägsartikeln än om vägstandard på motorvägarna. En text om en viss egenskap hos E4 (t.ex. avfart, vägstandard, järnvägskorsningar m.m.) skrivs helst från ena till andra änden av vägen och inte uppdelat på motorväg och icke-motorväg. För övrigt blir det lika mycket att läsa om det är en som om det är två. Ha bra rubriker bara. Beskrivningsstycket behöver bättre delrubriker. BIL 30 augusti 2006 kl. 22.34 (CEST)[svara]

Nä nu e ni bara oflexibla och går efter era principer mer än att få lättlästa artiklar. Artiklarna var redan långa innan och nu sätter ni ihop en mastodontartikel bara för att de e era principer. De e oflexibelt. De e dumt att ha två snuttiga artiklar bara för att låta motorvägsdelarna ha en egen artikel men de e dumt att slå ihop två långa artiklar bara för att de e era principer. Måste alla artiklar vara lika? Nä de måste dom inte. Många artiklar som e för långa delar ni... så då kan man dela även här. Artikeln Motorväg har ni redan delat upp men de e lång ändå. Men hade ni inte delat upp den hade den varit ännu längre. Ska vi inte slå ihop den också då? Artikeln E4 e en huvudartikel och där står redan om motorvägarna...medan artikeln om motorvägarna på E4 e mer en fördjupningsartikel me en väldigt noggrann beskrivning av hur motorvägarna ser ut. De behövs inte nån sån detaljerad beskrivning i huvudartikeln utan då e de bättre att de finns i en egen artikel. E4-artikeln e till för vanligt folk...de ska inte va en mastodontartikel för vägnördar. Rockyspace 31 augusti 2006 kl. 16.29 (CEST)[svara]

Apropå svårlästhet så skriver du (Rockyspace) faktiskt så dåligt att det blir svårt att förstå vad du menar. Den nuvarande uppdelningen i en E4 för icke-motorvägar och en för motorvägar är inte bra. Bättre, och dessutom i linje med hur övriga Wikipedia hanterar långa artiklar, är att dela upp den geografiskt, till exempel i E4 (Helsingborg-Stockholm) och E4 (Stockholm-Haparanda). Vill man dela den i mindre bitar föreslår jag t.ex. E4 (Helsingborg-Jönköping), E4 (Jönköping-Stockholm), E4 (Stockholm-Sundsvall) och E4 (Sundsvall-Haparanda). /Dewil 31 augusti 2006 kl. 16.46 (CEST)[svara]

Nu e du elak! Va har du me å göra hur ja skriver. Har ni ingen artighet här? Tillåter ni att man håller på å förlolämpar folk för att ja inte skriver som du vill? Fy vilka översittare ni e här på Wikipedia som tror att ni e bättre bara för att ni e administratörer å sånt Rockyspace 31 augusti 2006 kl. 16.53 (CEST)[svara]

Ditt språk kan korrigeras av andra om det inte riktigt funkar i en artikel, så det är inget att oroa sig för. På en diskussionssida får man vara mer flexibel, men aldrig gå till personangrepp. Ingen är bättre än någon annan på Wikipedia, men vissa av oss har helt enkelt mer erfarenhet av metodiken på sajten och de regler och riktlinjer som gäller här. Håll er till ämnet så löser sig säkert det här till det bästa. Riggwelter 31 augusti 2006 kl. 16.55 (CEST)[svara]

Men Dewil gick till personangrepp mot mig nu och förolämpade mitt språk. Va e ni för några som tillåter sånt? E de så här ni välkomnar nybörjare? Rockyspace 31 augusti 2006 kl. 17.00 (CEST)[svara]

Hade jag haft tid hade jag redigerat ihop artiklarna till en och delat den geografiskt, nu på stört. Eftersom jag inte har tid överlåter jag, med varm hand, uppgiften till någon annan. /icke-administratören Dewil 31 augusti 2006 kl. 17.03 (CEST)[svara]

Va e de här för ställe? Översittarna har ju all makt här å nybörjare får ju inte igenom nånting här....å ingen ursäkt får ens....Rockyspace 31 augusti 2006 kl. 17.04 (CEST)[svara]

Jag tycker Dewils förslag låter rimligt, om vi tycker artikeln är för lång. Men det behövs ju lite genomarbetning innan uppdelningen kan göras. --Boɛvie 31 augusti 2006 kl. 18.01 (CEST)[svara]

Ingen har mer makt än någon annan på Wikipedia. Som nybörjare får man igenom mycket nytt om man bara har torrt på fötterna, men man bör inte bara slänga sig in och ändra hej vilt. Men! Istället för att fokusera på diskussionen som varit, föreslår jag att ni tittar på Dewils förslag och ser om det kan vara en bra väg att gå för att undvika det ni inte vill ha. Uppenbarligen tycker Boɛvie att det är ett bra förslag att börja fila på. Vad tycker du om förslaget, Rockyspace? Riggwelter 31 augusti 2006 kl. 21.24 (CEST)[svara]

Dewils förlag går bra. Men dela helst upp den i mindre bitar...listan me avfarter kan ni ha e egen artikel och E4 (motorväg) kan länkas dit istället. Då blir de nog braRockyspace 1 september 2006 kl. 14.22 (CEST)[svara]

Jag kom på att vägssträckning genom städer (Stockholm, Jönköping, Sundsvall) kan kanske vara lämpligt att beskriva samlat. Så då kanske man istället kunde göra uppdelningen E4 (Götaland), E4 (Svealand) och E4 (Norrland). För historikens skull (före 1962) är vore det dock bättre att dela upp i norr och söder om Stockholm. Vad tycker ni andra? --Boɛvie 1 september 2006 kl. 15.05 (CEST)[svara]

Vi bör inte ha en uppdelning för historik och och en annan uppdelning för nuvarande väg. Vi bör ha två delar om en del är för mycket (tycker egentligen inte det om avfartslistan är separat), tre delartiklar är onödigt många. Vi kan ha E4 (Helsingborg-Stockholm) och E4 (Stockholm-Haparanda), eller så kan vi ha E4 (Götaland och Svealand) och E4 (Norrland), eller E4 (Södra Sverige) och E4 (Norra Sverige). Motorvägen slutar i närheten av Norrlandsgränsen (åtminstone nästa år), då får man en mer naturlig uppdelning, i den långa motorvägen, och den mer blandade Norrlandsdelen. Sedan måste vi givetvis ha en artikel E4 där det står kort presentation, hänvisning till de övriga, kanske något om E55 som UNECE ville ha som vägnummer, och något om den 800 m långa sträckan i Finland etc. Det är svårt att skriva om sådant som angår hela vägen på en gång, t.ex. nummerhistoria, i två artiklar. Det blir alltså tre artiklar, E4, och två till. Vi får bevaka så rätt sak skrivs på rätt ställe. Det problemet har vi haft med separat motorvägsartikel. BIL 1 september 2006 kl. 15.42 (CEST)[svara]

Nej, egentligen tycker jag inte heller att artikeln är så lång att det behövs brytas ur fler delar (mer än avfartslistan), eftersom det är svårt att göra naturliga avgränsningar utan att information behöver dubbleras. Det var mer ett försök att tillmötesgå Rockyspaces klagomål på artikelns storlek. Och självklart ska vi inte göra en separat uppdelning för historiken. --Boɛvie 1 september 2006 kl. 16.11 (CEST)[svara]

Ni som tycker den är lång, läs Världsmästerskapet i fotboll 1998: Spelartrupper, Spansk grammatik och Brasiliens historia. För att inte tala om en:Strategic Air Command wings. Man häpnar över den sistnämnda. E4 är den 198:e längsta artikeln på svenska Wikipedia. BIL 1 september 2006 kl. 16.37 (CEST)[svara]

Den värsta jag hittat är de:Schurken im Batman-Universum på tyska, "Skurkar i Batmans värld", 450 kB text, 15 gånger så mycket som E4. 114 sidor utskriven (det ser man med förhandsgranskning, inte genom att skriva ut och räkna...) BIL 1 september 2006 kl. 16.43 (CEST)[svara]

Världsmästerskapet i fotboll 1998: Spelartrupper och Spansk grammatik listar fakta, så de blir långa. Brasiliens historia är en bra artikel. Den har en kort inledning innan innehållsförteckningen. Där finns de viktiga årtalen, som är grunden för uppdelningen, som jag tycker är logisk. Den går från förfluten tid och framåt. de:Schurken im Batman-Universum och en:Strategic Air Command wings har en logisk uppdelning, i alfabetisk respektive nummerordning. Från dessa exempel tillbaka till E4-artikeln. Problemet i Wikipedia är inte att artiklar är för långa, eftersom ju merinformation som finns desto bättre, utan problemet är att hitta bland informationen. I E4-artikeln förstår jag inte varför stycket Vägmiljö är separat. Stycket Sträckning innehåller uppräkning av fakta, så det skulle jag lägga på slutet. Jag har inte så mycket bra synpunkter på hur artikeln ska struktureras för att olika typer av läsare enkelt ska hitta sina uppgifter. Kolla gärna andra vägartiklar. E22-artikeln är bra, med en längre inledning, en överskådlig innehållsförteckning och sedan själva artikeln i sex stycken. Jag skulle hellre lägga om dem som:

1 Historia

2 Planerade utbyggnader

3 Nuvarande vägen

3.1 Motorvägsavsnitt

3.1.1 Norrköping-Kalmar

3.1.2 Kalmar-Trelleborg

3.2 Anslutningar

3.3 Trafikplatser och korsningar

4 Se även

Jag hoppas att dessa tankar är till nytta, så att artikeln blir överskådligare. Det är viktigt att kunna hitta i artikeln. Information som inte går att hitta är oanvändbar. --Per W 3 september 2006 kl. 15.44 (CEST)[svara]

Är det någon som har en förklaring till hoppet i avfartsnumreringen vid Helsingborg? Varför första trafikplatsen efter att E4 lämnat E6 heter typ 65 i stället för det betydligt lägre nummer den skulle ha om man samnordnat med numreringen på E6? Varför just 65 (eller vad det var)? Skvattram 2 januari 2010 kl. 18.43 (CET)[svara]

Har för mig att det är på grund av att det bättre ska stämma när E4:an går ihop med E20 i Södertälje? //Joshua 2 januari 2010 kl. 18.46 (CET)[svara]

Men E20-motorvägen vid Mälardalen hänger ju inte alls ihop med E20-motorvägen i sydväst-Sverige, och kommer inte att göra på länge, så varför anpassade man inte i stället E20 i Mälardalen efter E4 som i sin tur skulle vara anpassad efter E6/E20 vid Helsingborg? Det tycker jag verkar smartast, och så gick jag tills nyligen och trodde att det var. Skvattram 2 januari 2010 kl. 21.44 (CET) Är det i själva verket så att glappet i E20-numreringen mellan Lerum och Vretstorp är uträkat efter hur många trafikplatser en motorväg genom Västergötland skulle få? I så fall måste någon planerare ha långt gångna planer. Skvattram 2 januari 2010 kl. 21.47 (CET)[svara]

Hej hej. Ville bara meddela för den som är sugen på att redigera denna artikel att den nya bron över Kalixälven öppnades för trafik den 13 december 2021. Bron är därmed färdigbyggd. Dock kvarstår att öppna gång och cykelvägen som inte är i ordning ännu vad jag förstått. --Villr99 (diskussion) 12 februari 2022 kl. 11.06 (CET)[svara]