Hej Damast!
Jag tycker det är synd att du känner som du gör, eftersom varje gång någon försvinner på grund av något som hänt på Wikipedia, så har något gått fel. Jag vet inte om jag håller med dig om grabbigheten (har problem med själva definitionen av ordet kanske) men om det är något du uppfattar som negativt, så är du en motvikt till det och när du försvinner så blir det ju en övervikt åt det (isåfall) negativa hållet. Du är definitivt ett soligt inslag här, och jag hoppas att du tittar in då och då och pysslar med det som intresserar dig. Du vet - man måste inte bry sig om alla diskussioner. Jag brukar prova att ibland förbjuda mig själv att gå till "Senaste ändringarna", "Bybrunnen" och "Sidor som bör raderas" och då utbreder sig det stora lugnet. Jag vill önska dig ett gott nytt år! Vänliga hälsningar från ShineB 30 december 2004 kl.09.07 (CET)
Jo, jag tittar in... och log åt ditt förslag. Tror det möjligen skulle vara en förutsättning, och har tänkt tanken själv, samtidigt som det bär mig emot. Om sajten förutsätter att man avskärmar sig från dess helhet så är det ju onekligen något sjukt över det hela... Textilierna kommer jag fortsätta att bevaka i alla fall... träden vill jag egentligen fortsätta med, men än så länge är jag mest bara förbannad när jag tittar in här så inte ens dom är skoj att ta itu med, och det vill inte säga litet det... --Damast 30 december 2004 kl.18.19 (CET)
Jag vill också säga att det vore väldans trist om du gav upp. Det finns väl mer att säga, men bara så du vet... Själv kan jag konstatera att när verkligheten tvingade mig att dra ner på WP så lättade det avsevärt på trycket från tjafs och otrevligheter. Hoppas du får lusten tillbaka! (och god fortsättning:-) // OlofE 10 januari 2005 kl.14.33 (CET)
jag är lite halvhjärtat på väg tillbaka kanske... men nog har lusten och glädjen fått sig en ordentlig törn av alla elakheterna som haglat likt svärmar ända sen jul. För mig är det en avgrundsdjup skillnad på argument och personangrepp och tillmälen av det senare slaget har dominerat i "debatterna" --Damast 10 januari 2005 kl.15.22 (CET)
Hej! Jag vet inte med dig, men jag ser inte det negativa i det ordvalet, och kan faktiskt inte komma på något bättre (sen är klockan 8.36, men ändå :) ), ändra gärna själv till något mer neutralt. MVH Grillo 12 januari 2005 kl.08.39 (CET)
Alltså det är inget negativt i ordvalet men jag är kanske lite löjligt känslig för vem som ska ha credit av vad... idéen är ju egentligen din egen, i grunden, jag bara tipsade om formen... --Damast 12 januari 2005 kl.09.09 (CET)
Äh, det var ju du som uppmanade mig att starta projektet, eller hur? /Grillo 12 januari 2005 kl.09.14 (CET)
Rent formellt sett i strikt mening ja, men behovet av projektet är det du som väckt själv och den äran vill inte jag ta åt mig helt enkelt... tycker ju bara att du ska få stå för initiativets ära själv, inget annat! Ändrade lite nu.--Damast 12 januari 2005 kl.09.35 (CET)
Ser bra ut så här! MVH Grillo 12 januari 2005 kl.09.45 (CET)
LER* bra, då ska jag länka ordet... explorer stängde just ner är jag testade förhandsgranska men jag hade sparat på en annan fil vad jag gjort... syns inget här än således. --Damast 14 januari 2005 kl.23.41 (CET)
Går att se vad en specifik användare gjort för ändringar under en längre period? Eller är det bara något oppar får? karmosin 10 februari 2005 kl.00.59 (CET)
Jag kan svara på den frågan :) Bara klicka på Användarbidrag till vänster under sök ord där det står "verktygslåda". /Grillo 10 februari 2005 kl.01.27 (CET)
Jag har tänkt över det du sa, och jag tror du har rätt. Kontakta mig igen, tack.
Hej Damast! Som vanligt när jag försvinner från wikivärlden så är det för att skapa fraktaler, (eller snarare program som skapar dessa), och det är presis vad jag gort den sista tiden. Mitt senaste "hack" skapar träd med hjälp av en enkel fraktal funktion och eftersom jag vet att du gillar träd så... kolla in bilderna på sidorna fraktal och L-system. Hur (högt¹) gillar du dom?
¹ Gäll = hög (uttalas meg "g" och inte med "j", som i gallskrik), att gälla = att höja, att "gilla" blir då "att upphöja".
Solkolls träd*ASGARVAR* DU är ju bara helt OTROLIG! *skrattar GÄLLT* Men kan man göra såna saker i datorn????? Ruggans vacker var den allra första jag såg på själva fraktalsidan... Kanske mer en känsla av förstorad mossa/lav än träd men vilket DJUP! Dom små under L-system var ju också vrålhärliga bilder (den sista minst fin kanske), men skulle vilja se dem en och en på något vis... förstår ju helt klart att du blir UPPTAGEN om du roar dig med sånt *ler*. Sååååå glad du berättade för mig *LER*. Rart av dig *ler* --Damast 17 februari 2005 kl.21.16 (CET)
Kul att du gillar dom =) Mossa, tja - själv tycker jag att dom ofta liknar ris (typ blåbär o.d.) men det är ju små träd om något. Jag håller på att skapa några bilder i större format där man kan se träden i helfigur, testar lite inställnigar och så just nu, men sen så kan du få se resultaten. Jag laddar upp dom på "Commons" när jag är klar med dom. Då skall jag även göra en beskrivning på sidan "L-system" där jag förklarar metoden, (som är busenkel att förstå sig på). Jag återkommer till dig när jag har bilderna.
Solkolls arboretum vill ha! *skratt* dom är busfina! Men en blandning av bonsaiträd och renlav som torkat! Den sjätte liknar mer den där blomman renfana eller ett ökenträd för giraffer *skratt*. Kan du få fraktalliv i stammarna med?--Damast 17 februari 2005 kl.21.50 (CET)
Det sista trädet tog jag med för att lite "avslöja" metoden, ta en koll på dom svart/vita bilderna på sidan fraktal en gång till så ser du nog vad jag hittat på ;-) // Solkoll 17 februari 2005 kl.21.52 (CET)
Träden är mycket enkelt uppbyggda, det är egentligen bara en stambit som kopieras och förminskas en massa gånger, alltså alla stamdelar är kopior av stammens nedersta del som fogats samman. Den nedersta stamdelen är egentlifen inget annat än ett lite avsmalnande "rör" som jag skapar som utgångsläge. De nstambiten kan jag lägga till struktur på om jag vill göra det men tycker att det skulle vara onödigt jobb, jag försöker hålla det så simpel som möjligt. // Solkoll 17 februari 2005 kl.22.03 (CET)
Det är ljusår mellan att förstå att det är bilder som är bilder av sig själv och sen förstå hur man bär sig åt att göra det *skratt*, snacka om copyright *ASGARV* --Damast 17 februari 2005 kl.21.58 (CET)
Som sagt, beskrivning kommer och den kan vem som helst förstå, sen kanske det inte är alla som kan skriva ett program som utför den enkla algoritmen, det är en annan sak. // S
Lätt att säga Tulipanaros *ler*. Tror stammen behöver lite lite struktur eller djup på något vis, i de tjockare delarna. De små små grenarna är som genomskinliga rör och behöver inget mer, men huvudstammarna behöver djupet för att bli riktigt läbbigt bra! *ler* Nu ska jag sova! *hepp* Vi hörs! --Damast 17 februari 2005 kl.22.08 (CET)
Träd 1
Träd 2
Träd 3
Hej Damast! Här har du några fler träd, i helfigur den här gången som utlovats. Jag har inte fixat struktur till stammen men väl slumpat färgen en aning och sedan tagit med vinkeln mellan stammens yta och "ljuskällan" i beräkningen vilket ger en skugga som blir allt djupare ju mer stammen rundar sig. Tyckte det blev bra nog så, (jämför med dom tidigare bilderna). Jag har även bättrat på ljusets funktion och kan numera reglera kontrast och ljusstyrka på ett ordnat sätt vilket ger mjukare bilder. Vad säger du, skall jag även sätta dit löv? (har en plan på det) Som det är nu så använder jag dom sista - minsta stambitarna även som löv, jag färgar dom allt mer gröna ju längere ut på grenen jag kommer bara =) (Vilken fuskis va? =P ) // Solkoll 19 februari 2005 kl.17.17 (CET)
*skratt* åhhhh vad härliga!!!! *ler* Stammarna blev mycket mycket bättre nu! men fattar inte det där med lövfusket och var du menade att du skulle sätta löv annars? inte på själva stammarna väl (till skillnad från grenarna även om dom är gjorda av samma element). Men det är fortfarande i huvudsak vitmosseaktiga trädskapelser och inte lövkaraktär, men det ligger väl i fraktalens väsen? dom är "ruggans läckra" om uttrycket tillåts (det är ju trots allt en privat diskussionssida).
Du som kan det mesta har du lust att kolla min fråga på Bybrunnen om groteska bilder i historik? --Damast 19 februari 2005 kl.17.31 (CET)
Jo "löven" är av samma typ som stammen men jag kan, presis som jag skapat en stambit, skapa något som ser ut som ett löv och sedan även "konvergera" det samma väg som stammen men utan att rita ut det utom i den sista nivån - vilket skule medföra att vaje grenslut har ett löv och inte som nu bara en grön stambit. OK! kollar Bybrunnen. // S
Nu börjar nog tekniken gå över mitt förstånd. För mig ser det ut som att varje gren slutar med dina löv (av vitmossekaraktär) *ler*. Det är helläckra fantasiträd i alla fall, oavsett hur dom är gjorda *ler* --Damast 19 februari 2005 kl.17.46 (CET)
Visst är det så, det var heller adrig riktigt meningen att skulle se ut som riktiga träd utan vara en illustration på hur man med enkel logik kan kopiera det sätt träd är uppbyggda på. (L-systemet skapades av av biologen Lindenmayer just av den anledningen, han ville ha ett enkelt system som beskriver plantors uppbyggnad). Jag kan även göra teknoträd som är helt symetriska, alla viklar lika stora och alla stambitar i samma nivå lika långa, här använder jag ett visst mått av slump, inte ens jag vet hur nästa träd som skapas kommer att se ut =). Sen vidare kan jag skapa monsterträd som ser ut som trolltyg och annat läbbigt, (rätt uppstyrda men lite slump), Jag laddar upp nåra sådana bilder av det senare också så får du se dom. // S
Och jag bara NJUTER! *ler*. Skitskoj! (får man skriva så?) /D
Jag laddade upp nåra bilder till min egen nätplats, (kan ju inte använda Commons till att ladda upp allt jag skapar, skulle bli 10 - 20 bilder om dan när jag är igång =) Så här har du länkar till bilderna: En helt symetrisk julgran, Fraktalträd vare, Ett skogsrå. // S
LER* härligt! Snacka om symmetrisk gran *skratt* Fraktalträdet var sannerligen "fyrkantigt" *ler*. Skogsrået ser urhärligt ut! Verkligen som sitt eget mysterium. Kom bara direkt till sidorna och kunde inte hitta din nätplats i övrigt... Däckade igårkväll kl 21!!! *skratt* --Damast 20 februari 2005 kl.09.56 (CET)
Jo, planen är att det ska se ut som Vetenskapsåret 2004 o.s.v. Eftersom jag är lite lat så skapar jag mest länkar än så länge, för att senare kunna använda "Vilka sidor länkar hit" för att fylla sidorna. Sen vet jag inte om det var så övertänkt av mig att länka för strykjärn, borde ju snarare vara under "Teknikåret 1926", men några teknikår har vi inte än. Gunnar Larsson 17 februari 2005 kl.20.16 (CET)
hejsan! Jaha! Men då skapar du ju en massa rödlänkar förståss... *ler* --Damast 17 februari 2005 kl.21.19 (CET)
Jo.. får ta tag i det snart.. och du kan plocka bort wiktionary på svärmor (inkl. på omröstningssidan), trodde allt som fanns att skriva redan var skrivit där:-) Gunnar Larsson 18 februari 2005 kl.10.04 (CET)
Hej Damast! Som vanligt när jag försvinner från wikivärlden så är det för att skapa fraktaler, (eller snarare program som skapar dessa), och det är presis vad jag gort den sista tiden. Mitt senaste "hack" skapar träd med hjälp av en enkel fraktal funktion och eftersom jag vet att du gillar träd så... kolla in bilderna på sidorna fraktal och L-system. Hur (högt¹) gillar du dom?
¹ Gäll = hög (uttalas meg "g" och inte med "j", som i gallskrik), att gälla = att höja, att "gilla" blir då "att upphöja".
Solkolls träd*ASGARVAR* DU är ju bara helt OTROLIG! *skrattar GÄLLT*
Solkolls arboretum vill ha! *skratt* dom är busfina! Men en blandning av bonsaiträd och renlav som torkat! Den sjätte liknar mer den där blomman renfana eller ett ökenträd för giraffer *skratt*. Kan du få fraktalliv i stammarna med?--Damast 17 februari 2005 kl.21.50 (CET)
Träd 1
Träd 2
Träd 3
Hej Damast! Här har du några fler träd, i helfigur den här gången som utlovats. ... // Solkoll 19 februari 2005 kl.17.17 (CET)
Och jag bara NJUTER! *ler*. Skitskoj! (får man skriva så?) /D
Jag laddade upp nåra bilder till min egen nätplats, (kan ju inte använda Commons till att ladda upp allt jag skapar, skulle bli 10 - 20 bilder om dan när jag är igång =) Så här har du länkar till bilderna: En helt symetrisk julgran, Fraktalträd vare, Ett skogsrå. // S
*LER* härligt! Snacka om symmetrisk gran *skratt* Fraktalträdet var sannerligen "fyrkantigt" *ler*. Skogsrået ser urhärligt ut! Verkligen som sitt eget mysterium. Kom bara direkt till sidorna och kunde inte hitta din nätplats i övrigt... Däckade igårkväll kl 21!!! *skratt* --Damast 20 februari 2005 kl.09.56 (CET)
Ja, nä jag länkade bara till bilderna men prova denna Fractalus. // Solkoll 20 februari 2005 kl.10.53 (CET)
Där fanns en del *skratt* mest för "fraktalister" förvisso! Men hör gärna av dig när du gör fler träd! *ler* --Damast 20 februari 2005 kl.11.14 (CET)
Hej Damast! På den här sidan kan du ladda ned ett demoprogram som jag skrivit. Det är min trädgenerator som i dagarna har fått ett skal så att fler än jag kan använda den. Så nu kan du göra egna om du vill =) Alla texter är tyvär på engelska, (större delen av min publik är engelskspråkig så jag anpassar mig efter dom). I huvudsak handlar det om att starta programmet. sedan trycka mellanslag. Väl i renderaren trycker man på "R" (random = slump) För att slumpvis skapa ett nytt träd. Det gör man till man får ett som man tycker verkar bli fint. sedan kan man använda "X" för att göra trädet större och "S" för att förminska det. "Escape" avslutar. Svårare än så är det inte att använda programmet, (det finns fler knappar att trycka på men det där är dom viktigaste). Lycka till med planterandet =) // Solkoll 20 april 2005 kl.22.59 (CEST)
Kanske bäst att tillägga att programmet kräver att du har Windows med en fullt fungerande DirectX, (men det har ju dom allra flesta =). // S
Åhhhhhhhh, jag har gjort jättemånga! *SKRATT* men inte lärt mig alla bokstäverna än... tex inte hur man sparar, men olika storlekar *LER* Vad skoj! lagt en genväg på skrivbordet med *ler*... du är för härlig *ler* Vilken grej att göra! --Damast 21 april 2005 kl.07.54 (CEST)
Programmet har ingen funktion för att spara bilder. Det behövs inte. När man är nöjd med bilden så tryck bara på knappen [Print Scrn], (som sitter längst upp ovan piltangenterna) då görs en kopia av bilden som hamnar på klippbordet. Sen är det bara att avsluta å sen starta sitt ritprogram och klistra in innehållet från klippbordet på en ny tom yta. (Detta är ingen funktion som jag byggt in utan det fungerer i alla Windowsprogram). Testa det =) // Solkoll 21 april 2005 kl.09.57 (CEST)
tänkte inte så långt som till PrincScreenvarianten... satt och klickade fram hur många träd som helst sen *SKRATT* och ändrade storlekar och ljus med *SKRATT* somliga blev busfina, andra rena pinnar *skratt*. Lattjo ändå att jag inte kopplade funktionen till hur man sparar träden, för jag tänkte jag skulle göra så med själva instruktionssidan. Har sällan skrivare inkopplad till datorn och tänkte jag ska göra det när jag har skrivaren inpluggad (hatar alla sladdar!) Det var ju några bokstäver att komma ihåg ändå *ler*. Rena rama fröjden i lekstugan! Och PD... ska absolut lägga en länk på min hemsida när jag uppdaterar den!!!! med en hyfsat fin egen skapelse då förståss *ler*, eller så lånar jag någon av dina här... BUS-SKOJ!
Kul att du gillar det. Att en del träd ser heltokiga ut beror på att variationen blir mindre annars. Dom flesta träden skulle likna varandra ganska mycket om jag ställde in prg't så att det alltid blir någorlunda snygga träd. Det blir ganska tråkigt efter ett tag då å det vill man ju inte. Bättre då att man får vara lite envis och trycka ett antal ggr =) Lägg gärna upp en länk på din site om du vill, jag är bara glad om fler än dom jag kan locka till min sida får tag i programmet :) // Solkoll 21 april 2005 kl.14.02 (CEST)
Har laddat upp en ny edition där jag snyggat upp bakgrunden så att den mer liknar den på helfigursbilderna jag laddade upp till Commons. Fixade dessutom en himmelsblå bakgrund som standard, (men det går att välja mellan några olika med tangent [B] som i bakgrund). Nya versioner kommer hela tiden =) Om du alltid vill ha den senaste så står det på sidan vilken version/edition som är den senaste och även vilket klockslag/datum jag laddat upp den. Poppa in då och då dom närmaste veckorna för jag kommer nog upp till edition 15 eller så innan jag ger mig :) // Solkoll 21 april 2005 kl.16.07 (CEST)
Inte hunnit roa mig mer än och ska iväg för laserutskrifter (7 km dit *skratt*) väntar nog lite med länkningen då kanske förståss... ska bli spännande att följa utvecklingen! Och det ÄR kul med dom "fula" som kommer med *ler* nästa blir desto roligare. Faktiskt så har mina trädsidor ganska många besökare... och gör jag en länk från alla fjorton så... *ler* (björken är visst populärast av någon anlednin!) vi hörs! --Damast 21 april 2005 kl.20.13 (CEST)
Jo, det är sant, jag skrattar själv ofta åt en del konstiga varianter =P Vänta en två tre veckor sådär så har jag nog fixat till det mesta som jag tänkt med programmet. Björk, såklart! Det är ju det vackraste trädet vi har i landet. Från vårens musöron en varm och solig (såklart) dag i maj, försommarens ljusgröna lätta och sensommarens mörka tjocka bladverk, till dom långhåriga blondiner, (fy va grabbig jag är =) man ser i höstens hängbjörkar. Har alltid varit min favorit. Har en björk där "hemma" (på farsans tomt) som jag grävde upp i grustaget i mitten av 70-talet, stod liten och ensam i rullsten utan jord - bara lite torv här och där. Planterade den sen i den tjocka matjorden på tomten i söderläge vid en stödmur där det alltid är varmt. Idag är det den största och kraftigaste björken på tomten (finns väl en 10-20 st) och den har växt om såna som är minst dubbelt så gamla. Jag ser det lite som mitt vårdträd. Hej och hopp. // Solkoll 21 april 2005 kl.20.48 (CEST)
Oki, låter klokt att vänta lite då! ska se nu hur senaste versionen är *ler* hade lite jobb att få gjort när jag kom hem från utskriftsturen... Rar historia, förstår att det är ditt vårdträd! Själv har jag planterat en balsamgran och en oxel på tomten... granen för att den är en rest från bygdens historia sen hundra år tillbaka och oxeln för att den är min favorit tätt följt av asken (där kan man snacka om skira färger, både vår och höst *ler*)...--Damast 21 april 2005 kl.22.58 (CEST)
3d-första
Långt ifrån dina skapelser, men attans skoj! *ler*--Damast 21 april 2005 kl.23.16 (CEST)
Tycker det var läckert, det är en attans bra drakkurva du har hittat där =) Om du tål dig en två dar så skall jag fixa så att det går att välja hur många grenar det skall vara i varje nod. Då får man lite bättre kontroll. Som det är nu så slumpas det till 2-6 innan reglerna för trädet skapas av ytterligare slump. Jag sätter dit en knapp så att man kan växla slump, 2, 3, ... 6., (1 funkar inte, då blir det bara en böjd pinne utan grenar) Det är simpelt, utlovas i edition tre =) // Solkoll 22 april 2005 kl.00.16 (CEST)
*skratt*, ja, inte begriper jag ju vad det är som sker, men skoj är det. Läste om drakkurva... Vad duktig du är! Fattar inte hur man kan förstå såna där saker, men du kanske inte förstår hur man kan väva löv i en ring heller...*ler* har inte hittat hur man eventuells skulle kunna variera färgen... bara bakgrundsfärgen har jag hittat, men sen har jag ju inte skrivit ut instruktionerna heller, utan klickar rätt så mycket på måfå på olika bokstäver *skratt*. Sparade en till planta igår men kan ju inte gödsla wikin med uppladdade försök heller... --Damast 22 april 2005 kl.08.41 (CEST)
Hej, drog beroendet tillbaka dig? Kul att du inte lägger av, du är ju en av Wikipedias viktigaste bidragsgivare :) Synd på Väsk dock, men han/hon kommer säkert tillbaka, det är svårt att hålla sig borta mer än ett par dagar i rad när man väl kommit igång :) /Grillo 20 februari 2005 kl.23.45 (CET)
Tackar men jag var nog inte borta så mycket den här vändan som du uppfattat det ändå, det var värre förra gången jag försvann... och jag avstår från rätt många diskussioner nuförtiden, följer dom bara... --Damast 20 februari 2005 kl.23.49 (CET)
Hej! Du skrev på diskussionssidan för mitt IP nummer. Ibland loggar jag inte in när jag gör mindre redigeringar. Enligt tyska Wikipedia kan vi sätta kategori:brandförsvar i kategori säkerhet och denna i kategori samhälle som är toppkategori. Mvh! Nordelch 28 februari 2005 kl.12.03 (CET)
Ahh, hejsan *ler* var nog för trött för att försöka "se mönstret" av vem som låg bakom IPn. Hoppas du fixar till kategorierna, eller behöver du hjälp? Jag har bara ytterst begränsad tid för wikin nu och dessutom på en allmän burk i ett sällskapsrum, även om det just nu inte är kö så har jag mycket cyberjobb att ta igen...--Damast 28 februari 2005 kl.22.33 (CET)
Till Damast, för kloka, lugnande och inspirerande ord när känslorna gick alldeles för varma, ger jag detta välförtjänta wikitack. Lägg det gärna på din användarsida. Det förtjänar du!
OJ, OJ! Varmt tack för det *ler*, vad rart! Självfallet flyttar jag över den med glädje till användarsidan! --Damast 13 mars 2005 kl.10.45 (CET)
Det blir aldrig för många! Här får du en av mig också. / Mats Halldin 29 mars 2005 kl.00.24 (CEST)
Åhhh, vad gulligt av dig *LER GLATT* Tackar! *skratt* Det har du nog faktiskt nästan rätt i, dom kan nog inte bli för många! --Damast 29 mars 2005 kl.00.26 (CEST)
Jag hittade att den egentligen heter Kristine Tyska församling, men den finns inte med på stiftets sida. Jag har inte kläm på varför, men jag vet att tidigare låg Finska S:t Gertrud och Hovförsamlingen inte under stiftet i Stockholm, så risken är väl att Göteborg glömt bort Kristine Tyska.
RaSten 28 mars 2005 kl.21.11 (CEST)
Hejsan! Ja, jag såg att du hade länkat till det namnet nu. Vet inte alls varför alla församlingar i Göteborgs stift är röda. Men såg att dom hade väldigt konstiga namngivningar också... kan vara orsaken att dom är röda under stiftet ännu, och att dom alltså verkligen finns beskrivna ändå. Men visst är sannolikheten stor att "undantagen" blir just undantagna... ska göra ett utkast till artikeln om kyrkoordningen nu... såg du gjort en redirect från kyrkoordningen *ler* --Damast 28 mars 2005 kl.21.19 (CEST)
Tack för det! Jag hade dessutom blandat ihop var listan saknades. Men just nu fungerar det ju bra.
Men Kyrkoordningen skrev jag ju en artikel om tidigare. Eller har jag drömt?
Då tappade du nog dessvärre bort den i alla fall, eller har sparat den under ett annat namn, för jag hittade bara redirecten från kyrkoordningen som gick till en röd kyrkoordning. PS om du använder den näst sista genvägen ovanför redigeringsrutan så blir dina inlägg signerade enklare... fast det kan vara lätt att glömma också! --Damast 28 mars 2005 kl.21.54 (CEST)
Såg att du hade ändrat på min artikel om arbetsrätt. Kul! Hoppas man får se mer fyllas i på det området. -- Användare:Metacell 7 april 2005 kl.20.24 (CEST)
jag säger detsamma! Kul att du skriver om områdena, för mig är dom viktiga, men också så länge sen jag var ordentligt insatt... har varit för tungt att ta tag i liksom. Har rätt begränsat med tid också... men fyller gärna på med det jag minns och hjälper gärna till med wikifieringen... --Damast 7 april 2005 kl.21.23 (CEST)
Tack för hjälpen med Amazonas-gaffeln! Hade just läst er diskussion om gaffelmallen när jag sprang på Amazonas-dubletten, och eftersom jag just skulle gå och lägga mig och var rädd att glömma bort mig över natten så slängde jag in ett inlägg lite på chans. Och som tur var det hjälpsamma personer som du som diksuterade där just då. =) //Lelle1987 9 april 2005 kl.20.12 (CEST)
Det var ju roligt sen att se att gaffeln "växte" också *ler*. Då är wikin verkligen som roligast! --Damast 9 april 2005 kl.21.03 (CEST)
Härligt! Jag har ocså storligen förundrat mig över denna tydligen typiskt stockholmska (o)vana att åka "till landet". I mina hemtrakter åkte man till "stugan" eller "kojan", men i stockholmsregionen verkar man vara mer noga med att visa på skillnaden mellan storstad kontra glesbygd. Jag behöver väl inte tillägga att jag emellanåt får bita ihop för att inte fråga till vilket land färden ska gå....?
Åh, jag gör tvärtom, jag frågar alltid VILKET LAND dom ska till *skratt*. Och har svårt att acceptera att bli placerad som boende i kommunhuvudorten (dit är det ju tre mil och DÄR bor jag inte!) *ler*, men ibland får jag acceptera att Gammelbo är ju inte så känt *asgarv* --Damast 22 april 2005 kl.17.05 (CEST)
Uttrycken "landsorten" och "lantställe" uttrycker samma stockholmska perspektiv på världen, men är i mitt tycke inte svårförståeliga. Däremot kastar de lite ljus över hur de kortare formerna uppkommit. Ni får helt enkelt acceptera att Sverige består av två delar: Stockholm och Landet. ;-) --Etxrge 23 april 2005 kl.08.01 (CEST)
Och i svenskfinland far man "till villan"... Avad är det för artikel ni pratar om? /RaSten 23 april 2005 kl.08.09 (CEST)
Tror diskussionen kom ur resonemanget om norrlänning...--Damast 23 april 2005 kl.09.07 (CEST)
Ja, det var jag som startade tråden om uttrycket "norrlänning" - som uppvuxen norr om polcirkeln reagerar jag mot det (i mina ögon) nedsättande bruket att klumpa ihop befolkningen i mer än halva Sveriges yta till en homogen grupp. Som TV-kändisen Micke Leijnegard nyligen uttryckte det: "Norrlänning är ett ord som inte betyder någonting och bör därför utrotas ur språket". Varför hör man aldrig talas om götalänningar eller svealänningar? När läste man ett idrottsreferat som "Götalänningarna förde matchen, men svealänningarna spelade en smart kontringsfotboll" ...? --Vinterfrid 23 april 2005 kl.10.03 (CEST)
I boken om Vittulla finns ett fantastiskt stycke om företeelsen med... ibland händer det att jag hittar det... det går ut på att det är inte undra på man får en särskild och snedvriden syn på världen när Skåne fyller en atlassida...--Damast 23 april 2005 kl.21.01 (CEST)
Mikael Niemis bok var en fantastisk läsning - det var en upplevelse att inse att fler än jag hade en "avvikande" syn på Sveriges geografi...:o) Nu lovar jag att inte tjata mer i ämnet!
Men det här är ju faktiskt en av de till synes eviga frågorna i tillvaron ändå... ger vi upp (vi som insett att geografin har ett annat utseende än vi får lära oss i skolan) så hur blir det DÅ? Blir alla norrlänningar norr om storstockholm då tro? Och hur roligt vore det scenariot, i en skala... --Damast 23 april 2005 kl.21.28 (CEST)
Alla som bor norr om Märsta _ÄR_ Norrlänningar. ;-) --Etxrge 24 april 2005 kl.08.27 (CEST)
Ur ett huvudstadsperspektiv är det nog tyvärr sant...men jag vet att Uppsala-borna inte tycker om det...:o) --Vinterfrid 24 april 2005 kl.10.44 (CEST)
Och alla utanför tullarna är utsocknes turister till malmerna *skratt*. Kul att se dig online Etxrge! *ler*--Damast 24 april 2005 kl.15.56 (CEST)
Rättelse: Allt norr om Hallandsåsen är Norrland. ;-) Jag har för övrigt för länge sedan sett en skämtsam, skåneproducerad karta där Skåne uppfyller merparten av kartutrymmet. Danmark pekas ut som "Inköpsställe för öl" och Stockholmsområdet som en vit, outforskad fläck bebodd av hedningar. Ganska kul tyckte jag! :) --knuckles 25 april 2005 kl.14.16 (CEST)
Medger att jag drog på munnen, men det är ett skratt som fastnar i halsen, som all slags lyteskomik *skratt - alltså det var fruktansvärt ELAKT att skratta där!* --Damast 25 april 2005 kl.16.31 (CEST)
Tack än en gång för de uppskattande orden. De gör mig verkligen glad, i synnerhet eftersom svenska inte är mitt modersmål. Jag kommer under hela mitt liv att känna mig lite osäker på formuleringar. Visst är det så att inte allt går att belägga vetenskapligt och det finns mycket tyst kunskap som vi bl a i Wikipedia sätter ord på - det är ett jättebra projekt! Eftersom jag mest har skrivit på tyska Wikipedia hittills försöker jag fortfarande att komma underfund med kravnivån i den svenska. På tyska Wikin har de mycket höga krav, där får man aldrig skriva något utan "bevis". Men, som sagt, vi jobbar på och det är mycket, mycket trevligt att bli så vänligt bemött som av dig, TACK! Nu när krusbären snart sätter frukt kanske jag ska presentera mig lite...--Krusbäret 28 april 2005 kl.12.15 (CEST)
Imponerad! att skriva så bra och inte vara infödd med språket! Vet inte om du sett att jag skrivit ganska mycket om vävning, och på senare år kanske jag läst lite snuttar här och var om vävhistoria men annars är hela beskrivningen av tillvägagångssättet, metoderna, konsekvenserna, begränsningarna osv baserat på min egen tysta kunskap såsom vävningen som regel förts över mellan generationerna. Självfallet finns ju det mesta också dokumenterat med tanke på den flora av böcker som ändå finns i området, men när egna kunskaper förvärvas genom annat än teoretiska studier så kanske man helt enkelt får ett annat förhållningssätt till "bevisnivåer" *ler*. Ser fram emot ett blått krusbär *skratt* --Damast 28 april 2005 kl.22.23 (CEST)
Hej Damast! Jag försökte svara på ditt mail och la till en bild, (inte så stor - bara 80 kb) å då fick jag föjande meddelande tillbaka: " These recipients of your message have been processed by the mail server:
"din mailaddress"; Failed; 5.2.2 (mailbox full)" Det fick inte plats för din brevlåda är full =) Prövar igen senare i kväll. // Solkoll 3 maj 2005 kl.13.00 (CEST)
Hej. Just då satt nog skolbarnen och testade ditt fraktalprogram *LER*. Var jätteskoj och populärt, men datorn fick krupp av ungarnas snabba klickande dessvärre eller något annat skumt som inträffade när jag vände bort blicken och en återställning genomfördes så sen gjorde vi annat. Barnen tyckte det var skoj att höra att det var en person jag mailat lite med som gjort själva programmet och fraktaler hade dom ju inte hört talas om ännu (7-11-åringar). Fick ett mail på 4,8mB till en brevlåda som max rymmer 5 åsså lite andra så det är inte undra på det blev fullt fort! Nu är där tömt *ler* --Damast 3 maj 2005 kl.14.26 (CEST)
Peewh! Blev just klar med min presets-kompilator till trädgeneratorn, det var jättejobbigt, har aldrig skrivit något sådant förut så jag fick gå på chans rätt ofta =) (fackbegrepp: "offra en get", hmm nåja, Habj har definerat begreppet på susning så du kan ju kolla där). Laddar nog upp den i morrn, måste fixa lite exempelfiler å lite text på siten först bara. Skickar mailet igen =) // Solkoll 3 maj 2005 kl.20.44 (CEST)
VAR STOLT *ler* jätteskoj att du tagit dig så långt. Alltså den som är djärv nog att jobba med getoffer den har uppenbarligen kommit långt! *skratt*. Ibland känner jag lite lite samma fenomen ikring vävningen och framför allt mönsterkompositioner, för i grund och botten fattar jag inte hur det hela hänger ihop och ändå får jag till det till slut. Har för övrigt förstått av vävprogramskonstruktören att hon inte begriper hur jag använder programmet, och det gör i sanning inte jag heller, men jag får ut vävbara mönster ändå *ler*. Hoppas nästa programversion av fraktalträden blir lite mer systemstabil hos mig sen också, men jag misstänker att jag har något "skit" i burken som spökar. Får konstigheter med annat ibland också ju.--Damast 3 maj 2005 kl.22.22 (CEST)
Det kan bero på att du har ont om minne i maskinen och kör flera program samtidigt. Jag använder ett antal förhållandevis stora buffertar för bilden i lite olika format, (för den tekniskt intresserade: 1600x1600 pixlars bildbuffert i 32-bit (som sedan skalas, anti-anialiseras och beskärs till 800x600 för att visas på skärmen), en lika stor 16 bit z-buffert för djupet samt en 3200x3200 pixlars 16 bit Z-buffert för skuggan, större än de övriga för att garantera att den täcker hela bilden oavsett vinklen till ljuset - vilket den ändå inte alltid gör :). Tillsammans upptar dessa närmare 40 megabyte (ingen förkortning märk detta =) Lägg sen till det som krävs för att Windows skall fungera någorluna så 60-70 meg ledigt minne är nog det minsta som går för att det skall funka är jag rädd, (men det borde de flesta modernare datorer inte ha några problem med).
Fanns det inte getter att tillgå här i världen skulle nog inget fungera som det skall =) Antagligen skulle jag ganska enkelt kunna skapa en mönstergenerator som skapar fraktala vävmönster. Grejen är bara den att inte jag heller vet hur ett sådant program fungerar :) Men i år startar jag inga nya projekt, fraktalprogrammering gör jag vinter och vårtid, nu väntar sommaren med sina skogsbackar och tidigare okända fornminnen, (en av mina andra "hobbies", är att finna dessa, exempel: Användare:Solkoll:Solgropar). Fast jag skall ju putsa färdigt på trädgeneratorn först förståss =). Kolla in i morrn så kan du hitta version sex uppe. // Solkoll 4 maj 2005 kl.00.52 (CEST)
tror det är servicepac 2 som "härjar" ibland. Helt övertygad om att du skulle kunna åstadkomma ett sånt mönsterprogram, det är väl bara tiden som hindrar din framfart i fraktalernas dimensioner, men annars låter det som en vettig årsfördelning *ler* --Damast 4 maj 2005 kl.08.03 (CEST)
Ett mail på 4,8 millibyte? :-) /RaSten 3 maj 2005 kl.15.05 (CEST)
*asgarv* njaaaaa, var nog närmast en felskrivning från mig... men det lustiga var att den bifogade filen var inte fullt så stor (3,3Mb), men mottagarlistan var ENORM (får skälla ut bror min som skickar slika rundskrivelser *ler*) han är macfreak utan förståelse för somligt (som att man inte skickar till ALLA med kommunadress med synliga adresser!)--Damast 3 maj 2005 kl.15.10 (CEST)
Sorry Damast, men nu är det jag som klagar ;) Mb betyder megabit. Stort B står för byte och litet b står för bit. /ElGrillo 3 maj 2005 kl.20.55 (CEST)
I någon mening är denna invändning riktig. Men Damasts variant är också mycket vanlig. Jag skriver nu för tiden alltid ut hela ordet. Otroligt onödigt och förvirrande, förresten, att ha både enheten bit och enheten byte. --Etxrge 3 maj 2005 kl.21.54 (CEST)
Kan man tycka, men enheterna finns ju båda av en anledning :) Men jag använder numera B för byte och bit för bit helt enkelt. Lättare och man undviker missförstånd. Nu ska jag sluta kladda ner Damasts diskussionssida :P /ElGrillo 3 maj 2005 kl.22.32 (CEST)
Det är också vad Svenska datatermgruppenrekommenderar. (Hmmm, varför måste jag skriva in #a6 manuellt p url-raden för att bokmärkesdelen av länken ska leda rätt i artikeln?) /RaSten 4 maj 2005 kl.07.09 (CEST)
personligen har jag bestämt mig för att inte belamra varken omgivningen eller mig själv med så ovidkommande petitesser som skillnaden mellan bite o byte eller ens hur vardera sak stavas *skratt*, så länge som folk förstår vad jag menar så räcker det, och ni förstod vad jag menade ändå *asgarv* eller hur pöjkar? --Damast 3 maj 2005 kl.22.36 (CEST)
Jovisst, men skillnaden mellan bit och byte är faktiskt stor. 8 bit = en byte. Det är bara synd att de fått så liknande termer. /ElGrillo 3 maj 2005 kl.22.45 (CEST)
Jovars, men jag är glad åt att jag kan utesluta somlig kunskap också *ler*... bryr mig mer om dilemmat att vävteknik är ett ord som används BÅDE för begreppen om vävningen som en teknik att producera något (bommar,skedar,varp,nickepinnar) och ett "mönster" att faktiskt producera en bit textil vara. --Damast 3 maj 2005 kl.23.00 (CEST)
NU hängde jag däremot inte med till 100% ;) /ElGrillo 3 maj 2005 kl.23.07 (CEST)
Då kan du också vara glad att du kan utesluta vissa områden i din vetgirighet *ler*, somligt bryr man sig om att lära och annat inser man att det är liksom ingen idé, intresset finns inte helt enkelt.--Damast 4 maj 2005 kl.07.51 (CEST)
Nu vet jag inget som färgsystem, men NCS färgsystemet känns för mig ordentligt särskrivet på ett osvenskt sätt. I löpande text kunde man ju skriva "färgsystemet NCS", men kanske inte som uppslagsord. Jag skulle föreslå NCS-färgsystemet. I artiklarna står det "RAL-koderna" etc, så jag tycker det verkar vettigt. /Habj 5 maj 2005 kl.17.26 (CEST)
Det är inte "mina områden" heller, jag la egentligen bara in katogorin "färger" och såg sen att just särskrivningen var extrem i en av dem ("nu mera" tex) la ihop några särskrivningar i all hast bara. Ta gärna en titt på andra fel om du hinner. --Damast 5 maj 2005 kl.17.48 (CEST)
Har tagit upp diskussionen om vilket uppslagsorden bör vara på Diskussion:RAL färgsystemet. /Habj 5 maj 2005 kl.18.46 (CEST)
Alexanderhugg, menar du väl. --Etxrge 6 maj 2005 kl.18.57 (CEST)
Blev ju lite smått orolig vad Alexanderhugg var för något förståss, men det fanns ju med som artikel på wikin *ler*. OK då är vi alla nöjda då *LER*.--Damast 7 maj 2005 kl.00.25 (CEST)
Nej, det fanns det inte. Jag lade in den efteråt. --Etxrge 7 maj 2005 kl.09.22 (CEST)
Tänkte nästan att jag skulle kolla historiken *ler*, men kom mig inte för sådags på natten *zzz* --Damast 7 maj 2005 kl.10.06 (CEST)
Jag svarade dig pa min sida. Dan Koehl 14 maj 2005 kl.15.22 (CEST) Mera svar :) Dan Koehl 14 maj 2005 kl.16.43 (CEST)
*ler* TACK! Bra att samla det på ett ställe, men å andra sidan så kollar jag alltid övervakningen så jag ser det nog ändå... --Damast 14 maj 2005 kl.18.42 (CEST)
Men det verkar som jag skulle behöva ha en engelsk version 1.0.4 eller så då tror jag, och det är typ bland det sista jag vill *skratt*. 1.0.3 har jag redan... men ser inte hur man kan se pagerank i den? --Damast 15 maj 2005 kl.01.15 (CEST)
Vet inte riktigt om jag fattar dig rätt, men om du redan har laddat ner den sa ser du längst ner i högra hörnan av browser fönstret PageRank. Jag vet inte om den finns för svensk browser. Dan Koehl 15 maj 2005 kl.01.20 (CEST)
Det syns inte i den svenska versionen av Firefox... har kollat igenom alla inställningarna med, men kan ju ta hem den engelska för DOM tillfällena jag vill se ranking kanske? Eller ta hem den versionen i den stationära burk barnen har. --Damast 15 maj 2005 kl.01.23 (CEST)
...och det gjorde du väldigt rätt i. det kan tänkas att de flyttas en dag, men tills dess...
Jag är övertygad om att du helt enkelt värderar arbetet bakom, och ser det som en resurs som inte far ga förlorad. Jag önskar att fler sag detta arbete, och värderade det, även om man för stunden inte tycker det passar in.
Det finns 3 väldigt tydliga tendenser pa "wikin":
Sånt som av en del anses inte riktigt passar in far efter en tid egna domäner, typ taxonomi pa wikipecies, nyheter pa wikinews, reseskildringar mm.
Toleransen pa skilda wikipedior ökar, och mer far inlemmas. detta är en pagaende dynamisk förärändring, och tom med den tyska wikipedian blir mindre och mindre sträng med att vara encyklopedisk, ett begrepp som fö till dags dato inte kunnat tillfullo definierats. manga vill definiera det med vad som normalt finns i tryckta böcker vilket av självklara själ maste vara begränsade och styrda av ett urval.
De stränga och barska "encyklopedisterna" utgör mer och mer en minoritet av gnälliga gubbar vilka tvingas åse hur mer och mer mänskligt vetande sätts pa pränt, som de anser vara ointressant.
Anledningen: alla spegelsajter som finns, wikipedian har konkurresn med sitt eget material.
Blir urvalet för strängt är risken för stor del att användarna flyr med materialet till en annan sajt och bygger vidare där, där de får göra det. Vilket för all del kan hända, men Jimbo, fd ägaren av sajten, kommer att göra vad han kan för att förhindra det. Hans mal kommer alltid att vara att behalla användarna här pa sajten, annars blir det bara ett dött museum över ord.
Därför är det stora chanser att mer och mer kommer att inlemmas, och varje seriöst försök att beskriva nagot komme en dag att fa existera, nagonstans, i nagon form.
Psalmflytten är i full gång, tack vare Andreas mest förståss (och jag som går in och "petar" när han tappar kategorierna bara) sen återstår att se hur själva "psalmindexeringarna" ska hanteras... kan det vara så förresten att det är tröskeln till graden av "seriöst" som wikin brottas med i så hög grad (utöver alla grälen)? --Damast 14 maj 2005 kl.23.32 (CEST)
Tack för hälsningen och "kategori-inpetningen" (är inte alls van att tänka i "kategorier")! Ja, indexeringsfrågan är förstås på många sätt olöst fortfarande. Vi får väl se :-D Andreas Holmberg
Säkert är det kanske sa, med viss svenskhet som ingridients, det finns en ingrodd rädsla att inte vara tillräckligt seriös, speglat tex under 80-talet när en organisation ville sticka ut hakan och vara lite skojiga, men samtidigt sa att de får inte bli nagot jippo vilket precis var vad som skulle ha behövts. Jag uppmärksammade detta bla.a. 1991 när jag för första gangen var pa fest och drack litervis med öl pa en brandstation strax utanför staden Lindau i Bayern. Man drog in kapital för att driva den idella brandstationen genom att ha fest där var tredje manad, tänk dig det i sverige, där inget fick bli nagot jippo...
Anledning nummer 2 är att vi är komponenter i ett experiment. Ingen vet vart det bär, eller vad som kommer att hända, och det har aldrig gjorts förr. Men man kan utgå från att ingen plötsligt kommer och stänger sajten, och säger vi har bestämt att bara alla artiklar som av oss får fem poäng får finnas kvar, resten raderas i morrn, allt är färdigt, tack så mycket, lek någon annan stans...
Av denna anledning hänger så mycket i luften, och det är meningen. Istället för exakt definiera vad som är encyklopediskt, sa sa Jimbo: "There is no reason for a rule which says that all articles have to be either useful or deleted" och lämnade oss med detta.
(Jag lämmer in en rad under den här rubriken.) Jag funderar över wiki, gnu och psalmer. En annan diskussion föranledde mig att skriva ett inpass på Användardiskussion:Thuresson. /RaSten 18 maj 2005 kl.00.08 (CEST)
och jag klämde in en mellanrubrik *ler*. Har kommenterat ditt inlägg hos Thuresson. Berörd artikel är åtgärdad innan du skrev. Andreas verkar ha väldigt god koll på upphovsrättsfrågorna, men just nu är nog själva flyttandet prio ett. Det är stort nog som jobb faktiskt. Men säg för fåglarna till om du ser en psalm som det är tvistigheter kring! --Damast 18 maj 2005 kl.00.11 (CEST)
Jag såg ditt svar hos Thuresson först och svarade där först. Jag är inte hemmastadd i detaljerna kring upphovsrätten hos psalmer, bara att det är INTE fri kopieringsrätt i psalmboken. Mpnga tror det men i proincip får man inte kopiera en enda sida om jag fattat det rätt. /RaSten 18 maj 2005 kl.01.17 (CEST)
Tack för ingreppet! Mycket bättre att du gjorde det, än att jag gjorde det själv. Jag tycker inte det är hela världen igentligen, här finns massor av folk som vet vad jag heter men jag vill nog gärna ha det på den nivån. Upptåget i sig, att skriva ut namnet, är dock *host* knappast särskild respektfullt - och oerhört svårt att tolka som något annat än en medveten provokation. /Habj 15 maj 2005 kl.17.03 (CEST)
Nu har jag sett vad det handlade om, men man får vara ganska nyfiken (som jag) eller också direkt inblandada för att veta vad ni talar om. Jag skriver över det jag nyss skrev efter min missuppfattning och återkommer på annat sätt. /RaSten 15 maj 2005 kl.20.01 (CEST)
Jag vet inte om du bevakar Användardiskussion:Tubaist, så jag skickar dig en länk till en diskussion där jag tror du har något att tillägga. /RaSten 18 maj 2005 kl.20.13 (CEST)
Jättebussigt av dig! Skulle nog bara vara att jag håller med dig (för det var väl du som uttryckte ett gillande till "tilläggspsalmerna" eller var det castor kanske... ja, ja. Jo, jag bevakar sidan. Fixade kategorierna på två av artiklarna han hittat Tubaist... Nej, jag har inget annat att tillägga *ler* men tar tacksamt emot fler tips av sånt slag! --Damast 18 maj 2005 kl.23.33 (CEST)
Jag "uppfann" några fler betydelser, och började rikta om länkarna dit. Ville dock kolla med dig vad du tycker, innan jag riktade om rubbet. Kanske något kan få bättre benämning. Titta t.ex. på Brita-Kajsa Karlsdotter, Algeriskt broderi, Makramé. Ibland blir jag osäker på vilket betydelse som avses, t.ex. Anundsjösöm och Ajourvirkning. Finns bättre definitioner, tror du? /Habj 20 maj 2005 kl.01.34 (CEST)
Ögnade som hastigast igenom artiklarna men ska iväg nu. Du är inne på rätt spår men jag vill gärna hinna fundera lite mera om det är OK? kanonbra att koppla till upphovsrättsfrågor! Blir nog sen ikväll... --Damast 20 maj 2005 kl.07.27 (CEST)
Det där med upphovsrättsfrågor är inte mitt bidrag, har så gott som enbart fixat länkar... visst, fundera på du. /Habj 20 maj 2005 kl.10.15 (CEST)
*skratt* tog för givet att det var du som varit så klok att koppla mönster till upphovsrätter, så visade det sig att det var jag själv som gjort det *ASGARV*. (minnet är gott, men kort).
Grunnat lite och vill resonera med dig. Dom övriga betydelserna har jag inget att säga om, men känner specificeringarna (förlaga) (dekoration) som lite svåra ändå. Mönster (förlaga) är ju en mönster (produkt) (något man faktiskt kan ta på och som man gör något av) kom jag på sen, och mönster (dekoration) antingen en mönster (metod) eller möjligen en mönster (teknik) att tillverka avsedd vara med... för övrigt är det cirka 100 artiklar länkade till ordet mönster...--Damast 20 maj 2005 kl.22.31 (CEST)
Över 100? *chock* Nog visste jag att det var många, men... Samtidigt är betydelserna så olika, så det vore bra att skicka dem rätt faktiskt. Folk kan komma till artikeln mönster med så väldigt olika saker i tankarna. Jag håller dock inte helt med dig om uppdelningen av de olika mönstren. Så här tänker jag:
Mönster (dekoration) är mönster som abstrakt figur. Det behöver inte alls vara knutet till textilier. Ett vågmönster, mönstret på en bård etc, ett mönster som formas av vinden i rågfältet... Jag tycker inte det har något med metod att göra, inte med teknik heller. Kanske här finns ytterligare någon betydelse av mönster, som jag inte tänkt på?
Mönster (förlaga) kanske inte var helt optimalt. I den betydelsen används väl ordet enbart i textila sammanhang, så det kanske man ska ta fasta på? I och för sig kan väl sådana mönster delas upp i stickningsmönster, virkmönster (eller virkningsmönser?) sömnadsmönster och kanske några till. Det kanske är bättre? I de fall som inte riktigt hör hemma i någondera, eller som man inte vet vart de hör, får länken fortsätta att peka på mönster. /Habj 20 maj 2005 kl.23.30 (CEST)
Behöver sova på saken, hjärncellerna utmattade av BOA-läsning! får hålla mig till enklare tankar bilderböcker passade bra att skapa *skratt* --Damast 20 maj 2005 kl.23.39 (CEST)
Hello, Damast. I was wondering if you could translate a little article from English, en:Etoumbi, into Swedish. If not, could you please ask someone? Thanks and Tack! Danny 21 maj 2005 kl.21.30 (CEST)
No. Not interested. --Damast 21 maj 2005 kl.21.34 (CEST)
I did the translation. Du skulle kunna titta om jag gjort något formellt wikipediafel. /RaSten 21 maj 2005 kl.22.19 (CEST)
Nu är det min tur att gratulera. GRATULERAR! --Etxrge 22 maj 2005 kl.17.03 (CEST)
men den har ju varit antagen länge... bara inte haft någon märkning i artikeln... Rudolf la den femte rösten redan 27 feb stod det... men det är lika skoj för det *LER* (tror faktiskt att då i feb så fanns ingen "mall" för antagna att lägga in!) --Damast 22 maj 2005 kl.23.57 (CEST)
Hej, jättekul du hörde av dig och tänkte till! Började skriva ett svar där förut men har setat i telefon i två timmar nu! *suck*. Nja, jo, men... skriver där nu. --Damast 3 juni 2005 kl.10.56 (CEST)
Såg att du påbörjat en artikel om svedjebruk - och du har precis samma infallsvinkel på ämnet som jag skulle haft, d.v.s. de s.k. skogsfinnarna/svedjefinnarna. Nog för att även svenskar utvandrare bedrivit svedjebruk i sydamerikanska djungler... Att jag intresserar mig beror mest på Olof HögbergsDen stora vreden, som utspelar sig mest i södra Norrland kring Ångermanland. Boken är skriven 1906, men utspelar sig nån gång 1600-1700 (minns inte). Han nämner skogsfinnar, nyfinnar (nyinflyttade, då, till skilllnad från skogsfinnarna som bott här i några generationer) och så en grupp till vars namn jag inte minns - men de låter som ett sagofolk, de har bland annat älgen tam som klövjedjur. (Vreden är en saga.) Och så samerna, då. Jag vet inte av att såna finns i Ångermanland idag. Jag måste kolla upp sidan du länkar till, men just nu är jag på väg hemifrån... /Habj 6 juni 2005 kl.11.29 (CEST)
Hej, tänkte det var bäst att jag förtydligade min fundering kring om sajten bedömts som community. Som nyttosajt är ju wikipedian inte en färdig produkt, klar att användas, och frukten av ganska stora investeringar, varför den lätt kan hanka efter bland andra nyttosajter.
Som nummer 2 är dess grafisk layout framför allt anpassad till att bygga upp, snarare än att läsas, varför den, fast man självfallet lätt kan navigera som användare, aldrig kommer att bli "snygg" eller nästa år få ett glassigare användargränssnitt.
Frågan är därför var den har störst chans att vinna; dess "yttre" i form av nyttosajt, eller dess "inre" i form av en community som bygger upp ett kunskapsarkiv. Som community är sajten definitivt unik, flerspråkig, fylld av fakta, och ett spännande experiment kring vad männiksor kan åstadkomma tillsamans, helt ideellt. Som kunskapsverk är den en bland andra, med svårdefinierad trovärdighet och källkrav. Detta sett, och bedömt, ur konsumentens ögon, en surfare som tillbringar 4 minuter på webbplatsen.
Vad jag alltså menade att som nyttosajt har den handikapp, som community måste den bedömas grafiskt och annat som en produkt för dess producenter som arbetar här, år efter år med att skapa något unikt. Ur denna synvinkel tror jag chanserna att vinna varit större.
Alltså ingen jämförelse med lunarstorm, men ett justare bedömningsläge.
Vilket jag kan ha fel i, det var bara en spontan reflektion när vi satt där.
Förstår ditt resonemang fullt ut, men kontentan av att vara en hybrid leder kanske till att vi får acceptera att vi inte passar i de mallar som tävlar inbördes. I synnerhet om konsekvensen blir att jämföra wikipedia med lunarstorm. DEN bilden ska vi nog akta oss för att ge surfarna. --Damast 15 juni 2005 kl.00.02 (CEST)
Ajaj, du missförstod mig trots allt. Jag menade inte att jämföra oss med Lunarstorm, utan den kategori lunarstorm bedöms inom av IDG. Vi borde mao rimligen lätt vinna över tex lunarstorm? Dan Koehl 15 juni 2005 kl.00.19 (CEST)
*ler* nejdå, jag förstod dig, men du förstod inte att konsekvensen blir att utifrån sett kommer "folk" att jämföra oss med Lunarstorm om vi skulle placeras i samma kategori. Äpplen vinner inte över päron heller för den delen (alltså man kan inte tävla mellan så olika saker som två helt olika frukter, man kan möjligen tävla mellan olika äpplen)--Damast 15 juni 2005 kl.00.26 (CEST)
jo, *envis som en get på en gibraltarklippa fast han borde lukta på alla blommor i stället och inse att meningen med livet är att finna en fyrklöver* fast jag tror inte att vi skrivande stund mer relevant kan jämföras med de bästa eller de värsta sajterna inom kategorien nyttosajter, och bli bedömda efter vad folk gillar eller inte gillar en särskild esnkild sajt som ingår i denna kategori. Jag pratade bara om chanserna att vinna. Jag tror de skulle vara större i community kategorien. Vad folk ser oss som påverkar möjligen inte denna vinstchans vid IDGs omröstning. Men jag måste ärligt erkänna att jag nu tror mig fatta vad du menar. Eftersom jag aldrig varit på lunarstorm saknar jag insikt i risken att hamna i samma kategori. Fascsiter och kommunister som var simmare deltog alla i olympiska spelen på 30-40 talet utan att detta i sig påverkade hur folk såg dem som simmare. Det här var intressant, nästan ingenting kan man lära sig mer om,och se att det finns olika synsätt? Dan Koehl 15 juni 2005 kl.00.44 (CEST)
vi har helt klart olika synsätt, medges glatt att jag inte alls tänkte på chanserna att vinna, utan bara på risken att bli likställd/jämförd med Lunarstorm och den "bild" detta skulle skapa av vad wikin är. Jag har varit på Lunar. Rätt mycket, men för två år sen då jag lämnade. Så visst kan den ha förändrats, men jag hör ju ändå en del om sajten än som bekräftar att inte mycket har förändrats i grunden.--Damast 15 juni 2005 kl.09.10 (CEST)
Hej! Det var verkligen ett poetiskt mästerverk på Wikisource (Nu löser solen sitt blonda hår) ... Jag undrar om det finns folk som tror att det är fritt fram att dikta själv? Jag har varit alltför slö och slapp i poesiboken ett tag nu, men funderar på att skriva om instruktionerna där litegrann så det tydligt framgår att det är gamla dikter som ska dit. Förresten - jag såg att en Harry Martinson-dikt fanns där också, men tror inte att det är ok att lägga dit hans dikter. Han dog 1978. Iallafall så var det verkligen inte meningen att klaga, utan jag ville berömma dig för din jätteinsats med psalmerna! Jag vet att du inte är ensam om det, men jag tror bestämt att det är din förtjänst att det hände något alls med det. (Ja, du vet, när vi profana ville radera och ha oss och du grep in :) *Gäspar stort* - det är hög tid för mig att sussa nu! Vänliga hälsningar från ShineB® 19 juni 2005 kl.00.52 (CEST)
Tackar! *ler* ja, jag höll onekligen på att garva ihjäl mig när jag såg den men orkade inte forska mer än lite pytte... "dikten" finns som rubrik under artikeln dikter här också, så då orkade jag ännu mindre. Har ägnat kvällen åt att få ordning på vilka svenskspråkiga texter som överhuvud taget finns på wikisource i alla fall, och halkade in på poesin därmed. Bara jobbat med strukturfrågor och inget om innehåll eller wikifiering. Hoppas du tar hand om Harry Martinsson-grejen. Om du gitter kolla mina bidrag som användare där så kanske du hittar fler frågetecken kring dikterna förresten. Sånt är inte mitt område liksom. Om psalmerna är vi helt klart tre som jobbar, och det är nog förutsättningen för att vi kommit så långt som vi gjort nu. Tror inte någon av oss orkat/velat jobba själv, vi kompletterar varandra väldans bra (tycker jag *ler*). zzzzz natti! --Damast 19 juni 2005 kl.01.01 (CEST)
Godmorgon! Har märkt upp ett par dikter, bl.a. Harry Martinson med copyvio där nu så får vi se vad som händer. Passade också på att flytta en massa påskmat till Wikibooks kokbok. Jag ska kolla vad du gjort där för att se om jag hittar fler kul grejer (typ påskmaten då!). Är det något du vill ha hjälp med angående dikter eller mat eller så, så hör gärna av dig, men helst på min sida här på Wikipedia då. /ShineB® 19 juni 2005 kl.10.12 (CEST)
Yrvaket godmorgon *ler* ja just det ja, påskmaten vart jag så snopen över mitt i alltihopa *skratt*. Såg igår att du frågat om författaren till någon av dikterna som jag ganska raskt identifierade... Bra att veta vart jag kan vända mig men framöver får jag nog nöja mig med psalmjobbandet, det är långt ifrån klart...--Damast 19 juni 2005 kl.10.40 (CEST)
Tänkte att du kanske också har något intresse av en Wikipedia:Hälsoportal och vill tillföra något. Den är inte färdig än, utan ligger lite vid sidan av tills vidare. Hur som helst, titta gärna in och kommentera och/eller lägg till. Chrizz 21 juni 2005 kl.13.32 (CEST)
Jag såg vad den anonyma användaren på 213.65.166.63 hade ändrat, och tyckte det vara bra. Tvivlar du? Nu är min församling ett enförsamlingspastorat så jag kan inte alla detaljer som ändrats 2000 i villkoren för de mindre församlingarna, så om det är där du funderar är jag inte rätt person att ha det i huvudet, men det verkar som om skribenten är insatt. Det du främst tvekar kring är ju sgs ordagrant från 36 kap 4§, och avgiftsuppbörden är väl just som vederbörande skrev? /RaSten 26 juni 2005 kl.09.30 (CEST)
OK, tack för att du kollade i alla fall. Hinner inte kolla saken närmare nu, ska åka så fort jag är klar... kändes "pastorats"-koncentrerat, glömde att du sitter i ett bamse enförsamlingspastorat. Martin loggade in sen och är helt uppenbart duktig på sv.ky, så jag betvivlar inte grunderna. Ser ut som att han gjort jättebra förbättringar i artiklarna men jag är på språng som sagt var.--Damast 26 juni 2005 kl.10.49 (CEST)
Jag förstod det som att de väljer 2 ledamöter, och flera av de kandiderande är redan välkända även på engelska wikin. Kanske borde vi ha en svensk kandidat i det valet, men knappast mig i så fall, som ansågs som högriskprojekt för att bli byråkrat på den svenska? Om jag sas inte är "betrodd" på den svenska wikin, så tror jag inte det är någon större vits att kandidera till wikimedias styrelse? Kanske finns någon annan på den svenska wikin som är intresserad? -Men nu är det visst bara nåra timmar kvar... Tack dock för tanken! Dan Koehl 27 juni 2005 kl.19.06 (CEST)
Vill minnas att du hade rätt mycket stöd också! Vidhåller att du skulle vara en bra nordisk representant, men det är ju inte detsamma att bli vald som att nomineras...(eller nominera sig själv heller för den delen)--Damast 27 juni 2005 kl.21.30 (CEST)
Du har rätt, men jag tänkte lite större, det är sas taktiskt felaktigt att anmäla en skandinav som inte har fullt stöd inom de egna leden för att trycka på en knapp och göra andra användare till byråkrater. Men jag hittade http://meta.wikimedia.org/wiki/User:BjarteSorensen Bjarte, han har jobbat mycket för det nordiska, honom kommer jag att rösta på! Men kram på dig igen för dina ord!! Dan Koehl 27 juni 2005 kl.21.42 (CEST)
EDIT: Fel av mig, han ingår bara i valberedningen. Jadu, då blir det ju svårare med nordiska ledamöter förstås...Dan Koehl 27 juni 2005 kl.22.25 (CEST)
Förstår hur du resonerar och nu är väl tidsgränsen passerad om jag inte misstar mig. Tänkte faktiskt att jag känner till andra fall där folk fått större anslutning/röster för ett annat slags uppdrag... Och från den svenska grenen kunde jag bara tänka mig dig eller E23 och han ser man ju inte av så ofta... (LA2 med men där ställer de dubbla stolarna till det långt mer än att du fick några nejröster. Ja, ja... jag väver mest nu. Tack för kramen förresten *LER*. --Damast 28 juni 2005 kl.18.17 (CEST)
Damast, har du tittat på kandidaternas deklarationer? Det blir nog svårt för vem som helst att slå ut Angela och Anthere, särskilt som de redan suttit i ett år. Men det finns ju fyra till att rösta på. /RaSten 28 juni 2005 kl.21.34 (CEST)
(Jag hoppas att vävandet går bra)
Jag märkte ett problem. Jag skrev om en kyrka och ville lägga in en kategorilänk. Den blev röd, för det naturliga för mig som inte är mitt uppe i det är att skriva Kategori:Kyrkor. Jag undrar om inte fler kommer att göra sammamisstag. Hela kategorisystemet där verkar ovanligt invecklat för mig. Kan du se vad som kan göras åt det? /RaSten 30 juni 2005 kl.15.14 (CEST)
Tackar, det går utmärkt *ler*, men långsamt, väver komplicerat mönster...
Det finns för många kyrkor i Sverige för att kunna ha en enkel struktur tyvärr... Det är väl Väsk som håller i strukturen annars, och vi är några som har resonerat en hel del fram och tillbaka hur den ska se ut för att tåla utvidgning till en ganska total täckning också... då hamnar man på en stiftsuppdelning. Tror inte någon är betjänt av en "enkel kategori" med 6000 artiklar (eller hur många kyrkor vi nu har jag minns inte just nu).--Damast 30 juni 2005 kl.18.21 (CEST)
Hmmm... för mig skulle det kännas naturligt att lägga in Kategori:Kyrkor i en nyskriven artikel, som sedan någon annan sorterar in. Kanske det finns en Mall:Kyrkstub i stället? /RaSten 30 juni 2005 kl.18.44 (CEST)
Tror lite som du att man ska ha en lämplig huvudkategori som leder en rätt ja... men nu är det väva och snabbgluttar här bara. Förmodade tre dagar för en löpare ser ut att tarva SJU! och då väver vi till 12 på nätterna *skratt* --Damast 1 juli 2005 kl.18.19 (CEST)
Klafui angav att bilden var PD, om än på fel "ställe". du satte först in PD-tagg, men tog sen bort den. Varför? Borde väl vara ett uppenbart fall... eller? / Habj 16 juli 2005 kl.00.23 (CEST)
Jag har skrivit till honom och frågat om han minns varför JAG ändrade uppgifterna *ler*. --Damast 18 juli 2005 kl.00.49 (CEST)
Jag hitta bilden någonstans på nätet i samband med 'ull'. Det är inte mitt foto. --Klafui 18 juli 2005 kl.19.21 (CEST)
Aha! Tja, då gjorde jag ju rätt som tog bort PD-mallen då *ler* (tror faktiskt att det skedde efter samråd med dig då, men mindes inte nu längre...) Men inser att jag måste ju ändra i mitt bildgalleri då med ju, fast bilden kanske bör tas bort förresten...--Damast 18 juli 2005 kl.23.42 (CEST)
Var har du etymologin ifrån? Tyska Latte betyder just träribba, skulle inte det passa bättre? --Klafui 18 juli 2005 kl.19.11 (CEST)
Det var inte jag som la in den texten, så jag vet inte. Kul att höra att latte betyder träribba dock! Det hade jag ju ingen aaaaaning om *ler*. Tror inte jag ger mig i kast med lattorna ikväll alls dock, har haft så mycket annat för mig ikväll så jag är trött nu...--Damast 18 juli 2005 kl.23.44 (CEST)
Problemet med halvutbildade vänner är att de gör mera arbete än nytta. --Klafui 19 juli 2005 kl.06.08 (CEST)
Hej, tack för att du uppmärksammar mig på dubbelkategorierna på psalmerna. Jag var lite tveksam men visste inte vem jag skulle fråga. Jag lägger bara in {{Psalmlänk}} i den fortsatta flytten. //StefanB 19 juli 2005 kl.21.23 (CEST)
men nu blev jag förvånad! Skrev just ett långt meddelande hos dig om saken *skratt*, så fanns ett meddelande från dig här när jag var klar! *ler* antar du sett i din övervakningslista... ska jag fortsätta göra "rensningen" av dom som är fel nu eller vill du hellre göra det själv? --Damast 19 juli 2005 kl.21.28 (CEST)
Jag kan berätta hur jag kom in på psalmerna. Det var för att jag satt och slumpade och fick fram en artikel där Andreas Holmberg hade en länk till sin användarsida. Du kanske har sett mina inlägg på Användardiskussion:Andreas Holmberg. Jag tyckte att han skulle ha en egen artikel så nu har jag skrivit artikeln Andreas Holmberg. Inte kan väl det vara fel att han har en egen artikel? Han är ju översättare och eftersom jag har skrivit artikeln så kan den väl inte betraktas som fåfänga, eller hur? //StefanB 23 juli 2005 kl.14.04 (CEST)
Apropå den städning bland psalmkategorierna som du håller på med, vill jag tipsa om att det finns hjälpmedel för att göra sånt automatiskt med ett litet datorprogram (en s.k. bot). Vet inte om den är helt funktionabel än, och jag har glömt vem som höll på med det... men Chrizz vet. Ifall du har mycket att flytta för hand, alltså. / Habj 21 juli 2005 kl.02.06 (CEST)
Åh, vad gulligt av dig! Tror dock inte det är tillämpligt kanske. Flyttar egentligen bara på psalmförfattarna nu, men måste ju kolla att dom är SVENSKA *ler*. Själva psalmerna är det andra som flyttar (jag vågar inte riktigt pga nödvändigheten att kolla upphovsfrågorna) --Damast 21 juli 2005 kl.02.09 (CEST)
Det är Fred Chessplayer som har roboten Fred Chess Bot. Chrizz och jag kom med glada tillrop. Nu är Fred på semester, så kanske det kan vänta. Chrizz har kanske bättre kläm än jag på hur det ska gå till. /RaSten 21 juli 2005 kl.11.24 (CEST)
Om behovet skulle uppstå, finns flera möjligheter. / Habj 21 juli 2005 kl.15.34 (CEST)
Du råkade radera några röster som jag kort dessförinnan lagt på SSBR när du redigerade sidan 00.25. Jag misstänker alls inga onda avsikter, men vi bör alla vara uppmärksamma när vi hamnar i redigeringskonflikter på den sidan, eller hur? // Tysen 21 juli 2005 kl.10.47 (CEST)
Jag såg inte tillstymmelse till redigeringskonflikter alls dessvärre. När och om jag hamnar i såna så lämnar jag texten helt obearbetad och sparar möjligen vad jag själv skrivit med ctrl C bara. Så tyvärr vet jag inte vad du menar. Hoppas du får ordning på vad som hände ändå! Det är helt sannolikt att jag var där och skrev en massa röstningar sådags, men som sagt var jag fick absolut inga meddelanden om redigeringskonflikt! --Damast 21 juli 2005 kl.11.06 (CEST)
Jag hamnade i konflikt med mig själv en gång igår. Det verkar vara så att section edit kan spela ett spratt. Om två olika sektioner är öppna för redigering samtidigt skriver den ena över den andra utan att varna, tycks det som. /RaSten 21 juli 2005 kl.11.26 (CEST)
Verkar troligt så ja, vet ju att jag gick bara in i sektioner hela tiden... Grönbo är fixat hjälpligt nu förresten *ler*, tack för tipset! --Damast 21 juli 2005 kl.11.28 (CEST)
Jag såg att du blivit medlem på Commons, jag lägger in lite mallar så att folk vet att du har svårt att kommunicera på engelska (det finns en speciell mall för sådana användare). Hoppas det är OK. Väsk✎ 22 juli 2005 kl.19.38 (CEST)
visst! Blir nästan vansinnig i försöken att begripa hur man ska ladda upp bilderna där, och framför allt VAR... men ikväll hittade jag ju i alla fall till den svenska Kategorin, och till slut till kyrkorna med, fast sen visste jag ju inte var Stenkyrka hör hemma...--Damast 22 juli 2005 kl.21.42 (CEST)
Åh, vad rart av dig! Tack för att du tänkte på mig *ler*. Tror att jag hittade inställningen förut för att få den att prata svenska med mig, men har lite svårt att skilja på commons och wikisource också *ler*. Har i alla fall noterat den svenska huvudsidan på min användarsida på commons nu. Skrev nog igår en fråga på min egen diskussionssida om hur man skapar nya artiklar (ej att förväxla med hur man laddar upp bilder som ju blir "artiklar") på commons, men det kanske står att finna på huvudsidan, ska kolla... --Damast 23 juli 2005 kl.15.00 (CEST)
:-) Om du ställer in Commons till svensk text så kommer det automatiskt att finnas en länk till den svenska huvudsidan istället för den engelska i menyn til vänster. Jag vet inte riktigt om det finns några genvägar för att skapa nya gallerier, jag brukar skapa en röd länk och klicka på den. Jag tror jag kan skapa ett litet textfält som jag lägger upp på huvudsidan där man helt enkelt fyller i namnet på artikeln man vill skapa. Vänta någon minut. Väsk✎ 23 juli 2005 kl.15.06 (CEST)
Oki... har sannolikt haft den tillgänglig men TROTT att den var på engelska... fick ju till en underkategori för Stenkyrka-bilderna igår, men lyckades inte lägga dem i en "artikel". Förresten hittade jag jättefina bilder på Tvätt nu och ska lägga in en mall här på ordet, men måste hitta bildmallen *skratt* --Damast 23 juli 2005 kl.15.09 (CEST)
Lättaste sättet att skapa en ny artikel är ju annars att helt enkelt skriva in sidan du vill skapa i adressfältet efter "commons.wikimedia.org/wiki/", vill du skapa en artikel om Stenkyrka skriver du ju commons.wikimedia.org/wiki/Stenkyrka, etc. Samma sak gäller ju här. /Grillo 23 juli 2005 kl.15.13 (CEST)
Jisses! DEN vägen har jag aldrig skapat artiklar med *skratt*. Ska försöka då! *ler* (fick till mallen för tvättbilderna i alla fall *skratt - skam den som ger sig!* --Damast 23 juli 2005 kl.15.16 (CEST)
Sådär, nu är textrutan på plats på huvudsidan. Det är bra att få reaktioner från en "lekman" så man kan anpassa tjänsten till de problem som finns. Väsk✎ 23 juli 2005 kl.15.14 (CEST)
Aldrig? Det är alltid så jag skapar artiklar :) Alla tecken funkar i adressfältet, även å, ä och ö etc, de formateras automatiskt om till kod. Pröva att "söka" genom att skriva in artikeln du vill hitta där istället så ska du se att det är ett otroligt smidigt sätt att navigera sidan. /Grillo 23 juli 2005 kl.15.18 (CEST)
nä, faktisk har jag aldrig använt adressfältet för att skapa nya artiklar, antingen har jag skrivit dem utifrån rödlänkar eller utifrån sökfunktionen som ger möjlighet att redigera länken här på wikin, men på commons och även wikisource så finns inte det alternativet när man söker... Väsks galleri på commons fungerade i alla fall! *LER* --Damast 23 juli 2005 kl.15.29 (CEST)
Hej, jag vill bara tacka för ditt inlägg i debatten om Elevrådsartiklarna här. Jag har tänkt precis som du så många gånger men jag är inte så debattglad. Det är skönt för mig som inte är så talför i diskussionerna att du finns där som förnuftets röst! /Nicke L 25 juli 2005 kl.23.05 (CEST)
Oj, tackar! *LER* Skrev det under stor frustration faktiskt. Satt ju och jobbade med alla psalmartiklar och den ena konstiga artikelrubriken efter den andra dök upp i dom olika sökningarna jag gör då och "vilka sidor länkar hit" osv och sen se hur debatten lutar åt att JUST elevrådsfolk som faktiskt haft betydelse inte ska tillmätas den roll dom faktiskt haft där dom befinner sig... blir så konfunderad av det där med att sila mygg och svälja kameler... för övrigt orkar jag inte med de ändlösa debatterna så särskilt ofta längre. Som alltid mynnar ut i "vi röstar om saken", så blir det 10 pers som bestämmer över alla andra ändå. ja, ja, jag återgår till psalmerna *skrattar* --Damast 25 juli 2005 kl.23.12 (CEST)
Du som har koll, jag sitter och tittar på Kategori:Kristna böner. Ska inte själva bönen ligga på wikisource? Och i så fall, vilken wikisourcemall ska användas i wikipediaartikeln? Vad gäller i upphovsrätten, är översättningar 1981 upphovsrättsskyddade? //StefanB 26 juli 2005 kl.11.55 (CEST)
Ja. Vet inte. Ja. *skratt* Alltså visst ska bönen i sig föras över dit. Tror ingen mall finns gjord för dem än dock. Habj är jätteduktig på mallar *LER*. Och vad gäller texten så gäller ju samma upphovsrätt för böner som för annan text, så 1981 är kört. Under förutsättning att författaren inte redan "släppt" texten (Andreas Holmberg tex tillhör ju såna personer som släpper sina texter fria direkt).--Damast 26 juli 2005 kl.12.00 (CEST)
Ok, tack för det snabba svaret ;-). //StefanB 26 juli 2005 kl.12.04 (CEST)
har inte så väldigt stor koll på hur det här fungerar än, men tycker wikipedia är en fantastiskt bra idé... funderar väl mest på om man inte borde klämma in referenser överallt, och isåfall vilket form man ska använda sig av. mycket info har man ju rent i huvudet, men vill man vara specifik måste man ju referera. hur gör du?
--mary af svartneon 27 juli 2005 kl.12.38 (CEST)
Passar på att svara på Damasts användardiskussion: Man behöver bara lägga in referenser till det man skriver i kontroversiella ämnen, även om referenser naturligtvis alltid är bra. Oroa dig alltså inte för att skriva bara för att du inte har några skriftliga referenser, om du vet att det du skriver är korrekt. /Grillo 30 juli 2005 kl.20.51 (CEST)
Hej. Jag gjorde en tillbakarullning i artikeln Angelus Silesius som jag vill förklara. Du hade inordnat artikeln i Kategori:Psalmförfattare under S, men den tidigare inordningen under A var korrekt: ordet Silesius är nämligen bara en del av en pseudonym, inte ett efternamn, och Angelus Silesius står därför i alla andra encyklopediska sammanhang under A. // Tysen 30 juli 2005 kl.20.48 (CEST)
Åhh! Vad bra att du såg mitt missgrepp! Det hade jag ju ingen aning om, och det framgår ju inte heller av artikeln faktisk, mer än att det är en pseudonym förståss. Såg nu att det finns ett och annat mer att justera i hans artikel men sitter vid en mac som bara har Safari och pyttelitet fönster så det får anstå tills dotra lagt sig (mor får hållas med sämsta datorn *skratt*) --Damast 31 juli 2005 kl.22.40 (CEST)
Nu har jag fixat artikeln. Men jag undrar varför just den söndagen fick en redirectlänk åt andra hållet mitt i allt, så det blev rundgång. /RaSten 31 juli 2005 kl.09.22 (CEST)
Hej. Åh, vad bra att den inte är tom längre nu då! Det var Torvindus som var hjälpsam i överkant och inte riktigt såg sammanhangen och kopplingen mellan alternativa artikelrubriker. --Damast 31 juli 2005 kl.22.30 (CEST)
Jag såg att du skapat en länk till Curt Lindström (musiker) och undrar om du tänker skriva den artikeln? Curt var min pappa så självklart skulle jag tycka det var roligt om det fanns en artikel men eftersom jag är anhörig borde jag inte skriva artikeln själv. /Jonatan Lindström 3 augusti 2005 kl.00.18 (CEST)
Åh, snälla, skriv den du! Jag har inte en aning om vem han var mer än att han står på Lista över koralkompositörer och jag håller på att gå igenom den (för att se vilka koraler vem skrivit och få lite ordning på alla psalmerna i det skick dom befinner sig). Kolla gärna vad som skrivit om någon annan tonsättare. Du fixar det! Jag gör det inte *ledsen* --Damast 3 augusti 2005 kl.00.21 (CEST)
Curt, jag instämmer. Jag förstår din tvekan, då vi är angelägna om att slippa fåfängeartiklar, men du som känner till honom kan säkert skriva sakligt. /RaSten 3 augusti 2005 kl.08.49 (CEST)
Ser faktiskt ingen egentlig anledning att blockera, har kollat historiken på kexen och uppfattar att Hansan lär sig vad som kan skrivas och inte skrivas, därmed inte skäl att blockera. --Damast 5 augusti 2005 kl.12.23 (CEST)
Hej, Damast. Det hela ter sig mest patetiskt för mig, men jag vill ändå fråga dig som erfaren administratör vad som egentligen gäller. Som du kanske vet har Pralin infogat en sån där skylt om att jag har klottrat på min användardiskussion, eftersom han anser att jag har klottrat genom att jag skrivit att en kaka var "underbart god" och att den såldes på Överskottsbolaget. Jag vet att det kan tolkas som reklam, men det var ett nybörjarfel från min sida. Är detta verkligen att jämnställa med klotter? Och hur är det med att ta bort K2-skyltar, har jag tillåtelse att ta bort den på min diskus, eftersom jag inte har klottrat? Tacksam för svar //Hansan 5 augusti 2005 kl.12.39 (CEST)
Så värst erfaren vad gäller klotterhantering är jag dock inte, och har inte följt dina eller Pralins förehavanden på sistone heller, mer än att jag sett "hallå" om K2-mallar. K2-mallen bör helt klart STYRKAS på något sätt av den som lägger dit den, om dess orsak enbart var dina nybörjarmissar med personliga kommentarer och ganska osakliga omdömen om en produkt i en artikel så är det inte skäl nog för vare sig K2 eller blockering, utan en diskussion om lämpligheten av hur man skriver. För övrigt kan du på din egen användarsida skriva i stort sett vad du vill av osakligheter (typ att du fullkomligt älskar allt vad kexchoklad heter *ler*) utan att det är att anse som klotter alls! Inte ens skäl att föreslå ändringar i texten då. Bedöm således själv varför du anser dig ha rätt att ta bort en felaktig K2-mall och skriv gärna en not på din diskusssida varför du väljer att ta bort den i så fall. Den finns ju kvar i historiken... mvh --Damast 5 augusti 2005 kl.12.49 (CEST)
Lätt ämnesbyte... men såvitt jag sett brukar inte K2-mallen styrkas alls av dem som lägger in dem. Jag håller med om att det vore bra, men jag kan inte se att det görs. Oftast ses det väl som helt uppenbart, jag har inte heller alltid gjort det. Det är dock lätt att tycka att orsaken är uppenbar, medan det kanske inte alltid är det vare sig för den som får ta emot den eller för andra. När jag velat säga något om något enskilt som någon person skrivit, då har jag hellre skrivit för hand än använt mallen... / Habj 5 augusti 2005 kl.14.06 (CEST)
har du följt med diskussionen om andra betydelser av församling? Jag undrar om du tycker att det är en god idé att dela upp artikeln till en gaffel? Och i så fall om du, som den mest erfarna wikipedianen av berörda skribenter skulle vilja göra den uppdelningen? /RaSten 8 augusti 2005 kl.22.28 (CEST)
Sett lite hos Väsk som sen flyttades någonstans ja. Nja, tycker inte en sedvanlig GAFFEL mer än det som redan är möjligt med (olika betydelser) som ligger överst tycker jag, och förresten tror jag Martinnilsson eller vad han heter är bättre än jag att skriva det (om han är inne något nu igen). Olika betydelser är ju det som ska användas i det här fallet (när en betydelse är mer "minsta möjliga förvåning" än en annan). --Damast 9 augusti 2005 kl.02.49 (CEST)
Hej. Såg att du är med som deltagare i Wikipedia:Projekt Växter och vill gärna bolla lite idéer med dig också. Jag har börjat att skapa kategorier för växters vetenskapliga namn, exempelvis Kategori:Rosa, vilket innebär att man placerar in en kategori i en omdirigerad artikel. Problemet med detta är att det endast fungerar då artikeln skapas, inte då man redigerar den :/ Hur som helst, så vill jag även skapa listor, eller tabeller, men vet inte riktigt hur jag ska namnge dem. Jag vill sortera dem enligt följande: Familj, Släkte och Svenskt namn i alfabetisk ordning. Men hur ska jag namnge listorna, tycker du? Alfabetisk lista över växter sorterade efter familj, Alfabetisk lista över växter sorterade efter släkte och Alfabetisk lista över växter sorterade efter svenskt namn verkar bli lite långt, eller? Du kan ta en titt i Användare:Chrizz/Växter så förstår du vad jag menar. Kanske är det dags att skapa en Växtportal, eller? Chrizz 11 augusti 2005 kl.08.45 (CEST)
Har fixat en (ännu ej komplett) lista som fick namnet Alfabetisk lista över växter och håller på att skissa på en portal som just nu finns på Användare:Chrizz/Portal. Du kan ju ta en titt och kanske hjälpa mig att hyfsa till den, om du är intresserad. Chrizz 11 augusti 2005 kl.12.54 (CEST)
ber dock att få återkomma i saken när jag är klar med psalmjobbet som upptar all min wikitid ett tag till... --Damast 11 augusti 2005 kl.12.56 (CEST)
Jag har uppdaterat sångernas begynnelsetexter i FA:s sångbok så att de skall överensstämma med Psalmer och Sånger men upptäckte då att det i FA:s sångbok fanns en sång (nr.536) som påminde väldigt mycket om sång 236 (Guds källa har vatten tillfyllest) i den ekumeniska delen. Vi borde kanske förlänga titeln på 236 för att dessa två sånger/psalmer inte skall förväxlas. Jag gjorde vissa noteringar vid resp. sångnummer för att förtydliga likheterna. Tubaist 11 augusti 2005 kl.12.43 (CEST)
Jag har gjort några kommentarer på Diskussion:Hosianna, Davids son som kanske du kunde ha användning av i artikeln. Tubaist 13 augusti 2005 kl.12.34 (CEST)
Jättebra tillägg ju *ler*, men du kan väl lägga in sånt själv? F.ö kul att se att ditt uppehåll inte blev så långvarigt, fick en känsla av att du skulle vara borta länge... --Damast 13 augusti 2005 kl.12.37 (CEST)
Hej Damast, tittar just på möbel-artiklar och stötte då på din linneskpåpstext. Som den ser ut nu är det ju en beskrivning av historiska förhållanden, kan man inte komplettera den med lite text om nutiden? Även om vi ju många gånger hanterar linnet ganska slarvigt nuförtiden, så har vi ju fortfarande behov av att förvara det. Kallas det inte fortfarande linneskåp? Många hälsningar från --Krusbäret 18 augusti 2005 kl.19.42 (CEST)
*ler* den hade jag glömt bort att jag skrev *skratt*. Ska se vad jag kan komplettera med... (minns ju med fasa kompisen som tumlade en linneduk *!!!!*) --Damast 18 augusti 2005 kl.19.58 (CEST)
Givetvis ska omröstningen arkiveras - när den är slutförd. En av WP:s byråkrater avslutar godtyckligt denna uppslitande omröstning - och gör det hela därmed ännu mer uppslitande. Det är illa. Jag vill veta hur han tänker. Är det bara kamaraderi, eller finns någon annan förklaring hur han tänkt? Varför ska en sådan fråga inte ställas?
Bland dem som röstar för att Ankan ska få sitta kvar, finns så många märkliga formuleringar. Dan Koehl röstar för att han ska få sitta kvar för att han "hoppas" att Ankan ska ha en vettig förklaring - efter att Ankan lagt sin förklaring.
Flera andra vill uppenbart inte tillämpa samma regler för alla: Ankans fel uppväger inte "allt det goda som Ankan står för". Hur svenska WP:s befolkning ser på makt kontra rätt gör mig oerhört besviken, och jag har - sedan den trettonde - avsagt mig mitt admininstratörskap. Jag mailade Angela, och hon tog bort mina admin-rättigheter. [1] Det sista dygnets händelser har gjort mig än mer övertygad om att det var rätt. Jag börjar alltmer överväga huruvida svwiki är värt att lägga sin energi på. Synd att engelska WP är så "färdigt", man får verkligen anstränga sig om man ska hitta något där som inte redan är skrivet. / Habj 19 augusti 2005 kl.13.10 (CEST)
Visst står det dig fritt att ställa frågan. Ingen tvekan på den punkten. Men det finns ingen med ansvar och plikt att besvara inkomna frågor. Men vad tjänar det saken att bygga WP tror du av att merparten av energi ägnas åt uppslitande tvister som mynnar ut i ingenting? Avhandlingar och detaljer som ingen normal användar orkar/vill/ids försöka tränga sig igenom... fåtalet beslutar över flertalet... själv prioriterar jag helt andra saker numera här som bekant. Och det är i alla fall SKOJ *ler*--81.226.70.93 19 augusti 2005 kl.13.30 (CEST) = Damast som loggad ut precis...
*Suck* Makt och rätt, var det. *ler inte* / Habj 19 augusti 2005 kl.13.36 (CEST)
Tycker inte du som jag att det borde läggas in en gaffel eller nåt på rastplats? (Med tanke på alla andra typer av rastplatser man stöter på i andra sammanhang.) /RaSten 25 augusti 2005 kl.17.45 (CEST)
Jovisst, men varför frågar du egentligen? Det är ju bara att göra menar jag. --Damast 25 augusti 2005 kl.22.51 (CEST)
Jag hade trott att den som sysslar mycket med psalmer har mer att säga om saken. Jag har ingen idé om hur jag skulle skiva. /RaSten 26 augusti 2005 kl.07.29 (CEST)
Åh, du menade de själsliga rastplatserna i tillvaron *ler*, dom tänkte jag inte alls på... Det vete fåglarna vad man ska skriva om förståss. Och nu i helgen är jag upptagen upp över öronen av ett arrangemang i stan (Lindesberg) blir nog inte mycket wikifix då, men antar man får hålla lite koll på 100.000 om natten *ler* --Damast 26 augusti 2005 kl.08.12 (CEST)
Med risk för att verka tjatig, ville bara påminna om fårbilderna, tar du och licensmärker dem eller tar bort dem? Om fotografen godkämmer att bilderna får användas även kommersiellt, men vill ha med sitt namn kanske ngn creative commons-licens kan funka. / Elinnea 2 september 2005 kl.12.31 (CEST)
Högst vederbörligt och rimligt tjatig. No problem! Minnet är gott men kort och psalmerna... *skratt* Såg någon annan stans (gud vet var!) att det finns någon slags mellanvariant av acceptans för att lägga ut bilder där upphovsmannen vill ha källan angiven, och då blev ju frågan "undersökningsobjekt" som fick anstå. Tror alltså att ägaren tycker det är OK att bilderna används om dom är "garanterade" att källan kommer anges, men vill ju inte fråga dem förrän jag vet vad slags licens det handlade om. Vet du som har allt om bilder i huvudet? --Damast 2 september 2005 kl.12.51 (CEST)
Ja, alltså om fotografen går med på det som står här: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ (som borde översättas till svenska också), så kan man använda Mall:Cc-by-sa-2.5, då garanteras att fotografens namn anges vid användning av bilden. / Elinnea 2 september 2005 kl.13.36 (CEST)
ah, du är en pärla! Vill minnas att upphovsrätten är amerikansk eller något sånt, men nu kan jag ju skriva och fråga (på min taffliga engelska...) Tack. --Damast 2 september 2005 kl.15.42 (CEST)
Bra att ha vid annat tillfälle i alla fall! Hann traggla mig igenom en förfrågan med vånda innan jag såg du svarat. Men jag la med länk både till galleriet så hon ser vilka bilder jag menade och just länken till den "nya" licensen. Vill minnas det tog ett tag innan vi fick svar förra gången så några dagar får vi nog vänta. --Damast 2 september 2005 kl.17.27 (CEST)
Ingen brådska, jag dyker väl in här om ngn månad igen eller ngt och harklar "Du, fårbilderna?" eller så... / Elinnea 2 september 2005 kl.18.01 (CEST)
*Harklar mig lite* / Elinnea 26 september 2005 kl.14.04 (CEST)
Åh, så bra du harklade till! Jag fick ju sen ett besked först om det var ok att använda dem men tyckte svaret var så svävande att jag förtydligade frågan och då insåg hon att hon ville jag tog bort dem, men jag har uppenbarligen glömt att fullfölja det! Däremot tog jag bort vadmalsbilden idag eftersom jag fått tag i en "fri" bild. Ska fixa Klässbols linneväveri nu (har kopierad länk att ta hand om...http://www.klassbols-linne.se/ny/indexsw.asp - så! nu kan jag ta fårbilderna först!) --Damast 26 september 2005 kl.15.30 (CEST)
Så, nu tror jag dom är borta helt. Såvitt jag kan se och förstå ialla fall. Både ur artikel, ur debattsidan och ur mitt galleri, samt raderade från wikin. --Damast 26 september 2005 kl.16.34 (CEST)
Det är jag som ska tacka för dina påminnelser! Imponerad av ditt tålamod, föredrar psalmjobbet för egen del *skratt*. Spinnrocken har jag nya bilder till men glömt även det... fastnade på sländbilderna i "kom-ihåg-listan" ovan. Letade efter fotografens namn men lyckades inte ta mig fram på RÄs bildsidor alls. Vet du om och hur man hittar den där? Finns ju två sländtrissebilder från dem. och du får gärna harkla till om jag glömmer spinnrocken igen! Tar den inte nu...--Damast 29 september 2005 kl.11.32 (CEST)
Jag måste ha fått ett av de återkommande hjärnsläppen, men jag lyckas inte lägga in ett nytt ämne på bybrunnen så jag lägger förfrågan här istället! Jag skulle gärna se att vi får en egen svenskspråkig wikisourcekälla. Det finns på svenska det mesta, men ingår ju i ett sammelsurium av hur många olika språk som helst. Just nu pågår en omröstning på wikisource om ifall vi ska få en egen wikisource och jag vill helt sonika be fler ta sig en funderare på om det är vad vi behöver.
Kolla gärna på http://wikisource.org/wiki/Huvudsida hur den ser ut nu och gå sen till omröstningssidan på: http://wikisource.org/wiki/Wikisource:Language_domain_requests#sv.wikisource.org_.28svenska.29
--Damast 2 september 2005 kl.17.38 (CEST)
Klistrade in ovanstående på bybrunnen. / Elinnea 2 september 2005 kl.18.01 (CEST)
TACK *ler* --Damast 2 september 2005 kl.23.58 (CEST)
Hej! Självklart har jag inget emot att du ändrar bort det jag just ändrat, du har ju förklarat så bra varför du gjort som du gjort. (Mer än vad jag brukar göra...) Jag är inte särskilt insatt i det här med psalmer men har lagt märke till att de enligt många (ett beslut?) skall flyttas från Wikipedia. Eftersom det inte är ett ämne som intresserar mig särskilt mycket la jag nog inte rätt projektnamn på minnet... ser i inläggen här att du är engagerad i psalmflytten och har bättre koll på hur många som finns här och hur många som finns någon annanstans men nog borde det ändå sitta någon form av hänvisning till att själva psalmerna ligger någon annanstans eller som i nuläget på två ställen? Åsa L 8 september 2005 kl.22.04 (CEST)
Ok, vad bra vi blev överens. Jag gillar sällan att "ändra tillbaka" utan att ange skälen. Jodå, nog har jag rätt bra koll på psalmerna *skrattar* jag har gått igenom dom många gånger vid det här laget och är ändå inte klar! jag har förresten full förståelse för att du blandade ihop tänkbara platserna (wikibook mot wikisource). Beslutet (om det ens blev något egentligt beslut) minns jag faktiskt inte till sin lydelse, men i grunden var det frågan om att flytta bort psalmtexter och ta bort en hiskelig massa ganska tomma artikelrubriker som var någon slags mellanartikel för olika slags innehåll i psalmerna, och det är gjort nu. Här finns artiklar om cirka 384 psalmer om jag minns rätt, men själva psalmtexterna är alltså flyttade till wikisource om det inte finns upphovsrättsliga skäl att avstå publicering, vilket är väldigt vanligt att det finns! Tror faktiskt ändå att själva kategorin i sig räcker som hänvisning. Psalmförfattarna till exempel ligger inom den kategorin dom med. Det finns listor av många olika slag (författare, tonsättare, psalmlistor i ren bokstavsordning, innehållsmässig sortering och sen alla psalmböckerna för sig med varierad grad av innehåll). Hoppas att du fortsätter att komplettera om du "trillar över" andra psalmrelaterade artiklar. Jag bevakar alla som inte är helt nya inlagda artiklar (för dom har jag ju inte sett än), så blir det några ändringar som inte följer "mönstren" så behöver du inte avstå från dina tillägg av det skälet. Skriv på du, blir det "tok" så lär jag nog se det! --Damast 8 september 2005 kl.23.20 (CEST)
Orsaken till att jag först skapade kategorin:Svensk kyrklighet, var att jag inte kände till Religiösa personligheter i Svenska kyrkan, men när jag fick se att den fanns flyttade jag över Bengt Pleijel och Erling Ivarsson dit. Hälsningar: Saltus
1932 är bara tryckåret för bokförlaget Herzog Melins ena utgåva av Den svenska psalmboken 1819 med Nya psalmer 1921. Den som sedan antogs 1937. Ursäkta om jag förvirrat. Agneta 16 november 2005 kl.15.14 (CET)
Men jättebra du svarade. Tänkte att det kanske var något slags psalmboksförslag, för det lär ju ska finnas en hel del såna med. Och dom har jag verkligen noll koll på, men dom är ju (eller KAN ju) vad jag förstått också vara "utgivna" om inte "antagna". Därför finns det psalmer som har utgivningsdatum som är att hänföra just till psalmboksförslag, för att inte tala om alla sånghäften med psalmer *skratt*. Där måste man nog mest hålla sig till tryckår kanske. För att inte förledas i övrigt så vill jag inte någon ska tro att alla psalmer i Nya psalmer 1921 sen togs med heller... en del av dem ströks redan i 1937:an (och ännu fler i 1986:an). --Damast 16 november 2005 kl.18.08 (CET)
Vite är ett fornnordiskt ord som betyder straff. Hel var dödsgudinnan i den nordiska mytologin. Helvitet eller Hels vite är ursprunget till ordet helvete. Straffet bestod i att hamna hos Hel istället för i Valhall. /136.163.203.3
nu blev ju förklaringen lite mer begriplig! Kan du få till det lite bättre i artiklarna med tror du? det är ju ett rätt roligt sammanhang att tydliggöra! --Damast 30 september 2005 kl.14.50 (CEST)
Hej vännen! En oidentifierad användare (http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=82.182.149.179) har editerat en del av sidorna om Svenska kyrkan och skrivit en hel del gammal och numera ej gällande information, som om den vore gällande. Ville mest bara göra dig uppmärksam på det hela. Själv har jag ingen tid alls just nu att rätta till det. =( --Martinnilsson 5 oktober 2005 kl.02.51 (CEST)
Hej! Jag försöker följa spåren ja, men tror dessvärre inte mina kunskaper räcker till riktigt, så risken är stor att felaktigheter får ligga tills du får tid igen, i den mån jag inte ser dem. Tex hovförsamlingen och allt som därtill hör är bortom min horisont. Sökte lite på utlandssvenskarna i kyrkoordningen för att hitta deras församlingshemvist men det fanns på för många sidor och motionen jag fann på nätet var ju från 2002... Annars tycker jag idén med att skriva en artikel om Svenska kyrkan i Göteborg är bra som en samlingsartikel för att beskriva dom förändringar som skett genom tiderna fram till idag där. Varken Samfälligheten eller stiftet är ju riktigt rätta forumet att skriva områdets äldre kyrkliga historia. --Damast 5 oktober 2005 kl.08.21 (CEST)
Ursäkta! Jag råkade av misstag återställa ändringarna du gjort. Jag kan tydligen inte rulla tillbaka mina egna ändringar så gör det du. Tubaist 24 oktober 2005 kl.00.29 (CEST)
Gjort *ler* --Damast 24 oktober 2005 kl.00.32 (CEST)
Såg det. Usäkta misstaget, jag skulle klicka på min övervakningslista i raden ovanför och missade.
ingen orsak! Tycker vi har rätt roliga "redigeringskrig" *skrattar* --Damast 24 oktober 2005 kl.00.36 (CEST)
Hej, (jag vet inte om du läser din diskussion på Wikisource så jag skriver här). Jag ändrade formatet på mallen för psalmer där (src:Mall:Psalmartikel). Eftersom det du är psalmexperten så kanske du har någon synpunkt om mallen. /EnDumEn✍ 29 oktober 2005 kl.13.05 (CEST)
Hej! Jodå, nog läser jag där alltid (om där funnes något), men jag är ju inte in där så ofta så du har helt rätt att jag svarar fortare här! Rart att du frågar. Betraktar mig ju inte som någon expert, men visst har jag jobbat mycket med psalmerna *ler*. Ditt förslag är helt OK. Undrar bara varför det inte har "slagit igenom" på artiklarna än? Kollade förvisso bara en psalm (Gläns över sjö och strand) och där låg den gamla typon kvar. Inte ska vi väl behöva uppdatera varenda psalmartikel för att nya mallens typo ska slå igenom? --Damast 29 oktober 2005 kl.15.00 (CEST)
insåg nu att just DEN psalmen var dummast tänkbara att kolla, för där är mallen inlagd manuellt, eftersom artikelrubriken är lite komplicerad. Gjorde radbrytning i nya mallen med, för att undvika att psalmartikeln blir uppdelad på två rader. --Damast 29 oktober 2005 kl.15.07 (CEST)
Har du möjligen tillgång till denna sång-/psalmbok? Jag undrar över titeln till nr. 656. I den utgåva som jag har från 1987 står det Ett banér, ett härligt, strålande av hopp medan det i listan här på wikipedia står Ett banér, ett härligt, strålande banér. Har texten reviderats efter min bok tryckts eller är det fel här på Wikipedian? Tubaist 31 oktober 2005 kl.13.45 (CET)
Hej! Nej tyvärr har jag inte den. Jag har bara svenska kyrkans psalmböcker över huvud taget (än *ler*) Skulle nog tro att det är fel här på wikipedian. Berörd text lades in av oinloggad användare 195.252.61.153 den 26 mars 2003. Så du kan gott ändra. Men jag tror vi har undvikit accenter i titelrader (gör stavningsalternativet till en redirect gärna). Såg en annan titel där du lagt in utropstecken och även dom brukar vi nog undvika i artikelrubrikerna, men gärna ha som redirecter... --Damast 31 oktober 2005 kl.14.03 (CET)
På Psalmer och Sånger kan man läsa: 2003 gavs en ny upplaga ut, kompletterad med 84 nya sånger. detta kan ju betyda att en redigering av texten kan ha gjorts samtidigt (2003), så jag väntar med att göra någon ändring i listan tills jag kollat detta bättre.Tubaist 31 oktober 2005 kl.23.46 (CET)
OJ. Men den vi använder här är 1987 års upplaga, så det här ser ut att kunna bli riktigt bökigt. Alla länkar går till 1987 års upplaga. Nya och reviderade titelrader blir ju en härlig djungel att reda ut *ler*. Kan du komma åt att låna 2003:an? --Damast 31 oktober 2005 kl.23.51 (CET)
Jag skall kolla åtminstone den titeln som jag är osäker på nästa gång jag är i någon annan frikyrka. Tubaist 31 oktober 2005 kl.23.53 (CET)
Jag har nu kollat i senaste upplagan och där är titeln Ett banér, ett härligt, strålande av hoppTubaist 10 november 2005 kl.01,36 (CET)
HEJ *SKRATT* helt enkelt en snabbt uppslängd bild som gör potatisen överkokt på spisen *SKRATT* Nu mot fiskbullarna... den stackars oragnisten får vänta på sin tur, typ efter dagens mossinsamling inför helgens gravbesök och kvällens kyrkonämnd... *ler* --Damast 2 november 2005 kl.13.13 (CET)
Du är inte ensam om att stava fel :). Se [2] //Tåggas 2 november 2005 kl.13.27 (CET)
Jag har ofta stavvat fel här på wikipedia. Förhoppningsvis hittar jag oftast själv felen. För övrigt hade jag problem att lösa ett korsord i en tidning där de hade avstavat Balti-kumbo. Jag trodde möjligen att det skulle vara någon typ av afrikansk stam men svaret visade sig bli Estländare. Tubaist 2 november 2005 kl.13.33 (CET)
Kul uppslagsord! Jag förmodar att din syster inte har lust att slakta sitt exemplar, och skänka till Projekt Runeberg... jag skulle inte göra det, om jag var hon. Om hon skulle vilja se innehållet uppe på nätet och har tillgång till en scanner, kan hon själv scanna varje sida och skicka in till projektet. Boken ser ju inte så tjock ut. (Wikisource är också ett alternativ, förstås, men Runeberg är så mycket mera praktiskt i och med att man utgår från de scannade bilderna av sidorna, som automatläses till text. Sen behöver det korrekturläsas förstås, men det är ändå ett mycket mindre jobb än att sitta och mata in texten för hand.) / Habj 2 november 2005 kl.13.12 (CET)
Nu äntligen har jag blivit tillräckligt vän med min nya dator för att ta itu med kyrkoårets {{firningsdag}}ar, och har klarat av andra halvan av kyrkoåret utom EN dag, Alla helgons dag. Där ligger redan rn lååång text, som inte lika lätt låter sig inarbetas i mitt upplägg som det fåtal andra helgdagar jag stött på när jag försökt hålla kyrkoårets takt. När det gällre Midsommardagen löste jag det genom Mall:Olika betydelser, men det fallr sig inte lika naturligt när det gäller Alla helgons dag, eftersom den långa existerande beskrivningen ju ändå beskriver den kyrkliga helgdagen. När det gäller Alla själars dag var texten tillräckligt kort för att infogas i mönstret.
Har du nån idé? /RaSten 6 november 2005 kl.03.14 (CET)
Hej! Har ju märkt du varit rätt frånvarande ja. Förstår nu varför *ler*... datorbyten är inte skoj. Mallar är nu inte min starka sida men har du testat att blanda helt enkelt. Plocka in det i mallen som går att plocka in men ovanför mallen lägger du sån text som inte ryms inom mallen. Arikeln behöver ju inte bara bestå av mallen tänkte jag. Men jag har inte fördjupat mig i uppdelningen av faktiskt text och vad du brukar ha i mallen... --Damast 6 november 2005 kl.11.11 (CET)
Egentligen är min firningsdagsmall lite udda, då den utgör en mall för hela artikeln egentligen - just för att få likartad uppställning på alla dagarna. Där finns inget utrymme för extra textstycken, utan enda möjligheten är att lägga in tilläggsinformationen som ett enda längre stycke. Alternativet är att göra som på midsommardagen, att lägga extrainformationen i separat artikel. /RaSten 6 november 2005 kl.20.15 (CET)
Är det månde lite av "don efter person" över den då *ler*, äh, skämt åsidor, men visst kan och ska du använda mallen så layouten följer mönstret, men ovanför mallen kan du ju lägga in helt annan text med. (under blir ju knepigare eftersom mallen avslutas med Externa länkar väl?) Skulle ju tro att det blir bäst om du lägger in en linje emellan förståss, men överlåter med varm hand typon åt dig! Du får nog till något snyggt av det ändå. Alternativet med olika artiklar är väl det enda du i möjligaste mån ska undvika i det här fallet tycker jag. --Damast 6 november 2005 kl.20.25 (CET)
Nåja, men eftersom mallen startar med '''{{PAGENAME}}''' är det lite konstigt att skriva något ovanför den. Då måste jag arbeta om mallen och alla hittills skrivna artiklar. (Till saken hör att jag var ganska färsk (1 månad som användare) när jag gjorde mallen, och hade ingen egentlig erfarenhet av hur mallar används annars.) /RaSten 6 november 2005 kl.20.38 (CET)
men det är ju klart att du inte ska jobba om mallen, det var inte så jag menade.--Damast 6 november 2005 kl.20.58 (CET)
Förresten kom jag kanske på en brovinkel ändå... har ju gjort så själv en gång att jag kopierade in hela mallens redigeringsformat och sen gjorde specialifyllning på artikelsidan, så den ser ut som mallen, men ändå inte ÄR själva mallen. Hänger du med? Använde det för Gläns över sjö och strand på wikisource, där den ju ligger under namnet Betlehems stjärna, men här ligger på både det namnet och på Gläns över sjö... ville att artikelreturen skulle gå till psalminfon...
Tanken är god, men jag drar mig för en sån lösning, eftersom jag ser ett värde i att hela artikeln ryms på en skärm annars, och att man kan bläddra mellan dagarna med länkarna i nederkanten. /RaSten 6 november 2005 kl.20.43 (CET)
Skulle nog tro att du kan bläddra ändå, testa och se hur det blir. --Damast 6 november 2005 kl.20.58 (CET)
Hur hanterar man personer som sabbar artiklar på wikipedia. Det verkar som "193.45.225.230" nyss sabbade i artikeln om myror (Kolla de senaste ändringarna).
130.236.117.185 8 november 2005 kl.11:38 (CET)
Chrizz hann före såg jag. Bra du frågade i alla fall. --Damast 8 november 2005 kl.11:42 (CET)
Jag såg att du manuellt klottersanerat artikeln dop med motiveringen återställer manuellt pga flerstegsklotter. Tack för din insats. Jag tänkte bara tipsa om att när du väljer "Rulla tillbaka" återställs inte bara den senaste redigeringen, utan alla redigeringar av den senaste användaren. Det hade alltså fungerat i det här fallet, och därmed blivit lite enklare för dig. /dcastor 10 november 2005 kl.03,34 (CET)
Åhhh, DET hade jag ingen aning om! *skratt* Och just flerstegsklotter har alltid varit ett bekymmer för mig att hantera! Blev ju ändå glad att jag fann att man kunde hämta versionen som var ok, vilket jag inte hittat förut. Det var sannerligen avancerat klottrande... liksom metodiskt förstörande i flera steg. --Damast 10 november 2005 kl.15,43 (CET)
Hej Damast, idag skapades en sida (Förunderligt och märkligt) som är troligtvis en psalm. Men som den är nu , kan den inte vara kvar. Jag hoppas du kan rätta till. Har det bra! Nordelch 17 november 2005 kl.17,50 (CET)
Åhh, vad rart du sa till! *LER*. Ja, visst ser det ut att vara en psalm (med såna länkar!) ska fixa till den bums... TACK! --Damast 17 november 2005 kl.21,51 (CET)
Har nyss lyckats lägga in en bild. Men vet inte hur man gör det raka streck som ska följa efter bildens jpg. Alltså om man ska skriva thumb efter eller bildtext. Kan inte hitta denna symbol på tangentbordet. Hur gör man den?
Hej. Jag hade också svårt att hitta strecket! har du PC så finns det på alt gr och tangenten med < >. Bildtext blir det bara möjligt att få fram om du använder thumb. Lycka till! Hör av dig igen om det inte fungerar eller om du har mac (får kolla med makens dator i så fall...) --Damast 27 november 2005 kl.17.21 (CET)
Tack för att du korrekturläser, hittar och rättar missarna jag gjort. "Den som söker han finner" (Matt 7:7) Tubaist 13 december 2005 kl.22.46 (CET)
*ler* såg du varit attans flitig idag ja *skratt*, vet inte om jag korrekturläst just, men lagt in dina nya psalmer i listorna och kollat att blåa namn är ömsesidigt ihopkopplade bara (dvs att berörd psalm finns förtecknad hos vederbörande), men jag skummar ju i allt jag gör så även jag gör missar! --Damast 13 december 2005 kl.22.50 (CET)
Jag vet att du ibland gör omdirigeringar från alternativa namn på psalmer, liksom från varianter utan kommatecken. Vill därför påpeka att detta ger poäng i veckans tävling, under förutsättning att du anmäler dig och följer instruktionerna på tävlingssidan. / Habj 19 december 2005 kl.09.56 (CET)
Det var rart av dig att göra mig uppmärksam på det, men jag tror jag avstår att delta ändå! har faktiskt tillräckligt svårt att hålla reda på vilka ändringar jag gör ändå på sidor, och vilka redirecter och hänvisningar/länkfix som behöver göras *skratt*. Ibland är jag inne i såna härvor av ändringar/kompletteringar att jag knappt vet vad jag gjort i artikeln jag har uppe! --Damast 19 december 2005 kl.10.01 (CET)
Nemas problemas! Tycker man inte sånt här tävlande är kul, så gör man inte. / Habj 19 december 2005 kl.10.06 (CET)
men jätteglad du frågade ändå! Det är ingen sporre eller drivkraft för mig dock. --Damast 19 december 2005 kl.10.08 (CET)
Med tanke på vad du skrev på diskussionssidan för Svea Tyndal. Jag är tredje generationen Trollhättebo på fädernet. Farfars far invandrade från Dalsland. och min farfars farfars farfars farfars far invandrade till Skinnskatteberg från Belgien där han föddes på början av 1600-talet. Sov gott! Tubaist 20 december 2005 kl.00.24 (CET)
Du har släktforskat med! *ler* Nio generationer bakåt! Jag har faktiskt lika långt till Skinnskatteberg som till "min" kommunhuvudort, men det finns ju en berlinmur däremellan förståss. Länsgränser passerar man ju inte hur som helst ostraffat (typ man hittar inte ett jota "på andra sidan" *skratt*). --Damast 20 december 2005 kl.19.24 (CET)
Jag försöker at översätta till polska den artikel om Lars Wivallius. Jag förstår inte dock de titlar av hans visor som är på gammalsvenska. Jag fick veta att du har kunskap i psalmer. Antagligen den visa Väll den. som vidt af höga klippor är en psalm. Kan du hjälpa mig med den här titel? Alx-plD 25 december 2005 kl.21.38 (CET)
Hej! Tyvärr har jag inte tillgång till alla mina olika psalmböcker över julhelgen och kan inte hjälpa dig. Än så länge har vi här på wikin inga psalmer där Wivallius finns omnämnd som upphovsman av något slag. Bland 1695 års psalmer finns ingen med ordet "Väll" heller. Texten du frågar om omtalas i Wivallius artikel som en text av Martin Opitz och han finns inte heller med som upphovsman till några av de psalmer vi har här ännu. Men när jag kommer åt böckerna om några dagar så ska jag kolla vilka uppgifter jag kan hitta där om ingen annan hinner före. Kul du hörde av dig i alla fall, bara lite fel dagar för mig att försöka hjälpa dig än. Vi hörs nog om du inte får hjälp av någon annan! --Damast 25 december 2005 kl.22.57 (CET)
Det är jag som länkat "Opitz" till "Martin Opitz", jag hoppas det var rätt... / Habj 26 december 2005 kl.00.32 (CET)
Det skulle jag nog tro stämmer, såg att det var du som länkat namnet, ska kolla när jag har böckerna inom räckhåll... vågar/vill du ge dig på att kolla Johannes Rudbeckius med? Som kallas Kudbeckius i artikeln...--Damast 26 december 2005 kl.13.35 (CET)
Tack för ditt varma ord. Den här sak gäller visan som tillskrevs Erik XIV. Artikeln om Erik säger i delen Erik XIV#Erik XIV:s författarskap: Däremot är Erik inte författare till de två psalmer (Sv. Ps. 180 och 373) och den kärleksvisa ("Väl är den, som vitt från höga klippor" etc.), vilka länge tillskrivits honom. Jag har hittad också den här länk med en visa som antagligen kan vara vad vi letar efter.
Jag är också interresad av polska psalmer därför kan jag hjälpa med de om du vill. Alx-plD 26 december 2005 kl.13.43 (CET)
Det ska bli spännande att följa trådarna, och också kolla Eriks "påstådda" upphov, alltså vilka psalmer man syftar på där. Hoppas i mellandagarna kunna gå igenom alla titlarna i 1695 års psalmbok med, insåg att jag har ju bara hunnit tolka hälften av titlarna där, och har bara boken på lån till den 17 januari. Det vore väldans roligt om du kände till psalmer som vi har i våra psalmböcker som har polskt ursprung, jag kan inte minnas någon psalmförfattare med polskt namn just nu, men tror det finns någon, men du kanske känner igen någon i Lista över psalmförfattare eller Lista över koralkompositörer. Och känner du till om de polska psalmböckerna har psalmer med svenskt ursprung vore det ju jätteskoj om du la in sån information i dess svenska motsvarighet, vi har ju många "röda" psalmer än så hittar du någon som inte har artikel kan du ju meddela mig så gör jag artikeln klar för dina kompletteringar.--Damast 26 december 2005 kl.14.04 (CET)
Hm, vad menar du att jag ska kolla Damast? / Habj 26 december 2005 kl.13.54 (CET)
Wivalliusartikeln nämner två personer vid namn Kudbeckius som jag i själva verket tror avser två herrar Rudbeckius. Men jag har liksom inte möjligheter att fördjupa mig i saken just nu...--Damast 26 december 2005 kl.14.04 (CET)
OK. Se artikelns diskussionssida. / Habj 26 december 2005 kl.14.09 (CET)
*ler* såg sen att du hunnit fixa saken när jag var klar med svaret ovan... --Damast 26 december 2005 kl.14.11 (CET)
Har gått igenom lite nu och din länk fungerade inte via firefox men via explorer! Melodin finns på [3] och kallas trots allt Erik XIVs kärleksvisa... Och du har nog rätt i att det var den du sökte med tanke på att andra versen börjar: "Väl är den som vitt från höga klippor..." och refrängen är de omskrivna orden: "Envar må följa sitt eget sinn´, kär håller jag min herdarinn´". Hans andra tidigare tillskrivna psalmer har jag forskat lite kring och skrivit om på hans diskussionssida. Opitz verkar uppenbarligen bara ha en helt annan psalm med i våra psalmböcker. Din fråga om "psalmtext" för Väll den, som vidt af höga klippor har jag inte lyckats hitta som psalm dock.--Damast 28 december 2005 kl.16.38 (CET)
Under 2005 kom det ut två böcker av mycket god kvalitet om Lars Wivallius. 1) 'Lärkans sång är inte lång' av Lars Jörälv 2) 'Skojare och skald' av Birger Bergh. Bägge har mycket bra källförteckningar. Texterna är delvis överlappande, men behandlar skalden ur olika perspektiv. Tre Rudbeckius var på olika vis engagerade i Wivallius liv. a) Jacobus Boose R., (f. 27 dec 1583) som tillträdde som rektor vid Örebro skola 1615. Ev. död 1636.. Hans bägge bröder b) Petrus R. och c) Johannes R. Petrus var präst och skald. Johannes Likaså präst som blev biskop i Västerås. Johannes ledde arbetet med bibelöversättningen till 1618 års Bibel. Johannes var far till Olof Rudbeck. De tre bröderna var födda i Ormesta, utanför Örebro. Fadern Johan Pedersen var från Rudbæk i Danmark, därav namnet. Jacobus Boose R. var rektor när Lars och hans bror Johan(nes) var elever där.Agneta 4 januari 2006 kl.09.37 (CET)
Där ser man! Kan du inte lägga in uppgifterna i Wivallius artikel? --Damast 4 januari 2006 kl.12.57 (CET)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
