Uporabniški pogovor:Blueginger2

--Melaleuca alternifolia | pogovor 19:53, 15. marec 2021 (CET)[odgovori]

Pozdravljen še z moje strani. Če nameravaš še pisati o ruski vojski, si vabljen, da se vpišeš med udeležence akcije Wikipedija:Wikimedia CEE Pomlad 2021, ki se začne ta vikend. Računamo, da bodo za najbolj pridne nagrade. — Yerpo ^Ha? 20:53, 19. marec 2021 (CET)[odgovori]

PS: Ta prispevek se še ne šteje, saj so veljavni le vnosi od 21. marca od 00:00 naprej do 31. maja. --A09090091|(pogovor) 21:01, 19. marec 2021 (CET)[odgovori]

Pozdrav in hvala obema za dobrodošlico in informacije. Se bom z veseljem vpisal in prispeval kolikor bom utegnil ob službi. Lep pozdrav Blueginger2 (pogovor) 21:32, 19. marec 2021 (CET)[odgovori]

Seveda, saj nobeden od nas tukaj ni redno zaposlen. Vse je prostovoljno. Smo le "zaposleni" in vsi (večina) imamo še druge stvari v življenju ;) --A09090091|(pogovor) 21:43, 19. marec 2021 (CET)[odgovori]

OK. Je kakšen kraj tu na Wikipedii, kjer lahko vprašam kakšna začetniška vprašanja? Recimo zanima me zakaj je včasih napisan wikilink: tako in včasih Predloga:Tako

Ja, imamo Wikipedija:Orakelj ali Wikipedija:Pod lipo, toda to ti lahko z veseljem pojasnim tudi jaz. Prvo je povezava na članek: France Prešeren, Slovenija, glavobol itd. Drugo pa je link na predlogo, npr. tale: {{ou-test4}} ti izpiše tako okno: Naslednjič, ko boš vandaliziral/a Wikipedijo, ti bo urejanje brez nadaljnjega opozorila preprečeno! . Je nekakšna funkcija, ki nam pomaga krajše in učinkovitejše vstaviti potrebno v članek (zamisli si, da bi tole vnašali "na roke"). --A09090091|(pogovor) 21:55, 19. marec 2021 (CET)[odgovori]

To je to kar sem iskal, super. Hvala za razlago, sem pa opazil, da včasih tudi "predloga" vrne isto kot bi link med tekstom in me je zmedlo -- Blueginger2 (pogovor) 22:14, 19. marec 2021 (CET)[odgovori]

Pozdravljen. Članek Seznam aktivnih ladij v Ruski vojni mornarici je rahlo smotrn, saj je tako velik seznam precej zahteven in je nujno posodabljanje. Mogoče bi razmislil o vseh plovilih Ruske mornarice? Saj so se že brisali seznami, ki so bili neaktivni in neažurni (glej Wikipedija:Predlogi_za_brisanje/Arhiv_2021#Marec 2021). Kot še ena pripomba, v tabeli bi jaz (osebno, v tvoje delo ne bom posegal) naredil še en stolpec in tja dal slike. Lep dan želim, --A09090091|(pogovor) 20:06, 22. marec 2021 (CET)[odgovori]

Ja saj, angleška verzija ima tudi podmornice in pomožne ladje (tankerji itd.), tako da so vsa plovila zraven načeloma. Tudi za ta članek po mojem ni razloga, da bi bilo drugače. Je pa v drugih jezikih tudi v imenu članka "seznam ladij", ampak kar se mene tiče so plovila enako v redu. Kar se posodabljanja tiče, vidimo, da članki v zvezi rusko vojsko niso bili posodobljeni tudi po več kot pet let, tako da bo mogoče vseeno dobrodošlo za slovensko javnost nekaj čisto informativnega. Spremenite administratorji po želji. --Blueginger2 (pogovor) 21:18, 22. marec 2021 (CET)[odgovori]

Drugi narodi si to lahko privoščijo. Angleška Wikipedija ima veliko ruskih urejevalcev, medtem ko jih je pri nas ~5 ali celo manj. Zato tudi članki niso bili do časa posodobljeni; čeprav je to vidno predvsem na področju vojaških člankov in ne toliko političnih/biografskih člankov. Sicer pa brez skrbi, jaz ne bi ničesar spreminjal. LP A09090091|(pogovor) 21:21, 22. marec 2021 (CET)[odgovori]

Jaz sem na člankih o ruski mornarici na angleški Wikipediji vsakodnevno zadnja tri leta in sem videl samo ljudi iz Zahodne Evrope. Mislim si, da tudi pri nas obeti niso tako slabi, glede na to, da je zaradi zunanjepolitične situacije in izdelovanja novih ladij tema zadnja leta več v medijih. Za slike v stolpcih se strinjam, treba bi bilo videti, kako se to naredi. Pozdrav --Blueginger2 (pogovor) 21:31, 22. marec 2021 (CET)[odgovori]

Je fotografija slika:Nikolajev.jpg res tvoje lastno delo - v smislu, da si jo sam posnel leta 1977 - ali je skenirana fotografija nekega drugega avtorja? — Yerpo ^Ha? 19:39, 30. marec 2021 (CEST)[odgovori]

Ni moje delo, ne. --Blueginger2 (pogovor) 19:46, 30. marec 2021 (CEST)[odgovori]

Potem bi bilo treba natančno navesti vir in avtorja, da se presodi ali jo lahko objavimo pod prosto licenco. Zbirka namreč sprejema samo taka dela, ki so na voljo vsakomur v vsak namen - to lahko dovoli le lastnik avtorskih pravic oz. je možno, ko potečejo avtorske pravice. Dokler se zadeva ne razjasni, sem jo v članku nadomestil z drugo sliko iste ladje. — Yerpo ^Ha? 20:58, 30. marec 2021 (CEST)[odgovori]

Kar se mene tiče je v redu. Ne razumem pa zakaj se moj zadnji članek Črnomorska flota še prikazuje v rdeči barvi na wikilinkih, recimo v tem članku Ruska vojna mornarica. Ponavadi se posodobi povezava v nekaj sekundah. --Blueginger2 (pogovor) 22:08, 30. marec 2021 (CEST)[odgovori]

Nekatere slike so naložene lokalno in jih moraš naložiti posebej (Ob strani je zavihek Naloži datoteko). Če potrebuješ pomoč, vprašaj. A09090091|(pogovor) 23:39, 30. marec 2021 (CEST)[odgovori]

Aha --Blueginger2 (pogovor) 10:25, 31. marec 2021 (CEST)[odgovori]

Pozdrav, tako izpraznjenje strani ni najbolj dobrodošlo pri premikanju. Pri tem se izgubi vsa zgodovina. Za premikanje strani imaš na vrhu v zavihku Več možnost Premakni. Seveda to ne velja v primeru združevanja (Smetišče in odpad). Ko boš končal, ne pozabi na stari strani narediti preusmeritve (#REDIRECT [[]]) A09090091|(pogovor) 12:53, 5. april 2021 (CEST)[odgovori]

Dobro --Blueginger2 (pogovor) 13:00, 5. april 2021 (CEST)[odgovori]

Pozdrav, hvala za vse super članke. Bi pa ti le namignil, da je ob prevajanju člankov dobro prenesti tudi vse (medbesedilne) sklice iz originalne angleške različice (ali pa dodaš svoje). Več sklicev je vedno dobra stvar, ker se na tak način zagotavlja preverljivost informacij.--Melaleuca alternifolia | pogovor 18:48, 12. april 2021 (CEST)[odgovori]

OK, hvala. --Blueginger2 (pogovor) 18:56, 12. april 2021 (CEST)[odgovori]

Lepo, da si popravil, saj en wiki gotovo bolje ve od Italijanov (glej it wiki:Cavour (C550)), kako je ime italijanski letalonosilki. Vendar mi ni jasno, zakaj neki slo wiki vztraja pri izpisovanju pennanta ameriških letalonosilk (glej Kategorija:Letalonosilke), če pri italijanskih ne pride v poštev. --Radek (pogovor) 21:59, 6. december 2021 (CET)[odgovori]

Pennant tukaj ni pomemben, saj je Wikipedija za navadne ljudi ter tudi akademike, zato mogoče oznaka C550 ni njabolj primerna kot klasifikator v naslovu. Ali ni tako, da so italijanske ladje brez predpon C, DD, F …? To je bil starejši zahodni klasifikacijski sistem, ki se (če se prav spomnim) ne uporablja več tako pogosto. A09090091|(pogovor) 22:09, 6. december 2021 (CET)[odgovori]

Seveda je lahko pennant, saj smo tako bolj strokovni. Gre za to, da je pennant na itwiki in na slwiki za ameriške letalonosilke v oklepaju za imenom, pogosto je tudi pred imenom, npr. za ruske ladje K-132 Irkutsk ali RFS K-132 Irkutsk. Če je pa za imenom brez oklepajev, pa izpade malo nerodno. Blueginger2 (pogovor) 22:12, 6. december 2021 (CET)[odgovori]

@A09090091: Moje vprašanje ni bilo, ali je pennant pomemben ali primeren ali zastarel. Povedal sem le, da (1) Italijani svojo letalonosilko imenujejo tudi s klasifikacijo, glej it wiki in (2) da v slovenski wikipediji so ameriške letalonosilke zapisane s polnim nazivom ime plus pennant, glej kategorijo. Zato sem hotel vedeti, zakaj je bil pennat pri italijanski letalonosilki odstranjen, pri ameriških pa ne. --Radek (pogovor) 20:25, 7. december 2021 (CET)[odgovori]

@Blueginger2: Pri Cavourju je bil pennat v oklepajih, pa si pobrisal – kaj je bilo nerodno? Tako je bilo zapisano kot pri ameriških, saj sem se po njih zgledoval: Enterprise (CV-6), Forrestal (CVA-59), Saratoga (CV-3). Ne razumem, zakaj samo Cavour ne sme biti Cavour (C550) – edino razliko vidim v pomišljaju, a je to bilo nerodno? Toliko nerodno, da je treba pobrisati? Če je tako, pa naj ostane brez pennanta, da ne bo nikomur nerodno. --Radek (pogovor) 20:25, 7. december 2021 (CET)[odgovori]

Ja drži, od štirih omemb C 550 je bila ena v oklepaju, tri pa ne. No, mislim, da je najpomembnejše, da je članek zdaj bolj urejen. Blueginger2 (pogovor) 18:55, 8. december 2021 (CET)[odgovori]

Jaz tega za zdaj ne bi dodajal v infopolja, vsaj dokler se vojna ne konča. Trenutno je namreč Mariupol (in njemu podobni, kjer si to dodal) pod okupacijo Rusije, referendumov za priključitev pa ne priznava skoraj nobena država. Namesto tega bi rusko zastavico prestavil na drugo mesto in dodal v oklepaj "okupirano s strani Rusije" ali kaj podobnega. Kaj meniš? — GeographieMan^[~MSG~] 18:34, 30. september 2022 (CEST)[odgovori]

V redu, predlagam rešitev kot je na angleški Wikipediji za en:Luhansk, kjer je navedeno da ima Rusija nadzor nad ozemljem. Glede na izpeljane referendume se mi okupacija ne zdi najboljši izraz. Blueginger2 (pogovor) 18:50, 30. september 2022 (CEST)[odgovori]

Po mnenju Združenih narodov so bili referendumi organizirani v nasprotju z Ustanovno listino Združenih narodov in mednarodno pravno nezakoniti, tako da ne na Wiki ne moremo referendumov obravnavati kot "željo" tamkajšnih prebivalcev k priključitvi Ruski federaciji.. Zgornja rešitev se mi zdi slaba, saj je Lugansk pod Ruskim nadzorom že od 2014. — GeographieMan^[~MSG~] 19:06, 30. september 2022 (CEST)[odgovori]

Saj referendumi niso toliko relevantni. Če bi govorila, če je Mariupol de iure Ukrajina, ali de iure Rusija, bi bili pomembni. Pri praktičnem stanju pa gre bolj za to, katera država ima uveljavljen sistem šolstva, zdravstva, itd. Lahko ostane še nekaj časa "Pod rusko okupacijo", ko Rusija uveljavi svoj sistem pa se spremeni na de iure/de facto. Na angleški Wiki je tudi tako narejeno za Donetsk, pa Stepanakert...Blueginger2 (pogovor) 09:34, 1. oktober 2022 (CEST)[odgovori]

Za Doneck, Lugansk, cel Krim to še razumem (pod ruskim nadzorom od 2014), da je de facto pod Rusijo de iure pa pod Ukrajino. Meni se gre za oblasti Zaporožje in Herson ter za tista mesta, ki jih je Rusija osvojila od 24. februarja 2022 naprej. Pri teh je pmm še prezgodaj, da bi kaj takega pisali. — GeographieMan^[~MSG~] 10:22, 1. oktober 2022 (CEST)[odgovori]

V redu.Blueginger2 (pogovor) 10:26, 1. oktober 2022 (CEST)[odgovori]

Zdravo! Sem videl tvoja urejanja ter prekategorizacije. Ne vem če si že slišal, vendar mogoče ti bo v pomoč: Cat-a-lot in HotCat. Oboje ti bo pomagalo pri tovrstnih opravilih. Lp, A09|(pogovor) 23:05, 2. oktober 2022 (CEST)[odgovori]

Hvala za informacije Blueginger2 (pogovor) 18:12, 3. oktober 2022 (CEST)[odgovori]

Pozdrav, tvoj dodatek o dogodkih 6. decembra 2022 v Gorlivki/Gorlovki predstavlja slabo polovico vse vsebine članka, kar je krepko preveč glede na količino ostale vsebine. Na Wikipediji velja pravilo, naj si članek prizadeva vsak vidik predstaviti ustrezno njegovemu pomenu za predmet in naj ne vsebuje disproporcionalno dolgih ali podrobnih posameznih opisov – zamisli, kako bo tak članek videti čez nekaj let. Hvala za vse obširne in poglobljene prispevke, prosim pa, da omenjeno pravilo upoštevaš pri prihodnjih dopolnitvah. —Upwinxp ✉ 21:50, 9. december 2022 (CET)[odgovori]

Danes počneš enako na straneh Doneck in Luganska ljudska republika. Poleg tega, da v članek s pičlimi osmimi stavki osnovnih podatkov res ne spada še enkrat toliko vsebine o posameznih dogodkih, bode v oči, kako so tako podrobne obravnave deležni zločini samo ene od vojskujočih se strani. Še enkrat prosim, da popaziš na pristranskost. —Upwinxp ✉ 15:22, 11. december 2022 (CET)[odgovori]

Enako vprašanje bi imel jaz glede ruskih zločinov nad Doneckom, saj nisem našel nobenih virov. Prav tako me zanima katere smernice Wikipedije so kršene s tem pisanjem, glede na to da so navedeni dogodki odmevni in gre za smrt več ljudi, o katerih so poročali pomembni neodvisni mediji. Kljub poznavanju tematike navedb o ruskih zločinih nad Doneckom ne razumem, zato prosim, če posreduješ nekaj virov za orientacijo. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Blueginger2 (pogovor • prispevki) 15:28, 11. december 2022.

Na drugo vprašanje najdeš odgovor v mojem prvem sporočilu: tretji odstavek Wikipedija:Nepristranskost#Neupravičena teža (ista stvar je pojasnjena tudi tukaj na primeru hipotetičnega članka o Michaelu Phelpsu). Na prvo vprašanje lahko odgovorim, če pokažeš na konkretne primere, zagotovo pa pravila veljajo enako za vse članke. —Upwinxp ✉ 15:45, 11. december 2022 (CET)[odgovori]

In kje je tukaj neuveljavljeno stališče, če napad opisujejo tako ruski, kot zahodni mediji in nihče ne zanika ukrajinske odgovornosti? Tretji odstavek Wikipedija:Nepristranskost#Neupravičena teža ni aplikativen za ta članek. Ne vidim povezave med vožnjo pod vplivom alkohola ameriških igralcev in napadu, v katerem umre več kot 20 civilistov, vključno z otroki? Ne razumem, kakšne primere naj dam za neobstoječe ruske napade na Doneck, predlagam pa v branje članke o napadih, za katere Reuters trdi, da jih je zagrešila Ukrajina, npr. tukaj.-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Bluginger2 (pogovor • prispevki).

Relacije med napadom in vožnjo ni, je pa vožnja pod vplivi drog v razmerju do članka dober primer nezaslužene teže. Problem je, ker nisi izpostavil dejstva, da je Ukrajina napad zanikala.--A09|(pogovor) 16:05, 11. december 2022 (CET)[odgovori]

Teroristični napad z več kot 20 mrtvimi je slab primer dogodka brez teže, je največji dogodek v mestu v zadnjem času in če poiščeš navedbe mesta v medijih se ne povezuje z drugimi dogodki. Kot rečeno ukrajinskih navedb o orožju za množično uničevanje ni in jih ni možno navesti, da pa gre za navedbe oblasti in ne dejstva sem pa navedel. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Blueginger2 (pogovor • prispevki) 16:10, 11. december 2022.

Izogibaš se bistvu. Podatku iz članka (kjer, če smo natančni, piše, da so oblasti DLR za napad okrivile Ukrajino) nihče ne očita neuveljavljenega stališča. Pristranskost ustvarja tvoja izjemna selektivnost pri dopolnjevanju članka. Nihče ne zmanjšuje pomena napadov in smrtnih žrtev, vendar dokler ostali pomembni dogodki (kot je dogajanje leta 2014) niso niti omenjeni, imajo tvoji dodatki neupravičeno težo in pravilo o le-tej je vsekakor aplikativno. —Upwinxp ✉ 16:35, 11. december 2022 (CET)[odgovori]

Izogibaš se odgovoru, kako naj bo članek dopolnjen na nepristranski način, če mesto obstreljuje samo Ukrajina. Na moje jasno vprašanje "kakšne primere naj dam za neobstoječe ruske napade na Doneck?" nisem nikoli prejel odgovora, na prejšnje vprašanje pa sem prejel odgovor "Na prvo vprašanje lahko odgovorim, če pokažeš na konkretne primere,..." Tukaj se vsi drugi bolj izogibajo odgovorov od mene, glede na to, da so moji odgovori na vse današnje diskusije daljši od odgovorov ki jih jaz prejmem, kar je izjemno neučinkovit način komunikacije. Nihče ni izrazil potrebe po opisovanju dogodkov iz leta 2014, si pa dobrodošel pri dopolnjevanju članka z dogodki iz časa odcepitve. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Blueginger2 (pogovor • prispevki) 16:43, 11. december 2022‎.

Članek lahko dopolniš na nepristranski način tako, da dopišeš sorazmerno količino ostale vsebine, ker iz članka v trenutni obliki ni razbrati, da je Doneck do marca letos sploh obstajal. Kaj misliš z "izražanjem potrebe po opisovanju" katerihkoli dogodkov, mi ni jasno, saj je po vseskozi citiranem pravilu dolžnost avtorja članka, da poskrbi za predstavitev vseh aspektov ustrezno njihovemu pomenu. Obilica virov za orientacijo pa se najde po tujih wikijih, začneš lahko na en:Capture of Donetsk (2014). Specifično za ruske zločine nad Doneckom v zadnjega tri četrt leta ne vem, ali obstajajo, in tega nisem trdil, očitno pa je tvoje odbiranje tistih dogodkov, ki edini gredo v prid tvojim nazorom. Ne le v članku Doneck, temveč še bolj v nekaterih drugih. —Upwinxp ✉ 22:58, 11. december 2022 (CET)[odgovori]

Sedaj mi je delno zadoščeno, da pa potrebo po jasnosti in nepristranskosti označiš za vandalizem je pa od sile. A09|(pogovor) 14:59, 10. december 2022 (CET)[odgovori]

@A09 mogoče ni bil vandalizem, ne zdi pa se mi korektno blank revertanje urejanj, če ena stvar v njih ni ustrezna. Dodal sem uporabne vire in pogled druge strani (če govorimo o nepristranskoti) - če se ignorira mednarodno priznanje republike in vključitev v RF, mislim, da gre za relevanten razvoj dogodkov, ki ga ni možno ignorirati. Tega razvoja izraz "separatistična republika v Ukrajini" mislim da ne pokrije, jo pa razumem, ker gre za uveljavljeno poročanje iz časa 2014-2022, ampak kot pravim, se je letos veliko zgodilo na pravnem področju in diplomatskem področju. Lahko bi tudi debatirali o de facto/de iure vidiku, ampak dokler ne prizna priključitve več držav, lahko počakamo. Blueginger2 (pogovor) 15:04, 10. december 2022 (CET)[odgovori]

Nisem vsega vrnil, kar si napisal (pač pa vrnil/predrugačil dele tvojih urejanj). Debat o statusih Wikiji ne marajo (kar ne pomeni da so prepovedane), ker velikokrat vodijo v WP:OR. Glede na č. Mednarodno priznanje Donecke ljudske republike in Luganske ljudske republike, sta obe razglasili neodvisnost od Ukrajine po nezakonitem in mednarodno nepriznanem referendumu leta 2014. Isti princip velja tudi za ruske aneksijske referendume, ki jih je večina sveta razglasila za nezakonite in aneksacij zaradi ukrajinske ozemeljske celovitosti ne priznavajo. DLR pa je bila (vsaj do teh referendumov) separatistično ozemlje v vsakem pogledu (glej ref#10,11 v en:Donetsk People's Republic). A09|(pogovor) 15:11, 10. december 2022 (CET)[odgovori]

Pozdravljen. V vednost:

• Členitev po aktualnosti: "kateri podatek želimo poudariti, tisti je na koncu" (slovenščina za 8. razred)[1]
• Ruska vojna mornarica: V Franu.si je zapisana z malo.[2]

--TadejM ^pogovor 17:06, 9. januar 2023 (CET)[odgovori]

Pozdrav.

Argument, ki sem ga dal za primerjavo je 4. točka, kjer je poudarjena zanimivost v povezavi z omenjenim člankom, ne pa sam članek, ki ne more biti zanimivost sam zase, ker ne gre za članek o rusko-kitajski patrulji. Blueginger2 (pogovor) 17:15, 9. januar 2023 (CET)[odgovori]

Sklepam, da je poudarek povedi na tem, da sta dva rušilca sodelovala v prvi rusko-kitajski pomorski patrulji. Če je tako, je zdaj v redu. Kot rečeno, vedno pride zanimiva (nova, poudarjena) informacija na koncu. --TadejM ^pogovor 17:21, 9. januar 2023 (CET)[odgovori]

Jaz razumem problem "aktualnosti" dogodkov, ampak dokler razen tvojega pomisleka nima nihče težav s stavkom kot je zdaj, potem mislim, da ni razloga za spreminjanje. Blueginger2 (pogovor) 17:25, 9. januar 2023 (CET)[odgovori]

P.S. Glede velike začetnice, organizacija naj bi bila z malo začetnico napisana v splošnem (vojna mornarica v Rusiji oz. ruska vojna mornarica), medtem ko specifična organizacija naj bi bila napisana z veliko (Ruska vojna mornarica). Mislim, da se zapis v Franu nanaša na prvo uporabo. Vira: [3], [4] Blueginger2 (pogovor) 16:56, 10. januar 2023 (CET)[odgovori]

Da, čeprav se obe kategoriji pogosto prekrivata. Glej tudi tukaj (čl. 102): Z malo začetnico pišemo, kadar lastno ime za sporočanje ni bistveno. Pri večini stvarnih imen je mogoče razliko med občnim poimenovanjem in lastnim imenom razbrati le iz sobesedila. Mislim, da v tem primeru lastno ime ni bistveno. --TadejM ^pogovor 01:42, 11. januar 2023 (CET)[odgovori]

Sem vrnil veliko zač. Dal sem dva primera specifično za uporabo velike zač. v vojaških organizacijah, tvoj link pa ni relevanten, niti nisi navedel argumentov, da se kategoriji prekrivata. Blueginger2 (pogovor) 10:28, 11. januar 2023 (CET)[odgovori]

Kako link ni relevanten?
Jasno je napisano: »Z malo začetnico pišemo poimenovanja, enakozvočna s stvarnimi lastnimi imeni, v naslednjih kategorijah a) društva, organizacije, stranke, vojaške enote, ustanove, podjetja ipd.« in "organi (odbori, komisije, sveti, delegacije ipd.), kadar je v (zlasti nestrokovnem) besedilu poudarjena njihova vrsta ali funkcija, njihovo (natančno) lastno ime pa za sporočanje ni bistveno" in "Organi (odbori, komisije, sveti, delegacije ipd.), kadar je v (zlasti nestrokovnem) besedilu poudarjena njihova vrsta ali funkcija, njihovo (natančno) lastno ime pa za sporočanje ni bistveno."
Vidim, da brez soglasja vračaš urejanja tudi drugih uporabnikov.[5] --TadejM ^pogovor 12:12, 11. januar 2023 (CET)[odgovori]

Glede prve točke "Z malo začetnico pišemo /.../ vojaške enote", je to prvi primer z mojega gornjega odgovora (vojna mornarica v Rusiji ali ruska vojna mornarica). Razumem, da je takšno pisanje dopuščeno, ampak v primeru, da govori članek o ladjah organizacije, in je ta organizacija pomembna v stavku, saj je organizirala vaje s Kitajsko, potem mislim, da je ustreznejše poimenovanje z lastnim imenom. Druga točka glede "Organov" mislim, da ni relevantna, ker vojaške enote niso organi, ker to ni javna uprava, poleg tega je njihovo natančno ime v tem primeru pomembno, kot sem razložil v prejšnjem stavku, prav tako pri enciklopedičnih člankih ne gre za "zlasti nestrokovno" besedilo, ker to ni zadnja izdaja "nedeljca".

Ne vem, kakšno soglasje je potrebno iskati, če imam vire, ki potrjujejo mojo odločitev in jih ti ne komentiraš ter odgovarjaš z delno relevantnimi viri. Ameriške volitve 2016 so za nami. Poleg tega A09 vrnitvi ni nasprotoval. Blueginger2 (pogovor) 12:34, 11. januar 2023 (CET)[odgovori]

Dodajam tekst s povezave:

"Med lastna imena uvrščamo c) stvarna imena, in sicer imena stvaritev, ustanov..." - Ruska vojna mornarica je ustanova, lastna imena se pa pišejo z veliko začetnico.

Prav tako je pri točki "društva, organizacije, stranke, vojaške enote..." dodano, da jih pišemo z malo začetnico samo, "kadar pri pisanju ne mislimo na lastno ime posameznega društva, organizacije, stranke ipd., temveč na enega ali več predstavnikov vrste"! V stavku ni govora o več vojnih mornaricah, npr. "V vajah je sodelovalo več vojnih mornaric, tudi ruska vojna mornarica". Gre za opis lastnine specifične organizacije: "To je ladja Ruske vojne mornarice." Lastnina se nanaša na lastno ime, ne na občno.

Kolikor je meni razvidno, ni bistveno sodelovanje dveh organizacij, ampak dveh velikih držav, svetovnih velesil. V tem primeru gre torej za vojno mornarico Rusije in vojno mornarico Kitajske (ki sicer ni izrecno omenjena, je pa implicirana). Samo poimenovanje njunih organizacij je pri tem postransko.

Pri Kirovu bi lahko dopustil veliko začetnico v prvem stavku:

• Kirov (rusko Киров) je bila težka jedrska raketna križarka razreda Orlan Ruske vojne mornarice.

V drugem stavku prav tako menim, da ni bistvena organizacija, ampak država – Sovjetska zveza oz. Rusija, zato z malo:

• Ladje razreda Orlan so edine ladje sovjetske in ruske vojne mornarice na jedrski pogon.

Drugače, kot praviš, gre za ustanovo. Navedeno je, da tak dogovor velja za društva, organizacije, stranke, vojaške enote, ustanove. --TadejM ^pogovor 12:53, 11. januar 2023 (CET)[odgovori]

In kako se razlikujeta stavka v predlogi "Ali ste vedeli" in članku "Kirov"? Zgradba je identična in poudarja lastnino in lastno ime organizacije, vse tvoje slikanje vaj kot vaj med dvema mornaricama nima zveze z napisanim stavkom. Stavek:

• "sta rušilca Ruske vojne mornarice sodelovala v prvi rusko-kitajski pomorski patrulji"

omenja samo Rusko vojno mornarico in je jasno da gre za lastno ime. Veliko pišeš o "dveh državah", "dveh velesilah", "dveh organizacij", ampak vse to nima zveze z dejansko napisanim stavkom. Z malo začetnico bi lahko zapisali samo stavek, kjer sta obe organizaciji enakovredno poudarjeni, kot je na povezavi jasno navedeno "Srečanje predstavnikov filozofskih fakultet iz Maribora in Ljubljane.", saj drugače ni očitno, da gre za občno ime. Lahko bi npr. pisalo: "V vajah ruske in kitajske vojne mornarice sta sodelovala rušilca" Blueginger2 (pogovor) 17:40, 11. januar 2023 (CET)[odgovori]

Res nisem ugovarjal, ker bom tule in tudi nimam časa tu viset 24 ur na dan. Menim, da je vojna mornarica splošno poimenovanje in se v tem kontekstu obravnava kot vojna mornarica "od Rusije". Poleg tega se vsi pridevniki na ski/ški pišejo z malo. A09|(pogovor) 16:53, 11. januar 2023 (CET)[odgovori]

Nesmisel, potem naj se Slovenska demokratska stranka piše z malo samo ker se lastno ime začne s pridevnikom? Poleg tega ni nihče govoril o izrazu "vojna mornarica" ampak o lastnem imenu organizacije "Ruska vojna mornarica", za katero na povezavi piše da je lastno ime, ker "Med lastna imena uvrščamo c) stvarna imena, in sicer imena stvaritev, ustanov...". Poleg tega ponovno nisi čemurkoli nasprotoval, prav tako imaš čas ob različnih urah popravljati moja urejanja. Po njih je potem zapisano narobe - saj je še TadejM ugotovil, da mora biti križarka "Ruske vojne mornarice", torej z veliko. Blueginger2 (pogovor) 17:24, 11. januar 2023 (CET)[odgovori]

Ni čisto res, TadejM je odgovoril na pogovorni strani Ste vedeli da nominacije. O nestrinjanju pa ne bom na dolgo in široko razpletal, vendar je prej včasih stvari bolje predebatirati. A09|(pogovor) 22:38, 11. januar 2023 (CET)[odgovori]

Hoj, upam, da ne zvenim preveč strog; vendar če imaš drug račun, ga prosim označi kot takega (mislim predvsem na račun Marcresis), da bo vse jasno. Predlagam, da nekam napišeš, da je to (če je) tvoj račun. Hvala in lp, A09|(pogovor) 14:31, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Drug račun sem uporabljal, ker se nisem spomnil gesla za tega, pa tudi zaradi varnosti zaradi vdorov, ker ne vem koliko je kader zaposlen na Wikipediji zaupanja vreden. Bom napisal v profil, da sem uporabljal tudi tisti račun, čeprav ga ne nameravam več. Blueginger2 (pogovor) 14:36, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Dobro, hvala. Sicer lahko pogledaš v programje in boš videl, da so podatki kriptirani. A09|(pogovor) 14:37, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Pozdravljen, Slovenski pravopis za domačenje ruskih imen predpisuje, da ruske pridevniške končnice -ij, -aja, -oje/-eje zamenjujemo s slovenskimi -i, -a, -o/-e (Крупская -> Krupska). Prečrkovanje (ki uporablja črko y, ’, dvojne soglasnike ...) ponavadi zapišemo zraven originalnega imena. Predlagam ti torej uvodne vrstice v stilu:

Tverska ulica (rusko Тверская улица, Tverskaja ulica) ...

—Upwinxp ✉ 15:19, 31. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Dogovorjeno, gre za osebno ime ulice, zato me je zmedlo. Blueginger2 (pogovor) 15:21, 31. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Pravzaprav, @Upwinxp, {{jezik-ru}} ima sedaj že parameter |transliteration. Torej {{jezik-ru|Тверская улица|Tverskaja ulica}}. A09|(pogovor) 15:25, 31. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Pozdravljen. Če prevajaš iz angleščine, je zelo pogosta napaka uporaba trpnika, ki pa za slovenščino ni zelo značilen. Tako da sem ti pri ruski mornarici popravil razdelek Rusko-ukrajinska vojna. Primer: je bila potopljena sem večinoma spremenil "se je potopila" ipd. Poglej, če lahko izboljšaš tudi ostali del teksta ... lp --ModriDirkac (pogovor) 09:27, 31. avgust 2023 (CEST)[odgovori]

Dogovorjeno, bom šel še enkrat čez cel članek. Blueginger2 (pogovor) 13:50, 31. avgust 2023 (CEST)[odgovori]

Živjo. Podatki za Keszthely so v slovenskih leksikonih skopi, očitno je prišel v slovensko zavest kot Blatenski Kostel, je pa to ime, kot piše že v članku, prvotno označevalo drug, sicer bližnji kraj. Sedanji članek povzema podatke obeh krajev, Keszthelya in Mosapurca, torej mesta, ki se v slovenskem zgodovinopisju omenja kot Blatenski Kostel in je opisan v članku Zalavár, s tem pa lahko zmede. Dobro bi bilo podatke ločiti in bralca usmeriti k članku Zalavár. Lp, --Roksi1 (pogovor) 21:43, 31. avgust 2023 (CEST)[odgovori]

Na seznamu Seznam mest na Madžarskem so napisana vsa mesta, za katere obstaja slovenski prevod najprej v slovenščini; ne samo zamejski kraji, kot Velika Kaniža, ampak tudi oddaljena mesta (brez slovenske manjšine), kot je Šopron. Mislim, da je dobro, da smo konsistentni in uporabljamo slovenska imena, za kraje, za katere obstaja slovenski prevod. --Blueginger2 (pogovor) 10:45, 1. september 2023 (CEST)[odgovori]

Članke o ruskih okrajih bi jaz obdržal v tej kategoriji, tako kot jih je dodala Pinky sl. Taka je ustaljena praksa (glej, kako so kategorizirane na primer občine Slovenije ali zvezne dežele Avstrije) in tako je kategorija ne samo preglednejša, ampak je tudi lažje operirati s kakšnimi orodji, kot so ogledi strani. —Upwinxp ✉ 18:49, 5. september 2023 (CEST)[odgovori]

Dobro, bo tako članek, kot kategorija v vseh treh kategorijah: Okraji Rusije, Federalno okrožje X in Ustanovitve leta YYYY. --Blueginger2 (pogovor) 19:09, 5. september 2023 (CEST)[odgovori]

Predlagam, da članek v vseh treh, kategorija pa v prvi ali v prvih dveh. —Upwinxp ✉ 20:20, 5. september 2023 (CEST)[odgovori]

Dobro. Mimogrede, ogledi strani, ki si jih omenil ne delujejo na pogovorni strani Ruske vojne mornarice, piše: "Tu bi moral biti prikazan grafikon, vendar so grafikoni trenutno onemogočeni". Kakšna ideja, kako bi jih nazaj omogočil? --Blueginger2 (pogovor) 20:23, 5. september 2023 (CEST)[odgovori]

To bodo programerji na WikiMedii zrihtali, na žalost je bil vmesnik za prikazovanje grafov totalno zastarel. Z naše strani ne moremo nič narediti. A09|(pogovor) 20:42, 5. september 2023 (CEST)[odgovori]

Zdravo! To je ukrajinski priimek, ne ruski. Če ga najdemo v sodobni Rusiji, potem so ljudje s tem priimkom običajno ukrajinski priseljenci. Бучач-Львів (pogovor) 10:29, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

Zdravo! Prilepil sem povezavo do Rusa s tem priimkom. --Blueginger2 (pogovor) 10:30, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

potem predlagam, da tukaj dodamo kategorijo, da je to ukrajinski priimek. --Бучач-Львів (pogovor) 10:33, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

Sami lahko zapišete, da so vsi priimki, ki se končajo na -enko, ukrajinski. Če berete ruščino, lahko o tem preberete na ruski Wikipediji. --Бучач-Львів (pogovor) 10:35, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

jaz predlagam, da dodamo tudi to kategorijo potem, ko bo dodan še kak ukrajinec s tem priimkom. General in igralec sta oba Rusa: https://www.fdb.cz/lidi-filmografie-profesni/286669-vjaceslav-burlacko.html?filmografie_hodnoceni=1 --Blueginger2 (pogovor) 10:35, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

ne, general je bil Ukrajinec! Ne morem brati te ruske strani (http://1937god.info/taxonomy/term/1077 _ mogoče, vendar vam bom kopiral tiste besede, kjer so Rusi sami napisali, da je Ukrajinec. Бурлачко Федот Семенович + 05.03.1949 Бурлачко Федот Семенович. Генерал- майор (1940). Украинец. Член ВКП(б) с 1941 г. --Бучач-Львів (pogovor) 10:41, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

vendar lahko berem to stran. In tukaj je tudi zapisano, da je Fedot Burlachko po narodnosti je bil Ukrajinec. 22. БУРЛАЧКО Федот Семенович — генерал-майор, бывш. начальник кафедры мобилизации Военной академии им. Фрунзе; 1892 года рождения, из торговцев, украинец (besedo украинец sem napisal s krepkim tiskom). --Бучач-Львів (pogovor) 10:49, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

tu pa na strani 180 piše, da ukr. i pišemo kot i. ukr. Запоріжжя. Mi lahko pokažeš kje piše Zaporyžžja? --Бучач-Львів (pogovor) 10:56, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

z uporabo Ctrl F tukaj nisem našel besede Zaporyžžja... --Бучач-Львів (pogovor) 11:53, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

Drži, pravilno prečrkovanje ukrajinskega imena Запоріжжя je Zaporižžja (zgodovinsko uveljavljen eksonim v slovenščini pa Zaporožje). Ne razumem, kje piše "Zaporyžžja"? —Upwinxp ✉ 11:56, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

Na strani Slovenski eksonimi smo imeli dalj časa črkovano z -y, dokler ni Bučač popravil. MZaplotnik^(sporočilo) 12:35, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

Gordijenko je ukrajinski priimek. To lahko preberete celo na ruski Wikipediji (očitno o tem piše tudi na ukrajinski Wikipediji). Бучач-Львів (pogovor) 11:14, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

Kot vestnega sodelavca z lepim številom kvalitetnih prispevkov in kot tistega, ki brez pomisleka priskoči na pomoč pri odpravljanju vandalizma, bi te predlagal za administratorja, če se s tem strinjaš. Prepričan sem, da bi bil dober administrator.   ^Ja_ne^zd_ril^c 21:02, 25. september 2023 (CEST)[odgovori]

Hvala, lahko me predlagaš. Hvaležen bi bil za takšno zaupanje in se bom trudil biti dober administrator, kolikor mi bo čas dopuščal ob študiju in drugih hobijih. --Blueginger2 (pogovor) 09:32, 26. september 2023 (CEST)[odgovori]

Me veseli, da si pristal. Sicer pa, kaj je lepšega, kot študirat in sveže nabrano znanje sproti prispevat na Wikipedijo :) --  ^Ja_ne^zd_ril^c 18:47, 26. september 2023 (CEST)[odgovori]

Se strinjam. Če bo kakšnemu prihodnjemu študentu koristila Wikipedija namesto inštrukcij, potem ima pisanje člankov nek smisel. --Blueginger2 (pogovor) 19:00, 26. september 2023 (CEST)[odgovori]

V primeru vandalizma ti ni treba razveljavljati vsakega urejanja posebej. Če je vandal deloval samo z enega IPja, imaš zdaj povezavo "vrni X urejanj" na vrhu zgodovine strani, pri več IPjih lahko pa z gumbi na levi strani seznama sprememb izbereš prvo in zadnje urejanje, klikneš gumb "Primerjaj izbrani redakciji" in potem "razveljavi" na strani, ki se odpre. Upam, da je razumljivo. — Yerpo ^Ha? 13:37, 5. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

V redu, mislim da razumem, bom sprobal. -- Blueginger2 (pogovor) 13:39, 5. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Še to: načeloma velja, da uporabnike opozarjamo pred blokado, sploh če ne gre za očiten vandalizem. — Yerpo ^Ha? 14:10, 6. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Velja, hvala za informacije. Blueginger2 (pogovor) 14:15, 6. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

PS: svetujem uporabo predloge {{vandalizem}}. Pri šolskih blokadah pa lahko uporabljaš tudi krajše časovne razpone, npr. ob 11h blokiraš IP za tri ure, kajti večinoma se osnovne šole ob 14.00 že končajo. Če pa je več IP-jev z istega razpona (npr. se ista oseba preseda med računalniki v knjižnici), pa blokiraš razpon. Lp, A09|(pogovor) 12:37, 13. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

V redu. Kako pa pridem do tistega okvirčka, kjer piše iz katere šole je vandal? --Blueginger2 (pogovor) 12:40, 13. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

WMF (še) nima ustreznega orodja, jaz pa okvirček kar skopiram s strani za poizvedovanje. Seveda ni treba skopirati vseh parametrov, sam jih skopiram le do države, kajti dalje so samo parametri omrežja in kontaktne številke, ki nam ne koristijo. Lp, A09|(pogovor) 12:44, 13. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Še to: ko uporabljaš predloge na pogovornih straneh uporabnikov, jih je priporočljivo substituirati. Tako je koda, ki jo natipkaš: {{subst:vandalizem}}. Lep pozdrav! A09|(pogovor) 15:59, 16. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

V redu, čeprav ne vidim razloga, ker se izpiše isti tekst... --Blueginger2 (pogovor) 16:08, 16. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Koda predloge se "zapeče" na stran in se ob prihodnjih posodobitvah predloge ne posodablja. A09|(pogovor) 16:18, 16. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

OK, hvala za razlago. --Blueginger2 (pogovor) 16:19, 16. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Še en nasvet, če jih še nisi sit. V primeru, da hočeš razveljaviti več zaporednih vandalizmov z različnih IP-jev (ko torej gumb Vrni ni uporaben), tudi ni treba razveljavljati enega po enega – v zgodovini lahko klikneš na zadnjo "čisto" redakcijo, nato klikneš Uredi in preprosto shraniš staro redakcijo. Kot povzetek urejanja napiši samo "razveljavitev vandalizma" ali "rvv". —Upwinxp ✉ 22:44, 17. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Hvala bom preizkusil ob priliki. Blueginger2 (pogovor) 10:17, 18. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Če napišeš {{subst:vandal|Naslov članka|podpis=~~~~}} za opozorilo, bodo vse informacije v tistem okvirčku in ne bo treba dodajati podpisa posebej. — Yerpo ^Ha? 12:41, 27. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Odlično, hvala, iskal sem rešitev, da se podpis lepo izpiše. -- Blueginger2 (pogovor) 12:44, 27. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Vsa navodila so drugač na Predloga:Vandalizem. — Yerpo ^Ha? 12:48, 27. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Si bom pogledal. --Blueginger2 (pogovor) 12:49, 27. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Vidim, da si na glavno stran dodal kar tri smrti ruskih admiralov v razmiku štirih dni: 14., 15., 17. oktober. V kategorijo Na današnji dan se trudimo uvrstiti res najpomembnejše, najposebnejše in najodmevnejše dogodke, kar smrti osebnosti, za katere večina nikoli ni slišala, res niso. Prosil bi torej, da jih zamenjaš (nazaj). Zelo pa bo dobrodošlo, če boš takšne najrazličnejše dogodke, rojstva in smrti dopisoval na strani datumov in letnic. —Upwinxp ✉ 22:40, 17. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Urejeno.Blueginger2 (pogovor) 10:17, 18. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Tvoje urejanje vseh člankov v katerih sem popravil napačno ime mesta Mikolajiv se mi ne zdi relevantno. Noben izmed člankov ne govori o mestu Mikolajiv in ob vsaki omembi mesta dodati v oklepaju razlago kakšno je njegovo ime v ruščini je irelevantno oz. odvrača od smisla članka. V članku Varjag (križarka) si obrazložitev celo dodal dvakrat. Četudi se je nekoč za Mikolajiv uporabljalo to ime, to ni pomembna informacija ko govorimo npr. o ladji, ki je bila tam zgrajena. Prav tako, če pogledaš angleške ekvivalente wiki člankov, ki sem jih popravil, je tam mesto navedeno samo s svojim pravim imenom, brez nepotrebnega podatka kako se imenuje v ruščini. Ta podatek bi imel težo v članku o mestu Mikolajiv, kjer bi v uvodu bil v oklepaju zapisan tudi ta alternativni zapis oz. omenjeno kot ime pod katerim je bilo mesto ustanovljeno. Enako si naredil v članku Poboj ruskih ujetnikov v Makijivki, kjer si takoj po mojem popravku na pravilen zapis imena dodal opombo o ruskem imenu. Zopet - ta podatek bi bil morda relevanten, če bi se pojavil v članku o vasi Makijivka, v sestavku o dogodku v njej pa ne. Kot primerjavo bi si lahko predstavljali, da bi v članku Anton Codelli (politik) za rojstni kraj zapisali Laibach in ne Ljubljana - čeprav je bilo to takrat uradno ime Ljubljane vse do 1918. Nočem podajati obtožb, vendar glede na dejstvo, da si na svojem profilu objavil sliko, kjer si Krim priključil Rusiji, čeprav ilegalno aneksacijo priznava le 18 držav sveta, ter da konsistentno uporabljaš ruski zapis imen ukrajinskih mest, upam da ta urejanja niso ideološke narave. Se strinjava? --97E (pogovor) 22:33, 13. december 2023 (CET)[odgovori]

Če se smem vključiti v pogovor: najprej, 97E, dobrodošel in hvala za ostro oko. Z večino tvojih urejanj se strinjam, bi se pa v člankih, kjer se omenjajo dandanes ukrajinska mesta Ruskega carstva, tudi jaz odločil za tedaj uradna ruska imena (primerjaj na primer ime Königsberg, preden je postal Kaliningrad, ali Kassa, današnje Košice; Ljubljana je kot slovensko mesto v slovenskih člankih malo poseben primer). Članke o osebnostih iz 19. stoletja bi torej jaz uredil na primer tako: »Rodil se je v Nikolajevu (današnjem Mikolajivu).« V člankih o sodobnih dogodkih pa je dodatek ruskega imena v oklepajih res odveč. —Upwinxp ✉ 09:33, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Se strinjam z Upwinxp-jem, mesta rojstva sovjetskih in carskih osebnosti so lahko zapisana v ruščini. Glede moje osebne strani, je to napad ad hominem in ne bom komentiral. Glede tujih Wikipedij, piše na ruski, da je materni jezik 56,81 % prebivalcev Nikolajeva ruščina. Zato je primerjava z Ljubljano/Laibachem irelevantna, saj je večinski jezik Ljubljančanov danes slovenščina, večine Nikolajevčanov pa ruščina. Na Wikipediji spoštujemo pravice manjšin, zato je tudi v članku o Kopru v oklepaju zapisano tudi Capodistria. Blueginger2 (pogovor) 11:22, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Ni pa nam ravno v navadi pisati v slogu »V Kopru (italijansko Capodistrii) se je tega in tega dne zgodilo to in to«. —Upwinxp ✉ 12:57, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Se strinjam z logiko Upwinxp glede poimenovanja pri zgodovinskih osebah/dogodkih. Bi pa nujno ob imenu v oklepajih dodal današnje ime, saj je to tisto, ki se danes uporablja in ga lahko bralec uporabi za npr. iskanje na zemljevidu. V info poljih se mi prav tako zdi smiselna uporaba današnejga imena, saj tako omogoča boljši pregled za bralca (npr. za osebo rojeno v Talinu tudi ni smiselno v info polju mesto poimenovati kot Reval, saj večina bralcev ne bo vedela kje je to). Kar se tiče manjšinskih jezikov, je omemba alternativnega zapisa imena smiselna v članku o mestu/naselju, to informacijo dodajati pri vsaki omembi tega mesta drugje pa res nima smisla (npr. kot si dodal v Poboj ruskih ujetnikov v Makijivki), saj to ni mednarodno uporabljeno ime oz. ga v slovenščini ne uporabljamo - razen za pomembnejša mesta za katera imamo že zgodovinsko uveljavljen tak zapis (kot Kijev). Take oblike zapisa z ruskimi imeni ne boste našli tudi na nobeni angleški verziji strani, ki sem jih uredil. Če se spet vrnem k Talinu - še nikjer nisem zasledil, da bi se ga zapisovalo z ruskim imenom Tallinn oz. Reval, čeprav imajo cca 30% veliko rusko manjšino. Opazil sem še da si danes izvedel več urejanj, tudi npr. v Fjodor Aleksejevič Golovin, kjer si za še neobstoječ članek mesta Gluhiv uporabil rusko ime. Predlagam, da se v prihodnosti držiš uporabe ustreznih imen v slovenščini, da se zmanjša verjetnost, da bi ob izdelavi strani nekdo uporabil napačno ime in bi jo bilo potem potrebno premikati. Če imaš kdaj dvom o ustreznem prečrkovanju si lahko pomagaš z jezikovnim priročnikom RTV za ukrajinščino ali pa me vprašaš. 97E (pogovor) 13:51, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Opazil sem, da si v Varjag (križarka) in Moskva (križarka) zopet urejal ime mesta, čeprav sem mislil, da sva že prišla do dogovora. Ko bo narejena stran mesta Mikolajiv, se ne bo imenovala Nikolajev kot si napisal v linku do trenutno še neobstoječega članka. -- 97E (pogovor) 11:59, 22. januar 2024 (CET)[odgovori]

To je pa čisto odvisno od tega komu bo mesto pripadlo. Če bo ostal v Ukrajini, bo Mikolajiv, če pa ga bo priključila Rusija pa Nikolajev. —43.239.178.7 19:26, 22. januar 2024 (CET)[odgovori]

Mislim, da je relevantno vprašanje kdaj so bile ladje izdelane. Če so bile v samostojni Ukrajini, potem je kraj Mikolajiv, če pa v ZSSR pa Nikolajev. Slednje je tudi bližje slovenskemu imenu (Nikolaj in ne Mikula). Blueginger2 (pogovor) 19:28, 22. januar 2024 (CET)[odgovori]

Edino, če delaš sklice na to stran, ki še ni narejena, bi bilo fino, da bi v sklicu uporabljal tako ime, kot ga bo stran potem tudi imela (in mislim, da v tem primeru ni ravno debate katero bo). Imamo pa v Sloveniji za ime "Nikolaj" tudi obliko "Miklavž", ki ga vsi poznamo in je ekvivalent Mikoli! -- 97E (pogovor) 20:39, 22. januar 2024 (CET)[odgovori]

Za alternativne naslove pozna Wikipedija pripravno zadevico po imenu preusmeritve – ko bomo dobili članek Mikolajiv, bomo naredili še preusmeritev z naslova Nikolajev in bodo oboje povezave lepo peljale na isti cilj. Z osebnimi imeni pa ne bomo ničesar dokazali ... tudi recimo Ivan je hrvaški ekvivalent slovenskega Janeza, pa to ne pomeni, da so Ivani v Sloveniji Hrvatje. —Upwinxp ✉ 21:20, 22. januar 2024 (CET)[odgovori]

Imaš prav! Na možnost preusmeritve niti nisem pomislil. Z imeni jaz ne skušam ničesar dokazovati, samo dodal sem, če uporabnik, ki sem mu odgovarjal slučajno ni poznal te povezave -- 97E (pogovor) 21:39, 22. januar 2024 (CET)[odgovori]

Mesto bo pripadalo tistemu, kot bo priznavala mednarodna skupnost. Ta pa ne deluje ravno naklonjena ruski okupaciji. V vsakem primeru pa Wikipedija ni tu zato, da bo napovedovala prihodnost oz. kar dodeljevala mesta enim ali drugim državam. -- 97E (pogovor) 20:10, 22. januar 2024 (CET)[odgovori]

Opozoril bi na trenutno veljaven pravopis (1113): Pri že podomačenih imenih (lahko tudi na neruskem ozemlju) ohranjamo ustaljeno glasovje; tako pišemo in govorimo npr. Kíjev, Onjégin, Onéško jézero. Temu ustrezno sledi tudi GURS-ov Seznam tujih zemljepisnih imen. Nikolajeva/Mikolajiva ni na tem seznamu, ker do nedavnega ni bil pogost predmet obravnave v slovenskem jezikovnem področju, vendar ima zapis Nikolajev v slovenščini definitivno daljšo zgodovino (glej npr. Aškerčev tekst Dva izleta na Rusko): ... Bil je krasen jesenski dan, ko sem se vozil proti jugovzhodu. Brzovlak Nikolajevske železnice je eden najnaglejših v Rusiji; preleti 60 vrst v eni uri ... ali Od svojega hotela imam samo par minut hoda do Nikolajevskega buljvarja in tukaj šele vidim, kako divno leži Odesa.. Trenutno je uporaba deljena, vendar v prid starega/ruskega črkovanja (google "mesto Nikolajev" vrne 217 zadetkov, "mesto Mikolajiv" pa 166 zadetkov. Tudi pri drugih mestih se je v slovenščini ustalilo staro črkovanje (Harkov in ne Harkiv). Glej tudi mnenje jezikovne svetovalnice. lp, --Miha 23:07, 20. januar 2024 (CET)[odgovori]

Miha, po dogovoru se kot merilo, kaj je uveljavljeno in kaj ne, držimo Pravopisa in Slovarja slovenskih eksonimov (mislim, da ta temelji na Gursovem seznamu). Tako so avtoritete za svoje področje odločile, da bomo govorili o Harkovu in ne Harkivu, toda o Mikolajivu in ne Nikolajevu. Glej tudi [6]. Če bi se odločali takole prosto, kaj ima daljšo zgodovino, pa bi bilo zanimivo videti razmerje za kakšen Dancig ali Memel ... —Upwinxp ✉ 23:40, 20. januar 2024 (CET)[odgovori]

Hvala za pojasnilo. Moj namen je bil le opozoriti na jezikovni vidik vprašanja in niti nisem imel namena odpirati širše razprave o zapisovanju tujih zemljepisnih imen. Težava seznamov je, da se v praksi ne da odločati o prav vsakem naselju. Tudi vnos na Svetovalnici navaja, da "nabor eksonimov, iz katerega sta oba zgornja seznama imen, ki so ga v geografski stroki sestavili na osnovi izpisov iz slovenskih atlasov, ni nespremenljiv, temveč je treba njihovo uresničevanje oz. status stalno preverjati."

Konec koncev se tudi meje spreminjajo, zato marsikateri eksonim dobimo kot bivši endonim, ki je ostal v uporabi po spremembi mej.

Primerjava z Gdanskom/Dancigom, pa recimo tudi Vroclavom/Breslavom in množica krajev na Češkem, ali pa konec koncev z Gorico in Trstom ni posrečena, ker so natančno opredeljene v seznamu. Bolj zanimivi bi bila npr. primerjava zapisa imen krajev v Gorskem Karabahu ali drugimi območji, kjer so se spremenile meje. Od tu naprej je vprašanje že bolj politično in bolj kot jezikovne zakonitosti odraža duh časa in percepcijo krajev. Kot zanimivost -- v srbohrvaščini Trstu in Gorici sledijo slovenskemu imenu, pri Gradcu imajo svoj eksonim (Grac), pri Celovcu pa kljub obstoju starejšega shr. eksonima Celovac uporabljajo endonim Klagenfurt.

-- Miha 13:31, 21. januar 2024 (CET)[odgovori]

Noben dobronameren poskus izboljšanja enciklopedije, tudi kadar je zgrešen ali slabo sprejet, ni vandalizem. Prosim, razumno s takšnimi opisi urejanj. —Upwinxp ✉ 12:53, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Predvidevam, da se komentar navezuje na razveljavitev mojega urejanja v Odeška oblast. V nobenem izmed virov ni nikjer omenjeno, da naj bi bil protest proti izpadom elektrike "proruski". Dejstvo, da se v Ukrajini zgodi protest še nikakor ne pomeni, da je "proruski". Stojim za svojim urejanjem in predlagam, da se razveljavitev razveljavi. 97E (pogovor) 13:26, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Objaviš to rajši na Pogovor:Odeška oblast, da bo bolj vidno ostalim zainteresiranim? —Upwinxp ✉ 13:39, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Storjeno! 97E (pogovor) 13:55, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Lahko prosim razložiš, zakaj si danes v nizu urejanj članka Rusija v enem izmed urejanj iz povsem drugega dela članka izbrisal relevantno vsebino z virom? V povzetku urejanja piše samo "dp" --97E (pogovor) 20:03, 22. januar 2024 (CET)[odgovori]

Nisem ponovno brisal, ko si vrnil vsebino. Ni se mi zdelo toliko relevantno za uvod, kjer so samo najrelevantnejše informacije. Jaz bi stavek ohranil, ampak nižje v ustreznem poglavju...Blueginger2 (pogovor) 20:08, 22. januar 2024 (CET)[odgovori]

Trenutno nižje v članku ni nobene vsebine, ki bi se nanašala na to tematiko. Meni se zdi informacija pomembna, ker se pred tem ni še nikoli zgodilo, da bi se kaj takega odredilo za vodjo stalne članice Varnostnega sveta OZN ter tudi vsebinsko paše zraven k mednarodnim sankcijam. Če se v prihodnosti spiše ustrezen razdelek spodaj se lahko celotno trditev prestavi tja, v uvodu pa bi lahko spremenil v krajšo obliko (npr. "zaradi sumov vojnih zločinov" ali kaj podobnega. Bi te pa prosil, da v primeru odstranjevanja vsebine (z viri) to tudi omeniš v povzetku urejanja -- 97E (pogovor) 20:26, 22. januar 2024 (CET)[odgovori]

To v uvodu ni relevantno. Če v prihodnosti nameravaš napisati nov podrazdelek o novejši zgodovini pa lahko to omeniš tam. --Miha 00:16, 24. januar 2024 (CET)[odgovori]

Točno tako, ko bom napisal ustrezno poglavje bom stavek premaknil tja. Blueginger2 (pogovor) 08:23, 24. januar 2024 (CET)[odgovori]

Slike kovancev bo treba naložiti lokalno po načelu poštene uporabe, ker nimamo dovoljenja za objavo pod prosto licenco (razen če si ti avtor). To pomeni tudi, da jih lahko uporabljamo izključno za ponazoritev v članku o sami valuti, v članku Lokalna valuta pa ne. — Yerpo ^Ha? 13:15, 7. februar 2024 (CET)[odgovori]

Slike so društvene, bi zadostovalo, da predsednik društva ali njegovi člani napišemo email, da dovoljujemo uporabo? -- Blueginger2 (pogovor) 13:22, 7. februar 2024 (CET)[odgovori]

Ja, če pride z uradnega naslova društva po muštru na WP:VRTIZJ. — Yerpo ^Ha? 13:44, 7. februar 2024 (CET)[odgovori]

Sramota je, da se na Wikipedii zganja politični aktivizem.

Lamberta Erlicha, nedolžno žrtev komunističnega terorja, anonimneži prikazujejo kot antisemita. In kljub temu, da je celo Yerpo večkrat pobrisal tendeciozne izmišljotine, se nekatere laži tudi na Wikipedii primejo.

Vir 3. Knjiga Ota Lutharja, na katerega se sklicuje vir na spletni strani sicer omenja Lamberta Erlicha, vendar ne kot antisemita. Kot antisemita Oto Luthar citira Egona Pelikana. Drugega človeka.

Ne vir 4, ki ne deluje, ne vir 5, ne omenjata Ehrlicha. Erlicha so komunisti ubili leta 1942, preden se je pojavilo domobranstvo.

"Napredni" in "uporni" je komunistični ideološki termin.Da ne govorimo o "kolaboranstvu", s katerim so komunistični totalitaristi označili vsakogar, ki ni bil za komunizem.

Spodnji odstavek je popolna izmišljotina. Gre za znano opravičevanje komunističnega nasilja.

"Ustanovil je tudi tako imenovane Erlichove straže, ki so na primer na ljubljanski klasični gimnaziji kjer je bil ravnatelj Marko Bajuk kot slovenske fašistične škvadre pretepale celo svoje levo usmerjene sošolce in učitelje, ovajale napredne in uporne Slovence italijanskim okupacijskim oblastem in bile predhodnice domobranstva. Kot protikomunist je v času okupacije odločno nasprotoval komunistični revoluciji kar je razvidno tudi iz njegovega časopisa Straža, zato je aprila 1942 izročil italijanskim vojaškim oblastem spomenico z analizo položaja ter s predlogi za uničenje partizanstva. V njej je predlagal naj fašistične okupatorske oblasti ustanovijo in oborožijo slovensko kolaborantsko policijo, pod italijanskim vojaškim nadzorom, ki se bo borila proti partizanom."

Vsekakor nevredno Wikipedije. Ambrozd (pogovor) 18:03, 19. september 2024 (CEST)[odgovori]

Zdravo! Hvala za danes izvršene blokade. Edinole v bodoče te prosim, če tega vandala ne blokiraš zaradi neprimernega uporabniškega imena, temveč zaradi dolgotrajnega vandalizma (namigi so tudi med filtri zlorabe ... ;)). Dalje, ta uporabnik je tudi znan crosswiki vandal (Cynthia Rothrock), pa na žalost še nimamo dokumentacijske strani, ki pa pride v kratkem. Skratka, samo v informacije. Hvala in lep večer, A09|(pogovor) 21:17, 25. september 2024 (CEST)[odgovori]

Dogovorjeno. --Blueginger2 (pogovor) 08:57, 26. september 2024 (CEST)[odgovori]

Še to: ko brišeš strani, je bolje, da odstraniš vsebino iz povzetka brisanja če gre za spam ali zmerljivke, da ni vidno v seznamu zadnjih sprememb in dnevnikih. Samo razlog označi, ti zaupamo, da je res. — Yerpo ^Ha? 11:31, 29. september 2024 (CEST)[odgovori]

V redu, velja. --Blueginger2 (pogovor) 11:58, 29. september 2024 (CEST)[odgovori]

Tudi pri straneh z občutljivimi osebnimi podatki, ki so ustvarjene za osebne napade, obvezno pobriši vsebino povzetka urejanja, sicer vsebina ostane vidna na izbrisani strani in v dnevniku brisanja. MZaplotnik^(sporočilo) 20:18, 2. oktober 2024 (CEST)[odgovori]

V redu, sem pozabil. --Blueginger2 (pogovor) 20:26, 2. oktober 2024 (CEST)[odgovori]