Википедия:К удалению/25 августа 2018

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 августа 2018 (UTC)

Значимости нет, коротко. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 05:21, 26 августа 2018 (UTC)

Соответствия ВП:АКТЕРЫ не вижу. Рефлексист (обс.) 00:52, 25 августа 2018 (UTC)

• Не получится показать значимость. Но. Это - прапорщик Данилюк в сериале «Солдаты». Один из двух актёров кто участвует все 10 лет во всех 17 сезонах. (я за оставить, если консенсус будет). --Archivero (обс.) 19:48, 25 августа 2018 (UTC)
  • Десять лет, и всё прапорщик. Может, он не смог найти другую работу? --Томасина (обс.) 05:23, 26 августа 2018 (UTC)
    • И, видимо, умер с голоду. Логика железная. Прохор77 (обс.) 08:42, 26 августа 2018 (UTC)
    • С 9 сезона он старший прапорщик - а выше и никак без вышки, вечное звание. А как актёр - имхо, эпизоды в таких фильмах как "Вор" (24 место в 100 главных русских фильмов по версии Афиша, а сапожник сабжа - в первой десятке ролей) и "Бумер" (дальнобойщик Тормозной сабжа - тоже колоритный персонаж) будут позаметнее иных главных ролей в исполнении типа звёзд во всяких ��ыльных сериалах. А 10 лет съёмок в успешном сериале - это, имхо, что-то типа поддержки авторитетной институтцией на п. 1.2. ВП:КЗДИ, или организация успеха сериала по п. 2 ВП:АКТЁРЫ (мне вот сложно представить сериал "Солдаты" без прапорщика Данилюка, без него бы прапорщик Шматко как персонаж был бы недораскрыт). --Archivero (обс.) 09:07, 26 августа 2018 (UTC)
      • По пункту 1.1. критериев энциклопедической значимости для актёров - не приведены авторитетные независимые источники, связывающие коммерческий или иной успех фильмов "Бумер" и "Вор" со вкладом Анатолия Кощеева. По пункту 1.3. - правила требуют освещения жизни и деятельности актёра в общенациональных средствах массовой информации. Их нет. Таким образом, соответствие критериям не просматривается. Рефлексист (обс.) 22:37, 26 августа 2018 (UTC)

• В интервью «Комсомольской правде» он сказал, что настоящее его отчество Григорьевич, что в интернете неверно его имя указали так и разошлось по просторам всемирной паутины. Так, что к переименованию однозначно. С уважением, Boberchik 16:25, 26 августа 2018 (UTC)

Как сказано выше, соответствие ВП:АКТЕРЫ не показано. Удалено. --wanderer (обс.) 09:10, 16 апреля 2019 (UTC)

Нужность категории — ? Рефлексист (обс.) 00:58, 25 августа 2018 (UTC)

• Удалить, статьи из категории переместить в Категория:Вымышленные предприниматели. Mark Ekimov (обс.) 15:55, 25 августа 2018 (UTC)
  • Ну может матушка и была предпринимательницей, но сынуля точно нет. Retired electrician (обс.) 21:40, 25 августа 2018 (UTC)
  • Поддержу, Удалить, статьи переместить. Dikobraz (обс.) 12:07, 28 августа 2018 (UTC)

Категория, в которую входят всего две статьи. И то, пусть формально они и управляли гостиницей, но де-факто эта сфера деятельности является малозначимой характеристикой как для мамаши, так и для сыночка. Удалено, без перенесения включений в предприниматели. GAndy (обс.) 21:49, 6 сентября 2018 (UTC)

Любопытно, имеется ли в данном случае значимость предмета? В списке ссылок только какие-то форумы и сайты. --Little Lemon Lady (обс.) 05:22, 25 августа 2018 (UTC)

• Оставить. Поскольку эта радиостанция была на вооружении войск связи СССР, значит, имеется уже значимость. Mark Ekimov (обс.) 15:54, 25 августа 2018 (UTC)
• Оставить. Оборудование войск СССР, доказано (книга: Василий Иванович Малинин. Пособие для офицеров запаса мотострелковых и танковых войск / Воениздать, — 1973, Трансивер.ру, №4, 2016 г.), которое использовалось с 1957 года. Предлагаю передать на ВП:КУЛ. С уважением, Boberchik 16:16, 26 августа 2018 (UTC)

Оставлено по аргументам Boberchik. --wanderer (обс.) 10:28, 8 апреля 2019 (UTC)

Три года висит шаблон о сомнительной значимости, за это время никто не возжелал её доказать.

От себя могу добавить, что как писатель он копипастит статьи википедии целиком. Это не запрещено, но многое говорит о качестве "писательства".  Зануда 09:12, 25 августа 2018 (UTC)

• Единственная ссылка в статье не рабочая. Поэтому значимости, исходя из статьи, нет совсем. Удалить. Znatok251 (обс.) 20:42, 25 августа 2018 (UTC)
  •  Рабочая - есть архивированная версия. Macuser (обс.) 19:57, 26 августа 2018 (UTC)
    • Список, как угодно длинный, не делает ещё его значимым.
      Скомпилировать из викистатей книг можно множество.
      Значимость определяется не количеством "трудов" ( Ершову достаточно одной книги - Конька-горбунка, а кому-то и тысяча не поможет стать значимым). Зануда 06:52, 27 августа 2018 (UTC)
• Удалить Не вижу значимости. Dikobraz (обс.) 12:08, 28 августа 2018 (UTC)
• Архивированная версия открылась, но лишь по одной книге: «Доколумбова Америка. Ацтеки, майя, инки

Познавательная литература». Не указано издательство и другие выходные данные. Нет ссылок на критические статьи по творчеству. Поэтому, пока мое мнение не изменилось.Znatok251 (обс.) 21:22, 28 августа 2018 (UTC)

• Соответствие ВП:БИО как писателя или историка если и есть, то в глаза не бросается. В текущем состоянии Удалить. Pavel Alikin (обс.) 13:55, 30 августа 2018 (UTC)

Писателем художественной литературы персона не является. Никаких данных о выполнении критериев значимости для учёных, в том числе популяризаторов науки, не имеется. Удалено . . Джекалоп (обс.) 07:18, 1 сентября 2018 (UTC)

Значимость песни не показана. -=|*НП*|=- 0_0 11:03, 25 августа 2018 (UTC)

Значимость не показана, да и минимальным требованиям не соответствует. Удалено. GAndy (обс.) 21:02, 6 сентября 2018 (UTC)

Значимость? Рефлексист (обс.) 11:29, 25 августа 2018 (UTC)

• Есть значимость, т.к. с неё началась карьера наиболее цитируемой в зарубежных СМИ российской поп-группы. Mark Ekimov (обс.) 16:05, 25 августа 2018 (UTC)
  • Это кто сказал? Рефлексист (обс.) 20:48, 25 августа 2018 (UTC)
  • ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, уважаемый Марк Екимов. তBOMBAত (☎) 19:13, 26 августа 2018 (UTC)

Соответствие критерию значимости не обнаружено, ничего сверх упоминаний не ищется. Удалено. GAndy (обс.) 22:04, 6 сентября 2018 (UTC)

Значимость не показана. Iluvatar ^обс 12:52, 25 августа 2018 (UTC)

• Значимости не вижу. Znatok251 (обс.) 20:43, 25 августа 2018 (UTC)
  • User:Znatok251 Значимость соответствует Журналисты, а именно 3-й пункт (Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками). Дополнил статью ссылками. Кроме того, статья попадает под Деятели науки, техники и образования, а именно под (Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100 - сайт газеты http://trv-science.ru/ имеет высокий ТИЦ), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров - журнал "Новости космонавтики"). — Эта реплика добавлена участником Space and LIfe (о • в) 22:18, 27 августа 2018 (UTC)
    • Уважаемый коллега. Под ВП:УЧС - однозначно не попадает. Там надо два -три пункта. Да сабж и не ученый(это же всем понятно). Под ВП:ЖУРНАЛИСТЫ думаю тоже, ведь речь идет о журналистах. А сабж даже и не заявлен, как журналист, судя по статье. Znatok251 (обс.) 10:46, 29 августа 2018 (UTC)

Поиск источников
Google: Хохлов Александр космонавтика
Яндекс: Хохлов Александр космонавтика

• • • • Заявлен, как журналист, уважаемый коллега Znatok251. Для справки выкладываю список источников по ключевым словам Хохлов Александр космонавтика. AntipovSergej (обс.) 16:17, 30 августа 2018 (UTC)
        • Профессиональная деятельность А. Хохлова как журналиста, публициста, популяризатора космонавтики освещалась, как минимум, в восьми независимых, авторитетных источниках на протяжении не менее пяти лет. См.: Хохлов, Александр Викторович#Литература. AntipovSergej (обс.) 06:45, 31 августа 2018 (UTC)
    • После правки уважаемого коллеги AntipovSergej значимость сабжа,как журналиста, на мой взгляд, показана.Znatok251 (обс.) 08:41, 31 августа 2018 (UTC)

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №8, наличие опубликованных научно-популярных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Что касается деятельности персоны как журналиста - в статье о ней ни слова, более того, не предоставлено авторитетных независимых источников, освещающих деятельность персоны как журналиста и дающих возможность написать соответствующий раздел. Удалено. . Джекалоп (обс.) 07:24, 1 сентября 2018 (UTC)

• Спасибо, коллега, за внимание к персоналии статьи. Замечания. Статья удалена через 6 дней и 19 часов после вынесения "к удалению". Рекомендованный семидневный срок: Википедия:Удаление страниц#Срок подведения итога не выполнен. В отношении тезиса о якобы не предоставлении источников о деятельности журналиста, привожу одну из цитат, содержавшихся в статье:

  Вы как человек, входящий в первую тройку российских авторов, пишущих о космосе, разделяете оптимизм по поводу планов строительства орбитальной лунной станции<...>?

  — Екатерина САЖНЕВА. Александр Хохлов: «С МКС прислали фото: «Саня, держись!» // «Культура» : еженедельная общественно-политическая газета. — 2018. — 12 апреля.

  К сожалению, и тут Вы ошиблись. AntipovSergej (обс.) 08:04, 1 сентября 2018 (UTC)
• Отмечу, что те популяризаторы науки, которые не учёные, у на попадают в серую зону/яму с одним 8-м пунктом ВП:УЧС. К таким людям, кого как Асю Казанцеву отметили премией Просветитель можно применить ВП:КЗДИ, хотя подобные мои итоги считаются итогами по ВП:ИВП, и рассмотрение популяризации науки как рода искусства — необщепринято (хотя что это, если не оно?). Что до А. Хохлова, фразы журналистки из интервью, которую привёл AntipovSergej явно мало, чтобы показать соответствие каким бы то ни было разделам ВП:КЗП. be-nt-all (обс.) 22:35, 19 сентября 2018 (UTC)
  • Спасибо, коллега Be nt all за интерес к персоналии. Давайте только для истории и на будущее зафиксируем, что и следующих семи источников национального и регионального уровня, содержавшихся в разделе «Литература», оказалось явно мало, чтобы показать соответствие каким бы то ни было разделам ВП:КЗП.
• А. Ильин. «Вспомнить всё!» // «Новости космонавтики» : ежемесячный информационно-аналитический журнал. — 2013. — Т. 23, № 6 (365). — С. 62-69.
• «Космонавт – это работа»: екатеринбуржцам рассказали, как отправиться в орбитальный полет // «Наша Газета» : городское информационное издание, Екатеринбург. — 2017. — 19 марта.
• Анастасия Долгошеева. Дотянуться до небес // «Санкт-Петербургские ведомости» : главное ежедневное издание города и Северо-Западного региона. — 2017. — 31 июля.
• Популяризатор космонавтики, конструктор Александр Хохлов: Мы не можем жить без космоса // «фонтанка.ру» : петербургское электронное СМИ, информационно-аналитическое и общественно-политическое издание. — 2016. — 12 апреля.
• Марина Москаленко, Юлия Позднякова. Знания: от отцов к детям // «Наука в Сибири» : официальное серийное печатное (газета) и интернет-издание Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН). — 2015. — 24 июля.
• Аркадий Конев. Александр Хохлов: "Ситуация с космическими исследованиями вызывает сожаление" // ATAS.INFO : официальное электронное СМИ Новосибирска. — 2015. — 10 июля.
• Анастасия Горшунова. Испытание невесомостью // «Чердак: наука, технологии, будущее» : официальное электронное СМИ, Москва. — 2018. — 18 мая.. AntipovSergej (обс.) 05:50, 20 сентября 2018 (UTC)
  • • В любом случае — вам с этим на ВП:ВУС. Хотя ВП:ОКЗ в отношении персоналий не действует, но поскольку тут «серая зона» да и пункт 4 ВП:КЗЖ (ну или пп. 1.3 ВП:КЗДИ/ВП:КЗМ) близки к общему критерию, попробуйте показать соответствие статьи/источников ВП:ТРИ. be-nt-all (обс.) 06:04, 20 сентября 2018 (UTC)
      • История всех расставит по заслугам. Считаю, что по персоналии А. Хохлова достигнут монолитный консенсус, при безупречном процессе обсуждения. AntipovSergej (обс.) 06:36, 20 сентября 2018 (UTC)

Значимость немецкой группы не показана. В английской версии статья была удалена. -=|*НП*|=- 0_0 13:08, 25 августа 2018 (UTC)

• Удалить Не вижу значимости. Dikobraz (обс.) 12:11, 28 августа 2018 (UTC)

Соответствие каким-либо критериям значимости музыкантов не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 21:45, 6 сентября 2018 (UTC)

Многосерийный мультипликационный фильм. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп (обс.) 13:19, 25 августа 2018 (UTC)

Не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 09:11, 16 апреля 2019 (UTC)

Значимость песни не показана. -=|*НП*|=- 0_0 13:55, 25 августа 2018 (UTC)

Песня группы «Nightmare». Минимальным требованиям соответствует. Песня побыла на 23 строчке рейтинга Oricon. Интерес был временный, дальнейший подъем в рейтинге не значится. Значимость не показана. Освещение в СМИ со временем не прослеживается. Итого: Удалить по не соответствию ВП:ОКЗ. С уважением, Boberchik 17:47, 2 сентября 2018 (UTC)

Предварительный итог подтверждён. Удалено. GAndy (обс.) 21:39, 6 сентября 2018 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 августа 2017#Возникновение российского протестантизма. -- DimaBot 18:34, 25 августа 2018 (UTC)
Содержание статьи не соответствует её названию. Основная часть описывает положение протестантизма после 1990 года. Часто содержимого перенесено мной в статьи Протестантизм в Российской империи и Протестантизм в России ~ Чръный человек (обс.) 17:56, 25 августа 2018 (UTC)

• Такие вещи решаются в результате обсуждения или вынесения ВП:КОБ. То же самое относится к переименованию, что делается или в результате обсуждения, или номинации ВП:КПИ. Но никак не номинацией к удалению статьи, уже выносимой на удаление и оставленной едва ли не только что: Википедия:К удалению/20 августа 2017#Итог 10. Shamash (обс.) 18:05, 25 августа 2018 (UTC)
  • В таком виде статья существовать не может. Хотя бы потому, что её содержание противоречит названию - основной упор сделан на нынешнее состояние, а не на зарождение. Если автор всю историю протестантизма в России трактует как "возникновение", то это уже ОРИСС. Логично было было бы её содержимое перенести в статью Протестантизм в России и некоторые другие. ~ Чръный человек (обс.) 19:24, 25 августа 2018 (UTC)
    • Предмет статьи, её название и изложение нам лучше обсуждать с широким кругом заинтересованных участников на СО. Но точно не на странице КУ, для номинации которой нормального и основанного на правилах обоснования не предоставлено. Shamash (обс.) 20:27, 25 августа 2018 (UTC)
      • Несоответствие содержания названию, причём такое, которое не может быть утрясено переименованием, — это критично. Здесь, на КУ, достаточно заинтересованных участников. 91.79 (обс.) 20:32, 25 августа 2018 (UTC)
        • Формирование протестантизма в России не было завершено до революции. Только формирование ЕХБ как базовой конфессии для множества возникших на её основе завершилось в конце 40-х прошлого столетия.
          Делить небольшую статью на историю до революции и после, неверно 1) в плане разрыва целостности изложения, 2) малого объема информации, 3) продолжения формирования (по сути, возникновения его составляющих), протестантских конфессий уже в период Советской России. Подробнее: Проханов, Иван Степанович.
          Если номинатора смущает, что в статье много информации общего характера на тему экономического потенциала, то именно эту информацию как раз можно перенести в статью Протестантизм в России, оставив ключевые тезисы в материнской статье. Удалять всю статью при этом совершенно не обязательно. Shamash (обс.) 20:55, 25 августа 2018 (UTC)
  • Вы изначально выбрали не тот текст для заливки, ведь профессор Лопаткин писал не про возникновение, а про «Социально-экономический потенциал российского протестантизма». Отсюда раздел «Этика экономической деятельности» и другие. Но статей с названиями типа лопаткинского в Википедии не бывает, а содержание действительно во многом дублирует другие статьи. Коллега взялся исправить ситуацию, не стоит ему мешать. 91.79 (обс.) 20:15, 25 августа 2018 (UTC)
    • У профессора несколько публикаций. Статья не основана на одной его работе, но на нескольких разных, в том числе непосредственно рассматривающих историю 1) появления европейского протестантизма на территории России, 2) возникновения евангельских протестантских групп из числа представителей местного населения, например [1] (источник см. внизу статьи), а также на публикациях других авторов. И уже в этом контексте идет рассмотрение и экономического потенциала в одной из работ. Это уже не первоначальный текст. Он был переработан, скорректирован и дополнен. Содержание статьи, её предмет и характер изложения должны обсуждаться на СО, но не здесь. Shamash (обс.) 20:33, 25 августа 2018 (UTC)

Статья переименована. Полагаю, любые возможные замечания о несоответствии содержимого статьи названию устранены. --Shamash (обс.) 10:06, 27 августа 2018 (UTC)

• Да устранены, пожалуй кроме последнего раздела там где про экономическую этику, это не об истории. А если переработать в компактный, но содержательный текст, то можно вообще объединить с Протестантизм в России. DayakSibiriak (обс.) 11:04, 27 августа 2018 (UTC)
  • История и динамика формирования — это отдельный предмет рассмотрения. Если этот предмет имеет определенный объем изложения, его выносят в отдельную статью со ссылкой на него в основной статье. Это обычная практика в ВП. Последний раздел можно сократить, а его основную часть, действительно, перенести в статью Протестантизм в России, если остальные редакторы не будут против. Shamash (обс.) 11:25, 27 августа 2018 (UTC)
    • Если статья про историю, то и в этом разделе должна быть показана этика протестантов в своём историческом развитии. ~ Чръный человек (обс.) 11:37, 27 августа 2018 (UTC)
      • Кстати, и показана. Shamash (обс.) 11:44, 27 августа 2018 (UTC)
• Быстро оставить: выше обсуждается что угодно, кроме вещей, касающихся собственно удаления. --Mike Somerset (обс.) 09:52, 29 августа 2018 (UTC)
• В таком виде можно и оставить. ~ Чръный человек (обс.) 09:07, 19 октября 2018 (UTC)

Статья доработана, номинатор, фактически, свои претензии снял, значимость темы сомнений не вызывает, целесообразность объединения со статьёй Протестантизм в России далеко не очевидна, и в любом случае — должна обсуждаться не тут. be-nt-all (обс.) 10:35, 19 октября 2018 (UTC)

• С итогом согласен. ~ Чръный человек (обс.) 14:22, 19 октября 2018 (UTC)

Только что созданная статья, являющаяся ВП:ФОРК статьи Возникновение российского протестантизма. --Shamash (обс.) 18:01, 25 августа 2018 (UTC)

• Дело в том, что статью Возникновение российского протестантизма, в которой про возникновение сказано очень мало, я хотел удалить, но перенести данные из неё в другие статьи. ~ Чръный человек (обс.) 19:28, 25 августа 2018 (UTC)
  • Это не делается без обсуждения одним человеком. Если вы хотели разделить статью, почему вы не номинировали её ВП:КРАЗД, почему не попытались выслушать аргументы других редакторов? Нельзя так делать, как сделали вы. Shamash (обс.) 20:39, 25 августа 2018 (UTC)
• Коллеги, вы уж как-нибудь договоритесь между собой, пропингуйте хотя бы заинтересованных редакторов… Не припомню такого правила или обычая, чтобы статьи, которые забыли вынести к объединению, отправлять на ВП:КУ. --Tamtam90 (обс.) 23:03, 25 августа 2018 (UTC)
• Оставить Под этой вывеской лежит вполне соответствующий ей энциклопедический текст. А ранее он был не на свойм месте. Сидик из ПТУ (обс.) 08:59, 27 августа 2018 (UTC)
• Переименование статьи фактически решило возникшую проблему (форк). Предлагаю закрыть обсуждение. --Igrek (обс.) 09:50, 27 августа 2018 (UTC)
  • После переименования и присутствию в общем пространстве статьи История протестантизма в России текущую статью нужно объединять с ней. Shamash (обс.) 10:03, 27 августа 2018 (UTC)
    • Объединить с История протестантизма в России. Либо еще лучше, как это и пытался сделать Чръный человек, т.к. тексты короткие, обе включить в Протестантизм в России отдельной темой. DayakSibiriak (обс.) 10:55, 27 августа 2018 (UTC)
    • Протестанты в Российской империи - это в основном финны, прибалты и немцы. И жили они в основном за пределами современной России. Поэтому эта статья имеет больше отношение к другим странам, а к России - меньше чем на 50%. В статье История протестантизма в России можно подробнее остановится о протестантах на территории современной России, а в остальном - указать на основную статью. При этом статья Протестантизм в Российской империи будет не только на историческую тематику, но и о расселении, культуре, взаимоотношениях с другими конфессиями, государством. Отдельные вопросы, которые рассматриваются в статье о преследованиях протестантов (вопросы политики, законодательства) целесообразно перенести именно в эту статью. --Igrek (обс.) 12:03, 27 августа 2018 (UTC)
      • Igrek, если кто-то возьмется наполнить статью таким образом, не возражаю. Просто в текущем виде она полностью повторяет История протестантизма в России (просто скопированы первые разделы). Если коллега Чръный человек снимет номинацию к удалению История протестантизма в России (после переименования в удалении нет смысла), и наполнит статью Протестантизм в Российской империи согласно предложенной тематике, удалив дубли, я сниму номинацию в отношении этой статьи. Shamash (обс.) 12:38, 27 августа 2018 (UTC)
        • Видимо уже никто не возражает насчет удаления этой статьи и перенесения исторического материала из нее в История протестантизма в России. И можно только пожелать чтобы в объединенной статье не было перебора в пользу ЕХБ, но взвешенно и о лютеранах, и о пятидесятниках. Особенно важно не забыть и деноминации которые присутствовали ранее, но потом уехали либо просто исчезли, как, напр., моравские братья (гернгутеры) или ирвингиане. DayakSibiriak (обс.) 03:09, 28 августа 2018 (UTC)

На данный момент текст статьи полностью содержится в более полной статье История протестантизма в России. Страница превращена в редирект. — Lev (обс.) 08:30, 20 сентября 2019 (UTC)

Значимость альбома не показана. -=|*НП*|=- 0_0 18:29, 25 августа 2018 (UTC)

В ближайшие дни поправлю. M0d3M (обс.) 13:25, 2 сентября 2018 (UTC)

Дописал. M0d3M (обс.) 11:17, 6 сентября 2018 (UTC)

Дописано, статья снабжена рецензиями с Metal.de и Metal Storm (не очень разбираюсь в источниках для иностранного метала, но эти ресурсы кажутся вполне авторитетными). Полагаю, что соответствие общему критерию значимости показано. Оставлено. GAndy (обс.) 22:08, 6 сентября 2018 (UTC)

Значимость группы не показана, текст статьи нарушает ВП:СТИЛЬ. -=|*НП*|=- 0_0 19:09, 25 августа 2018 (UTC)

• Понравилось название одного из фестивалей, в которых группа участвовала, — «Рок против КУ». 91.79 (обс.) 20:08, 25 августа 2018 (UTC)
  • Я тут не при чём . -=|*НП*|=- 0_0 21:45, 25 августа 2018 (UTC)
  • Ну к Чеснакову (и этому его проекту) есть интерес хотя-бы как к музыканту Г.О. (например) но самостоятельной значимости, увы, на сегодняшний день увидеть не могу. be-nt-all (обс.) 04:34, 26 августа 2018 (UTC)

Соответствие критериям значимости не обнаружено. Удалено. GAndy (обс.) 22:19, 6 сентября 2018 (UTC)

Ориссный критерий включения — почему взята отметка именно в 200 человек? Нет обобщающего источника, который бы систематически предоставлял такие данные (возможно появление разового появление такого материала, но так как данные устаревают — нужен именно регулярно публикующий сведения источник). Поэтому список составлен случайным образом: где Тульское УФНС, где УВД по Тульской области, где Почта России, где Тульский регион Московской железной дороги? Во всех этих организациях точно работает больше 200 человек. И подозреваю, есть ещё много таких организаций. Ну и наконец, даже если бы вышеперечисленных проблем не было — подобный шаблон нуждается в регулярном обновлении (появляются новые предприятия, банкротятся старые, проходят реорганизации, разделения и слияния структур), а за этим следить никто не будет. GAndy (обс.) 19:13, 25 августа 2018 (UTC)

• где Тульское УФНС, где УВД по Тульской области, где Почта России, где Тульский регион Московской железной дороги? - А это не предприятия, а организации.Nicolas-a (обс.) 16:08, 26 августа 2018 (UTC)

• В заголовке шаблона написано «Предприятия и организации…» GAndy (обс.) 06:19, 27 августа 2018 (UTC)

• Удалить Арсенал (футбольный клуб, Тула) где? Там явно есть 200 человек, считая водителей автобусов и дублирующие составы. Вообще, любой торвговый центр сюда проходит, это абсолютно гиблая идея для шаблона. Сидик из ПТУ (обс.) 09:03, 27 августа 2018 (UTC)
• В БРЭ есть статья «Тульская область», а в ней глава «Хозяйство». Там перечислено несколько десятков основных промышленных предприятий области, в разбивке по отраслям. Вот по ней и надо создавать такой шаблон. Отсечка же в двести человек ничего не даёт, так как произвольна и непроверяема. Джекалоп (обс.) 07:36, 1 сентября 2018 (UTC)

Совершенно произвольный критерий, не поддающийся разумному объяснению. Отсюда совершенно случайное наполнение. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 15:19, 5 августа 2019 (UTC)

Поскольку, как выяснилось компания занимается рядовым бизнесом, ничем иным кроме как рекламой статья не является. — Igel B TyMaHe (обс.) 20:20, 25 августа 2018 (UTC)

• Ну тогда уж под предлогом ВП:НЕРЕКЛАМА можно всё удалить из Википедии. И всё же нужно понять, почему источники [2] говорят о том, что LinguaTrip — новаторство в сфере онлайн-бронирования и не делать поспешных выводов (см. ВП:К удалению/21 августа 2018#Могилко,_Марина_Дмитриевна). Моё предположение: онлайн-бронирование (языковых курсов и высшего образования за рубежом) не было распространено так сильно, поэтому история компании (с акселерацией 500 Startups) сделала толчок в сфере технологической отрасли, тем самым распространив похожие онлайн-сервисы и заставив двигаться вперёд эту отрасль. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 10:02, 26 августа 2018 (UTC)

Удалить Статья о малоизвестном стартапе - однозначная реклама, возможно даже заказ.--OlKob (обс.) 12:24, 26 августа 2018 (UTC)

• Извините, но с Вашего комметария мне стало дико смешно. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:45, 26 августа 2018 (UTC)
• В статье достаточно много ссылок на источники. Есть ли среди них хотя бы один, в котором достаточно подробно рассматривается деятельность компании в целом, а не отдельные эпизоды? Правило ВП:ОКЗ гласит, что такие источники необходимы и достаточны для правомерного существования статьи в Википедии. — Abba8 15:13, 26 августа 2018 (UTC)
  • Там достаточно ссылок на источники. Первички тоже много, однако правило ВП:АИ#ПИ этого не запрещает. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 16:35, 26 августа 2018 (UTC)
    • Вы прочитали текст запланированного правила? Это не обязательно к выполнению, но если вы сможете показать соответствие этим критериям, я не думаю, что-то хоть кто-то из редакторов возразит против значимости.

1. Статья об организации размещена в авторитетной универсальной энциклопедии (такой как Британика, БСЭ, ЭСБЕ и других подобных).
2. Статья об организации размещена в одной из наиболее авторитетных специализированных энциклопедий.
3. Ценные бумаги, выпущенные коммерческой организацией, учитываются при расчете крупнейших и наиболее известных в общемировом масштабе фондовых индексов (уровня Доу-Джонса, NASDAQ-100, S&P 500) либо фондовых индексов, рассчитываемых по данным самой крупной фондовой биржи общегосударственного масштаба.
4. Коммерческая организация оказывает существенное влияние на экономическую, финансовую, общественную, политическую, культурную или иную сферу в масштабах мира, государства, крупного региона (область, штат, автономная республика, провинция и т.п) . Это влияние должно быть напрямую отражено в авторитетных источниках.
5. Коммерческая организация является объектом существенного общественного интереса в масштабах мира, государства, крупного региона (область, штат, автономная республика, провинция и т.п) в течение длительного периода времени. Этот интерес должен быть напрямую отражен в авторитетных источниках.

Igel B TyMaHe (обс.) 09:34, 27 августа 2018 (UTC)

• • • • Тогда пятому пункту вполне соответствует. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:27, 27 августа 2018 (UTC)

Удалено. Пока у нас не принят отдельный критерий значимости для коммерческих организаций, их значимость оценивается по ВП:ОКЗ. Приведенные в статье ссылки не позволяют сделать вывод о выполнении этого критерия - источники или аффилированы со стартапом, или неавторитетные, или не освещают деятельность компании подробно, а лишь упоминают ее, или относятся к разовым упоминаниям в СМИ. — Lev (обс.) 13:28, 1 сентября 2019 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 сентября 2011#Диалог (альбом). -- DimaBot 22:35, 25 августа 2018 (UTC)

• ВП:УД-ПОВТОР, Быстро оставить·Carn 09:23, 28 августа 2018 (UTC)
  • Статья за 7 лет так и не была доработана. ВП:ЗНАЧ не выполнено, к тому же нарушается ВП:ПРОВ, так как нет ни одного источника. -=|*НП*|=-   0_0 17:40, 28 августа 2018 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 сентября 2011#Ночной звонок (альбом). -- DimaBot 22:35, 25 августа 2018 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 января 2011#Годы странствий (альбом). -- DimaBot 22:35, 25 августа 2018 (UTC)

Значимость альбомов не показана. Статьи представляют из себя карточку, список композиций и бессвязный набор фактов без АИ. -=|*НП*|=- 0_0 21:37, 25 августа 2018 (UTC)

Значимость так и не показана, источников нет. Поиск по АИ результата не дал. Смысла мариновать статьи в ОП ожидая кого-то там не вижу. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. --Deltahead (обс.) 21:30, 19 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.