Тирренские языки

Тирренские языки
Распространение тирренских языков
Таксон	семья
Ареал	Средиземноморье
Классификация
Категория	Языки Евразии
Сино-кавказская макросемья (гипотеза) Ностратическая макросемья (гипотеза; версия С. А. Старостина)
Состав
Этрусский язык, ретский язык, лемносский язык иногда включаются: этеокипрский язык, пеласгский язык, троянский язык, камунский язык
Время разделения	?
Процент совпадений	?
Коды языковой группы
ISO 639-2	—
ISO 639-5	—

Тирре́нская семья́ (др.-греч. Τυρρηνοί — этруски) — семья языков, к которой гипотетически принадлежит этрусский язык. Термин предложил немецкий лингвист-этрусколог Хельмут Рикс. Среди отечественных исследователей к сторонникам данной гипотезы принадлежит С. А. Яцемирский^[1], И. С. Якубович и ряд других.

В состав семьи Рикс включил:

• Этрусский язык (несколько сот надписей из Италии VII—II вв. до н. э.)
• Ретский язык (несколько десятков надписей из Южных Альп, V—II вв. до н. э.)
• Язык Лемносской стелы V в. до н. э.

Точка зрения о родстве вышеперечисленных языков является общепринятой среди современных этрускологов^{[источник не указан 380 дней]}.

Норберт Эттингер (Norbert Oettinger) в полемике с Робертом Бекесом указывал на то, что генетическое родство языков тирренской семьи не коррелирует с географическим расстоянием между их территориями в исторический период: этрусский и лемносский почти идентичны, за исключением ряда особенностей орфографии, тогда как ретский довольно далёк от обоих на уровне и морфологии, и лексики (расхождение между этими ветвями Эттингер датировал как минимум за тысячелетие до первых этрусских письменных памятников). Этеокипрский язык Эттингер не рассматривал^[2], Джоунз считал его весьма близким этрусскому и лемносскому.

Другие исследователи, с меньшей степенью достоверности, считали родственными этрусскому:

• Этеокипрский язык (он же кипро-минойский язык?) — засвидетельствован несколькими текстами кипрским письмом V в. до н. э., некоторые с параллельным греческим текстом, а также, вероятно, многочисленные более древние надписи с о. Кипр, выполненные кипро-минойским письмом (не дешифрованы). Сторонником родства этеокипрского языка с этрусским был Т. Б. Джоунз (Джонс)^[3][4].
• Камунский язык (краткие глоссы и надписи в 1-2 слова) Страбон писал о родстве камунов с ретами, однако Плиний утверждал, что они были родственны эвганеям — в последнем случае камунский язык был близок лигурскому, а не тирренским.
• Язык пеласгов (Геродот неоднократно отождествляет пеласгов с тирренами, и указывает на Лемнос как на место обитания и тех, и других (см. Лемносская стела), однако более ранние источники различают пеласгов и тирренов). С другой стороны, реконструируемый Р. Беекесом пеласгский субстрат в греческом языке явно отличается от любого из тирренских языков.
• Протосардский язык (такую возможность рассматривал А. И. Немировский, не обладая достаточным языковым материалом). В противоположность ему, М. Питтау считает его родственным баскскому^{[источник не указан 3088 дней]}.
• Минойский язык (ранняя гипотеза М. Вентриса, в настоящее время — С. А. Яцемирский, Дж. М. Факкетти).
• Троянский язык (А. Клукхорст).
• Филистимский язык

Леонард Палмер и Владимир Георгиев сближали тирренские языки с индоевропейскими — лувийским, в частности, на основании указаний древних авторов о происхождении этрусков из Лидии. Против данной гипотезы говорят глубокие морфологические различия между этрусским языком, с одной стороны, и лидийским — с другой; в ряде случаев они даже глубже, чем между этрусским и реконструируемым праиндоевропейским языком (например, между системой именных классов этрусского, грамматических родов в индоевропейских и в лидийском).

Тирсены (этруски), пеласги, тевкры и ряд других народов упоминаются совместно в составе «народов моря», мигрировавших в XII в. до н. э. из Малой Азии и напавших на Египет. По-видимому, данные народы представляли собой остатки автохтонного населения западного и юго-западного побережья Малой Азии, обитавшего в ней до завоевания её хеттами, греками и хурритами. Пеласги также упоминаются в ряде источников как догреческое население (востока?) Греции.

В немногочисленных надписях филистимлян выделяется показатель генитива личных мужских имён -š, который может отождествляться как с индоевропейским, так и с этрусским показателем^[5]. В пользу индоевропейской версии говорит его регулярность (в этрусском языке существовали два разных показателя генитива). Контраргументом против данной версии является то, что в филистимском языке мог остаться только один показатель.

И. М. Дьяконов по ряду структурных и лексических показателей сближает этрусский язык с хурритским. Несмотря на почти полное несовпадение этрусской и хурритской морфологии, принципы словообразования и фонетики весьма сходны. Дж. М. Факкетти на основании сравнения лексики считает, что имелось регулярное соответствие между хурритской фонемой š и этрусской θ^[5].

Гипотезу о структурном сходстве этрусского с северокавказскими (нахско-дагестанскими) языками впервые выдвинул А. Тромбетти. Данная гипотеза согласуется с предыдущей, поскольку ряд исследователей связывают хуррито-урартские языки с северокавказскими (например, сторонники московской ностратической школы).

Большинство современных лингвистов и историков локализуют прародину этрусского языка (до переселения его носителей в Италию) в Малой Азии, оставляя при этом открытыми два вопроса:

• точная локализация в Малой Азии (варианты — западное побережье, где локализовались некоторые «народы моря»; южное побережье (Тархунтасса-Киликия); историческая Лидия; земли к северу от Лидии (Р. Бекес)
• отделился ли ретский от этрусского языка в Малой Азии или ранее (Н. Эттингер).

В связи с этим популярны поиски связей между этрусским и древними неиндоевропейскими языками, засвидетельствованными в Малой Азии.

Некоторые связи предполагаются между этрусским и хаттским языками: этр. tupi (мука, кара), ana (этот) и слова с аналогичными значениями в хаттском.

Ряд исследователей выводят этрусков из южных областей Малой Азии (Тархунтасса-Киликия), однако местный доиндоевропейский языковой субстрат, который И. М. Дьяконов называл «протолувийский», практически не изучен.

Хеттолог Алвин Клукхорст считает троянский язык идентичным праэтрусскому^[6].

Сторонником этрусско-картвельской гипотезы был Р. В. Гордезиани^[7]. Так, в одном из картвельских (грузинских) языков — мегрельском: ana или atena означает — этот, ina или tina — тот, tinepi — те, atenepi — эти^[8].

Небольшое количество специалистов, среди них С. А. Яцемирский и Дж. М. Факкетти (ранее также М. Вентрис — до дешифровки Линейного письма Б), выступают в поддержку гипотезы о родстве этрусского с языком догреческого населения о. Крит (см. Минойский язык). Имеется множество фактов, указывающих на тесные связи этрусков с догреческим населением Крита (Минойская цивилизация). Однако при этом исследователи нередко пренебрегают тем фактом, что и в минойскую эпоху на Крите были широко распространены, как минимум, три неродственных языка — этеокритский или минойский (язык автохтонного населения — засвидетельствован многочисленными надписями критским письмом и несколькими надписями греческим алфавитом), пеласгский (язык более поздних пришельцев — не засвидетельствован критскими надписями), наконец, микенский диалект древнегреческого языка (язык колонистов-ахейцев, позднейшие надписи критским письмом). Из перечисленных народов только пеласги могли бы претендовать на родство с этрусками. Довольно распространённая среди исследователей ошибка состоит в том, что термин «пеласги» распространяется на всё догреческое население Крита^[9].

За рубежом сторонником гипотезы этрусско-минойского родства является Дж. М. Факкетти^[5].

Характерные черты всех тирренских языков:

• типология: агглютинирующий строй со слабой тенденцией к флективности;
• словообразование: суффиксальное (отсутствуют префиксы и сложение корней, возможно сложение 2-3 суффиксов); С. Яцемирский предполагает наличие квази-префиксов в терминологических кальках с латинского.
• консонантизм: богатый (особенно много спирант); неразличение на письме звонких и глухих согласных (в произношении были возможны колебания, не имевшие словоизменительного значения);
• вокализм: бедный — 4 гласных (а; e (возможно, близок ö); i; звуки o/u не различались); нередко гласные пропускаются на письме (возможно, свидетельствует о различии по краткости-долготе).
• имя: существительные и прилагательные имели одинаковую парадигму склонения;
• именные классы: в этрусском два — одушевлённые и неодушевлённые (такое разделение имело бы смысл в том случае, если язык-предок имел активный строй, не отмеченный в самом этрусском языке); в других языках, из-за скудости памятников, проверить наличие именных классов невозможно;
• предлоги: отсутствовали; их заменяли падежи и описательные конструкции;
• глагол: не изменялся по лицам, имел несколько времён и наклонений.
• синтаксис: SOV, определение после определяемого.
• отрицание: до настоящего времени отрицательная частица ни в одном из тирренских языков достоверно не идентифицирована.

• Немировский А. И. Этруски: от мифа — к истории. М. 1983.
• Яцемирский С. А.. Проблемы морфологии тирренских языков: диссертация … кандидата филологических наук: 10.02.20 Москва, 2006.
• Яцемирский С. А.. Опыт сравнительного описания минойского, этрусского и родственных им языков. М.: «Языки славянской культуры», 2011. ISBN 978-5-9551-0479-9
• Dieter H. Steinbauer, Neues Handbuch des Etruskischen, St. Katharinen 1999
• Helmut Rix, Rätisch und Etruskisch, Innsbruck 1998
• Leonard R. Palmer, Mycenaeans and Minoans, Second ed. New York: Alfred A. Knopf. 1965.
• Мегрельско-грузинский словарь Отара Каджая (TITUS)

• Этрускология и тирренские языки