Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/14 сентября 2006

Серьёзно дополнил статью о девятнадцатом химическом элементе. Калий ^обс. 20:16, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]

• За Хорошая статья. Wind 20:42, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• За--Maximus123 20:48, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• За неон 09:44, 15 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• За. Антон 10:51, 16 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• За. --dark-saber 12:06, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]

  *: Можно уже выносить положительное решение. 5 голосов за, 0 против, три дня прошли. AndyTerry 12:58, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]

• За. Но думаю, что абзац про историю открытия следует вынести из введения в отдельный раздел «история». Kneiphof 17:03, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Сначала я так и сделал :) Но после того, как подумал написать введение, решил, что история - отличное введение в эту статью. Калий ^обс. 02:42, 19 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Статья сделана хорошей. 20 сентября 2006.

На обсуждении портала "Кино" была вынесена на суд такая статья. Как мне кажется, на избранную пока не тянет, но на хорошую вполне. Автор - AndyTerry.

• За --Калий ^обс. 18:50, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]

  Доработать. У фильма есть как минимум два перевода, один из них перевод Гоблина.

• За. Очень хорошо. Wind 20:41, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• За. Понравилась статья. Лучше английской. Croaker 07:57, 15 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• За. --putnik ^@ 09:45, 15 сентября 2006 (UTC)[ответить]

  Добавил ещё раздел "художественная ценность". А причём тут Гоблин? Статья о фильме, а не о его переводах на русский. AndyTerry 15:12, 15 сентября 2006 (UTC)[ответить]

  Ну информацию о переводах можно тоже добавить, всё-таки русская википедия, но, думаю, это скорее пожелание, чем необходимость. Лично я в разные времена смотрел в обоих переводах, но не помню, чтобы заметил существенную разницу. Всё-таки это не Тарантино, а Ритчи. --putnik ^@ 20:46, 15 сентября 2006 (UTC)[ответить]

• За.--JukoFF 08:42, 17 сентября 2006 (UTC)[ответить]

  Можно уже выносить положительное решение. 5 голосов за 0 против, три дня прошли. AndyTerry 12:57, 18 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Статья сделана хорошей. 19 сентября 2006.

• За. Хорошая статья об интересном человеке. --Maximus123 18:04, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• За. Присоединяюсь. --Obersachse 18:10, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• Против, статья слабая. Многое не отражено. Причины возвышения? Участие в репрессиях? сын? Почему крестьяне из тех кто жил тогда до сих пор его проклинают? Библиография? Мало ссылок и т.д. и т.п. Статья поверхностная. Анатолий, академик АПЭ 18:12, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Частично прав, но на данный момент статья лучше других русскоязычных. Надо дорабытывать её, безусловно. --Maximus123 18:18, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]

только не обижайтесь. ради большей объективности я не смотрел кто автор. Анатолий, академик АПЭ 18:26, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Предлагаю провести сравнения в других языках --Maximus123 18:38, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]

поскольку это российский деятель и не простой, а один из правителей России, на нас бОльшая ответственность. Короче, если будет доработано то что я написал, я переголосую. Анатолий, академик АПЭ 18:42, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]

• Личность действительно интересна, — но пока, увы, не могу признать, что статья доведена джо уровня хорошей. Ср., напр., со статьёй в en: — та много подробнее. Позор!.. С. Л. 20:58, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• Увы, пока тема не раскрыта полностью. Нужно больше. Wind 21:56, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• Против, статья пока очень формальная неон 09:43, 15 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• Против, статья рассказывает о Хрущёве только в общих чертах. Этого недостаточно для главы СССР. Надо довести как минимум до уровня английской википедии. --Zserghei 12:36, 15 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• Против, мало и шаблонно. AndyTerry 14:44, 15 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Статья отправлена на доработку. 19 сентября 2006.

Давным-давно довелось удивиться, отчего это в ВП нет про Юзефа Пилсудского — пришлось зарегистирироваться и хотя б начать. С техе пор десяток участников статью постепенно улучшали — стала ли хорошей?. --Alma Pater 05:12, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]

• За --Dmitry Gerasimov 19:40, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• На мой взгляд, стала хорошей. За. С. Л. 20:53, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]
• За можно довести до избранной, в частности добавить отношение советской пропаганды к Пилсудскому, и современное почитание Пилсудского в Польше неон 09:47, 15 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Статья сделана хорошей. 19 сентября 2006.