Проект:Таксономия/Необходимость классификации сортов

Поскольку в Обсуждение:Phalaenopsis_Springtime обнаружилось различие во взглядах на оформление, предлагаю обсудить вопросы касающиеся создания статей о гибридных родах, видах и т.п.

Доводы в пользу наличия таксбоксов и категории «семейство» в статьях о гибридных родах, видах и грексах:

• В ботанике, термин «гибридный вид» в отношении растений полученных в результате скрещивания природных видов является общепринятым. Исходя из этого не вижу особого криминала в использовании таксбокса для гибридов.
• В названии или тексте научных статей о гибридах обязательно присутствует название семейства.
  Пример: статья из Ботанического журнала RHAMNUS X PISSJAUKOVAE (RHAMNACEAE) - НОВЫЙ ГИБРИДНЫЙ ВИД ИЗ ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ.
• По информации из англоязычной википедии Taxonomy of the Orchidaceae гибриды орхидей рассматриваются в качестве отдельного альянса внутри системы (Alliance hybrids).
• Различия между грексом и «гибридным видом» условны. И в том и в другом случае это растения полученные в результате скрещивания природных видов. И в том и в другом случае это таксон рангом ниже рода. Различие только в происхождении, в первом случае искусственное, во втором естественное.
• Если убирать таксбоксы из статей о гибридах орхидей, встаёт вопрос о таксбоксах в статьях о культурных растениях. Многие из них являются искусственными гибридами. «Вероятно, происхождение многих культурных видов является гибридогенным. Гибридогенное происхождение во многих случаях доказано, а во многих подозревается. Гибридным, к примеру, является благородный сахарный тростник (Saccharum officinarum). В диком состоянии он не существует. Наша сахарная свекла (Beta vulgaris) — также гибридный вид.» Жизнь Растений.
• В идеале, должны быть сделаны таксбоксы для гибридных видов, грексов, сортов и т.п. Но, на настоящий момент, их нет. Когда появятся непонятно. Используя в статье о гибридном виде или грексе таксбокс с колонкой "вид" и описывая происхождение гибридного вида или грекса в начале статьи мы никого не вводим в заблуждение. Зато, сохраняем привычный способ подачи материала и информацию о таксономии.
  Когда будут сделаны таксбоксы для таксонов искусственного происхождения, в уже созданных статьях можно будет быстро изменить всего одну строчку, что намного проще, чем делать таксбоксы «с нуля».

Возможно, для гибридных видов и грексов корректнее всего использовать таксбокс заканчивающийся родом.

К сожалению в русской Википедии нет статей аналогичных Cultivated plant taxonomy и Internationaler Code der Nomenklatur der Kulturpflanzen.

В Жизни растений сказано только: «Систематика и таксономия культурных растений находится ныне в кризисном состоянии. Линнеевское понимание вида было расширено применительно к культурным растениям Н. И. Вавиловым в его знаменитом труде «Линнеевский вид как система».»

В сети мне не удалось найти Международный кодекс номенклатуры культурных растений. 1969. Л.: Наука. 1974. 31 с.

В Википедия:Биологические_статьи случаи с растениями и животными гибридного происхождения никак не рассматриваются. Может мы всё же найдём время привести ее в адекватное сегодняшнему дню состояние? D.K. 00:24, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]

Последние действия уважаемого администратора в статье Phalaenopsis Springtime выглядят необдуманными и поспешными, пора бы исключить подобную практику. А, пока, до завершения этого обсуждения отменить спорные правки.

Относительно применимости таксобокса. Шаблон:taxobox имеет ряд недостатков которые невозможно компенсировать любыми соглашениями и договорённостями. Существует альтернативный шаблон {{Таксон}}, который позволяет снять ограничения таксобокса, но он определённо сложнее в использовании. Новый шаблон ещё сырой, возможно, требует отладки, но уважаемый аимаина хикари уже применил его в ряде статей и пока не отказался от его использования. Аналогичная проблема возникла в статье Редис, и {{Таксон}} позволил ввести недостающий уровень иерархии. Возможно, использование этого шаблона в отдельно взятом семействе Орхидные позволит снять ряд вопросов. --Chan 06:17, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]

Не могли бы вы, в качестве примера сделать таксономический шаблон рода Phalaenopsis? Я его не понимаю. D.K. 15:12, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]

Да, обязательно сделаю. Только надо договорится о тонкостях таксономии, какие промежуточные ранги учитывать, а какие пропускать. Пока за основу я возьму таксономический путь из таксобокса статьи Фаленопсис, но если вы полагаете, что таксономия, в какой то части, должна выглядеть иначе, сообщите.--Chan 03:49, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Подтрибу лучше пропустить. Всё остальное желательно учитывать. D.K. 04:10, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Сделал {{Phalaenopsis}}, только надо исключить подтрибу. Этот шаблон использует вновь созданные таксономические шаблоны {{Asparagales}}, {{Orchidaceae}}, {{Epidendroideae}}, {{Vandeae}}, {{Aeridinae}} и ранее существовавшие {{Liliopsida}}, {{Magnoliophyta}} и {{Plantae}} --Chan 04:58, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Пример использования {{Таксон}} на примере Фаленопсис:

Фаленопсис
Phalaenopsis philippinensis в ботаническом саду Сингапура
Научная классификация
Домен: Эукариоты Царство: Растения Клада: Цветковые растения Клада: Монокоты Порядок: Спаржецветные Семейство: Орхидные Подсемейство: Эпидендровые Триба: Вандовые Подтриба: Aeridinae Род: Фаленопсис
Международное научное название
Phalaenopsis Blume (1825)
Систематика в Викивидах Изображения на Викискладе NCBI   4747 IPNI   ???

{{Таксон
| name = Фаленопсис
| image file  = Singapore botanic garden orchids in mist house.jpg
| image title = Phalaenopsis philippinensis
| image descr = Phalaenopsis philippinensis <br /> в ботаническом саду [[Сингапур]]а
| regnum = Растения
| parent            = 
| rang              = Род
| latin             = Phalaenopsis
| author            = [[Blume]] ([[1825]]
| syn               = 
| children          = 
| range map         = 
| wikispecies= Phalaenopsis
| commons = Phalaenopsis
| itis = 
| ncbi = 4747
}}

Исключил из таксономического пути Фаленопсиса {{Aeridinae}}, теперь его старший таксон {{Vandeae}}, но {{Aeridinae}} пока оставил, вдруг пригодится. --Chan 05:05, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Моё мнение про шаблон Таксон: он удобнее и проще в использовании, чем таксобокс, надо постепенно вообще заменить все таксобоксы на этот шаблон. Какие промежуточные ранги включать или не включать в таксономический путь? Да ведь при необходимости можно создавать 2-3 варианта этих шаблонов разной «подробности»! --аимаина хикари 06:35, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вместо контроля за одним шаблоном {{Taxobox}} придётся следить за сотней-другой шаблонов... ≈gruzd 06:47, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вы ошибаетесь, при изменении похода к систематическому положению какого-либо таксона сейчас необходимо пройтись по всем статьям содержащим таксобоксы с названием этого таксона и поправить его положение, что позволит сохранить единство систематики во всей вики. С шаблоном таксон надо будет поправит пару тройку таксономических шаблонов и изменения отр��зятся во всех связанных с ними статьях. --Chan 07:02, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Ну да... И я о том же. Стоит кому-то что-то поменять в одном из нескольких сотен шаблонов, и "изменения отразятся во всех связанных с ними статьях"... ≈gruzd

У Орхидных и некоторых других групп трибы и подтрибы часто меняются, что отражается на таксономии тысяч видов. Вариантов два: либо игнорировать таксоны между родом с семейством, либо для подачи информации использовать что-то типа шаблона Таксон. D.K. 12:01, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Сделал Phalaenopsis Sogo Chabstic. Спасибо за содействие! Действительно удобный шаблон. Особенно применительно к семейству Орхидные, где систематика меняется раз в год. Но есть одно "но". Я могу им пользоваться, если кто-то (как в данном случае Chan), любезно согласится сделать таксономический шаблон. Поскольку, я не понимаю как его делать. Думаю не один я такой тупой. Если с таксбоксом всё просто - скопировал, подредактировал под свои цели и готово. То с шаблоном Таксон, так не получается. Документация хорошая, но рассчитана на "подготовленного пользователя". Возможно следует её дополнить шпаргалкой перечисляющей последовательность действий типа: скопировать строку такую-то, вместо ... вставить ..., вместо ... вставить ... и т.п. Но и при наличии шпаргалки, люди далёкие от программирования будут по возможности избегать пользования этим шаблоном. D.K. 09:52, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вообщето теоретически возможно генирировать таксономические шаблоны (насамом деле они примитивные), но это будет иметь смысл если сообщество поддержит идею использовать шаблон Таксон. При необходимости я могу подготовить таксошаблоны для всего семейства Орхидные, но для этого хорошобы иметь перед глазами таксономическую схему-дерево. Только при использовании этогот шаблона надо помнить, что шаблон ещё сырой и при его применение возможно некоторые ножиданности. А документацию шаблона конечно надо будет доработать, я попробую.

Кантор не торопится отменять свои правки в Phalaenopsis Springtime. Откатывать его не хорошо, наверное лучше разместить сразу новый шаблон. --Chan 10:49, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Потихоньку вставляю шаблон и правлю все статьи о грексах. Ждать от Кантора обоснования и тем паче отмены правок и переименований бессмысленно. Некоторые адресованные ему вопросы уже год остаются без ответа. D.K. 11:38, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Кто-нибудь в курсе, имеет ли смысл в статьях о гибридах делать ссылку на Викивиды? D.K. 10:19, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

Думаю, ссылка уместна только при наличии соответствующей странички в Викивидах. --Chan 10:49, 28 октября 2009 (UTC)[ответить]

В каких статьях должна быть карточка организма? Этот вопрос уже обсуждался, но к единому мнению так и не пришли. В результате сейчас в статьях о сортах растений карточки организма нет, в то же время в статьях о грексах (сортогруппах) карточки есть (см. Категория:Гибриды орхидных). --Bff 23:24, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Дайте ссылки, где этот вопрос обсуждался. Возможно, это можно решить с использованием шаблона {{Группа таксонов}}, или аналогичного. S.J. 23:33, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]

Дам, если найду. --Bff 23:38, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]

Нашёл вот такое обсуждение: Обсуждение проекта:Ботаника#Статьи о гибридных родах, гибридных видах и грексах. --Bff 23:57, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ещё один вопрос, который так и не был решён в рамках других биопроектов — какие статьи могут входить в категорию семейства? Сорта довольно давно уже были удалены из категорий семейств и находятся в категориях типа Категория:Сорта свёклы. В то же время статьи о грексах (сортогруппах) в категории Орхидные до последнего времени присутствовали. Только что Участник:Longbowman создал категорию Категория:Гибриды орхидных и внёс в неё как грексы, так и гибридные роды, причём все эти статьи были удалены из категории семейства. Корректен ли такой перенос и корректно ли объединять грексы с гибридными родами? И корректно ли, что Категория:Гибриды орхидных входит в состав категории Категория:Орхидные, в то время как, к примеру, Категория:Сорта картофеля в категорию Категория:Паслёновые не входит? --Bff 23:38, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]

Есть предложение создать соответствующий шаблон {{Сорт}}, и частные вопросы решать в рамках разработки этого шаблона. S.J. 23:47, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]

Как оказалось - прежде нужно упразднить некорректное перенаправление {{Сорт}} -> {{Сортировка}} Сделано S.J. 23:49, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]

Было бы неплохо в статьях описать разницу между Сорт и Таксон. S.J. 23:53, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Сделан пример Phalaenopsis Springtime S.J. 00:41, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Шаблон Сотр, это чистой воды профанация. Вопрос был совсем не о создании эрзац-шаблона, а о принципах рассмотрения различных группировок организмов, которые находятся на границах таксономии. --Chan 11:53, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
    • :) профонация говорите :) ... вы сами ниже типа по существу собственно это и написали - сорта, конечно, сущность совсем иного порядка, так вот создав соответствующий шаблон - получаете описание совсем иного порядка, только вот интересно технически суть та же !!! Можете занятся оформительством, чтобы лучше показать что это сущность совсем иного порядка, хотя по мне вполне достаточно прямого указания что это сорт. S.J. 13:37, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
      • Если это соответствующий шаблон о сорте, как вы утверждаете, то зачем в нём раздел таксономическая классификация, ссылки на wikispecies, iucn, itis, ncbi, eol, grin, ipni? Вы будите утверждать, что на этих ресурсах имеется информация о каких-либо сортах? И ещё вы уверены что, сорта именуются по тем же правилам что и таксоны? Я знаю что нет. Тогда зачем использовать параметры latin и author. Понятие Ареал к сортам применять не принято. Я не знаю что считается у сортов типовым представителем, но уверен что у них нет дочерних таксонов. Тогда вопрос: зачем шаблону Сорт все эти параметры? Шаблону сорт они не нужны. В итоге достаточно будет оставить одно слово Сорт. Другой полезной информации этот шаблон всё рвно не несёт. --Chan 14:07, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
        • Частности решаются :) причем элементарно. А вот передергивать не нужно - иерархия сортов сливаясь с таксонам будет так или иначе .. а это сердце шаблона Таксон. Давайте поспокойнее, и не ругать то что не до конца понято .. S.J. 14:14, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
          • Вот на этом месте пожалуйста поподробнее. «иерархия сортов» — это что? И как она должна «сливаться с таксоном»? Давайте рассмотрим аналогию. Если создаётся статья о конкретной модели автомобиля, например ВАЗ-2106, то в инфокарточке статьи уместно представить модельный ряд автомобилей марки ВАЗ, но совсем не нужна классификация наземного транспорта в целом. С сортом и таксоном такая же история. Это сущности разного порядка. --Chan 16:44, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
• Теперь по существу. Наверное необходимо рассмотреть крайние сущности: пригодные гибриды и сорта. Все остальные группировки живых организмов, выделяемые по признаку искусственного происхождения, лежат где то между ними. Я думаю, природные гибриды могут рассматриваться как таксоны наравне с видами, в то время как сорта, конечно, сущность совсем иного порядка, и её описание в Википедии должно координатно отличаться от описания таксонов. Все остальные группировки живых организмов, выделяемые из одного таксона, лежат где то между. Вероятно стоит попробовать перечислить все возможные группировки, в отношении которых имеются подозрения о сопоставимости их с таксонами. И по каждой из них выработать решение, после чего дополнить Биорекомендации. --Chan 11:53, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]

• «иерархия сортов» — это что? И как она должна «сливаться с таксоном»?

Царство: 	Растения
Отдел: 	Цветковые растения
Класс: 	Однодольные
Порядок: 	Спаржецветные
Семейство: 	Орхидные
Подсемейство: 	Эпидендровые
Триба: 	Вандовые
Род: 	Фаленопсис
Грекс: 	Phalaenopsis Springtime

вот !! Неужели не ясно ? А ниже будет иерархия см. эту иерархию в Phalaenopsis Springtime - Родословная. S.J. 18:23, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Или Вы собираетесь отрицать, что сорт является сортом какого-то таксона ? S.J. 18:24, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Во первых, вопрос. Грекс, это сорт? В статье сказано что это «термин, аналогичный термину сортовая группа (сокращённо сортогруппа)». Давайте будем точны в терминах. Во вторых, использование в этой статье шаблона Таксон совсем ни чего не доказывает. Сейчас в Википедии нет шаблона Сорт, а предложенный вами вариант не выдерживает ни какой критики. Сначала надо определиться нужен ли такой шаблон вообще, потом, если нужен, — что в нём должно содержаться и какие статьи должны его включать. Я больше не буду препираться с вами по этому вопросу. Давайте дождемся других мнений и попытаемся найти консенсус.--Chan 04:58, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]

• • Естественно, информация о происхождении таксона, от которого образовался грекс или сорт, и собственно их родословная должна быть. Мой вариант шаблона предложен как принципиальный вариант - нужно перестать болтать нужно-не нужно (т.к. если бы было не нужно близкий по смыслу шаблон не появился бы), а отразить то что нужно. Вся дискуссия которая была - показывает что якобы шаблон Таксон намекает, что это вид. Вот вам шаблон Сорт - он на это не намекает ! S.J. 07:59, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Грекс, это сорт? Вопросом на вопрос. Есть представитель Phalaenopsis Springtime ? Если да - то это сорт. Если нет - то не ясно как это было получено искусственно - получено собственно что ? S.J. 08:06, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Я не понимаю - тут есть люди которые считаю, что сорта не нуждаются в классификации ? Или что они не имеют отношения к таксонам (диким видам) ? S.J. 08:13, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]

Пока думал, породил (точнее перенёс из англовики) {{Гибрид}}. Ув. участники проекта, как вы относитесь к такому подходу к сортам и сортогруппам? --Дмитрий Б. 14:19, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Это выглядит много интереснее предыдущего варианта, но затрудняюсь ответить насколько такой шаблон нужен. Полагаю, сначала надо проработать понятийный аппарат. Думаю, гибрид и сорт это разные понятия. Выше я предлагал естественные гибриды рассматривать как прочие таксоны. А другие нетаксономические группировки, полностью лежащие в пределах одного рода, рассматривать индивидуально. Мне кажется общий шаблон для всех сортов сразу не сильно нужен. Шаблон специфичный для сортов определённых культур могли бы быть полезны. Например {{Сорт винограда}}, {{Сорт сахарной свёклы}}, {{Сорт пшеницы}}, в которых не составило бы труда описать специфичные важные свойства. Шаблон Сорт мог бы служить только подпоркой до создания специфичного сортового шаблона, но я не знаю нужен ли такой в действительности. --Chan 15:31, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]

• А поясните мне, дураку, чем сорт отличается от гибрида ? И что это за нонсенс - естественные гибриды .. --S.J. 00:02, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
  • Читаем внимательно статьи. Про нонсенс: это вполне устоявшееся выражение, обозначающее гибриды появившиеся в естественных условиях без участия человека. Вы полагаете что до 1717 года гибридов не существовало? Границей разделяющей понятия являются кодексы биологической номенклатуры. Подробно об этом лучше спрашивать специалистов. Обратитесь в Проект Ботаника или Биология. И обратите внимание, сорт - это в ботанике, в зоологии - порода, но они не являются таксонами. --Chan 14:43, 18 июня 2010 (UTC) Да, ещё. Вероятно, про сорта и породы лучше всего спрашивать в Проект:Сельское хозяйство:) Думаю, инициатива по созданию шаблонов для таких статей должна исходить именно от туда, или их надо хотя бы спросить, что они думают об этом. --Chan 14:51, 18 июня 2010 (UTC) Вот ориентиры какими должны быть шаблоны о породах Дубовский (голубь), Австралийский терьер. По сортам аналогично. --Chan 15:11, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Да, я то читаю, это не помогает :) ... с сортами и породами как раз все ясно - искусственное происхождение их отличает. А вот т.н. гибриды - если они получены искусственно - то это и есть сорт или порода, а вот если естественно - то тут я не вижу ну ни какой разницы от естественного видообразования ... или Вы полагаете, что бактерии разных семейств не скрещиваются между собой ... так что теперь все бактерии считать естественными гибридами ? Мне кажется этот явно не научный термин (гибрид (как минимум устаревший морфологический подход, когда на дворе уже генетика, с определением по ДНК, а не признакам)) не стоит вообще употреблять при классификации ! S.J. 16:48, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Границей разделяющей понятия являются кодексы биологической номенклатуры что-то я не нашел кодекса гибридов ? --S.J. 17:50, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Да, и cultivar - это не гибрид, а сорт ! S.J. 17:51, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Сергей! Я не буду вступать с вами в научную полемику. Обратитесь к профессионалам, например к Алексею Куприянову. Я не могу поддержать ваш взгляд на природу биологических формаций. Давайте руководствоваться АИ. Если «гибрид» это устаревший явно ненаучный термин, так и напишите в статье Гибрид (биология), только не забудьте привести АИ. --Chan 02:51, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

В ходе опроса был затронут целый ряд вопросов, по котором в целом участники не пришли к однозначному решению. Тем не менее имеет смыл отметить ряд частных предложений по которым имеется консенсус, и вопросы по которым имеются некоторые альтернативы.

Имеется консенсус по следующим вопросам:

1. Большинство участников признало, что следует переименовать шаблон {{Таксон}} в {{Биокарточка}} (точнее создать перенаправление, и в статьях о искусственных гибридах, сортах (культиварах), сортогруппах, породах и грексах использовать исключительно вызов через перенаправление). Это не решит всех поднятых вопросов, но станет основой для продвижения обсуждения вперед. В частности: (1) Chan отмечает, что это более нейтральное имя шаблона, и да такое решение может рассматриваться как временное решение как предметное, так и техническое (2) D.K. тоже соглашается, что это путь по созданию шаблона более универсального типа для статей о группах не являющихся таксонами. (3) S.J. так же поддерживат переименование (4) Хотя в точности это не совпадает с предложением Bff, но может рассматриваться как близкое к нему
2. Тезис Использование шаблона {{Таксон}} для создания карточек в статьях о не таксонах не вводит в заблуждение пользователей не нашел понимания и консенсуса. Это можно видеть из обсуждения и войны правок, которая собственно и привела к данному опросу. В то же время, когда шаблон будет называться более общее это таких проблем не вызывает (см. мнение Bff, S.J.)
3. Далее важно отметить, что переименование не означает изменение смысла и техническую коррекцию самого шаблона {{Таксон}}. В первую очередь это вызвано технической сложностью шаблона, а также необходимость консенсуса по каждому его изменению отдельно (см. Обсуждение проекта:Таксономия/Архив/2#Пути развития шаблона Таксон.) Касательно этого ниже будут предложены альтернативы, которые следует обсудить отдельно в виде опроса в проекте Биология.
4. Замена «Латинское название» на «Международное научное название» было поддержано и было осуществлено. Но в тоже время нету консенсуса, что это пригодно в статьях не таксонах: Вариант «Международное научное название» не подходит, как мне кажется, для названий сортов и сортогрупп, поскольку названия сортов и сортогрупп нельзя назвать, как мне кажется, научными названиями. Можно сделать так: пусть в шаблоне Таксон название соответствующего раздела задаётся специальным параметром, который по умолчанию будет иметь значение «Международное научное название», а вот при вызовах из шаблонов {{Сорт}} и {{Сортогруппа}} этот параметр будет иметь одно из следующих значений: «Название сорта», «Название сортогруппы», «Название грекса». --Bff 07:39, 24 июня 2010 (UTC) Chan так же отмечает целый список по параметрам, чем отличается Сорт от Таксона. В соответствии с этим возрастает необходимость в специфичных сортовых шаблонах.
5. Ниже было также отмечено, что наш проект не должен и не может заниматься разработкой специфичных шаблонов о Сортах, Породах и т.д. Но существует необходимость использовать, как минимум частично возможности {{Таксон}}. Каким образом это нужно сделать консенсусного решения не нашли. Но ниже будут предложены альтернативы.

Ненайденые решения сводятся к двум альтернативам технических решений:

• (Альтернатива №1). Дистанцирование шаблона {{Таксон}} от прочих шаблонов, которые необходимы {{Сорт}}, {{Порода}}, {{Грекс}} и {{Сортогруппа}} не совмещая их функциональность в одном шаблоне, дублируя некоторые похожие части и используя подшаблон {{TaxRecursion}} или аналогичного ему, что позволяет использовать таксономические шаблоны для отображения классификации. (предложено Chan)
• (Альтернатива №2). Идеологическое, но не техническое, совмещение всех этих шаблонов (основывается на позиции D.K. о пути универсализации, но предметно, а не технически ) в одном распределительном шаблоне {{Биокарточка}}, путем добавления параметра Тип, в котором будет указываться тип вызываемого шаблона (Таксон (по умолчанию, т.е можно специально не указывать), Сорт, Порода, Грекс ..), а дальше будет вызываться соответствующий специфичный шаблон. Тем самым не усложняя кода того или иного шаблона, имея возможность отобразить информацию специфично, при этом вызывая единообразно. (предложено S.J., является уточненным техническим решением предложения Bff, при этом стараясь учесть замечания Chan о не разрастании параметров в шаблоне {{Таксон}} )

Для выбора из этих двух альтернатив рекомендуется провести отдельный опрос. S.J. 21:03, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Соответствующий опрос начался Обсуждение проекта:Биология#Опрос - Биокарточка для Сорта, Породы, Сортогруппы, Грекса S.J. 17:13, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Первоначальный вопрос о допустимости использования шаблона Таксон в статьях о группах организмов, не являющихся таксонами, но целиком умещающихся в рамки таксона ранга вид или даже инфравидового таксона, сразу же перерос в предложения по созданию шаблонов для сортов, пород, грексов и подобных нетаксономических группировок. В целом, этот вопрос может обсуждаться, но только не в рамках настоящего проекта, который называется Таксономия и посвящён вопросам биологической классификации на страницах Википедии (я это понимаю применительно к карточке организма). Традиционно статьи о сортах и видах в Википедии не принято сопровождать карточкой организма и в Википедии нет общего правила оформления таких статей. Я не вижу необходимости распространять юрисдикцию проекта за пределы таксономии и пытаться диктовать/навязывать участникам других проектов правила оформления статей на все остальные статьи о биологических объектах, которые таксонами не являются. Таким образом, можно дойти и до статей о конкретных особях/экземплярах организмов, что на мой взгляд точно будет перегибом. Пусть вопрос о необходимости/допустимости инфошаблонов-карточек для статей о сортах, видах и т.п. объектах решается в рамках тематических проектов: Проект:Сельское хозяйство, Проект:Иппология, Проект:Конопля, Проект:Табак, Проект:Породы собак (наверное есть и другие). В любом случае, приоритет в формировании требований к таким шаблонам остаётся за тематическими проектами.

Теперь о сути первоначального вопроса. Я полагаю, если нет узкоспециализированного шаблона для сортов или пород чего-либо, то нет и веских оснований для запрета использования шаблона Таксон в таких статьях, если только в тесте статьи не возникнет несуразности или противоречия излагаемым в ней фактам. Название шаблона, которым оформляется статья, не имеет большого значения, оно не отображается в самой статье. Это внутренний механизм и название может быть любым вплоть до произвольной комбинации символов (например 7AK50N). --Chan 09:14, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

Наверно, надо доотладить шаблон Таксон, завершить работу с написанием к нему документации, а затем вернуться к этому вопросу. Возможно, продолжить обсуждение не на уровне проекта Таксономия, а на уровне проекта Биология. --Bff 11:06, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

Согласен. Торопится не стоит. Переносим раздел в отложенные задачи? --Chan 11:12, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

Согласен. D.K. 11:27, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

Статус-кво ? Это демонстрационный уход от решения проблемы и не более того. Вместо это, я попробую выше подвести итог, и наметить вопросы для дальнейшего решения. Как минимум с этим решением вы потом сможете идти на опрос более широкого уровня. S.J. 19:50, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

Снова начались танцы с бубном и повторения заклинаний! Один участник желает подвести итог по нерешённому/нерешаемому в рамках текущего обсуждения вопросу, предлагая собственный анализ предыдущих обсуждений. Анализ обсуждения и его итог, это разные вещи. Надеюсь, мнение одного многоуважаемого члена сообщества, если оно даже сформулировано путём выдёргивания отдельных фраз из реплик других участников, не будет преподноситься как решение проекта. Я не понимаю, зачем по любому поводу устраивать балаган:((--Chan 22:22, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

С вами я больше не дискутирую - это бессмыслено. + Вам предупреждение о нарушении ВП:ЭП и ВП:ДЕСТ. S.J. 22:55, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

С моей стороны это не «демонстрационный уход от решения проблемы». О сортах и грексах, кроме меня почти никто не пишет. А я не испытываю острой необходимости в решении обсуждаемых вопросов т.к. в настоящее время не вижу серьезных проблем при использовании шаблона «Таксон» для создании карточек в статьях о группах живых организмов не являющихся таксонами. D.K. 11:44, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]

Учитывает ряд пожеланий, убраны лишние параметры, совмещен с шаблоном {{Таксон}} (на тестовой версии). Тем самым устранено дублирование. Имеет общую часть и специфическую (которую можно расширять по требованию). Изображение тестовое. S.J. 23:30, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]

Таксономия/Необходимость классификации сортов

в соответствии с предложением выше вызов может выглядеть так:

{{Биокарточка
| Тип               = Сорт
| name              = ''Paeonia jishanensis'' 'Chun Hong Jiao Yan'
| image file        = Paeonia suffruticosa01 2048.jpg
| image title       =
| image descr       = [[Пион древовидный]]<br />(''Paeonia suffruticosa'' 'Kanonji in Sasayama')
| parent            = Paeonia jishanensis
| cultivar          = Chun Hong Jiao Yan
| author            = ([[Heze Flower Garden]], [[1970]])
| syn               = 
| commons           = Paeonia
}}

• На мой взгляд всё выглядит вполне грамотно и эстетично. D.K. 11:47, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Да, и с моей точки зрения - программиста, - все архитектурно правильно, гибко для дополнений, нету дублирования кода. Переносим с тестового варианта в рабочий ? Еще сделаю аналогично поддержку сортогрупп и грексов. Остальное по заказу. S.J. 12:27, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
    • Наверное, для решения вопроса о том что предпочтительнее, более-менее универсальный шаблон Биокарточка или набор шаблонов для сортов, грексов, пород, гибридных родов и т.п., нужно сделать отдельный опрос. Мне совершенно все равно что использовать, поскольку сам я пользоваться этими шаблонами не умею, учиться ленюсь и в дальнейшем буду обращаться на страницу Проект:Таксономия/Запросы на создание и коррекцию таксономических шаблонов. Так что решать, какие из шаблонов вводить в работу не мне. D.K. 13:24, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]

---

Всё что выше устаревшие сведения. Новое (последнее) обсуждение ведётся тут — Обсуждение проекта:Таксономия#Администратор удаляет шаблон из статьи о сорте --Chan 02:02, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]