На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
«Учёный-энциклопедист», организатор высшего милицейского образования. Статья была создана коллегой Salsero al Zviadi в июле 2018 года. В конце 2021 года я доработал статью. Статья получила статус ХС (в январе этого года), была на ЗЛВ. С тех пор немного доработал статью. С источниками помог коллега Venzz. — Евгений Юрьев (обс.) 21:16, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Я её вычитывал ещё тогда, когда она на КХС была, с тех пор были дополнения, но не сильно большие, я их просматривал. Понятно, что чего-то пропустить мог. Но мне всегда нравится, когда после избрания начинается выискивание ошибок. Нельзя это было сделать до избрания, статья месяц висела на номинации, никому интересна не была. У меня вообще сейчас есть сильное желание отдохнуть немного от избраний, поскольку чувствую, что устал от всех этих дрязг, боюсь выгореть. Особенно порадовал один автор на КХС, который начал наезды на тех избирающих, которые изволили не избрать его статью. Vladimir Solovjevобс12:50, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
«мне всегда нравится, когда после избрания начинается выискивание ошибок. Нельзя это было сделать до избрания». Владимир, вы же знаете: проект у нас волонтёрский. Лично мне сабж неинтересен, поэтому судьба статьи меня не интересовала, а избирающим проекта КИС я в целом доверяю. Но вот я увидел преамбулу, копнул немного вглубь — и увидел, что через сито КИС прошла статья, которая не должна б��ла пройти в своём текущем состоянии. Я должен был действовать как-то иначе? Говоря о «дрязгах» и ставя эту историю в один ряд с выступлением того «одного автора на КХС», вы неправы, и я надеюсь, что вы это признаете. P. S. Мы все должны беречь себя от выгорания, особенно в это тяжёлое время. Желаю вам отдохнуть. Николай Эйхвальд (обс.) 14:42, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я знаю, что проект волонтёрский. И я ни в коем случае не хочу высказывать претензии о том, что кто-то не слишком пристрастно вычитывает статьи (да и сравнивать вас с тем автором я тоже не собирался, тут просто выплеск эмоций бы). Мне просто не нравится тот факт, что до избрания статья никого не интересовала, а после избрания всплывают проблемы. Должно быть наоборот: если проблемы есть, их нужно выявлять раньше, поскольку избирающие в общем-то не обязаны всё досконально вычитывать, делается это только тогда, когда при прочтении статьи замечаешь какие-то проблемы. Ну или когда статья на тему, которая интересна избирающему. Vladimir Solovjevобс14:57, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
В книге посвящённой наградам сабжа такие звания не указаны, наверное были присвоены после публикации. Данные звания не особо гуглятся. «Лицар честі» это такая спецпрограма для руководящего состава нацполиции которую проводила Деканоидзе. Может таки стоит убрать? — Venzz (обс.) 08:11, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Прекрасно вижу, что вы не понимаете. Ок, давайте я повторю свой вопрос: "«Также был удостоен званий „Человек чести“ и „Рыцарь чести“[25][53]» — что это за звания? Без объяснений прямо в тексте выглядит очень странно". Что за звания — «Человек чести» и «Рыцарь чести»? Николай Эйхвальд (обс.) 23:16, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
«Его старший сын Александр имел учёную степень доктора юридических наук и был профессором Межрегиональной академии управления персоналом[128], возглавлял налоговую администрацию Харьковской области и был заместителем председателя Харьковского областного совета[129], имел звание генерал-лейтенанта милиции. Младший сын — Сергей, имел звание полковника милиции (стал самым молодым полковником в Украине), работал в налоговой милиции» — они оба умерли, что ли? Николай Эйхвальд (обс.) 05:51, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Проблема безличного действия и местоимений в статье проигнорирована. Типичный пример: «В 1958 году женился на Елене Афанасьевне Шпак (род. 1938[6]). В браке у него родилось двое сыновей». И таких примеров много. Смешивать два этих подхода не стоит. В большой статье явно нужны предложения с подлежащими, а в первом предложении абзаца субъект действия должен быть назван по имени, а не местоимением. Николай Эйхвальд (обс.) 05:56, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Уверен, что в статье об учёном раздел о научной деятельности должен быть сразу после биографии. Дальше -работа по подготовке учёных и общественная деятельность. Николай Эйхвальд (обс.) 05:58, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
В разделе «Критика» явный дефицит данных. Обвинения Зеленецкого очень серьёзны. Такие масштабы — это его личное мнение или нет? Голоса в пользу сабжа звучали? Как вся эта история отразилась на его репутации? Это принципиально важные вещи, без которых мы имеем дело со значимым умолчанием. Николай Эйхвальд (обс.) 06:01, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Где-то писали, что Зеленецкий столкнулся с полным безразличием к данному вопросу и игнором его заявлений. Не мудрено, у Бандурки несколько сот учеников, в том числе много высокопоставленных полицейских. Некоторые истории просто не могут иметь продолжения. — Venzz (обс.) 08:33, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
"Согласно информации приведённой Помыткиным, Александр Бандурка ещё в советское время стал миллионером благодаря нелегальной предпринимательской деятельности. В независимой Украине Бандурка, в результате приватизации, стал владельцем нескольких предприятий, в том числе и спиртзаводов. По утверждению Помыткина, Бандурка имел отношение к производству в Харькове так называемой «палёной водки» с использованием технического спирта[67]" - примерно та же история. Есть обвинения от одного конкретного человека, прозвучавшие в далёком 2008-м. Эта история имела какое-то развитие? Николай Эйхвальд (обс.) 06:02, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Нет конечно, такие истории не имеют развития. Когда я был школьником, все знали что покупка самой дешёвой, так называемой «люботинской водки» это всегда была лотерея с возможностью ослепнуть. Никаких серьёзных процессов по такому делу не было, хотя палёнку любили массово изымать перед визитом президента и показательно давить бульдозерами. Мало кто хотел из журналистов лезть в это дело, тот же Помыткин имел проблемы с внутренними органами после того как начал писать о таких делах. — Venzz (обс.) 08:33, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
"Кроме написания научных и научно-популярных книг, Александр Бандурка пишет художественные книги. По мнению литературного критика Владимира Брюггена[uk], наибольшим литературным успехом Бандурки является его «семейная сага» — трилогия рассказывающая в историческом и современном аспектах об украинском селе и его жителях. В данной трилогии показаны «неугасимая любовь и уважение к своим родовым корням». Критик Геннадий Буйдин[uk] указывал, что Бандурка в трилогии сознательно «избегает» описания трудностей и катастроф, которые затронули украинское село. Таким образом она представляет собой «счастливый сон» детства и юности Бандурки, который, по мнению критика, подобен сну Обломова, героя одноимённого романа русского писателя Ивана Гончарова. После смерти своего отца, Марка Силовича, Александр Бандурка издал книгу его стихов[61]. В 2012 году Геннадий Буйдин написал книгу о А. М. Бандурке «История, запечатленная в судьбе: Александр Маркович Бандурка — Судьба. Творчество. Личность», которая была представлена в доме Национального союза писателей Украины в Харьковской области. Сам Буйдин признавался, что работая над книгой он опирался на автобиографическую трилогию Бандурки[62]". И снова заявлена тема, но данных явно не хватает. Сабж пишет книги - хорошо. Судя по изложению, он написал не только трилогию? Так что конкрет��о написал сабж? Сейчас в статье даже названия частей этой трилогии не приведены. Как оценивается творчество сабжа критиками, коллегами по цеху? Это всего лишь любительщина или нормальная, качественная литература? Мы ведь самого главного сейчас не понимаем. Николай Эйхвальд (обс.) 06:11, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Читал я пару книг из данной трилогии, название первой я не помню, а вторая «Нема переводу козацькому роду». Как-бы вторая книга это расширенная и доработанная версия первой. Книги представляют странный синтез из истории Украины и истории рода Бандурок. Как я понимаю, третья книга это «Триста п’ятдесят років мого життя», её не видел и что там не знаю. Вроде, чисто художественные книги Бандурка не писал. Мнения критиков Брюггена и Буйдина приведены, более критики не найдено. — Venzz (обс.) 08:59, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Доработка статьи усложнена тем, что ОА покинул проект. Я поправлю те места которые мне интересны, но в комплексной работе над статьёй я не заинтересован и вопрос о её статусе мне индифферентен. — Venzz (обс.) 08:11, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вечная тема. Сразу после избрания приходят люди, возмущаются содержанием статьи и оспаривают итог. Мне кажется, не имея никакого морального права. «Где вы были восемь летцелый месяц?» ) — Engelberthumperdink (обс.) 02:24, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
Был в других интересных местах. Если конкретная статья не соответствует своему статусу, любой участник проекта имеет полное право заявить об этом в любой момент времени. У вас другое мнение? Прекрасно, добивайтесь запрета оспаривать статус. У вас есть моральное право выдвигать даже настолько абсурдные предложения. Спасибо. P. S. У нас тут не соцсеть — пожалуйста, давайте без этих аналогий. Николай Эйхвальд (обс.) 03:28, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
