Проект:Добротные статьи/Кандидаты/9 января 2016

Статья о древнеримском политике и юристе. Написана мной из маленького стаба. — Николай Эйхвальд 06:30, 9 января 2016 (UTC)

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Dmartyn80 07:50, 17 января 2016 (UTC)

Вторая попытка получить ДС-статус. Тоже травка. — Lacrus 09:15, 9 января 2016 (UTC)

• За Добротно. С уважением, — Daphne mezereum 11:34, 9 января 2016 (UTC)
• Комментарий: И тот же недостаток: формально выполнить требования ВП:ИС/Таксоны. — VladXe 14:09, 9 января 2016 (UTC)
  • Исправлено --Eruvanda 15:47, 9 января 2016 (UTC)
• За соответствует статусу. — Eruvanda 14:42, 9 января 2016 (UTC)
• Комментарий: Раздел "Литература" пуст. — Eruvanda 15:46, 9 января 2016 (UTC)

• убран за ненадобностью - вся литература в примечаниях. --Lacrus 19:13, 9 января 2016 (UTC)

• Комментарий: Пользуюсь случаем поблагодарить участника Daphne mezereum за вклад в оформление статьи. — Lacrus 19:05, 9 января 2016 (UTC)

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 21:50, 16 января 2016 (UTC)

Соратница Януша Корчака, погибшая в Треблинке вместе с детьми. — Pessimist 09:42, 9 января 2016 (UTC)

• За Спасибо создателю и номинатору за возможность узнать новое об известном. — Lacrus 19:15, 9 января 2016 (UTC)

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 17:21, 19 января 2016 (UTC)

Любопытная природная территория — ShinePhantom ^(обс) 10:25, 9 января 2016 (UTC)

• Комментарий: @ShinePhantom: Пожалуйста, оформите названия биологических видов с помощью шаблона {{bt-ruslat}}. Автор латинского названия в само название не входит. — Eruvanda 17:20, 19 января 2016 (UTC)
  • Сделано -- ShinePhantom ^(обс) 09:50, 27 января 2016 (UTC)
• Комментарий: Находится в юго-восточной части Николаевского района на правом берегу реки Ардовати на расстоянии 1-1,5 км к северо-западу от села Калиновка. Находится на западном склоне водораздела к реке Ардовати. ИМХО как то сложно, можно немного упростить? Может участок Х на Х км вдоль правого берега реки ... в N км от ...? — Kosta1974 18:48, 27 января 2016 (UTC)
• За Статья вполне достойна статуса, вот только не связана... — P.Fiŝo☺ 19:07, 29 января 2016 (UTC)

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 19:56, 29 января 2016 (UTC)

Неплохая статья, по-моему, вполне ДС. — Melirius^обс 12:53, 9 января 2016 (UTC)

• Комментарий: Преамбула явно чересчур велика. Стоит большую часть информации перенести в основную часть - тогда и раздел "Критика" перестанет быть основным по объёму. — Николай Эйхвальд 13:03, 9 января 2016 (UTC)
  • Сделано. --Melirius^обс 13:20, 9 января 2016 (UTC)
• Комментарий: а вопросы задавать вам? или основному автору статьи @A5b:, интересует, а есть ли АИ, в котором указывается, что данным издательством "ежегодно выпускает около четверти всех статей из издаваемых в мире научных журналов", такое сильное заявление, чем то подтверждается? мне кажется весьма спорным, кто то все статьи подсчитывает?--Леонид Макаров 15:42, 9 января 2016 (UTC)
  • Есть, аж два: 12 и 13 источники, второй даже с цитатой приведён. --Melirius^обс 15:56, 9 января 2016 (UTC)
    • Ссылки, какие-то битые, не открываются, можно ли поправить. А 13 источник ссылается на 12 источник в своей цитате, а в 12 источнике говорится о рынке продаж научных изданий, то есть в данных АИ не говориться не где о доле выпуска именно научных статей, вы так не считаете? --Леонид Макаров 16:24, 9 января 2016 (UTC)
  • Считали тут - http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200304/cmselect/cmsctech/399/399.pdf House of Commons Science and Technology Committee Scientific Publications: Free for all? Tenth Report of Session 2003-04 Volume I: Report "Figure 2 Global Market Shares of STM ( scientific, technical and medical ) Publishers, 2003 Reed Elsevier 28.2% " - EPS Ltd, June 2004

90. ... Reed Elsevier, which, according to Electronic Publishing Services Limited, currently has a 25.8% share of the total STM information provision market.164 - [164] EPS Market Monitor, Scientific, Technical & Medical (STM) Information: Market Trends and Industry Performance, Issue 3, vol 1, June 2004

• • Свежее сравнение по количеству журналов stm - Ware, Mark, and Michael Mabe. "The STM Report." (2015). - http://www.stm-assoc.org/2015_02_20_STM_Report_2015.pdf#page=45 "Table 3: The 10 largest publishers, by number of journals ... Elsevier Number of journals 2500 " — Эта реплика добавлена участником A5b (о • в)
  • Я ещё два привёл: один по 1994—1998, второй современный по числу статей — 360000 в год. А всего статей около 1,3—2 млн. в год издаётся — по разным источникам. --Melirius^обс 17:21, 9 января 2016 (UTC)
    • Так я и хочу, чтобы вы указали АИ, в котором было, что 25% статей (articles) выпускает Elsevier, пока что вы показываете, что 360 000 статей более 2000 журналов, хорошо, а где все статьи? Да, и получается, что на 2014 год не совсем корректно утверждение, приведенное вами в статье в части: "Elsevier издает более 2000 научных журналов, содержащих около 250 тысяч статей в год", если в преамбуле источник говорит о 360 000 статьях --Леонид Макаров 17:42, 9 января 2016 (UTC)

Не совсем понял и с количеством сотрудников компании, в представленном финансовом отчете за 2014 год компании на стр. 42 их значительно больше, чем 7000, или будем оставлять 7000?--Леонид Макаров 18:04, 9 января 2016 (UTC)

• Комментарий: @Melirius: Пожалуйста, обратите внимание на новые комментарии. — Eruvanda 17:11, 19 января 2016 (UTC)
  • Дайте мне несколько дней — у меня пока другая статья в работе. --Melirius^обс 17:23, 19 января 2016 (UTC)
• Комментарий: В статье много утверждений, которые надо привязать к году - или к году утверждения, или к году написания статьи. Например: "Elsevier издает более 2000 научных журналов, содержащих около 250 тысяч статей в год" - мне кажется, что в подобных случаях правильнее писать : "по данным на 1234 год ...". — P.Fiŝo☺ 20:22, 4 февраля 2016 (UTC)
• Вполне ДС. Расшейте, пожалуйста, вот такой вот сумбурный узелок: «из-за высоких цен, возможности подписки исключительно на комплекты журналов и поддержки законодательных инициатив…» - предложение столь длинно́, что непонятно кто их поддерживал - то ли Elsevier, то ли Гауэрс. Retired electrician 10:23, 5 февраля 2016 (UTC)
• Коллега Melirius, уделите внимание паре замечаний, плз. --Kosta1974 17:23, 27 февраля 2016 (UTC)

 Статья не избрана Работа над статьёй не ведётся, имеются сведения без ссылок на АИ (в разделе "История"). После исправления недостатков статья может быть номинирована повторно. — Eruvanda 17:03, 3 марта 2016 (UTC)

Американский экономист — Леонид Макаров 14:16, 9 января 2016 (UTC)

• За Добротная статья, спасибо. Только я предлагаю расширить преамбулу (буквально ещё одной-двумя фразами), а раздел "Память" перенести в конец текста. — Николай Эйхвальд 14:33, 9 января 2016 (UTC)
• Комментарий: Да, и ещё: "во-первых", "во-вторых" и так далее лучше бы убрать. Вообще я хотел в первый раз нажать на "Комментарий", но случайно получилось "За". Подумав, я решил, что переделывать незачем. — Николай Эйхвальд 14:36, 9 января 2016 (UTC)
  • Преамбулу расширил, память перенес, во-первых убрал.--Леонид Макаров 15:16, 9 января 2016 (UTC)
• За Добротная статья. — АлександрЛаптев 06:40, 10 января 2016 (UTC)
• За Добротная статья. --Arachn0 ^обс 10:23, 11 января 2016 (UTC)
• Комментарий: В целом статья мне понравилась, но есть неоправданное пересечение с Методом... Надо убрать лишнее. И стиль изложения хромает на обе ноги. Попробуйте перечитать статью, сохранив её в ворде - часто помогает увидеть недочёты. — P.Fiŝo☺ 22:32, 15 января 2016 (UTC)
  • Модель уменьшил, убрав математику, стиль подправил. --РАСЦВЕТ РОССИИ 00:47, 16 января 2016 (UTC)

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 17:11, 19 января 2016 (UTC)

Ещё одна статья о гигантском вирусе. — Eruvanda 14:41, 9 января 2016 (UTC)

• Комментарий: К оформлению претензий нет (самому странно :) — VladXe 07:22, 10 января 2016 (UTC)

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — P.Fiŝo☺ 19:10, 29 января 2016 (UTC)

Модель региональной экономики — Леонид Макаров 14:50, 9 января 2016 (UTC)

• Комментарий:

1. Не раскрыты пределы применимости и критика модели, её влияние на современные исследования.

• Добавил раздел Критика модели, в ней рассматриваются и пределы модели--РАСЦВЕТ РОССИИ 06:53, 12 января 2016 (UTC)

1. Статья почти полностью повторяет раздел из статьи про Хойта.

• Да, вместе делал --РАСЦВЕТ РОССИИ 06:53, 12 января 2016 (UTC)

• Повторю слова АлександрЛаптев: Статья почти полностью повторяет раздел из статьи про Хойта. И мне не важно, что с чем писалось, а важно, что статьи пересекаются, что даёт право объединить их. Или переработать. P.Fiŝo☺ 22:25, 15 января 2016 (UTC)

1. Раздел "Секторы" совсем не викифицирован. — АлександрЛаптев 06:39, 10 января 2016 (UTC)

• Так, в предыдущем разделе всю викификацию сделал, повторные ссылки будут оцениваться как избыточная викификация --РАСЦВЕТ РОССИИ 06:53, 12 января 2016 (UTC)
• Комментарий: модель, предложенная Х.Хойотом в 1939 году, формулирует развитие территорий вдоль транспортных коридоров города за счет однородных видов экономической деятельности. - сама модель ничего формулировать не может. — Eruvanda 17:14, 19 января 2016 (UTC)
  • преамбулу исправил --РАСЦВЕТ РОССИИ 19:02, 20 января 2016 (UTC)

Оспоренный Итог

 Статья не избрана Те же схожие ошибки, что и в предыдущих номинациях. Из статьи, по большому счёту, даже непонятно, в чём суть модели, при том, что те же немногочисленные источники дают на это исчерпывающие ответы. По ссылке на Лимонова (этот раздел во многих интернет-изданиях) отсутствует критика модели, что позволяет лишний раз усомниться в точности и корректности материала. — Kosta1974 19:55, 22 февраля 2016 (UTC)

• Нужно листать в интернет-изданиях или пользоваться бумажными источниками --РАСЦВЕТ РОССИИ 20:30, 22 февраля 2016 (UTC)

Итог оспорен номинатором: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/Оспаривание итога#Модель Хойта. → borodun™ 22:26, 22 февраля 2016 (UTC)

 Статья не избрана Беглый поиск в гугл-книгах [1] дал очень впечатляющие результаты. У вас же в статье всего 3 источника, что при их реальном обилии вызывает серьёзные сомнения в соответствии пунктам 2 и 3 ВП:ТДС (например, отсутствуют сведения о каком-либо применении модели на практике или же о неудачных попытках её применить). Вдобавок ко всему я так и не уловил связи Западного Милденда в Уэльсе с темой статьи (почему он стал примером для критики?). Статья отправлена на доработку. — Красный ^{хотите поговорить?} 21:50, 27 февраля 2016 (UTC)

Статья об одном из ключевых событий нацистского геноцида. — Pessimist 19:46, 9 января 2016 (UTC)

• За Содержательная статья. — АлександрЛаптев 20:27, 9 января 2016 (UTC)
• За такую статью надо номинировать в "хорошие" — Lacrus 21:14, 9 января 2016 (UTC)
• Насторожило: «Они прекрасно понимали последствия от принятых решений по еврейскому вопросу» со ссылкой на Британнику. Какие последствия? В Британнике сказано другое: «Each understood that the cooperation of his agency was vital if such an ambitious, unprecedented policy was to succeed»: каждый из участников понимал, что для успеха предприятия абсолютно необходим вклад именно его ведомства. Retired electrician 08:02, 11 января 2016 (UTC)

  Исправил. --Pessimist 08:08, 11 января 2016 (UTC)

  Кстати, поставленный под сомнение аспект там есть ниже: «They understood that „evacuation to the east“ was a euphemism for concentration camps and that the „final solution“ was to be the systematic murder of Europe’s Jews, which is now known as the Holocaust». --Pessimist 08:21, 11 января 2016 (UTC)

Замечание было не столько о словах источника, сколько об избыточности этого утверждения (именно потому оно бросилось в глаза). Собрались чиновные -фюреры и -ляйтеры, чтобы обсудить способы исполнения уже вынесенного смертного приговора. И в статье то же: «На конференции обсуждались вопросы технического характера». Ну разумеется они понимали, что обсуждают, разве кто-то сомневается? Retired electrician 14:53, 12 января 2016 (UTC)

• За Полноценная статья. --Av 10:21, 11 января 2016 (UTC)

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 17:13, 19 января 2016 (UTC)