Обсуждение участницы:Veikia/Архив 5

Проставленные вами запросы источников, полагаю, покрываются ссылкой в первом примечании с анонсом порта на PSP и всех включённых в него дополнений. Или какие-то ещё вопросы?--Harulover 11:13, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Вот этой [1]? Можно сказать про «некоторые дополнения» там есть, но вот про то, что «претензии критиков были устранены и теперь ничего не тормозит» я тут не вижу. --Veikia 11:26, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]
  • Там написано про возможность установить игру на карту памяти, во избежание лагов. Но про претензии критиков действительно ничего нет. Наверное, я прочитал такую формулировку в другой статье, надо будет поискать. --Harulover 12:40, 8 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Почитайте, что такое понятие антиутопия, а потом отменяйте ссылки. Я то как раз чётко по сюжету поставила. To же самое, когда вы у меня из детских(!)аниме массово кодомо поубирали Dulamas 09:45, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

В комментах к отмене же написано. АИ, что это антиутопия, есть? Если нет, то удаляем жанр из карточки, пока не появятся. --Veikia 13:43, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Хорошо, прочитайте сюжет из Dallos и объясните, почему вы отрицаете антиутопию в сюжете, и есть ли она там по вашему мнению? Dulamas 13:49, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

АИ дают только нф в жанрах. Всё. Что бы там в сюжете не писалось и не смотрелось кем бы то ни было. --Veikia 14:09, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Опять? почему убрали жанр этти из аниме Campione! изобилующем откровенными эротическими сценами, находящимися порой на грани порнографии ,если это не этти, то тогда что? + почему удалили взаимоотношения героев? Dulamas 21:03, 1 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Ни одно АИ в конце статьи почему-то не считает, что это этти. Но АИ, конечно, ни в чем не разбираются. + взаимоотношения остались, просто вместо "влюбляется и целует", осталось одно "влюбляется", а о поцелуях один раз сказано зачем они в описании Годо. Sapienti sat. --Veikia 21:14, 1 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте уважаемая. Я заметил, что недавно вы написали статью по No no kuni, и я решил узнать, не интересует ли вас написание статьи по другому проекту Level-5 – Rogue Galaxy? Я уже пол года пытаюсь работать в этом направлении, но мне недостаёт мотивации и времени (в основном времени). Можете посмотреть чего мне удалось достичь за всё это время – User:Wikifido/Rogue Galaxy. --WikiFido^☯ 12:11, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• Никогда не играла в Rogue Galaxy, хотя смотрится она интересно. У меня тоже не так много времени... и очень много статей в списке наблюдения, до которых хотелось бы, чтобы дошли руки^^" Статью уже давно можно и в основном пространстве разместить (хотя бы, чтобы никто другой не взялся ее писать, было бы обидно так столкнуться лбами). Помощь обещать не могу, но следить буду и, может, что-то добавлю. --Veikia 20:47, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• Ясно. Спасибо. --WikiFido^☯ 07:54, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]

> «а я бы оставила ссылки на игры, в честь которых названы»
Это ��писок глав литературного произведения, и если Вы оформляете главу в виде ссылки, то вести она должна непосредственно на эту главу (если достояние общественности) или на её описание. Ссылки же на игры можно дать в основном описании или, в крайнем случае, в примечаниях. Поправьте меня, если я не прав.
Что касается слова "бонус", то, увы, пока слишком мало толковых словарей русского языка, имеющих его описание. Кроме того, официальный перевод Комикс-Арта гласит "дополнительная глава". TaRaNtAs-ZiP 4:54, 13 февраля 2013 (UTC)

• Нет такого правила. Ссылка с названия может вести куда угодно - главное, чтобы статья была связана с этим названием. В любом случае, вот удалять энциклопедическую информацию из статьи как раз нельзя. Если есть претензия к оформлению - это повод переоформить, а не удалять информацию. --Veikia 13:54, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Рёкай, вага арудзи. TaRaNtAs-ZiP 17:10, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    • Лучше не домысливать за источники^^" Если что, можем продолжить обсуждение на СО статьи. --Veikia 19:45, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]
      • Это не помешало кому-то исправить мой текст и написать, что ролик по Drifters на диске десятой OVA есть ни что иное, как анонс экранизации. Кроме того, разве анализ аллюзии не есть «домысливание»?..
        Простите мне мою неграмотность, но где то райское место, о котором Вы говорите? Я — нуб. TaRaNtAs-ZiP 4:26, 14 февраля 2013 (UTC)
        • В вике кто угодно может исправить что угодно и написать любую выдумку. Для это и есть правило ВП:АИ, чтобы откатывать и ставить АИ ^^ Анализ? Смотря какой. Если из фразы "Все главы носят названия игр" "домыслить", что Wizardry - это отсылка к Wizardry... А вот из Vampire Hunter получить Darkstalkers без АИ уже не выйдет. --Veikia 12:07, 14 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, я понимаю, что это было пять с половиной лет назад и Вы запросто можете этого не помнить, но кроме Вас, спросить просто не у кого. Мне тут не удалось найти опрос или голосование, которым было принято ВП:КДИ-АИМ. Может быть Вы всё же припомните, раз уж шаблон {{Правило}} вешали именно Вы? Дядя Фред 09:48, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• Меня опередили^^ --Veikia 18:26, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Хочу поздравить вас с 8 марта. Желаю счастья, здоровья, долгих лет жизни, стойкости, уверености, успеха во всех делах и много самых вкусных печенюшек. (и чая к ним.)
HAMACHI 14:31, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, у меня вопрос по вот этим страницам удаления 1, 2. Это нормально что на странице проекта аниме и манга эти страницы не показаны? — Sinon 00:57, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]

Доброе утро) Обновлением занимается бот Участник:AeroBot. Последнее обновление списка 19 марта. Можно спросить у его владельца Участник:Emaus, почему нет обновлений после этого числа. --Veikia 05:41, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]

Благодарю за разъяснение, а спрашивать не буду (страашно))). — Sinon 06:09, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]

Боитесь укусов?) --Veikia 07:10, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]

Чем больше стаж собеседника тем сложнее к нему лишний раз обращаться... Вы не представляете сколько сил понадобилось чтоб заставить себя написать сюда)) Sinon 07:26, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]

Это по принципу "Чем древнее вампир, тем больнее он кусается"? --Veikia 07:46, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]

Не слышал такого принципа))) но чтото в этом роде)) Sinon 08:11, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, либо проверяйте, что вы подтверждаете, либо оставьте это на других и не патрулировать версии с ошибками. Неотпатрулированной статья в любом случае не останется.

По Второй части этой манхвы вышло всего 6 томов, а не какие не 10. Чтобы узнать это, достаточно погуглить. Или полистать блог автора, ссылка на который дается в статье. -- Амель 01:16, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Амель, патрулирование это не выверка. Cогласно ВП:ПАТ: в статье могут быть неверные утверждения, но не должно быть утверждений, которые кажутся неверными даже на взгляд человека, не открывавшего ни одного источника (в правилах прямо так и написано: если для проверки надо лезть в исто��ники, то можно не лезть и патрулировать). И свой последний патруль я вижу в статье год назад - 1 июня 2012 года, когда во второй части было указано 3 тома, так что о чем вообще речь? --Veikia 09:05, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Вот именно такие утверждения и были отпатрулированы вами: например, когда в шаблоне было измененно кол-во томов, в самой статье нет. К несчастью я случайно снял ваш патруль, но хотелось бы сразу прояснить этот вопрос и попросить либо быть внимательнее к патрулируемой информации, либо оставить патрулирование этой статьи на других. -- Амель 10:27, 10 июня 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Reiko.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian (?•!) 05:51, 11 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• А еще Файл:Kisaragi Quon.jpg, Файл:Sito Haruka.jpg, Файл:Kamina Ayato.jpg, Файл:Rahxephon.jpg Evil Russian (?•!) 05:51, 11 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Можно уточнить причину удаления абзаца с упоминанием кинофильма из статьи о манге? --Varoden 11:14, 25 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Откатывались имена персонажей, а строчка о фильме либо затесалась с ними, либо просто инфа о фильме с ходу не нашлась. --Veikia 20:50, 19 мая 2013 (UTC)[ответить]

Вечер добрый. Я собрался закрывать эти номинации и, правильно ли понимаю, что «Список отрицательных персонажей» слит в основной - то есть его можно заменять на перенаправление, а неиспользуемые несвободные изображения випиливать? †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:20, 6 июня 2013 (UTC)[ответить]

Да, все верно. Только зачем там перенаправление? --Veikia 20:47, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]

Можно и без оного. Тогда просто нужно будет убрать ссылки на «Список отрицательных», заменив на общий список. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 08:54, 20 июня 2013 (UTC)[ответить]

[2] ? -- deerstop. 14:43, 28 августа 2015 (UTC)[ответить]

Всегда была за вариант "Малышка"))) по переводу первых сезонов. В последних двух - Чибиуса. --Veikia 14:48, 28 августа 2015 (UTC)[ответить]

Заметил что в ряде ваших статей (далеко не только ваших, но всё же) вы даёте перевод названия с японского с пометкой “Лит”. Как я понимаю это калька с английского “lit.” которое стоило бы заменять у нас на “букв.”. А “лит.” в рувики используется для обозначения литовского языка. Это всё просто FYI. --WikiFido^☯ 09:26, 23 декабря 2015 (UTC)[ответить]

• Даже интересно, где я могла такое написать. Не расскажете? --Veikia 12:22, 23 декабря 2015 (UTC)[ответить]

• Первая строка в скобках; в схожей констукции; здесь добавляете к названию. И вообще десятки их. --WikiFido^☯ 13:13, 23 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Ещё раз приветствую. Предупреждаю вас о недопустимости войны правок: по схеме достижения консенсуса, возвращать отменённую правку без обсуждения — некорректно. (Закрывать обсуждение, подождав ответа всего несколько часов, — тоже не слишком вежливо)

Повторюсь, во-первых, в сноске в ВП:МТ поясняется, что речь про «текст статьи без учёта содержимого шаблонов, категорий, вики-разметки и ссылок на источники». Сейчас без карточки и добавленного вами источника это 226 символов. Во-вторых, нет правила, требующего, чтобы статьи, провисевшие на КУЛ год, выносились на удаление либо признавались не требующими «срочного улучшения». Номинации КУЛ успешно продлеваются и после полутора, и после двух лет (мне эта практика не очень нравится, с другой стороны, номинировать к удалению статью, просто потому что та коротка, — действительно, тоже не всегда осмысленно, разве что, в качестве усиленной меры привлечения к ней внимания). Я убеждён, что несоблюдение в статье и так абсурдно низкого требования МТ (в коем, занимающем всего две строчки, символов и то больше) — достаточное основание, чтобы по крайней мере не снимать её номинацию с КУЛ. Иначе теряется весь смысл как ограничений, так и самого механизма «К улучшению». --INS Pirat 14:39, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

• • ??? У меня война правок у самой с собой? Собственно, откат по ссылке - отмена моего решения выставлять на КУ. Я после Вашего комментария начала выставлять статью туда, но в процессе написания номинации перепроверила - мой счетчик без всяких шаблонов и ссылок насчитал 319 символов, так что я отменила выставлению на КУ.
  • Википедия:К улучшению#Порядок подведения итогов: «Максимальный срок нахождения статьи на улучшении (с учетом переносов на новый день) — 1 год. По истечении этого срока:
    • Cтатьи, которые не соответствуют каким-либо критериям для удаления, следует снимать с улучшения в безусловном порядке вне зависимости от того, были они улучшены или нет. При безусловном снятии по причине истечения срока пребывания на КУЛ, на статью следует установить требуемые шаблоны о недостатках ({{rq}} и аналогичные);
    • статьи, которые могут быть удалены по причине нарушения тех или иных правил следует переносить на „К удалению“.»
  • КУЛ - это не вечное чистилище, где статьи маринуются годами, завалы должны разбираться, а не бережно храниться. Согласна, что убивать статью на значимую тему из-за МТ кажется глупым, но если в статью года за 2-3 не смогли добавить букв, чтобы обойти 300 символов... то подразумевается, что она не вырастет из словарного определения никогда, потому что либо нечем, либо никому не интересна. Изначально КУЛ вообще должен был лишь разгрузить КУ от номинаций, выставлявшихся туда "чтобы улучшили" и дать 1-2 дополнительных недели на ее спасение, но использовать КУЛ, чтобы статья получила амнистию на несколько лет... имхо, перебор. И КУЛ, и КУ должны работать, а статьи с них должны сваливать с подведенными итогами, иначе теряется смысл выставления их на "срочное" улучшение. --Veikia (обс.) 16:48, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Под потенциальным началом войны правок я имел в виду, что в результате по сути вы вновь удалили возвращённый мной шаблон. Каким счётчиком вы пользуетесь? Notepad++ и text.ru по числу символов в тех полутора строчках со мной согласны.
    • Про порядок подведения итогов на КУЛ, и правда, проглядел, спасибо. Не уверен, что многие вообще в курсе, что под таблицей что-то ещё было :) (перекинул, кстати, в шапку). Замечу однако, что, эффективна или нет такая методология, попала она на страницу после крайне кулуарного недельного обсуждения, где, в общем-то, никто явной поддержки автору идеи-то и не высказал.
    • Вы пишете про «амнистию» мне, но сняли с улучшения вы. Ведь если бы вы всё-таки выставили на КУ, я же не возражал бы. Ключевой смысл не в слове «срочный» (срочности требуют, допустим, копивио или вандализм, — но там никакого «улучшения» не нужно, просто удалить нарушающие фрагменты). Возможно, это просто изначально была не совсем удачная формулировка. В моём понимании, подразумевается, что улучшение необходимо, поскольку статья едва-едва избегает номинации к удалению. И вновь: если статью долго не улучшают, это не значит, что улучшать не нужно. --INS Pirat 00:38, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Мой Notepad++ указал 319, похоже, надо будет с ним поговорить, чтобы проверил свои подсчетные механизмы, но пока он так показывает у меня нет оснований отправлять статью на КУ.
      • КУЛ - проект, а правила работы проекта могут решаться консенсусом его участников, а не через правила и всю прочую бюрократическую волокиту (хотя обычно это работает лишь в теории...) Я бы переместила их назад вниз, а наверху оставила строчку вроде "О правилах снятия с КУЛ - см.ниже", просто потому что преамбула обычно для посетителей проекта, а подвал - для служебных ссылок и инструкций работающим над проектом участников.
      • Слово "срочный" приписали, потому что по определению, все статьи википедии требуют улучшения, кроме 2-3 избранных, и без этого слова на КУЛ можно послать статью типа История Санкт-Петербурга: "Целый раздел не написан! Я считаю, что нужно улучшать!" А с таким подходом теряется весь смысл КУЛ, если туда сваливать всю википедию. Собственно, да, я тоже понимаю, что статья на грани удаления и, если КУЛ не вытащит, она скатится с этой грани на КУ.
      • Была такая фраза, модная в вики: "Перспектив к улучшению [в обозримом будущем] не видно". Собственно, если статью никто не редактирует и не улучшает долгое время, то она может быть неинтересна, непопулярна и т.д. и т.п. и шансы, что забредет человек, который может это исправить, и ему не будет проще просто написать с нуля, - улетучиваются. Если статья на грани удаления и ��икто не забрел ее спасти за целый год... --Veikia (обс.) 11:04, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Veikia! Подскажите, как Вы подсчитываете количество символов: Википедия:К улучшению/25 января 2018#670-е годы? --Optimizm (обс.) 17:35, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Просто копирую видимый связанный текст... Пока копировала то, что вышло для этой статьи, поняла, почему меня об этом спрашивают>< Вечная привычка самых умных программ считать 1 байт = 1 символ. Признаю, там только 267 символов>< Учту на будущее. --Veikia (обс.) 19:16, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Если можно, то ещё: а куда копируете? (И куда нужно?) --Optimizm (обс.) 20:00, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Использую Notepad++, можно и дальше использовать, просто смотреть число в информации о файле. Либо второй вариант - text.ru --Veikia (обс.) 20:06, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо. Тоже так попробую. --Optimizm (обс.) 05:39, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Фил Вечеровский (обс.) 13:10, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]

Орден "Труженику" за труд на КУЛ. Спасибо! --Optimizm (обс.) 09:50, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо за награду^^ --Veikia (обс.) 19:36, 26 марта 2018 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, дополните данные статьи. Ogurez N1 (обс.) 16:44, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, коллега! Наткнулся на статью в статусе ХС, у которой Вы числитесь как основной автор. Потом поудивлялся итогу о сохранении статуса, т.к. цитата: «Раздел критика сейчас тоже есть. Поэтому статус сохраняется». Собственно, и где же он есть? Я что-то не вижу (вижу награды, но не «Критический разбор произведения или его элемента», как сказано в правилах проекта ХС). Также не вижу «Процесс создания произведения или его элемента». Далее, явное несоответствие ВП:КУРСИВ (названия организаций и наград курсивом не пишутся). Нужно бы доработать. Dantiras (обс.) 17:25, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый день! На тот момент раздел был: [3], я его позже немного разобрала и разнесла по статье. Большинство поправок и правил были приняты много позже присвоения статуса. Сейчас же формальные разделы "Создание" и "Критика" собрать можно, перетасовав абзацы в статье, но... я хотела сделать статью, которая будет логична и удобна для чтения, а не содержать формальные разделы, поэтому критика и создание находятся в соответствующих разделах манга/аниме/дорама. Да, там есть что дорабатывать, так как сейчас статьям требуется больше и больше внесюжетной инфы и, надеюсь, я доберусь до нее... --Veikia (обс.) 19:33, 8 июня 2018 (UTC) (NB для себя: пока проверяла критику, нашла еще [4])[ответить]
  • Сейчас требования высокие, и такое раскрытие, в принципе, слабовато для истории создания, особенно для манги-первоисточника (сплошные тривиальные факты — печаталась там, тогда и в таком количестве). Сейчас ещё раз пробежал глазами статью: может быть стоит вместо Без названия добавить хоть какую-то транскрипцию кандзи в треклисте? Не каждый ведь кунно-онным чтением владеет. Dantiras (обс.) 03:19, 9 июня 2018 (UTC)[ответить]

Не хочу что бы разногласия по пустякам создавали трудности в дальнейшей работе. Если я был резок в каких-либо формулировках, то прошу меня простить. --WikiFido^☯ 16:45, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье The World Is Still Beautiful был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 11:53, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В статью "Европа" можно внести изменения? См. обсуждение. "Великое переселение народов сформировало языковую среду". Языковые корни по карте видны. クラフトマン (обс.) 04:55, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Да, статья не заблокирована полностью от редактирования, но так как тема довольно глобальная все правки там надо делать осторожно, чтобы не уйти в лишние детали. Впрочем, ссылка на переселение народов для раздела истории мне кажется оправданной, так что я отредактировала. --Veikia (обс.) 07:30, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • А можно "многие языки Западной Европы"- вставить ссылку на изображение:

?----クラフトマン (обс.) 18:02, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]

• В теории можно, на практике не вижу большого смысла - это раздел об истории, а не языках. --Veikia (обс.) 01:17, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. А можно ли в статью Москва добавить в раздел "Культура" после первого абзаца ссылку на форму регистрации в ЕЛК? И в каршеринге двойную парковку убрать? クラフトマン (обс.) 21:10, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Первое - у меня ссылка даже не открывается, чтобы ее куда-то добавлять. Подозреваю, изменение будет сочтено слишком рекламным и все равно откачено. Про парковку - не вижу в статье. --Veikia (обс.) 01:20, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
  • Каршеринг

парковку, бензин, парковку,

---

クラフトマン (обс.) 16:03, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Доброй ночи. Я изменил расписание на странице проекта по сравнению с той задумкой, что уже была Вами сделана. На днях я доведу его до ума (красные ссылки на незначимое сейчас уберу, поставлю интервики на шаблон {{нп4}}). Скоро на том же ANN пойдут массовые превью на сезонные работы, и перечисленное быстро обретёт всё необходимое для соответствия ОКЗ. Мне думается, что такая плашка полезна не только для отслеживания, но и для создания. Кроме того, давно меня мучает вопрос: почему наш анимешный счётчик свежих правок с таким запозданием включает статьи? У ПРО:КИ он отслеживает правки с момента создания, а не с неизвестным временем запаздывания. Это у меня баг какой-то или что-то действительно не так с аниме-счётчиком? Dantiras (обс.) 22:50, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]

• Разобрался в последнем вопросе — мы пользуемся ботостраницей, необновлявшейся с 2017 гожа, а вся прогрессивная общественность пересела на {{белые и чёрные списки}}. Я так и хожу в АПАТах, но, может быть, Вы как ПАТ создадите необходимые страницы по примеру других проектов? Dantiras (обс.) 23:17, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Я решила не добавлять «к созданию», чтобы не перегружать страницу проекта… да и нам бы за имеющимися уследить^^" Пусть и редкие случаи, но временами обзоры так и не завозят или завозят лишь после выхода на DVD. С последними правками — гляну, что там за механизм. Но еще в Настройках есть возможность для отслеживания в Списке наблюдения добавления/убирания статей из категорий, а так как карточка категоризирует автоматом, то все новые статьи моментально ловятся. --Veikia (обс.) 04:48, 29 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Это отконтролировать просто — сам за этим и буду следить. Сейчас мне не хватает времени делать ХСы, потому заливаю по возможности стабы.
      • Я тут задумалась, а если в современной вики стабы?.. В том смысле, что условный аниме-стаб должен содержать описание сюжета и критику, а также вменяемое введение и карточку. В таком виде это уже небольшая статья, но никак не заготовка с пустыми разделами (в том плане - а какие еще разделы-то нужны, чтобы считаться обычной статьей? персонажи? тех.инфу про isbn томов и даты показа серий?) Кстати, у нас еще появилась такая категория Категория:ПРО:АИМ:Размер статьи --Veikia (обс.) 16:35, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
        • Для нашей тематики условный Devil Hunter Yohko — «стаб», т.к. это фактически «словарное определение + сюжет», но ВП:СТАБ даёт ограничение по числу предложений. В общевикипедийном смысле стаб — Granbelm или наши сэйю, но это сразу КУ за какие-нибудь минимальные требования. С аниме-спецификой вообще тяжко получается в плане краткости, из-за чего статус «добротной статьи» так никто ни разу и не получил. Как-то раз специально попробовал по требованиям ДС к содержанию написать с нуля статью. В итоге безнадёжно вылез за 30к байт — для тайтла из всего-то двух составляющих меньше ~40к не получается. Т.е. фактически аниме-статья стабом быть не может в принципе, в противном случае у неё имеются серьёзные проблемы в виде нарушения каких-то минимальных пределов. Только статьи о персоналиях индустрии могут быть стабами (персонажей тоже исключаю, т.к. описания по независимым АИ надо накидать в статью как следует, чтобы не было вопросов по ОКЗ). Dantiras (обс.) 17:01, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
          • Всегда думала, у нас их нет, потому что никто не заморачивался с выставлением туда статей^_^" --Veikia (обс.) 17:30, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
  • Разобралась с шаблонами и сделала: Категория:ПРО:АИМ:Последняя правка. Но они на деле действительно полезны только для патруля, так как отслеживающая принадлежность проекту часть встраивается в карточку. Наш текущий ботоподход позволяет отслеживать все статьи тематики, даже те, где карточки нет (списки серий, списки персонажей) или используется общая карточка (студии используют общую карточку компаний, композиторы, мангаки, писатели тоже используют более общие карточки). Допустим, можно встроить категоризацию в открывающие или закрывающие шаблоны списков, чтобы поймать списки серий/глав и медиа-изданий, но списки персонажей и студии? --Veikia (обс.) 06:06, 29 марта 2019 (UTC)[ответить]
    • Пока мы даже не ловим статьи, на которых уже более года висит проектный шаблон (новенькие—популярные вроде Darling in the Franxx и The Promised Neverland, все переименованные статьи с конца 2017-го). Чем держать гигантскую стопку в списке наблюдения лучше иметь удобную визуализацию на странице проекта. Может как-то ботовода пнуть, чтоб всё заработало, как задумывалось? =) Два дня я думал и соглашусь, что наш подход вполне хорош, т.к. позволяет всё смежное контролировать тоже, где у других участников может не хватать компетенции по японской масскульт-тематике. Не знаете, чего вдруг бот страницу Проект:Аниме и манга/Статьи править перестал? Dantiras (обс.) 15:44, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
      • Стоит спросить ботовода. Может, мы что-то упускаем. Я держу почти все статьи у себя в списке наблюдения, большинство там всё равно оказались задолго до появления других инструментов. --Veikia (обс.) 16:35, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
        • Спросил. Думал, «мало ли, вдруг уже обсуждалось где, но я-слепой и не увидел». Dantiras (обс.) 17:01, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
          • Я торможу сегодня *facepalm* @Zero Children, кажется, на деле надо звать тебя. Подозреваю, бот может не только новые статьи обновлять, но и приписывать их в общий список статей проекта, чтобы два бота не занимались одним и тем же. --Veikia (обс.) 17:30, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
            • Насколько знаю, его (Zero Children-а) бот только КУ заполняет ныне. С «поставленной под сомнение значимостью» список уже не поддерживает. Dantiras (обс.) 18:45, 31 марта 2019 (UTC) P.S. Понял, ещё же его бот новые статьи наши в категориях ищёт и создаёт им СО с шаблоном проекта. Dantiras (обс.) 18:56, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
              • В списке сомнительной значимости похоже сбой из-за того что статьи из категории Категория:Википедия:Статьи с сомнительной значимостью спрятали в подкатегории. Потом посмотрю. Zero Children (обс.) 04:37, 1 апреля 2019 (UTC)[ответить]
              • Список значимости тоже вроде починил. Zero Children (обс.) 04:49, 1 апреля 2019 (UTC)[ответить]
            • Проект:Аниме и манга/Статьи обновил. Zero Children (обс.) 04:37, 1 апреля 2019 (UTC)[ответить]
              • Домо аригато! =) Dantiras (обс.) 20:35, 1 апреля 2019 (UTC)[ответить]

К вашему сведению, DTF - универсальный независимый АИ не только по теме компьютерных игр. В некоторых статьях - ссылки на DTF. Имеете что-то против - пишите в Spam Blacklist. 46.72.52.67 15:06, 16 апреля 2019 (UTC)[ответить]

• К Вашему сведению, хотите добавить его в список АИ, проведите его через оценку источников - ВП:КОИ - сначала, либо найдите там уже имеющийся итог, а пока это самиздат Ёжика Соника и не АИ. --Veikia (обс.) 15:18, 16 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Вас тут нет кажись. Даниил (^обс./_инфо) 12:56, 26 апреля 2019 (UTC)[ответить]

• Да, действительно меня там нет. --Veikia (обс.) 16:41, 26 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье That Time I Got Reincarnated as a Slime был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 18:13, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Могу ли я узнать чем вы можете предложить мне дополнить статью "Mashle" (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Mashle), которую вы подали на удаление, поскольку по вашему мнению там не хватает информации? 1Reigen1 (обс.) 06:23, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]

Статьи Тануки и Енотовидная собака#енотовидная собака в культуре частично перекрываются. Может быть, раздел "в культуре" стоит полностью перенести в Тануки как именно мифологичное животное?

И я не согласен с удалением BNA из списка - это значимо по главной героине. Аниме, где они встречаются - много, но где это сюжетно важные персонажи (то есть, нельзя просто заменить на, скажем, енота) или вообще ГГ - не слишком. Вот Чоппера из списка я бы удалил. Inry (обс.) 08:50, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Согласна с Чоппером. По-хорошему в разделе должно быть не перечисление работ, а связный текст, рассказывающий об образе тануки в поп-культуре. Тануки реально встречаются часто, а «сюжетно важные» — слишком грубая оценка (в том же Ван Писе есть «морской енот», который во все перевоплощался, как филлерный персонаж. Для тех серий филлера он там «сюжетно важный»), так что я бы остановилась на упоминаниях в «произведениях мирового масштаба», на что катит фильм Гибли, но не проходит BNA и другие. Я бы также предложила вести это обсуждение на странице обсуждения статьи. — Veikia (обс.) 20:54, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Которой из? И попробуйте перечислить произведения с тануки в качестве главного героя. Хорошо если десяток наберётся. Например, лисы имеют свой список. Inry (обс.) 11:19, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Перенёс весь ВП:вымысел из енотовидной собаки, почистил и добавил обсуждение. "Мировой масштаб" - нечёткий критерий, а вот "есть страница в Вики" - вполне себе корректный. У BNA страница есть. Я про морского енота серий не видел, подтвердить не могу кто он. Inry (обс.) 11:59, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Что-то там с разметкой надо переделать, а то в списке ролей в аниме-сериалах между 2005 и 2007 годами вылезло то, чего там быть не должно. Sa4ko (обс.) 08:17, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Сделано. Там раньше был шаблон колонок, где надо было вручную ставить маркеры для обозначения разрывов между колонками. Я убрала шаблон, заменив на автоматические колонки, а разделитель между колонками забыла убрать>< — Veikia (обс.) 10:02, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Скажите, пожалуйста, почему Судзуха, а не Судзуха? Alex19Life (обс.) 19:12, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Простите, Судзуха, а не Сузуха Alex19Life (обс.) 19:15, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Почему так? Alex19Life (обс.) 19:15, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Вики по умолчанию использует Поливанова для всех имен и названий, а там будет «дз» и никогда не будет одинокой «з». — Veikia (обс.) 19:25, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

То есть, в статье Врат нельзя писать Сузуха? Alex19Life (обс.) 19:35, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Да, если написать "Сузуха", то это обязательно кто-нибудь исправит. — Veikia (обс.) 19:37, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Понятно. А так эту статью поправил неплохо, не знаете? Alex19Life (обс.) 19:38, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Некоторые изменения действительно сделали текст понятней. Я только не поняла, почему Вы убрали из статьи фразу "Сиквел был выпущен 10 декабря 2015 года на платформах PS4, PS3 и PS Vita." — Veikia (обс.) 19:50, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Эта информация есть на странице Врат;Штейна 0 в Википедии Alex19Life (обс.) 20:11, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Странный Поливанов... Даже на окончания реагирует? Не Е, а Э Alex19Life (обс.) 20:30, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

И зачем вы поменяли Считывающий Штейнер на Чтение Штейнера? Alex19Life (обс.) 20:32, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Чем вам Считывающий не нравится? Alex19Life (обс.) 20:37, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Лучше вообще не трогать имена, если не знакомы с киридзи. Ведь обидно, когда потратишь время, а потом всё отменят. С названием способности, кажется, там был какой-то повод для такого имени, но в обсуждениях не вижу, так что можно и переименовать. — Veikia (обс.) 20:48, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Название способности может идти по переводу манги от XL Media, дома проверю. Sa4ko (обс.) 17:12, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Если окажется по ней, то можно сразу попросить прилепить {{to_do}} на СО, как у Наруто или Блич? — Veikia (обс.) 21:03, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Таки по ней. Осталось понять, что такое {{to_do}}. Sa4ko (обс.) 21:56, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]
        • Шаблончик для страниц обсуждений. По идее для плана дальнейших действий, но полезен в наших статьях, чтобы перечислить имена из манги для всех редакторов (те, что отличаются от Поливанова) и не искать кого-нибудь с томиками после каждой правки. Как тут: Обсуждение:Наруто. — Veikia (обс.) 15:47, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Вы тут? Alex19Life (обс.) 20:54, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Просто я продвигаю перевод одной группы Alex19Life (обс.) 20:56, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

А почему название кафе переименовали? Alex19Life (обс.) 21:00, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Википедия не место для продвижения чего-либо или кого-либо. — Veikia (обс.) 21:05, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Понятно. Тогда просто ошибки буду поправлять. Alex19Life (обс.) 02:29, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

А почему название кафе вы переименовали? Тоже из-за системы или чего-то другого? Alex19Life (обс.) 10:54, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Проверьте, пожалуйста, правильно ли я добавил информацию. Alex19Life (обс.) 10:21, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Не хочу себе спойлерить это аниме. Я пока еще в процессе его просмотра. — Veikia (обс.) 08:09, 17 июня 2020 (UTC) Чтобы было видно, кому отвечаете, в начале реплики ставят на одну * больше - так отступ увеличивается на один и можно разделять разные нити разговора в общении на здешних страницах.[ответить]

Можно поинтересоваться: почему вы убрали другие премьерные даты для этого аниме? ForteMorferator (обс.) 13:41, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]

• В карточке аниманги используется автокатегоризация по этому полю, поэтому обычно в ней указывается только мировая премьера, а остальные описываются в тексте. Наличие поля "Лицензия" уже показывает, что будет и премьера в соответствующих странах. — Veikia (обс.) 10:44, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за разъяснение. ForteMorferator (обс.) 2:48, 13 июля 2020 (UTC)

Здравствуйте! Можете помочь (пожалуйста) в переводе некоторых фрагментов? Подробности на Википедия:Форум/Трудности_перевода#Дуг_Юл_и_Уолтер_Пауэрс. Joey Camelaroche (обс.) 02:08, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемая коллега. Ознакомьтесь пожалуйся с тем что такое ВП:АИ. Прошу не добавлять в стаьтю ссылку на интернет-магаизны. Заранее спасибо за понимание. Так же должен подсказать на будущее, что неоднократное добавление таких ссылок может нарушать ВП:СПАМ. С уважением, Олег Ю. 21:49, 11 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, уважаемый коллега. Добавляла их не я, это раз. Во-вторых, они подтверждают соответствующий текст. Да, это не вторичные и независимые, но по всей вики это сложившийся консенсус, когда на выходные данные каких-либо произведений, в частности даты выхода книг, даются ссылки на магазины: магазины издательств, амазон или озон. У них достаточно «авторитетности», чтобы обеспечить ВП:ПРОВ и облегчить редакторам и читателям проверку выходных данных в отсутствие вторичных онлайновых АИ. Ну а если начинать «подсказывать», то неоднократное удаление ссылок, стоящих для соответствия ВП:ПРОВ, может нарушать ВП:ДЕСТ. С уважением, Veikia (обс.) 06:20, 12 октября 2020 (UTC)[ответить]
• Ну а по конкретной статье, издательство Азбука не пишет обо всех своих книгах в своих новостях, да и каталог поддерживает странно, так что isbn, даты выхода и т.п. их книг часто можно вычислить только по онлайн-магазинам, потому и кто-то, кто писал об этом, и добавил Озон. — Veikia (обс.) 06:20, 12 октября 2020 (UTC)[ответить]

Посмотрите пожалуйста еще раз и увидите, что в приведенной выше ссылке добавили Вы. Если подсказка оказалась не понятна, то предупреждаю, что если продолжите добавлять в статьи ссылки на интернет-магазины, то можете быть заблокированы. С уважением, Олег Ю. 12:00, 13 октября 2020 (UTC)[ответить]

В приведенной выше ссылке я отменила деструктивную правку, удалявшую из статьи сноски, по которым можно было проверить приведенную информацию. Если зеркальная подсказка была не понятна, то ДЕСТР тоже ведет к блокировке, а угрозы блокировками вместо обсуждения, даже «спрятанные» за «подсказками», — верный путь к ВП:НО и ВП:ЭП. В общем же предлагаю оставить состязание в «подсказках». Обсуждение уже идет на КОИ. Если оно перейдет с общего к частному, то можно продолжить на СО статьи, как, в общем-то, и положено в случае разошедшихся мнений по любой статье. — Veikia (обс.) 20:31, 13 октября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Veikia! Я заметил, что вы отменили мою правку на странице Аматэрасу. Не знаю, в чём проблема, но у меня ударение в моей версии отображается на первой «а» и «о» между словами. Проверьте, пожалуйста, ваши настройки. Вы читали с мобильной версии? Насчёт малого изменения - нажал случайно. С уважением, Rijikk (обс.) 10:56, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Я бы и на СО статьи заметила. У меня обычная версия, а не мобильная. В сравнении версий ударение было над "м", хотя когда я сейчас открываю старую версию, там отображается как надо, так что можно отменить назад. Впрочем, если честно, это очень странное ударение: нет ударения в части "миками", хотя должно быть (либо должна быть запись "омиками", тогда долгота "о" как раз будет условно соответствовать силовому ударению), и произнести Аматэрасу с ударением на первую "а" у меня получается с трудом>< — Veikia (обс.) 11:58, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Окей, тогда я верну правку. Мне ударение тоже кажется странным, но это самый серьёзный АИ, который я смог найти. Rijikk (обс.) 15:37, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Традиционно в японских словах русскими людьми ударение ставится на предпоследний слог. Это если не оглядываться на АИ. При этом в самом японском восходящая тонизация может встретиться дважды, так что вариант А'матэра'су тоже может быть. Sa4ko (обс.) 18:38, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему была удалена ссылка на русскоязычный сайт orangeroad.ru? Ссылка рабочая, ресурс тоже. Работает по безопасному протоколу. Там будет много полезного контента, которого, например, нет в той же Википедии. — Эта реплика добавлена с IP 217.170.124.105 (о)

• Добрый день! ВП:ССЫЛКИ. Вики разрешает ссылки на редкие крупные фан-сайты, но явно не на сайт, на котором на данный момент ничего нет и вообще он только сегодня был создан. — Veikia (обс.) 20:36, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]
• Ок, согласен. Отложим до появления полезного контента. Спасибо за разъяснения. — Эта реплика добавлена с IP 217.170.124.105 (о)

Зачем влезать и портить чью-то работу только потому, что не понравилось название колонки? Ведь видно же, что это не вандализм. Можно же было сначала связаться со мной для обсуждения? Тем более, что я был на сайте.
Я добавил жанр, чтобы удобнее было пользоваться информацией. Из списка же не видно было где мультфильм, комедия, ужасы и количество серий. И работу я не окончил. — Эта реплика добавлена участником Dit (о • в)

• Если есть вопросы по какой-то статье, то их стоит обсуждать на странице обсуждения этой статьи, а не писать лично участнику. Так ведь продуктивней>< Ну и это не жанры. Да и у Холмса 99% в жанре будет детектив, что тут проставлять? Фильм или мульт видно по отметке "озвучены" в колонке ролей, так что хоть и намерения хорошие, но большого смысла в подобном оформлении я не вижу. В вики нет понятия "я же онлайн". Более того, тут рекомендуют вносить данные не сотней мелких правок, а одной-двумя большими, чтобы не использовать отговорки "я же не доделал!!!111". Также, пожалуйста, не забывайте подписываться на странице обсуждения. Для этого в конце своего сообщения надо поставить четыре тильды. — Veikia (обс.) 14:17, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Я не так часто что-то правлю и могу ошибаться. Комедия, ужасы - это не жанры? Дополнительно в колонку , которую я назвал "жанры" , я решил вписать: сериал, мультфильм и количество серий. Это очень помогло бы читающему, так как список очень большой.
Озвучка - мне было не понятно, что мультфильм потому, что большинство фильмов иностранные и переведенные.
Попутно я проверял, добавлял и исправлял информацию. И я планирую объединить сериалы, потому что на данный момент там бардак: иногда пишется сериал целиком, а иногда каждая серия в отдельности. Отменяя мои правки, вы просто убиваете всю работу.
В данном случае очень трудно, по крайней мере лично мне, за один раз изменить все раз и навсегда. Прошу не удалять мои правки. Dit (обс.) 15:58, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Комедия и ужасы, скорее всего, будут второстепенны к детективу, так что очень спорно, надо ли оно вообще. Особенно, когда комедия соседствует с жанром "телефильм", а основной жанр произведения - детектив - замалчивается... а добавить детектив в каждую графу и список жанров станет выглядеть глупо.
• Озвучка - вполне понятно, что не дубляж же, там же нет дубляжа ни для чего, а рядом с озвучкой нет имени актёра, который мог бы его сыграть. Для указания же на мф, ф, с, тф, тс в вики есть вот такая краткая и аккуратная форма оформления: Фильмография Джеки Чана, например.
• Обратите внимание на викификацию: перенос слова телесериал из Приключения Шерлока Холмса (телесериал) в другую графу не улучшает статью, так как ссылка на соответствующее произведение при этом ломается.
• Ну и "Предварительный просмотр" решает проблемы с множеством мелких правок. — Veikia (обс.) 17:56, 10 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Ладно, сейчас подумаю, и либо верну назад, либо расставлю по сереально. Комедия и ужасы - это настолько разные вещи, что хотелось бы видеть где что... Предварительным просмотром пользуюсь, но за один раз изменить не могу. 178.93.186.34 19:13, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Veikia, здравствуйте! Не скажите, почему я не могу править японские статьи на википедии? И как это исправить. Noraskulk (обс.) 15:20, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• Если статья не защищена из-за вандализма, никаких проблем с ее правками быть не должно. — Veikia (обс.) 02:14, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Ок, спасибо. Noraskulk (обс.) 13:13, 23 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!Я как старый фанат Ace Attorney знаю,что Gotcha! переводится как "Попался!".А почему вы исправляете на другой перевод,он неправильный же Phoenix Wright 88 (обс.) 04:38, 18 января 2021 (UTC)[ответить]

• У слова Gotcha! не один перевод. Это сленговое сокращение от I got you!, и его два самых распространенных перевода "Я понял тебя" и "Я поймал тебя". В статье используется первый вариант. — Veikia (обс.) 22:41, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

Я не уверен, что следует оставлять эту ссылку, так как по последним данным там неправдоподобный материал. Неаполитанец (обс.) 22:12, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

• Они уже исправили текст, там появилось «Как уточнили РИА Новости в суде, запрет на распространение „Тетради смерти“ касается только конкретного сайта, который был указан в иске.» Я перед ее возвращением заглянула в статью, чтобы убедиться, что информация не расходится, как на полчаса раньше. — Veikia (обс.) 22:23, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

От имени жюри поздравляю вас с третьим местом в девятом марафоне по разгребанию КУЛ! — Ле Лой 09:40, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо! — Veikia (обс.) 14:19, 22 января 2021 (UTC) P.S. Это не пингуется. Для пинга нужно, чтобы в правке еще и подпись была.[ответить]

Veikia, добрый день. Да там вообще мрак, вот тут [5] 99% фейка. Не выдержал и отправил запрос администраторам. — С уважением, Valmin (обс.) 09:24, 24 января 2021 (UTC)[ответить]

А разве театральный кружок не называется драмкружком? (Я бы, возможно, и сам полез править, но не хочу спойлеров нахвататься. Впрочем, буду я потреблять данный тайтл или нет, сам пока не знаю :)) Sa4ko (обс.) 09:37, 30 января 2021 (UTC)[ответить]

• …как АСТ выпустит, будет понятно^^" Там нет спойлеров сейчас, ну разве описание серий, но оно, ИМХО, слишком расплывчатое, чтобы что-то по-настоящему заспойлерить. Впрочем, я только отзывы и обзоры видела, а не само произведение. — Veikia (обс.) 13:42, 30 января 2021 (UTC)[ответить]

К сожалению, все именно так. Верните, пожалуйста, категорию. Неаполитанец (обс.) 09:52, 6 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Боюсь, придется разбираться со всеми случаями отдельно либо в самих статьях, либо в проекте. Если в статье такой информации нет и гугл мне выдает 0 откликов на "ограничение на распространение" (кажется, это было по Demon King Daimao или даже Interspecies Reviewers, где даже японцы устроили разборки о допустимости), то включать такую категорию без АИ в самой статье не выйдет. Кроме того, вы сами сначала давали эту ссылку, ��оторая говорит, что первая пачка - всего лишь потребовали поставить 18+, а не запретить совсем, а вторая пачка - это блокировка "до рассмотрения вопроса в суде". Так что тут надо копать АИ и разбираться с формулировками. Закидывать это в категорию, не предоставив АИ в каждом случае на такую формулировку, будет неправильным. — Veikia (обс.) 13:48, 6 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Речь о полном запрете сейчас тоже не идет. Но факт, что доступ к ним в России пусть и частично (ну оооооочень частично), но все же ограничен. Если дело тут в наименовании категории, то можно попробовать рассмотреть альтернативные варианты. Например, "Аниме, доступ к которому ограничивался в России" или там "Аниме, блокировавшееся на территории России". И если в первом случае в разъяснении позиции суда указывалось на отсутствие планки "18+", то сейчас заблокировали и ссылки, содержащие ее. Если же надо добавить в сами статьи информацию о решениях суда, то я безусловно готов это сделать. К какому консенсусу придем? Неаполитанец (обс.) 15:45, 6 февраля 2021 (UTC)[ответить]
    • Я думаю, это слишком сильно ограниченное, так можно дойти до того, что все сериалы, лежащие на, скажем, анидабе, называть "ограниченными к распространению", что как-то абсурдно. Во втором случае его блокируют еще даже до суда, то есть там нет никаких решений, так что формулировка слишком сильная. Придумать какую-то формулировку, чтобы покрывала даже такие натянутые случаи я не могу. Думаю, информацию об этом можно добавить в статьи (только замучаемся выверять формулировки, что, где и как заблокировано, раз новостные сайты не могут нормально писать), а вот категории надо припасти только для тех аниме, которые реально будут запрещены. — Veikia (обс.) 16:10, 6 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Я думаю что всё-таки стоит удалить информацию, вдруг(!!!) найдётся человек не игравший в эту игру и на разделе "Персонажи" сразу натыкается на спойлер. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 15:42, 2 марта 2021 (UTC)[ответить]

• ВП:СПОЙЛЕР. — Veikia (обс.) 20:04, 2 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • А, просто с человеческой стороны вы к этому вопросу не подходите, онли правила. Ясно. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 02:39, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы аккуратнее с этой статьёй — я уже вляпался в её автора (см. мою СО и ещё Википедия:Проверка участников/Iranichnaya). Восьмое марта всё же! Зачем портить себе настроение? =) С праздником Вас! Dantiras (обс.) 22:42, 7 марта 2021 (UTC)[ответить]

Специально поискал сериал в открытом доступе. В титрах там именно те имена, что и в jawiki. Правда я не знаю, как это отметить в статье. — Эта реплика добавлена участником BredMaker (о • в)

• Раз есть расхождение, то лучше всего найти какое-нибудь ВП:АИ (Проект:Аниме и манга/Источники или его английская версия для упрощения жизни), где будут написаны правильные имена. У меня с ходу найти не вышло, так что немного поиграюсь с оформлением (так обычно делать не стоит). — Veikia (обс.) 18:52, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Страница Момосэ, Такэаки, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/15 апреля 2021#Момосэ, Такэаки. Atylotus (обс.) 11:35, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Хочу объясниться: лицензия-то формально верная была, файл точно не был свободным. То, о чём вы написали (что это не обложка и источник не тот) — это надо было выносить по КДИ п.4, тогда было бы понятнее, либо на СО пометить. Сложно понять, что другой человек подразумевал при выносе на удалении, поэтому так получилось. Могу еще посоветовать Википедия:Гаджеты/Пометка проблемных файлов, если файлы будете часто посматривать. Спасибо rubin16 (обс.) 14:36, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Можно не о��ъясняться — это файлы, там легко что-нибудь проглядеть, здорово, что вообще их разбираешь. В данном случае все закончилось тем, что мне все-таки пришлось грузить новую иллюстрацию (а было лень><). Вообще же в шаблоне прямо говорится: «Лицензия, авторство или источник данного файла поставлены под сомнение», ну а пояснения про источник и неверное описание были оставлены на СО статьи, где использовался файл^.~ Отмечать ведь рекомендуется на СО загрузившего участника, либо, если участника уже нет в вики, на СО статьи. У меня стоит Удалятор, который включает простановку всех этих шаблонов для файлов.— Veikia (обс.) 20:38, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Зачем было удалять прочих персонажей? На английской вики они есть и полностью фоновыми не являются (тот же Бармен является чуть ли не ключевым персонажем в истории). Они так или иначе задействованы в сюжете и выполняют свои роли. Уже не первый раз за вами замечаю, что вы удаляете "неугодную" информацию с моих страниц. Поясняйте хотя бы в чём причина. ForteMorferator (обс.) 14:20, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• В енвики нормально, если список персонажей длинный, у нас это считается проблемой. В идеале в списке должны быть только персонажи, на которых найдется критика. Без критики ограничиваемся главными персонажами и разумным размером раздела. — Veikia (обс.) 17:47, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  Что вы имеете в виду под критикой? ForteMorferator (обс.) 22:43, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  А есть варианты?.. Да любой вторичный АИ. — Veikia (обс.) 06:30, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  Изначально я подумал о критическом анализе персонажа (мой, либо чей-то ещё). Что ж, тогда о каких авторитетных источниках идёт речь, если описание персонажей строится исключительно на основании просмотренного материала (непосредственно самого сериала). Этого недостаточно? Или вы имеете в виду официальные сайты, артбуки и прочие официальные материалы, где бы содержалась информация о персонажах (и они сами)? ForteMorferator (обс.) 20:25, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  В идеале именно критический анализ. Что еще кроме анализа и наград может оказаться во вторичных АИ? Но на безрыбье сойдет и информация о создании или еще что под руку попадется. С официальных сайтов как раз копировать описание персонажей - плохая идея. — Veikia (обс.) 22:33, 25 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Из одного обсуждения: «Ну и, например, многие газеты сейчас попрятали свои архивы за денюшку: можно легко сосласться на новые статьи, а при попытке перейти в "старую" вас попросят заплатить.» - странно, касаясь архивов журналов и газет я наоборот больше сталкивался с противным - хочешь свежатинки - плати, а старьё бери бесплатно — С уважением, Valmin (обс.) 20:42, 23 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Так раньше было, более современная схема именно прячем архивы^^". В вики я в основном сталкивалась именно с проблемами из-за закрытия старого контента. Все-таки свежая информация доступна на сотне бесплатных сайтов, так что ей не заманишь людей платить. Например, из того, с чем я недавно столкнулась - это The Japan Times: срочные новости доступны бесплатно, некоторые публикации бесплатны первые 7 дней, "стандартная" подписка дает доступ к данным за этот и прошлый год, а если нужно что-то более старое (мне была нужна статья за 2003), то только самая полная подписка. — Veikia (обс.) 16:25, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Своей правкой вы удалили содержимое, для которого приведена ссылка на АИ. Такое делается только через обсуждение. Что конкретно вам не нравится в нём? Если какие-то термины вам лично непонятны, я готов их пояснить. — Drum of Kshatriya 11:20, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• При чем там термины? Это просто какой угодно язык, но точно не русский: «Родовые географические термины, обозначающие горы, реки и т. д., не транскрибируются за исключением случаев, когда… либо именная часть названия… односложным (в русском понимании) словом (大島 остров Осима)» Согласование падежей, выкинутые из предложений слова, из-за чего выкинут и смысл, «односложное» о-си-ма…
  • В каком слове не согласован падеж? Если предложение слишком длинное для вашего восприятия, можно разбить, ничего против этого не имею. Именная часть топонима «Осима» состоит из одного слога «о», «сима» (остров) здесь это родовая, а не именная часть.— Drum of Kshatriya 11:45, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Критикуемое вами предложение почти дословно взято отсюда: [6]. Drum of Kshatriya 11:49, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
• А АИ играет роль только в основном пространстве. Есть оно или нет в правиле/руководстве не играет никакого значения. В правила нельзя вносить никакие изменения без предварительного согласования, ну или до первого возражения. — Veikia (обс.) 11:37, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Тогда просьба высказать ваши возражения по существу предлагаемых дополнений (а не просто в духе «мне не нравится» и «странно написано»). Drum of Kshatriya 11:45, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вы принципиально не хотите упоминать о лицензиях Wakanim? Просто вопрос, я не настаиваю. Lantse (обс.) 15:44, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Ничего личного к Wakanim, более того, он всегда упоминается в разделе "Аниме", где идет описание сетей по всему миру, где показывают аниме. А вообще история вопроса тут: Обсуждение_проекта:Аниме_и_манга#Уточнение тематического соглашения Проекта «Аниме и манга», Обсуждение_проекта:Аниме_и_манга#Российские лицензоры, Обсуждение_проекта:Аниме_и_манга#Вопросы и предложения (пока до жанров не дошли). — Veikia (обс.) 16:44, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  А, понятно: то есть в основном потому, что это онлайн-сервис. Просто я на нём смотрю, поэтому и вписала, тоже ничего личного)) Lantse (обс.) 22:46, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  Тоже смотрю на нем ^.^ Его можно спокойно вписывать в раздел, как тут: Battle_Athletes#Аниме. — Veikia (обс.) 09:11, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]

У нас тут участник Лиманцев снял КУЛ в нескольких статьях приведя данные без источников, это норма? Sa4ko (обс.) 15:24, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Технически КУЛ может снять любой участник, считающий, что проблема устранена и статья вышла из-под угрозы удаления. Тут у большинства проблема с МТ, что можно покрыть информацией без источников для некоторых тем, но так как статьи о ВП:СОВР, то данные о личной жизни без АИ должны быть удалены и тогда оно становится опять неисправленным для КУЛ (меня больше волнует, что правки отпатрулированы) — Veikia (обс.) 19:43, 13 мая 2021 (UTC)[ответить]

Зачем вы переименоваете название статьи о данном аниме на английский? Имеет смысл использовать либо японское название, либо русское. DarkCherry (обс.) 21:05, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Я вполне ��очно указала в комментарии, почему переименовала назад. - Veikia (обс.) 16:58, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.

Личные подстраницы — черновики участников не должны смешиваться с энциклопедическими статьями, они находятся в разных пространствах. Если вы работаете над черновиком статьи, то временно поставьте в категориях двоеточия — например, вместо [[Категория:Писатели]] должно быть [[:Категория:Писатели]].

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 10:17, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Detective Conan: The Crimson Love Letter был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 5 дней. — KrBot (обс.) 15:14, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, отпатрулируйте статью Codename: Sailor V. После удаления материалов без АИ, не представляющих никакой значимости. 195.170.40.68 10:43, 27 сентября 2021 (UTC)[ответить]