Обсуждение участника:IkariSindzi

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Obersachse — 12:41, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Вы заблокированы на одни сутки в связи с осознанным нарушением ВП:НО. vvv^t 16:27, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Мне не нравится то, что Вы сейчас делаете. Это и неграмотно и неэнциклопедично. Зимин Василий 20:05, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Вы не могли бы пояснить? IkariSindzi 20:08, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • То что вы делаете в статьях - неверно. Неграмотно. Что ещё пояснять? Давайте Вашу энергию переключим в мирное русло. Зимин Василий 20:11, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Вообще-то я эту статью создал полчаса назад. И продолжал править, когда вы встряли! Я бы и сам пометил что это платформа. И вы не дали ответа на мой вопрос, а одни эмоции выплеснули! Что я делаю? С какими статьями? В чем заключается неверность и неграмотность? Вот что надо пояснять, если вы претендуете на ведение дискуссии, а не на вандализм! IkariSindzi 20:18, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Платформу искать в справочнике станций и не нужно - её там не будет. Подход дилетанта. --Зимин Василий 20:49, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • И ещё. Я не советую Вам начинать переходить на эмоции. Зимин Василий 20:49, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Я ее и не нашел, о чем и написал! Где подход дилетанта? Зачем удалили ссылку во всех остальных статьях? Подход вандала! IkariSindzi 20:53, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

А вот теперь давайте всё же обсудим, что же Вы делали в статьях. Если оставить в стороне неграмотные заявления об открытии платформы Ленинская в 1900 году (а название Ильич одобрил?), то остаётся ссылка

{{Навигация
 |Тема    = Железнодорожные станции СССР. Справочник. — М.- Транспорт, 1981
 |Викисклад    = [[File:Железнодорожные станции СССР. Справочник. — М.- Транспорт, 1981.djvu|thumb|]]
}}

И куда она ведёт? В никуда. Ибо шаблон {{Навигация}} Вы использовали чтобы просто показать две некачественные обложки тарифных справочников. А кому это нужно? Особенно в статьях об О.П. - которых там быть не должно. Зимин Василий 21:24, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

• О, да! Как говорится, теперь мы знаем, кто есть ху! Вы использовали пространство статьи Ленинская (платформа) как место для язвительного высказывания, насчет вождя. Я думаю, это прямое нарушение всех правил, особенно для админа, коим вас чья-то светлая голова когда-то сделала. Но вы еще и не удосужились разобраться. Несете какую то чушь про две обложки! Какие обложки! Там загружено все 368 страниц, каждую из которых можно увидеть. Если непонятно, что это за справочник, почитайте страницы 2-4 этого документа. Там очень подробно изложено, что их себя представляет справочник. Никаких тарифов там нет. Насчет даты постройки Ленинской: загляните на указанную в ссылке страницу. Там указан 1900 год. Это год строительства, а какое название она получила, это второй вопрос. В статье и в шаблоне есть графа «Дата открытия». Я указал дату открытия станции, как материального объекта! И еще, в этом справочнике есть названия всех видов объектов, которые стоят вдоль железной дороги и предназначены для посадки и высадки. Всех остановочных пунктов! Теперь посмотрим, что вы сделали. Вычесали ссылки, не удосужившись по ним даже кликнуть, увидели их внешний вид и приняли решение уничтожить. Так как для вас видимо, это основной род деятельности. Вы испоганили пространство статьи своим туповатым высказыванием, о чем я обязательно сообщу заинтересованным лицам, как только пойму, как это делается.IkariSindzi 21:43, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

В связи с в связи с войной правок вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 15 минут. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Зимин Василий 20:53, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Не припомню, чтоб исправление действий вандала считалось войной правок. IkariSindzi 21:10, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Вы называете вандалом меня? Прямо во время блокировки? Зимин Василий 21:12, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • А как еще можно расценивать ваши действия по вычесыванию одной и той же правки в десятке статей с непонятными целями и без каких бы то ни было объяснений, даже после того как я их попросил предоставить. IkariSindzi 21:17, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

В связи с оскорблениями участников вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 сутки. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Зимин Василий 21:48, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Ничего другого от вас и не ждал. Потому что ответить вам нечего. IkariSindzi 21:59, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • А фраза Платформы не было. Была станция Бирюлёво. 1900 - это год открытия станции, но не О.П. - это вообще достойно истории болезни. Указывается год открытия того, что там стоит. То есть, если завтра ее переименуют, то надо будет изменить дату открытия? IkariSindzi 22:16, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

• • • Станция Бирюлёво никуда не делась. Она как была, так и есть, но она открыта для грузовых операций. А сооружённая в 1950-е электрификация и соответственно будочка и плиты бетонные - это не станция. Это О.П. на территории станции. Зимин Василий 22:20, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Эк вас занесло. Какие-то будочки, плиты бетонные. Статья энциклопедическая о чем? О будочках и плитах? Когда там была электрификация, и когда появилась будочка, это относится к истории объекта. Причем тут дата открытия. И откуда вы вообще взяли эту терминологию? Что станция, что не станция... Какое-то откровенное буквоедство. По-вашему получается, любое изменение объекта приводит к изменению его статуса, и на него должна писаться новая статья? Новый шпингалет в будочке привинтили - поменять дату открытия срочно! Это же теперь совсем другой объект. IkariSindzi 22:29, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

Мил человек, я железнодорожник. Все железнодорожники - буквоеды. Я автор сайта по Истории Рязано-Уральской дороги - эта линия как раз и есть РУЖД. Зимин Василий 22:39, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

Давайте я Вам расскажу на примере Саратова: есть станция Саратов II. Это станция. Но на её территории, в границах станции, есть помимо О.П. на котором так и написано «Саратов II» ещё два О.П. «Локомотивное депо» и «Астраханский переезд». В контексте статией Википедии - это отдельные объекты (и их четыре). Если кто-то напишет, что О.П. «Астраханский переезд» был открыт в 1871 году - скажу что не прав. Не ранее того, как было открыто пригородное движение в саратовском узле, т.е. очевидно на рубеже 1950-х и 1960-х. Зимин Василий 22:39, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]

• В этом примере все ясно. Но насчет Бирюлево... Как может станция появиться раньше остановочного пункта. Это во-первых. Во-вторых, наименование «платформа» перед названием не говорит о том, что речь идет о бетонной плите. Это лишь указывает на более низкий статус остановочного пункта по отношению к станции. Я не знаю, как официально именуется объект «Бирюлево-Пасс.» в документах РЖД. Я знаю только то, что статья пишется об объекте вцелом, а не о бетонной плите или будочке. Объект «Бирюлево-Пасс.» был открыт в 1900 году при открытии ветки. Это факт, указанный в справочнике, который вы, как железнодорожник, должны признавать за АИ. Еще раз предлагаю прочитать описание справочника. Оно вполне читабельно, если открыть документ отдельно. В 1900 году там стали ездить и останавливаться поезда. Значит пункт был открыт! Точка. IkariSindzi 22:50, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Как может станция появиться раньше остановочного пункта? - Станция вполне может быть десятки лет и даже сотню - но при этом ни одного остановочного пункта не на самой станции, ни в пределах сотни километров от неё. Прочтите для порядка Железнодорожная станция и Остановочный пункт. Поймите разницу между ними. Кстати, остановочный пункт для пригородных поездов может быть и на станции (выше мы разбирали пример) и вне её (а это чаще всего). Для того, чтобы появилась станция нужен проект, врезка стрелок, создание путевого развития, целый комплекс работ по связи и централизации стрелок. А вот остановочный пункт вполне мог появится и по приказу начальника отделения дороги, по заявке садоводческого товарищества (я сейчас про 1980-е). И никакой бетонной или даже деревянной платформы (даже и низкой) там могло не быть много лет. Остановочные пункты иногда и закрывают (отменяя остановку) переносят на несколько сотен метров (при устройстве электрификации, установке устройств типа ПОНАБ и проч.). Так вот. А ваша фраза наименование «платформа» перед названием не говорит о том, что речь идет о бетонной плите. справедлива. Может не быть ни будочки, ни плиты, ничегошеньки, кроме таблички (но и ту могут свистнуть). Москвичам это осознать трудно, но это так. Зимин Василий 10:37, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]
    • Только от этого не стало ни на грамм яснее:
      а)почему дата 1900 неверна, так как нигде не прописано, что она должна относиться не к моменту создания объекта, а к моменту его перехода в нынешний статус. При том что это отрицается здравым смыслом. Человек, когда оканчивает школу/вуз, женится, разводится и прочее, он не меняет дату своего рождения. Мы ведем какую-то пустую дискуссию по ж/д терминологии, но все это вообще не относится к сути вашего самоуправства.
      б)зачем вы удалили ссылку на справочник из всех статей, где он был?
      в)почему некоторые страницы вы просто откатили?! IkariSindzi 15:17, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

а) Статус объекта не менялся. Станция Бирюлёво существует. Пассажирские операции, а также приём и выдача багажа на ней, как я полагаю не производятся, зато она точно открыта для всех видов контейнерных перевозок, повагонных отправок и прочих грузовых операций. Т.е. станция не исчезала и статус не меняла, а платформа это другой объект - дата его открытия точно мне неизвестна, но это явно не 1900 год (потому что на 1913 год не было там ничего). Зимин Василий 16:53, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

б) Потому что ссылка на справочник никакой пользы в статье не приносит. Сослаться на справочник как на источник можно - но зачем размещать картинку? Даже если это и .djvu. Однако признать его (указанный справочник) АИ я уже не отважусь - раз он даёт дату открытия платформы Ленинская 1900 год… Зимин Василий 16:53, 1 апреля 2011 (UTC)[о��ветить]

в) Потому что правки ошибочны на 100 процентов. Зимин Василий 16:53, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• По поводу последнего это откровенная ложь. Далее, какая картинка? Картинка вылезает при размещении ссылки на файл викисклада. Вообще я впервые работаю со складом и размещаю ссылки на файлы, поэтому просто не знаю как правильно оформлять эти ссылки, к примеру как сделать, чтобы скриптовый текст, который все время остается в правом верхнем углу рамки, не появлялся. Так просто помогите, оформите ссылку правильно, зачем ее удалять. Это доказывает, что у вас принцип "Проще удалить, чем париться и доводить до ума". По поводу того, что было, и чего не было в 1900 и 1913 году, я с вами более спорить не желаю. Этот вопрос необходимо вынести на обсуждение, так как явно имеют место быть принципиальные различия в понимании сути статей о станциях (О.П.). Как то: что нужно считать датой открытия, о каких именно объектах пишется статья и т.д. Это все точно определять не вам эксклюзивно. Уже накоплен определенный массив информации, и подход к правке отдельных статей этого массива вытекает из общей его конвы. И мнения сообщества. И наконец. По поводу справочника. Картина маслом: я привожу вполне официальный документ (неофициальных в СССР не издавали), прошедший все инстанции, проверенный-перепроверенный и т.д. Вы утверждаете, что в нем неверная информация. Это уже гораздо более высокий уровень противоречий. Вы называете себя железнодорожником, но с тем же успехом можете быть профессором кислых щей. Ваше виртуальное слово против документа, который никто пока не назвал неАИ. А он по всем признакам таковым является. Я имел все основания ссылаться на него, если вы с ним не согласны, это не повод для того, чтобы обвинять МЕНЯ в неграмотности и блокировать по причине плохого настроения. IkariSindzi 18:15, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

И вот кстати, я забыл, что в этом замечательном справочнике есть еще и список переименований станций. См. Книгу 2, с. 273. Ленинская до 1924 года именовалась Герасимовской. Соотв., так как с этой станцией были связаны траурные мероприятия по случаю смерти вождя (Горки-то рядом), ее и переименовали, потом построили там мемориал. И уймитесь вы уже с этим названием. Так бывает. Станции иногда переименовывают, от этого у них не меняется дата открытия. И кстати много интересного можно в инете найти по запросу "платформа Герасимовская Ленинская". Например вот эта статья. Прошу заценить-http://geno.ru/news/432/ и первоисточник http://www.gudok.ru/newspaper/detail.php?ID=250846&SECTION_ID=13297&year=2007&month=07
Купцы Герасимовы, владельцы Горок, на деньги которых в конце XIX(!!!) века была построена станция. Или вот тут: http://alxlav.livejournal.com/3601.html Надеюсь, сайт газеты гудок- официального печатного органа РЖД, для вас что-то значит?IkariSindzi 18:57, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]

У Вас тем не менее наблюдается тяга к переходу на личности. Вы знаете, я могу на это среагировать только предупреждением. Зимин Василий 04:25, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Линия Рязано-Уральской на Москву была построена окончательно в 1900 году, а разрешение на её постройку было получено в 1897 году

По этим и другим соображениям, Соединенное Присутствие решило предоставить сооружение Московско-Павелецкой линии, с ветвью на Венев Обществу Рязанско-Уральской железной дороги и это решение получило Высочайшее утверждение 21 мая 1897 года.Рязанско-Уральская железная дорога и ея район СПБ. Общество РУЖД, 1913 - 395 с. Данково-Смоленская и Московско-Павелецкая линия  (неопр.) (1913). Дата обращения: 2 апреля 2011.

Написанная в 1913 году книга не содержит упоминаний о существовании дачных платформ между станциями Расторгуево и Домодедово. Меж тем там при описании станции Расторгуево упоминается что

Лесная часть имения Расторгуева разбита на участки по 500-600 квадратных саженей и распродается под дачи.

Возможно в период между 1913 и 1917 было организовано движение "дачных" как тогда говорили поездов и соответственно в этот период впервые появилась искомая платформа.

Что касается того, что историю дороги (станций, платформ) нужно обсудить - верно. Есть проект и есть портал - выносите на обсуждение. При вынесении не забудьте о необходимости соблюдать ВП:НО, равно как и другие правила.

Что касается труда журналистов Гудка: неграмотно называть станцией остановочный пункт. Больше я там ничего не вижу. Зимин Василий 05:01, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]

• А по существу? Информация о том, что кукцы Герасимовы, владеющие Горками, добились разрешения и на свои деньги построили платформу Герасимовка в 1900 году? Возможно, следует поискать информацию об этих купцах и об истории Горок? И еще, если исходить из презумпции невиновности и элементарной логики: зачем составителям справочника нужно было писать 1900 если это не так? В списке опечаток этого нет. IkariSindzi 12:21, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, пожалуйста, поясните причины снятия Вами N1, N2, N3 служебных шаблонов? Заранее спасибо. Bechamel 08:13, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

Причина проста. Я связал эту статью (1) и еще две в тройной кластер и привязал их к неизолированной статье, в чем вы можете убедиться, посмотрев соответствующую информацию. По (2) и (3) то же. Кстати, Окунь уже давно не был изолированным, на него ссылка с Домброва была до меня.IkariSindzi 08:19, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

Ещё один вопрос, а зачем удалять чужой текст, на своей странице обсуждения? Bechamel 08:50, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

Я писал ответ на вопрос, когда вы добавляли новые слова... IkariSindzi 09:04, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

Просьба не выставлять к удалению перенаправления без ссылок на страницу. Само по себе это не причина для удаления. См. ВП:КБУ и ВП:П/ИС#Перенаправления. --АлександрВв 22:48, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]

При разделении и переименовании обзорных статей желательно заглядывать в «cсылки сюда», чтобы представлять себе, как это лучше сделать и к чему это может привести. Сейчас, когда страница Чемпионат Европы по волейболу стала перенаправлением на статью Чемпионат Европы по волейболу среди мужчин (по-вашему это одно и то же???), огромное количество статей о волейболистках, женских чемпионатах Европы, женских сборных ссылаются на статью о мужских чемпионатах Европы, к которым они, естественно, отношения не имеют. Кто будет вручную исправлять все эти ссылки или формулировать запрос ботоводам? Это нужно было сделать сразу же. А так Чемпионат Европы по волейболу должна стать страницей разрешения неоднозначности, но толку от ссылок на дизамбиг тоже нет никакого. Andrey1984 21:39, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]

Я собираюсь заняться этим вопросом в ближайшее время. IkariSindzi 06:59, 13 июля 2011 (UTC)[ответить]

Лучше уж не занимайтесь. Уже сделано. --ФВ 10:20, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]

Как это понимать? IkariSindzi 09:46, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

Kobac 03:08, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы на странице участников указали необходимость в гостинице. Решен ли этот вопрос или требуется какая-то помощь? --Insider ⁵¹ 09:20, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]

• К сожалению мое участие в конференции оказалось невозможным. Спасибо IkariSindzi 18:04, 17 августа 2011 (UTC)[ответить]

Здраствуйте! Не поясните ли из каких соображений Вы передвигаете фотографии в статьях таким образом, что они разрывают текст? Я была вынуждена отменить Выши правки. --Luu 10:04, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Они разрывают текст??? Да это я привел статью в божеский вид, чтобы текст не просачивался между фотографиями и рамкой, чтобы не было белых полей на пол-экрана. Какой еще текст они разрывают? Фотографии справа, текст слева! Что за бредятина? IkariSindzi 10:09, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, нельзя ли повежлевее? Во вторых, если Вы не видите белых полей на полэкрана в статье Домнина, Оксана Александровна, то у вас что-то со зрением. На вандализм - жалуйтесь. --Luu 10:28, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • Как можно быть вежливым, когда тебе предъявляют обвинения «...космического масштаба, и космической же глупости!» Это не я сказал, а проф. Преображенский, на всякий случай. Да, теперь белых полей нет, потому что я отменил вашу отмену. Это у вас что-то со зрением. Или не со зрением. Укажите точное место в тексте, где вы видите белое пятно. В вашей версии вы их тоже не видите? IkariSindzi 10:34, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
      • Если Вы приглядитесь, то обнаружите, что белых сейчас полей нет, потому что я отменила вашу отмену. А если взять вашу версию статьи [1], то сразу после слов "а Иван остался в Кирове и встал в пару с Ольгой Гмызиной." вплоть до конца шаблона наблюдается полэкрана пустоты. На счет настроек браузера я не в курсе, но такое вполне вероятно. --Luu 10:41, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
        • Может такое быть, что Вы смотрите статьи на очень маленьком мониторе? И поэтому видите текст зажатый между фотографиями, а на слова "Мария Мухортова" просто не хватает места между фото и шаблоном? Если это так, то понятно и почему Вы не видите разрывы в тексте, просто он у Вас "длинее". Не знаю как объяснить. я не специалист в этом вопросе, но поверьте, то как вы располагаете фотографии выглядит безобразно уже на 15" мониторе. --Luu 10:59, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Монитор тут ни причем. У меня 17". Дело в вашем браузере. Общеизвестно, что некоторые браузеры (кроме IE, коим я пользуюсь) некорректно отображают текстовые страницы. Это очевидно. Там где я вижу пустоту, вы ее не видите, и наоборот. У одного из нас некорректно отображаются страницы, но IE никогда не был в этом замечен. IkariSindzi 11:03, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Если у вас тоже Эксплорер, тогда проблему не решить без привлечения людей со стороны. IkariSindzi 11:07, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • А посмотрите статью Мухортова, Мария Владимировна сейчас. Нигде ничего не рвет? --Luu 11:12, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
      • Теперь все в порядке. Как вы это сделали? IkariSindzi 11:15, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
        • Поместила фотографию сразу после карточки персоналии. Но если в статье много фоток, то так будет не красиво. Мне и сейчас не нравится как у Мухортовой это получилось, фото болтается среди таблиц и видно его плохо. --Luu 11:20, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Я посмотрела страницы по просьбе Luu. В Firefox разрывов нет. -- deerstop. 11:21, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Посмотрите пожалуйста последние 10 версии и скажите в чьих разрывы есть. И видите ли вы в какой-то из них текст, зажатый между двумя рамками. IkariSindzi 11:50, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • Разрывов нигде не вижу, но вижу слишком большое количество иллюстраций для небольшого объема текста. Одной-двух фотографий будет достаточно, думаю. -- deerstop. 12:53, 18 августа 2011 (UTC)[ответить]

Вы создали данную статью некоторое время назад, однако она слишком коротка, и должна быть удалена в таком виде, однако если вы собираетесь её дорабатывать до приемлемого уровня, поставьте, пожалуйста, на неё шаблон {{subst:L}}. — Артём Коржиманов 22:30, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Тэгу (стадион). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Kobac 12:32, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Как всегда ваши «умные» действия и комментарии не к месту IkariSindzi 12:37, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

  Пожалуйста, не нарушайте ВП:ЭП. Участник всё сделал правильно, а вам достаточно было разместить на созданной странице шаблон {{subst:L}}, и никто бы её не трогал. — Артём Коржиманов 13:17, 24 августа 2011 (UTC)[ответить]

Коллега, случайно обратил внимание на ваши реплики в обсуждении Википедия:К удалению/25 августа 2011#Благочиния РПЦ, и должен заметить, что фразы типа «Ваши твердолобые камлания» и «местные вандалы, жаждущие крови и самоутверждения», а также сравнение подведшего итог администратора с Басманным судьёй являются крайне неэтичными. Я понимаю, что вынесение на удаление статей, в которые вложены силы и время, процесс очень болезненный, но аргументы, основанные на правилах, сильнее подобных выпадов, которые только настраивают против вас. Отмечаю, кстати, что это не первое ваше предупреждение о неэтичном поведении. Боюсь, если вы не смените стиль общения, блокировки не заставят себя ждать. — Артём Коржиманов 18:23, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

1) Как-то уж слишком «случайно» вы обратили внимание именно на это обсуждение, учитывая наше предыдущее насыщенное общение;

2) слово «твердокаменный» присутствует в главе правил Не доводите до абсурда, что и было приведено другим участником;

3) сравнение уж слишком очевидное, и оно уж слишком напрашивалось. А насчет аргументов, основанных на правилах - я и указал на то, что они игнорировались в том числе и резюмирующим. IkariSindzi 18:31, 25 августа 2011 (UTC)[ответить]

«Нарушение этики поведения» это не использование каких-то слов (например слова «твердокаменный»), а ситуация, когда участник пишет что-то с целью задеть, обидеть, унизить, заткнуть другого участника, и т. п. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 15:50, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Сообщаю Вам, что реплики в адрес участников, высказанные в подобном ключе, являются грубым нарушением ВП:ЭП. В случае продолжения нарушений правила об этичном поведении, Ваш доступ к редактированию будет ограничен. Lazyhawk 05:28, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Оперативненько... Всего-то через двое суток IkariSindzi 17:24, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Серьёзные изменения категоризации также как и ставить под сомнение действующую категорию надо делать не вычищая категорию и ставя на неё шаблон "быстрому удалению", а вынося категорию на обсуждение категорий или на обсуждение удаления. При этом её содержимое не трогается до принятия решения по ней. Кроме того, при изменении родительских категорий они не должны без особых на то причин пересекаться. Так, вы внесли Дельфийские игры сразу в несколько категорий, но при этом одни из них более широкие, другие более узкие. И из них более узкие уже входят в более широкие. Если вы не знакомы с систематикой в рамках данного проекта, то прошу вас воздержаться от дальнейшего изменения категорий без предварительного на то обсуждения. — Jack 04:25, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Знаком я с систематикой. Я лишь скопировал категории из статьи Дельфийские игры, а там их ставил не я. А пересечения там если и есть, то они на расстоянии в несколько уровней.

• Вы, я смотрю, еще и чужие личные страницы любите ломать! Там не было ни одного формального нарушения ваших дурацких правил! Не думайте, что я их не выучил. А вот ваши действия - ни что иное как вандализм в личной странице участника и игра с правилами. IkariSindzi 04:43, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Вы разместили на вашей странице участника тексты, нарушающие правила этичности поведения и недопустимости оскорблений и агрессии. Страница была удалена как нарушающая правила использования личных страниц. С учётом всех ранее выданных вам предупреждений и в случае любого нарушения с вашей стороны доступ к редактированию Википедии для вас будет приостановлен. — Jack 04:31, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Зимняя Универсиада 2015. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Obersachse 10:12, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Почитайте повнимательней критерии этого вашего быстрого удаления. IkariSindzi 23:14, 1 января 2012 (UTC)[ответить]

• (1) Непрошеный совет: гораздо проще дописать статью. Метапедические битвы мешают писать энциклопедию, а улучшение статей — помогает этому. Поэтому даже если Вы победите в битве, энциклопедия проиграет. (2) Сражаться можно и нужно тогда, когда альтернативой является ухудшение Википедии. В данном случае альтернативой битве является явное улучшение Википедии. Зчем же копья ломать? (3) Я начал улучшать: Участник:Викидим/WU2015. Присоединяйтесь! Викидим 08:18, 6 января 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Дорога на Арлингтон был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:42, 8 января 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не переименовывайте статьи, шаблоны названий которых были приняты общим консенсусом, без предварительного обсуждения с участниками проекта "Филателия и почта". Спасибо за понимание. --Сдобников Андрей 06:21, 10 января 2012 (UTC)[ответить]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с систематическим нарушением правил и игнорированием предупреждений. Срок блокировки выбран в 2 недели. Также обращаю Ваше внимание, что безуловное выставление категорий к переименованию, подобно этому без обсуждения, без консенсуса и без итога за переименование недопустимо. — Jack 03:12, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

• Я был бы рад предложить обсуждение, но почему то нет шаблона для переименования категорий, я думал, что этот и есть - предложение к обсуждению. Что значит безусловное? Может еще и к удалению нельзя ничего выставлять без обсуждения? Я был бы рад, так как многие клопы постоянно выставляют мои статьи. Проявите единый подход к таким вопросам, иначе получается беспредел. IkariSindzi 17:33, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

В связи с оскорблениями участников вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 3 дня. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

. Centurion198 00:44, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Хотел бы я послушать, как вы высасываете из пальца обоснование. Может вы уже и мысли научились читать? IkariSindzi 00:53, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  Участник высказал своё мнение по теме, а вам достаточно было высказать свои контраргументы (как можно более корректно → без намёков). В этом случае -> уверен, что слова бы никто не сказал. Centurion198 01:07, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  • То есть вы признаете, что заблокировали меня на основе чтения моих мыслей и предвидения будущего. А главное, на основе вашей собственной широчайшей трактовки моих слов. Вы лично считаете это оскорблением. А я считаю оскорблением ваше имя. Докажите, что это не так. IkariSindzi 10:11, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

    Уважаемый, у меня нет ни времени, ни желания заниматься отгадыванием чьих-либо мыслей, также как и заниматься разведением споров и демагогии. Намёк был более чем прозрачен и определённо подпадает под НО, в противном случае оппоненту давно могли быть принесены извинения. Как Вы думаете и считаете → дело ваше. А доказывать ничего не собираюсь, ибо ничем не обязан. Если есть желание продлить блок, то продолжайте в том же духе. Centurion198 10:49, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

    • • Что значит в том же духе? Я что, еще и на своей странице не могу защищаться от травли вам подобными? Я знаю что вы никому и ничем не обязаны, в том числе и соблюдать правила, ибо власть админов тут абсолютна. Только вот кто вам дал право трактовать намеки, да еще и прозрачные, по вашему же выражению. Извинения ни перед кем приносить не собираюсь, ибо не вижу за собой никакой вины. И эту дискуссию вы сами решили вести, никто вас не заставлял. IkariSindzi 17:35, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]

        Вы были официально предупреждены (согласно правилам Вики). Однако, не сделали выводов из сделанных Вам замечаний (в т.ч. сделанных и ранее). Дав Вам 3 дня, я надеялся, что Вы сделаете правильные выводы. Вижу, что ошибся и принимаю решение переблокировать Вас: за систематическое нарушение правил и агрессию (на 1 месяц). P.S. В Википедии страницы участникам предоставляются на определённых условиях (см. ВП:ЛС и ВП:ЧНЯВ). Centurion198 13:20, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]

        • Умница! Вы только подтвердили все, сказанное мной. И кстати, где это я был официально предупрежден? Фраза: «Если есть желание продлить блок, то продолжайте в том же духе» по-вашему является официальным предупреждением? IkariSindzi 20:54, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Официально (как того требуют правила) обращаюсь к вам с просьбой отменить продление блокировки, так как оно было произведено безосновательно по следующим причинам:
1) Никакого официального предупреждения о возможном продлении блокировки вы не делали. Указанная выше фраза не является официальным предупреждением, а «...продолжайте в том же духе» вряд ли можно воспринимать как четкое условие для такого действия;
2) Продление совершено на основании моих возражений вам, сделанных в специально для этого предназначенном месте и в полностью корректной форме, и лишь по причине вашего несогласия со сказанным мной;
3) Вы указали, что я якобы, не сделал выводы. Однако, не ясно, какие выводы я должен был следать, и на каком основании вы заключили, что я их не сделал;
4) Если в качестве одного из оснований продления блокировки вы намерены использовать мое заявление о том, что я не намерен приносить извинения якобы «пострадавшему» участнику, я бы попросил вас привести пункты правил, где такие извинения требуются.
Разумеется, в случае вашего отказа через 24 часа будет выставлен шаблон {{unblock}} IkariSindzi 22:34, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Никаких «неофициальных предупреждений» участнику в ВП не выдаются. Если Вас и ранее предупреждали и блокировали как за ВП:НО, систематические нарушения правил, а Вы не то что не делаете выводов, чтобы в дальнейшем этого избежать - более того Вы продолжаете усугублять положение дел. Мне конечно, всё равно (в отношении себя сказанное не воспринимаю), но иначе как нападками на личность и агрессией (а есть ещё и ВП:ПДН в отношении и других участников → в т.ч. и админов) назвать подобное нельзя: [2], [3]. Это приносит вред проекту и его атмосфере. О какой досрочной разблокировке может идти речь, если участник продолжает себя вести подобным, недопустимым образом? Разумеется, я буду Против разблокировки, срок которой и был установлен, исходя из того, что Вы и ранее за подобные действия неоднократно предупреждались и блокировались. Centurion198 23:32, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вы не ответили непосредственно ни на один из пунктов. Я не спрашивал про прежние предупреждения. Я спрашивал о том, где ваше предупреждение, нарушив которое, я заработал продление. Ответ таков - его не было, ни официального, ни какого другого. Вы сказали, что я не слелал выводов. Повторяю вопрос: какие выводы я должен был сделать и на каком основании вы заключили что я их не сделал. Как я уже спрашивал, вывод в том, что я не имею права защищаться и протестовать против действий, которые считаю незаконными? Потому что, ничего другого я не делал в период между вашими блокировками. Предполагать добрые намерения сильной стороны по отношению к беспомощной? Это не тот случай, спросите в ООН)). И не могли бы вы привести конкретные фразы, которые вы считаете агрессией, иначе такое общее указание выглядит пустой демагогией и попыткой манипулировать мнением других администраторов. IkariSindzi 00:28, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Прошу господ-администраторов обратить особое внимание на фактическую сторону вопроса - фактически продление блокировки состоялось по причине обсуждения таковой. То есть при простом молчании с моей стороны этого бы не произошло, при том, что в обсуждении никаких правил нарушено не было. IkariSindzi 01:15, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Подобные реплики-намёки (вне зависимости от трактовок и личных намерений) недопустимы и нарушают ВП:ЭП и ВП:НО (как и грубые и агрессивные высказывания выше: в диффах выше всё видно) → они осознаны, ибо и ранее были у участника предупреждения и блоки за аналогичные действия. Вот на это и был подан запрос на ЗКА → соотвественно и блокировка участника. И изменение срока, как полагает участник, была произведена вовсе не на основании «обсуждения блокировки как таковой». Срок блокировки в 3 дня был выставлен ошибочно изначально. Если участник совершает повторно аналогичные действия, то срок блока может быть увеличен сразу же и он это должен понимать. Centurion198 02:12, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
• Ошибочно или не ошибочно, это уже чистая философия. А железный факт в том, что вы продлили блокировку после и по результатам обсуждения, и прямо на это ссылаетесь. IkariSindzi 02:32, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • Для AlexSm: Я пытаюсь прицепиться не за «...какие-то формальности и понятия...», а за формальности и понятия, принятые в ВП. IkariSindzi 08:18, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    • В Википедии формальная буква правил считается вторичной по отношению к цели, с которой эти правила написаны. К "формальностям и понятиям, принятым в ВП" цепляться бесполезно. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 15:10, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
      • А цели этих правил — защитить участников от произвола администраторов. Вот за них я и цепляюсь, ибо с этим столкнулся. IkariSindzi 02:08, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]

В результате поданного по вашей просьбе запроса на оспаривание данной блокировки, консенсус администраторов явным образом сложился за признание её корректной и адекватной мерой. В случае вашего несогласия с этим решением единственный оставшийся метод — подача заявки в Арбитражный комитет. Её можно подать письмом любому из действующих арбитров. Их список можно найти здесь. — Артём Коржиманов 19:52, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

Подобное конструктивным точно не назовёшь. Если статья выставлена на ВП:КУ, то замена шаблона на КБУ граничит с деструктивным поведением. Больше так делать не стоит.--Vladimir Solovjev ^обс 06:30, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]

• А как назовешь то, что участник не имел никакого права ставить это на обсуждение? С чем ЭТО граничит? IkariSindzi 00:44, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Участник имел полное право ставить это перенаправление на обсуждение, если он не согласен с вашей трактовкой. --Michgrig (talk to me) 07:59, 24 марта 2012 (UTC)[ответить]

коллега, не стоит переходить на личности [4], это возбраняется ВП:НО и ВП:ЭП. — Cemenarist User talk 19:17, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]

• П��скай словоблудит. Он ни думать, ни сказать по-русски не готов (в сообщении сразу несколько ошибок). --Max Guinness 11:25, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]

«…ни думать, ни сказать по-русски не готов.» - да, это очень по-русски. IkariSindzi 14:49, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый категоризатор. Переношу нашу, так сказать, переписку с моей СО на вашу.

• Перенесено обратно

Продолжайте здесь. На моей СО больше не надо, договорились?--LostmemberQfy 17:24, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]

• • Я смотрю, вы уже имели взыскания за ваши заслуги в области "категоризаторства". Я прошу вас, не умножайте скорбь, откатите свои правки сами!--LostmemberQfy 18:06, 11 мая 2012 (UTC)[ответить]

Как и обещал подаю запрос на вашу блокировку за "доведение до абсурда". Википедия:Запросы к администраторам#Участник:IkariSindzi --Belikal768 09:25, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, что такая правка запрещена во всех случаях (ВП:ОБС), за исключением сокрытия грубых оскорблений. --Dmitry Rozhkov 21:34, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, обратите внимание, что выставление на удаление статьи Универ (телесериал), которое было Вами сделано для того, чтобы показать абсурдность аргументации участников в обсуждении удаления статьи Универ. Новая общага, является нарушением правила ВП:НДА: «Но иногда, если принятое путём обсуждения решение кажется вам неверным, у вас может возникнуть желание продемонстрировать всю его абсурдность на наглядном примере, применив его к другим статьям. Не следует этого делать!» Vlsergey 13:10, 20 мая 2012 (UTC)[ответить]

После многочисленных предупреждений и блокировок вы продолжаете оскорблять участников. После вашего выхода из последней месячной блокировки вы также продолжали игнорировать правила об этичном поведении и недопустимости оскорблений, о чем свидетельствует предупреждение от 8 мая другого администратора. Я не вижу другого выхода, кроме как наложить на вас бессрочную блокировку для предотвращения дальнейших оскорблений. Блокировка может быть оспорена консенсусом администраторов на ВП:ОАД/ВП:ФА либо через Арбитражный комитет. ptQa 23:19, 21 мая 2012 (UTC)[ответить]

Прошу снять с меня блокировку. Я отбыл 2 года и 3 месяца вне проекта, и хотел бы в дальнейшем вновь приносить ему пользу в соответствии с правилами. IkariSindzi (обс) 07:37, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

• Не вижу в вашем сообщении признания предыдущих ошибок, что изменилось за 2 года? В общем, подавайте заявку в AK, за одно вас проверят на обход блокировки. --ptQa (обс) 11:16, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Я не знал, как именно следует писать к вам сообщение. Есть какие-то стандартные требования? IkariSindzi (обс) 11:51, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Так мы еще можем поговорить, или это ваше заднее слово? IkariSindzi (обс) 17:54, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Пишите заявку в ВП:АК, вроде бы я об этом четко и недвусмысленно написал. --ptQa (обс) 23:17, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Коллега, видел Вас одним из вносящих правки в статью "Чемпионат Европы по волейболу среди мужчин" прошу принять участие в обсуждении на СО по поводу ведения статистики сборных СССР и России, буду признателен, если поделитесь Вашим мнением. 37.146.107.132 09:38, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:IkariSindzi/Андреевское благочиние будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. — Maxinvestigator 04:19, 10 декабря 2017 (UTC)[ответить]

+

• Участник:IkariSindzi/Богоявленское благочиние
• Участник:IkariSindzi/Даниловское благочиние (Московская городская епархия)
• Участник:IkariSindzi/Зимняя Универсиада 2015
• Участник:IkariSindzi/Михайловское благочиние (Московская городская епархия)
• Участник:IkariSindzi/Петропавловское благочиние (Московская городская епархия)
• Участник:IkariSindzi/Покровское благочиние (Московская городская епархия)
• Участник:IkariSindzi/Преображенское благочиние
• Участник:IkariSindzi/Сретенское благочиние
• Участник:IkariSindzi/Троицкое благочиние (Московская городская епархия)
• Участник:IkariSindzi/Успенское благочиние
• Участник:IkariSindzi/Центральное благочиние (Московская городская епархия)
• Участник:IkariSindzi/Чемпионат Европы по баскетболу 2011
• Участник:IkariSindzi/Чемпионат мира по водным видам спорта 2017