Обсуждение участника:AndreiK/Архив 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Красные ссылки в дизамбигах

[править код]

В дизамбигах красные ссылки вполне допустимы, если персона предполагается значимой по какому-либо из критериев. Пожалуйста, прекратите удалять красные ссылки из дизамбигов. — Adavyd 18:13, 8 января 2016 (UTC)[ответить]

Чтобы не быть голословным, сошлюсь на Википедия:Неоднозначность#Страницы значений: "Допускаются ссылки на ещё не созданные статьи (красные ссылки), которые могут в Википедии появиться."Adavyd 18:27, 8 января 2016 (UTC)[ответить]

Допустим — да. Но ЗАЧЕМ? Если о человеке нет статьи — ему (кроме Героев Советского Союза, Героев России, кавалеров Ордена Славы трёх степеней и Героев Соцтруда) просто НЕЧЕГО делать в дизамбиге. Повторю то, на что никто не обращает внимания: Дизамбиг — это сугубо ТЕХНИЧЕСКИЙ текст для облегчения ориентирования среди УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ статей. Вдобавок, давайте рассмотрим, что происходит с «красным» персонажем в дизамбиге. Не секрет, что значительную (бОльшую?) часть статей пишут «особы, приближенные к императору»: родственники, друзья, знакомые, сослуживцы, подчинённые, учащиеся у «императора», сами «императоры»... Если появилась красная запись в дизамбиге, то все эти достойные люди расслабляются, — они уже могут мимоходом заметить: «Кстати, я тут об имяреке в Википедии написал»... Ну и что мы имеем в итоге? Красная запись есть — статьи нет. И, вероятнее всего, и не будет. Слабую статью можно удалить, обсудить на форуме — а красную строку, получается, нет? Пусть «болтается» десятилетиями? Поскольку её «крышует» уважаемый бюрократ? Неправильно это, совсем неправильно. Моё глубочайшее убеждение: сперва статья; потом — запись в дизамбиге. Деструктивной деятельностью моё удаление красных «пустопорожек» я не считаю. И я бы попросил Вас вернуть мою правку. Хотите защитить запись об этом альпинисте? Чего же проще — напишите статью. На худой конец, попросите меня. Но удалять правку, скрывающую никчёмные (ибо никуда не ведущие) строчки (скрывающую — НЕ удаляющую!) — попросту... не очень красиво. Я очень уважаю Вас лично. Но в данном вопросе мы с Вами очень сильно расходимся. Надеюсь, я достаточно аргументированно выше изложил мою позицию. И я прошу Вас не «давить» своими регалиями. --AndreiKmessage 18:31, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
По конкретно данному альпинисту: лично я не уверен в его значимости. И статью о нём не подвергнешь анализу. Нет её. Мало того, что есть форум по статьям «К удалению» — будем теперь гадать на кофейной гуще (догадываетесь, на что намекаю?): значим альпинист; не значим...--AndreiKmessage 18:43, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
"Допускаются ссылки на ещё не созданные статьи (красные ссылки), которые могут в Википедии появиться." — крайне, крайне слабая формулировка! «которые могут в Википедии появиться» — могут. А через 10 минут, скажем, уйдут на КБУ. Именно поэтому я и говорю: СПЕРВА — СТАТЬЯ. Чтобы было, хотя бы, что обсуждать. --AndreiKmessage 18:48, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
В данном вопросе вы главным образом расходитесь не со мной, а с существующим правилом, ссылку на которое я привёл выше. Для того чтобы изменить это, надо спорить не со мной, а изложить ваше предложение на ВП:Ф-ПРА (честно скажу, что я очень сомневаюсь, что оно пройдёт). Красиво или некрасиво — даже обсуждать не буду; здесь вопрос в том, правильно (= в соответствии с правилами) или неправильно. Вас никто регалиями не давит, я просто прошу действовать в соответствии с существующими правилами, даже если они расходятся с вашими убеждениями. И да, чего же проще, статьи про альпинистов пишу помаленьку. И конкретно по этому альпинисту — звание заслуженного мастера спорта СССР за красивые глаза не давали (см. здесь или здесь): неоднократный чемпион СССР, очевидно выполнение п.1 ВП:СПОРТСМЕНЫ ("Победители и призёры … чемпионатов … государства по всем видам спорта"). — Adavyd 18:53, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
И пока я всё это писАл — Вы удаляли, удаляли, удаляли... Стало ли мне обидно за напрасный труд? В общем-то, нет. Невелик труд был. А вот откровенно противно — стало. Не знай я Вас, столь откровенных эмоций не возникло бы. А так... Я в затруднении. --AndreiKmessage 18:56, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
Ну Вы и, что называется, дали! В чём разница «заслуженного мастера спорта СССР» от «заслуженной доярки СССР» — с точки зрения энциклопедии? Зачем Вы мне перечисляете его регалии??? Перечислите их в статье! Ибо это единственное место, где им место (каламбур-с). --AndreiKmessage 18:57, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
«Допускается существование» не означает «не допускается удаление». Формулировка «категорически запрещается удалять» намного более чётко расставила бы точки над 'i'; а так, — пока что Ваше мнение (подкреплённое весьма расплывчатой формулировкой из серии «а вот хорошо бы») против моего. Я неправ? Вот на этот вопрос хотелось бы получить ответ.--AndreiKmessage 19:02, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
Не надо ставить с ног на голову: удаляли (скрывали) информацию как раз вы, а я её возвращал (открывал), отменяя ваши правки, которыми вы пытались скрыть труд других участников (в том числе мой) — поверьте, для каждой красной ссылки, которую я добавляю в дизамбиги, я проверяю соответствие ВП:КЗП. Да, вы неправы. Если же вы в этом до сих пор не убедились (и вам недостаточно ссылки на правила и моей попытки убедить вас), то можете открыть обсуждение на форуме. — Adavyd 19:20, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
Я Вам верю. Неправ, так неправ: со мною это бывает. (Да, собственно, и со всеми). Правда, пара лучиков в Вашем ореоле слегка померкла, ну так это нестрашно. Hint: написали бы мне (и точно так же всё обсудили бы) — и я бы сам всё удалил. А так... Тоже, в целом, нормально — если бы не ощущение пощёчины вместо нормального разговора и пяти пощёчин — удаление прочих моих правок, пока я излагал Вам мою точку зрения. Формально Вы правы. Помните только: проект — это не статьи, это люди. И подход только бюрократа к ним... Ладно: захотите понять — поймёте; ну а не захотите — все Песталоцци мира ничего не поделают. --AndreiKmessage 19:41, 8 января 2016 (UTC)[ответить]
Извините, что я недооценил силу убеждения. Если бы я был уверен, что в ближайшее время вы сами отмените свои правки, я бы оставил это вам. (Тем не менее, заметьте, что я во всех случаях использовал отмену, а не откат.) Заметьте также, что оставлять в таком или таком виде (как получилось после ваших правок) было никак нельзя, поскольку дизамбиги с одним значениям подлежат немедленному удалению. — Adavyd 19:50, 8 января 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Линвилл, Ларри был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 21:57, 10 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Фаррелл, Майк был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 00:03, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Кристофер, Уильям был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 11:51, 14 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:M*A*S*H TV cast1.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 20:20, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Станция «Коммунарка» vs. «Столбово»

[править код]

Приветствую! А на основании чего вы решили, что Сокольническая линия будет включать станцию «Коммунарка»? В новостях (например) говорили о станции «Столбово». --Michgrig (talk to me) 08:54, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Дополнение. Смотрите схему, там показано сопряжение линий именно в «Столбове», которое является следующей за «Коммунаркой» на линии в одноимённый посёлок. --Michgrig (talk to me) 09:00, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Так я тоже не сам всё это выдумал: в статье даны ссылки на источники, и все они, как мне видится, вполне авторитетны. Оно и неудивительно: пока всё в стадии проекта, вполне возможны разночтения, и даже — множественные разночтения. :-) Одно не вызывает сомнений: Коммунарка и Столбово — разные станции; при этом станция метро Коммунарка будет точно (пятая из ожидающихся новых станций после Саларьево); а вот Столбово — то ли будет (неизвестно когда), то ли нет, но точно не в этом титуле.
Ничего не имею против того, если Вы добавите в статью и Вашу информацию, с уточнением типа: «Но согласно другим источникам, также рассматривается вариант...»
Вообще же, если Хуснуллин сказал "Сокольническая", то 99,(9)% в пользу того , что это будет именно Сокольническая. Ну, типа того, что пока один мелкий чиновник сказал одно, а другой — другое, то это всё «проработка и согласование»; когда же высказывается Хуснуллин или Собянин (ни слова о Путине!), то после их веских речей измениться может разве что цвет плафонов на станции (если только Марат Шакирзянович не сказал, что будут зелёные — тогда или светло-зелёные, или тёмно-зелёные :-)). --AndreiK 13:45, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]
Совсем уж не по делу, ибо сугубо мои гнусные домыслы: сомнительно мне чего-то, что от одной подмосковной деревушки будут идти аж ДВЕ линии на Большую Землю. Хотя и, да, такой опыт уже есть (Бутово), — но вот признан ли он успешным? Сие мне не ведомо. --AndreiK 13:51, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]
"Так я тоже не сам всё это выдумал: в статье даны ссылки на источники, и все они, как мне видится, вполне авторитетны." - а теперь посмотрите, пожалуйста, приведенные в статье источники (не статью Википедии, естественно) и найдите там упоминание станции «Коммунарка». --Michgrig (talk to me) 14:28, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]
Легко! :-) См. заглавие Ветку метро от Саларьево до Коммунарки запланировали проложить к началу 2019 года — то ли речь о деревеньках, то ли о станциях метро. По-моему, о станциях. Да не переживайте Вы так: как начнутся строительные работы, тогда абсолютно точно всё станет известным и окончательно утверждённым. А пока, как я выше уже говорил, неизбежны разночтения. На мой взгляд, все их (различные варианты) надо отображать в статье; со временем все они уместятся в разделе «История вопроса или 'как это было'». --AndreiK 09:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
Главное, что станция ТОЧНО будет, — почему и уместна эта статья. Даже если название в последний момент сменят — что ж, переименуем статью; «чай, оно не в первый раз» (с) Л. Филатов --AndreiK 09:05, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
Я добавил информацию о тендерах — там фигурирует именно станция Коммунарка.--AndreiK 09:16, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
До сих пор речь действительно шла о двух линиях в Коммунарку, я пока не видел подтверждения тому, что проект линии от Новаторов исключили. Тендер относится к другой линии. Ну да ладно, ждем дальнейшего развития событий. --Michgrig (talk to me) 09:22, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

помогите разобраться

[править код]

Здравствуйте, возможно глупый вопрос, но по��огите разобраться как добавить статью в Инкубатор, а то мою обычную статью сразу удалили. Redactor.office 14:46, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]

И совсем не глупый! Попробуйте пройти по ссылке — интерфейс интуитивный: «берёт за руку и ведёт».--AndreiK 19:31, 25 мая 2016 (UTC)[ответить]
Но задумайтесь: значим ли для энциклопедии предмет статьи? (Для Вас — да, а вот для wiki?) Обидно будет создать (и «вылизать»!) статью в Инкубаторе, — которую, после перенесения в основное пространство, снова удалят в течение часа. --AndreiK 19:35, 25 мая 2016 (UTC)[ответить]

Изменение оформления раздела «В ролях»

[править код]

Прошу вас воздержаться от закатывания в таблицы раздела «В ролях» [1], [2], [3] и вернуть всё обратно. По этому вопросу было обсуждение, не всеми воспринимаются такие таблицы, как визуально улучшающие статьи, консенсуса нет и следует оставить оформление этого раздела на усмотрение автора статьи, или сохранить как было изначально. --Alexey2244 20:42, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]

Кто вам это сказал? «консенсуса нет» означает, что консенсуса нет, и только. Пожалуйста, не надо выдавать Ваши взгляды за Правила Проекта. Тем более, — взгляды, ВООБЩЕ ничем не подкреплённые. Кстати, НЕТ НИКАКИХ «авторов» — все статьи ОБЩИЕ. Кого этот порядок не устраивает, те не пишут в wiki; если же кто пишет, он ОБЯЗАН подчиняться действующим правилам. А не изобретать собственные. И уж тем более, не требовать от добросовестных участников отменить их правки на основании того Великого Явления, что Вам так хочется. --AndreiK 21:02, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
Попробуйте разобраться, ЗАЧЕМ создан шаблон {{В ролях}} — по осознании его назначения, всё быстренько станет на свои места. Независимо от неконсенсусного обсуждения. --AndreiK 21:02, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
Кста., слово «Вас» пишется с заглавной. Но это уже так, «вишенка на торте». --AndreiK 21:02, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
«Домашнее задание»: обдумайте самостоятельно, стоит ли приставать к другим участникам с требованиями делать так, как хочется Вам — на основании ТОЛЬКО того, что Вам так хочется.
«Домашнее задание повышенной сложности»: обдумайте самостоятельно, почему я к Вам не «пристаю», — не лезу на Вашу страничку и не требую от Вас делать... да что угодно делать на основании того, что мне так хочется. Да, это сложно — но Вы всё же попытайтесь, авось получится. (Хотя лично в этом вовсе не уверен).--AndreiK 21:11, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
И я был бы Вам очень признателен, если бы Вы, как минимум, не тратили моё время на бессмысленную переписку. А, как максимум, осознали всю неуместность подобных, повторюсь, НИЧЕМ НЕ ПОДКРЕПЛЁННЫХ ТРЕБОВАНИЙ. --AndreiK 21:11, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Наверное вы не понимаете, что такое консенсус, давайте, я сейчас возьму и начну оформлять чужие статьи как мне нравится, наплевав на другие мнения. И вы наверное не читали обсуждение, там не только мне так хочется. Вынужден буду отменить ваши правки. Слово «вам» я знаю как должно писаться, а вы наверное нет, используя прописные буквы где ни попадя. --Alexey2244 21:27, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • И опять Ваши безосновательные домыслы — это, кстати, Ваше право; но мне оно неинтересно. Будете осуществлять вандальные отмены — обращусь на ЗКА. --AndreiK 21:33, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Попробуйте всё же осознать, ПОЧЕМУ я от Вас ничего не требую. И вновь прошу не ходить за мной и не требовать от меня БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОГО Вам подчинения. --AndreiK 21:33, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • И, ещё раз: нет, понимаете, НЕТ никаких «чужих статей». И «своих» — тоже нет. Общее всё, общее. «Колхозное», если так Вам понятнее. --AndreiK 21:38, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • И поймите же Вы наконец: шаблоны делаются СПЕЦИАЛЬНО; они не появляются из ниоткуда. Осмыслите, ЗАЧЕМ их создают. И не придётся тогда проявлять «удручающую навязчивость» и начинать «войну правок».--AndreiK 21:42, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]

Привет! Я удалил созданную тобой сабжевую статью за ужасный перевод. Пожалуйста, не надо так делать. Лично я твердо уверен, что машинный перевод - это вообще зло, но если уж хочется переводить, не имея достаточных знаний языка, то это надо делать в личном пространстве. — Michgrig (talk to me) 09:55, 16 июня 2016 (UTC)[ответить]

Привет-привет! Прошу вернуть в моё личное пространство. --AndreiK (обс) 14:06, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]
А просто написать «дескать, прошу доработать» никак нельзя было? --AndreiK (обс) 14:07, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]
Hint: знаний-то до чёрта; я хотел проэкспериментировать, в плане: не будет ли удобнее БЫСТРО создать статью, а потом неспешно всё отлаживать целиком. Видимо, как показала практика, не лучше. Хотя концепция «начал переводить статью - вот сиди и не шевелись, пока не закончишь» также не вполне верна. Надо бы как-то сделать возможность промежуточных сохранений. И, по-моему, это более чем очевидно. Речь не о Тебе, разумеется, — так, мысли вслух. --AndreiK (обс) 14:11, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]
"А просто написать «дескать, прошу доработать» никак нельзя было?" - Ну, если ты ее создал в начале февраля и больше не трогал, я подумал, что ты считаешь ее готовой. Восстановил: Участник:AndreiK/Фаррелл, Майк. --Michgrig (talk to me) 14:17, 17 июня 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо. Кста.: как отлажу — можно восстановить статью самостоятельно, или же сперва надо будет показать Тебе? --AndreiK (обс) 16:47, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]
Не принципиально. Можешь сам восстановить, можешь мне показать. --Michgrig (talk to me) 09:16, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]

Предупреждение 18.06.2016

[править код]

Уважаемый участник, прошу Вас воздерживаться от подобных правок: [4] и действовать в рамках правил проекта, в противном случае Ваши действия могут быть сочтены нарушающими правило ВП:ЭП в части необоснованного обвинения в нарушении правил проекта, деструктивными или даже вандальными, а Ваш доступ к редактированию — технически ограничен. Спасибо за понимание. Sealle 03:50, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]

Признаю, мог быть неправ. По форме. Вот же какие тонкой души участники бывают — помчались жаловаться за одно слово, даже не ругательное. По сути: переведите сами название. В минкульте с этим не справились, но не стоит равняться на тех, кто переводит одно слово двумя словами. Извините за СТРАШНОЕ слово «вандальный»: ибо нет греха (и уж, тем паче, вандализма) в слепой доверчивости к талантливому переводу от минкульта. Однако, соглашаться википедии на КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕВЕРНЫЙ ПЕРЕВОД я также не рекомендовал бы. --AndreiK (обс) 16:44, 18 июня 2016 (UTC)[ответить]
переводит одно слово двумя словами.  — это, конечно, недопустимый ужас — переводить несуществующее слово, да ещё двумя словами. — Schrike (обс) 09:37, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
Переведите слово «dumber». Сами. Для разнообразия, переведите также «dumber than dumb». Можно онлайн-переводчиками воспользоваться. И я настоятельно прошу Вас воздержаться от написания любых букв на моей СО: я не хочу с Вами общаться. Категорически. --AndreiK (обс) 11:02, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
  • Чем предполагалось наполнить эту статью? Или это просто заглушка, объединяющая ссылки на четырёхрезисторный дифф. усилитель на ОУ и на ещё не написанный дифференциальный каскад? Retired electrician (обс) 10:58, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
    • Хороший вопрос. Не помню — 3 года уже прошло (и даже немножко больше). Впрочем, просмотрев — а получилось довольно-таки неплохо, в стиле дизамбига. Можно, кста., добавить шаблон {{disambig}}. Но! Вы вполне можете дополнить статью всем, чем сочтёте нужным, если у Вас есть какие-либо идеи. «Правьте смело» — впрочем, кому я это говорю! :-) --AndreiK (обс) 16:33, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • Только уточнить не помешало бы: с чего это дифференциальный каскад попал в «ещё не написанные»? Это вполне себе живой (и всецело оправданный!) редирект на Дифференциальный усилитель.--AndreiK (обс) 16:37, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
          • Дифкаскад — базовый блок, кирпичик из двух транзисторов и одного источника тока (нагрузки не упоминаю, так как при токовом выходе их по сути нет). Дифференциальный усилитель — функция устройства, которое может включать дифкаскад(ы), а может и не включать. Вот, трансформатор - прекрасный ДУ переменного напряжения.
          • Впрочем, в литературе, написанной за пределами американской и следовавшей ей советской традиции, есть и иное толкование. Например, глава «Дифференциальный усилитель» современных изданий Титце-Шенка описывает как раз то, что ваш покорнейший, следуя советской традиции, называет дифкаскадом. И то же самое «дифференциальный усилитель» (хвала переводчику Карабашеву) чуть позже (в главке про токовые ОУ) используется для обозначения ДУ как функциии. Retired electrician (обс) 19:41, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]
      • И, на мой взгляд, для читателя, заинтересованного в дифференциальном включении будет вполне наглядным небольшой обзор-дизамбиг, выводящий на предметные (и более глубокие) статьи. --AndreiK (обс) 16:40, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Маленковская (платформа) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс) 18:16, 29 июня 2016 (UTC)[ответить]

Машперевод

[править код]

Здравствуйте, спасибо за создание статьи Мост в Бангабандху, однако она целиком состояла из нечитаемого машинного перевода и содержала очевидно ошибочные фразы типа «Народ и сменявшие друг друга правительства стремились преодолеть могучую Джамуна и тем самым интегрировать коммуникационные системы региона». В будущем, пожалуйста, не публикуйте такие сырые переводы в основном пространстве, используйте свой черновик.

Если вы хотите продолжить работу над статьёй, я могу восстановить её вам на подстраницу. Ле Лой 00:25, 7 июля 2016 (UTC)[ответить]

Это делается не так: почитайте Википедия:К объединению --91.79.36.201 11:31, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • Зачем? Я делаю так, именно так; кому не нравится — пусть делает правильно. Я инициировал процесс, правильный (по сути — неважно, как по форме) процесс (хотя мог бы и сам объединить — но проявил уважение к сообществу). Как этот процесс будет протекать дальше — извините, неинтересно. --AndreiK (обс) 12:38, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
И я крайне не люблю, когда от меня чего-то требуют, в форме: «Делай так, потому что мне так хочется». Обычно это начинается с «почитайте...» — без какого-либо намёка на «пожалуйста» или, хотя бы, «пож.»:-) Не хочу. Просто не хочу. --AndreiK (обс) 12:38, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
«Правьте смело» — ну или не правьте, я не в претензии. Я делаю то, что счёл нужным сделать. Я счёл, а не кто-либо иной за меня. --AndreiK (обс) 12:46, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]
Орден «Честному человеку планеты»
За откровенное признание в нежелании следовать общепринятым нормам. 91.79.36.201 23:26, 24 июля 2016 (UTC)[ответить]

Коллега! Не желаете ли вернуться к истории больницы, которая осталась ненаписанной с 2011 года? -- N_Fishman 16:08, 31 июля 2016 (UTC)[ответить]

  • Ok, поставил себе в планы. Но сильно пока «кручусь» в реале — а Вы не хотели бы также, пару слов-предложений-абзацев-глав добавить? --AndreiK (обс) 16:44, 31 июля 2016 (UTC)[ответить]
  • Поясню немного мою позицию. МОНИКИ. Крупное. ОЧЕНЬ крупное «заведение». => C ОГРОМНЫМ количеством персонала. Интеллектуального персонала. Львиная часть коего ну просто НЕ МОЖЕТ не знать об интернете — и не может не пользоваться им. => Я свято уверен, что они знают о википедии. (Ну, может, даже и не все, — неважно.) Элементарная гордость за свою «контору», хотя бы минимальный к ней интерес должен же быть у людей? Или всем им наплевать, что статья про их больницу «куценькая» и неполная? Я эти годы всё ожидал, что найдётся врач-энтузиаст, который воскликнет: «Ээээ, да тут же пробел на пробеле — а дай-ка, я заполню парочку пробелов!» Но... в чём-то я просчитался. А долбить по клавиатуре вместо пары тысяч медиков-интеллектуалов (или вместо благодарных пациентов)... можно. Но как-то странно. Хотел я, прямо скажем, дать задел — но не ожидал ВООБЩЕ нулевого интереса к наполнению статьи. Ну, кроме Вашего — за что Вам большое спасибо. --AndreiK (обс) 16:54, 31 июля 2016 (UTC)[ответить]

Предупреждение 10.09.16

[править код]

Вы не являетесь ни администратором, ни подводящим итоги и не имеется прав на подведение итогов на ВП:КУ и удаления шаблонов из статей. --El-chupanebrei (обс) 16:24, 10 сентября 2016 (UTC)[ответить]

В АБСОЛЮТНО очевидном случае — имею. Просто как участник. До открытия МЦК я такой правки не делал; после открытия её мог сделать кто угодно. Поправьте меня, если я неправ. --AndreiK (обс) 18:00, 10 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Изучите правила, вы не имеете право подводить итоги на ВП:КУ. У вас нет таких прав.--Лукас (обс) 18:23, 10 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Если слепо следовать правилам — возможно. Но! Есть правило "к чёрту все правила". Ибо исполнение правил не должно доводить до идиотизма ситуации. — Что и произошло в данном случае. Проект существует для КОРРЕКТНОГО отображения информации. Если требование правил ведёт к искажению этого -жизнеполагающего!- постулата, то такое правило подлежит незамедлительной отмене (коррекции). Правила — конструкция ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ; «костыли», если угодно. И «костыли» НЕСПОСОБНЫ учесть все жизненные реалии. Так что, — изучайте правила сами. Как следует изучайте, — чтобы не вспоминался, -ярко-преярко- Булгаков. Про «космические масштабы», — ну и далее, по тексту.--AndreiK (обс) 18:58, 10 сентября 2016 (UTC)[ответить]
И. Смотрите на итоги: на то, что сделал я — и на то, что сделали поборники. Я (якобы неправильно!) сделал ВЕРНУЮ правку. Поборники соблюдения каждой БУКВЫ (НЕ духа закона!)... ухудшили наполненность вики. Это — тот случай, когда надо снимать флаг администратора. За подобные действия — сами их охарактеризуйте. По СУТИ. --AndreiK (обс) 19:09, 10 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Ну вот, что и требовалось доказать: статья оставлена. А всякая мышиная возня типа «имеете права-не имеете права-имеете не те права-те не имеют не те не права» просто смешна. Чтобы не сказать «глупа». --AndreiK (обс) 15:47, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Предупреждение 11.09.16

[править код]

При следующем таком выпаде с нарушением норм этичного поведения и явной демонстрацией желания игнорировать правила Википедии - Вы отправитесь в блокировку. --El-chupanebrei (обс) 19:56, 11 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы все еще активно редактируете эту страницу?:-) Может перенести её к вам в черновик?--Force majeure (обс) 21:02, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Если и редактирую, — то отнюдь не активно. Да, можно перенести. Спасибо за внимание. --AndreiK (обс) 11:19, 3 октября 2016 (UTC)[ответить]

Нужна помощь с проверкой статьи посвященной сериалу Парни из Трейлер Парка

[править код]

Добрый день! Впервые создала статью для википедии в инкубаторе, нужна помощь с проверкой оформления и перенесение ее в основное пространство сайта! Буду премного благодарна за помощь! С уважением, Екатерина --Krivorychka-m (обс.) 14:16, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

  • Добрый-добрый!
Я немного поправил, но:
  1. нужно обязательно добавить сноски и ссылки на те ресурсы, откуда бралась информация о сериале;
  2. при этом, ни в коем случае нельзя допускать полного совпадения текста статьи с текстом первоисточника! Это невозможно понять — это можно только запомнить и учесть. :-) --AndreiK (обс) 15:49, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Большое спасибо!
Информация в основном бралась из англоязычной статьи Trailer Park Boys c Википедии, то есть статья Парни из Трейлер Парка представляет собой мой сокращенный перевод статьи Trailer Park Boys.
Могу вставить ссылки, которые упоминаются в англоязычной версии, если это необходимо.
Из русскоязычных источников о данном сериале есть упоминания на сайте кинопоиск, однако Википедия не дает возможности опубликовать данную ссылку.
Также есть вопрос насчет того, как перенести статью в основное пространство Википедии?
С уважением, Екатерина--Krivorychka-m (обс.) 18:33, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Просто переименуйте статью, убрав упоминание инкубатора из названия. Если -вдруг- возникнут затруднения (что навряд ли), — пишите, тогда я переименую.
После переименования, неплохо бы прочистить страницу обсуждения и создать страницу Викиданных (взяв за образец любую статью, для которой Викиданные уже есть, это «слева внизу на экране» почти любой статьи). Ну и категории «пригладить» — чтобы были НЕ красными, и по клику на категории осуществлялся бы переход в тематическую категорию. --AndreiK (обс) 15:47, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Чуть не забыл! Добавьте, пож., ещё раздел, что-то типа «Критика» или «Признание» — с указанием призов, премий, номинаций, отзывов/обзоров авторитетных критиков и т.д. Можно указать даты проката на каналах — зарубежных и наших. Это нужно, чтобы статью не выставили на удаление с обоснованием типа «Ещё один не известный никому сериал, а давайте удалим». Такое, не всегда, но бывает, поэтому лучше сразу предвосхитить события. --AndreiK (обс) 16:06, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Кста.: возможно дальнейшее развитие темы — статьи про каждый из упомянутых в статье фильмов (если они значимы — см. выше, про призы, премии, номинации, отзывы-обзоры...).--AndreiK (обс) 16:43, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Добрый день! Благодарю за помощь, произвела правки, в частности добавила разделы Признание и Примечание, также дополнила ссылки. Выставила статью на проверку и получила вот такое сообщение Удалятор: Парни из Трейлер Парка — Номинация КБУ[править вики-текст] MeAwr77 (обс.) 16:38, 26 ноября 2016 (UTC) Что я сделала не так? И почему возникает сомнение в значимости ведь о данном сериале есть аналогичные статьи еще на 10 языках или это не может быть критерием? С уважением, Екатерина

Предупреждение 21.12.2016

[править код]

Уважаемый участник, при следующем грубом нарушении правила ВП:ОТКАТ в рамках войны правок [5] с Вашей учётной записи будет снят флаг откатывающего, а Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. Спасибо за понимание. Sealle 18:33, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, крайне некрасиво использовать свои технические преимущества для воздействия (читайте — преследования) на тех, кто, якобы, «обидел» (на самом деле — нет) лично Вас. Позвольте описать ситуацию с другой стороны: умер актёр; я добавил ПОДТВЕРЖДЁННУЮ информацию; Вы всё это убрали. Разве это конструктивно? --AndreiK (обс) 18:38, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]
1) Потрудитесь немедленно прекратить нарушение правил ВП:ПДН и ВП:ЭП в части необоснованных обвинений в нарушении правил проекта. 2) Внимательно ознакомьтесь с результатом Вашей правки — Вы вернули в статью неподтверждённое заявление без источника. 3) Традиционно все подробности попадания в больницу и состояния после него убираются из статьи по факту смерти, так как перестают быть актуальными. 4) Раздел «Смерть» совершенно не обязан присутствовать в статье, так как смерть человека не является ярчайшим событием в его биографии. 5) Что бы Вам ни казалось, флаг откатывающего в такой ситуации применять запрещено, а возвращать отменёные правки (согласно правилу ВП:КОНС) можно только после обсуждения на СО. Не забывайте об этом и полученном предупреждении. Sealle 18:46, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Уточню, что в описании свое правки Вы указали «стилевые правки», вместо этого полностью убрав раздел. Википедия не является НИЧЬЕЙ личной вотчиной, и при конфликте интересов, напоминаю, принято обращаться к третьим лицам. В переводе, ко мне мог бы по этому поводу обратиться (с предупреждением) любой участник. Кроме Вас. В данном случае. Не стоит потрясать регалиями и угрозами — некоторое впечатление это производит, но совершенно не то, на которое Вы, по-видимому, рассчитывали. --AndreiK (обс) 18:42, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]
И я предупреждаю Вас, что при подобных попытках личного преследования, я буду вынужден обратиться на ЗКА. Для снятия с Вас тех флагов, которые они сочтут нужным снять. Что лично меня огорчит — Вы вносите огромный вклад в Вики... --AndreiK (обс) 18:48, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Окститесь — ТАСС уже подтвердил. А я дал 3 ссылки. Которые Вы, возможно, не успели увидеть. Но я на Вас не сержусь. Википедия опять оперативно сработала. На этот раз, благодаря мне. Не благодарите. --AndreiK (обс) 18:50, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]
И, ПОЖАЛУЙСТА, потрудитесь говорить мне «потрудитесь» исключительно вкупе со словом «пожалуйста». Поскольку без него Ваше обращение выглядит как приказ, а Вы мне зарплаты не платите. Проект добровольный, и я предпочёл бы обращение без приказных интонаций. А Вы, к тому же, начали общение с угроз. Это как, конструктивно? Словом, я предлагаю пожать друг другу руки и более друг друга не запугивать. Не из-за технических аспектов, а как культурные люди. Словом, лично я ищу консенсус и Вас призываю к тому же. --AndreiK (обс) 18:56, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Предупреждение 21.12.2016 - 2

[править код]

Коллега, как сторонний администратор, не участвующий в конфликте, подтверждаю, что этот откат в статье Шалевич, Вячеслав Анатольевич грубо нарушает правило ВП:ОТКАТ, а например, вот эта реплика в обсуждении этажом выше, является типичным переходом на личности и нарушает ВП:ЭП + ВП:ПДН. Хочу предупредить, что дальнейшие нарушения подобного рода приведут к административным мерам. -- Q-bit array (обс.) 19:40, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Принято, понято. Спасибо. --AndreiK (обс) 21:30, 21 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Дженкинс, Ребекка был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 23:46, 25 декабря 2016 (UTC)[ответить]