Обсуждение проекта:Добротные статьи/Архив/Важные обсуждения

Коллеги, а есть какие-то проблемы, которые сильно «мешают жить» участникам проекта? Идеи, как и что улучшить/упростить? Например, с чем, в первую очередь, нужно «бороться», а что - хорошо бы сделать когда-нибудь потом.

А) Скажем, что я бы выделил из «наболевшего»:

1. по-прежнему, недостаток рецензентов; по прошествии недели (и гораздо больше) много статей остаются без единого комментария;
2. недостаток активных избирающих (где-то читал, что нужно 3-4 для отсутствия завалов);
3. разные подходы у избирающих, что может приводить к конфликтам друг с другом (иногда даже «на ровном месте»); а уход любого участника (см. п.2) - это реальная проблема для проекта.
4. любое изменение скрипта продвигается со скрипом. Наверное, нужен активный технический админ?

(Пока ещё) немного подозрительно, что поток новых статей в ноябре заметно снизился. Это может означать, что и с номинаторами тоже недостаток (или может быть, «перегнули» с ограничением на три статьи в день для активных номинаторов).

Что со всем этим делать (или не делать), есть идеи?--Fastboy 10:09, 7 ноября 2014 (UTC)[ответить]

• По-моему, ограничение количества номинаций в день до 3-х стало очень своевременной мерой: с одной стороны, это даст избирающим и другим участникам больше времени более пристально рассмотреть каждую статью, с другой стороны, активные номинаторы будут более пристально выбирать статьи, которые они хотят номинировать в первую очередь, а не заваливать проект всем, что им на первый взгляд показалось достойным статуса ДС (примеров масса))). И ноябрь уже принёс в этом плане положительные результаты в виде уменьшения потока ежедневных номинаций. Как говорится, лучше меньше, да лучше!).--Роман Курносенко 18:32, 7 ноября 2014 (UTC)[ответить]

  Но ведь мы так стремительно приблизимся к черепашьим темпам ХС/ИС, а не к 2000 в январе 2015! (я же делал ставку:) --Fastboy 20:20, 8 ноября 2014 (UTC)[ответить]

• По первому пункту раздела «А». Может быть, соорудить баннер, который висел бы над страницей наблюдения «Приглашаем вас принять участие в голосовании по добротным статьям»? По типу тех, которые приглашают принять участие в каком-нибудь конкурсе или марафоне? И выделить его цветом поярче, чтобы в глаза бросался?:) Bapak Alex 15:44, 7 ноября 2014 (UTC)[ответить]

  Хороший вариант. Вот только... а нас «скептики» не «заклюют», как уже бывало?--Fastboy 20:20, 8 ноября 2014 (UTC)[ответить]

  заклепают. буду первым. :) - DZ - 19:21, 7 декабря 2014 (UTC)[ответить]

  Разместил здесь: Википедия:Кандидаты в добротные статьи#Кандидаты--Fastboy 22:04, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Б) Что ещё можно улучшить/упростить когда-нибудь:

1. для избирающих было бы удобнее, если в обсуждении номинации (автоматически ботом?) выводились бы ссылки на все предыдущие обсуждения статьи, если они были: на КУ, предыдущих КДС, КХС, и на рецензирование. Тогда пришлось бы меньше тратить времени на оценку статьи: например, если по ней был итог на КУ, значит со значимостью всё в порядке (не всегда, но в большинстве случаев), или если по статье уже были существенные замечания, но не исправлены и т.п. (где-то видел подобное, в других проектах).
   • Сделано: сообщения проставляются ботом dima_st_bk_bot (автор — Dima st bk), шаблоны сообщений можно настроить здесь: Участник:Dima st bk bot/Сообщение. Пример работы бота: [1]
2. где-то вести в виде «шпаргалки» список однотипных и частотных проблем со статьями, чтобы упростить проверку статьи на соотв. ВП:ТДС. См. предложения выше: #Частные критерии/стандарты добротности
   • см. На что обращать внимание в номинированной статье (не совсем то, то сгодится)
3. upd 04.12.2014 от DZ: прямо в номинирующем скрипте прописать проверку на размер, чтобы робот сам проверял и отказывался номинировать (или очень навязчиво предупреждал) большие статьи (ВП:ТДС п.8), и говорил автору: "иди-ка ты мил человек в проект ХС/ИС, там тебе рады будут". Без учёта «статистических и справочных таблиц и шаблонов.» Очевидно, аналогично и для минимального размера, только куда идти - не уточнять.
   • upd 13.12.2014: либо в обсуждении номинации (автоматически ботом?) выводить размер статьи, за вычетом несущественных таблиц и шаблоном.
4. upd 07.12.2014: инструмент-аналог cat-a-lot на складе: отметил 32 статьи флажками и один раз нажал "Изменить ДС-категории" - для массового переноса статьей между категориями, например, при дроблении категорий;
5. upd 07.12.2014 от ADDvokat: автоматический журнал избраний, как это практикуется в ХС и в ИС. Он бы упростил навигацию, и интересующимся было бы проще отслеживать каким статьям недавно дали статус, а какие ушли на доработку; кроме того, по нему можно собирать статистику активности избирающих.
6. upd 15.12.2014 от Pessimist: при избрании статьи скрипт должен отрабатывать шаблоны проектов на СО, проставляя там уровень ДС.

   Сделано: [2].

7. upd 08.03.2015 от Borodun: подсчёт статистики номинаций (и деноминаций) по авторам и избирающим (см. ниже).
8. upd 19.06.2015 Яркое предупреждение в окне гаджета для избирающих, что ещё не прошла одна неделя с момента номинации статьи;
9. upd 07.08.2015: при избрании статьи автоматически обрабатывать переименования, случившиеся в ходе номинации. Примеры: [3] +Обсуждение:Тулипалин А
10. что-то ещё?

--Fastboy 20:42, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]

1. Открываю историю списка, беру оттуда свежеизбранные ста��ьи и вношу сюда в конец таблицы по порядку избрания, добавляя в конце каждой строки кто избрал статью;

2. Так же по порядку прогоняю эти статьи через WikiHistory, беру оттуда авторов с =>20% (в том числе и анонимов) и туда же в таблицу;

3. Потом этих авторов (кроме анонимов) - в эту таблицу;

4. После чего - новичкам медаль, а у кого набирается на степень ордена - орден соотв. степени.

Собственно и всё, сложного ничего нет, но желательно при этом не отвлечься на телевизор, а то можно у какого-нибудь автора не исправить число статей во второй таблице, потом сбой получается :)) Через ВикиХистори в принципе можно и не пропускать, а брать цифры вклада отсюда (бот Сергея кстати считает проценты точнее чем ВХ), но тут важно - желательно брать данные в тот же ну или на следующий день, т.к. если после избрания статья редактируется, бот сразу исправляет значения, а нам нужен процент на момент избрания, т.е. если опоздать, придется по истории перепроверять не исправлял ли бот значения у нужных статей, это удлиняет процесс... Я начал считать через ВХ когда бот Сергея был долгое время неактивен осенью-зимой, да так и продолжаю уж по привычке...

А если статья лишается статуса, то:

1. Ищу её в таблице 2014 года (лишаются пока прошлогодние) или в текущей, и ставлю в начале строки после первой палочки собаку @ (это чтобы выделить строку серым цветом), потом копирую эту строку;

2. Скопированную строку вставляю в конец этой таблицы, подправляю её аналогично предыдущим строкам, и проставляю дату избрания (можно глянуть на СО статьи в шаблоне) и дату лишения;

3. В таблице авторов надо отминусовать -1 у автора лишенной статьи, рядом желательно сделать закомментированное примечание что произведено -1 (примеры там уже есть).

--Fastboy 20:10, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]

• А что делается со статьями, получившими статус ХС или ИС? --Роман Курносенко 07:42, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

  Их Borodun тоже отслеживает вручную и

  1. Отмечает значком
     или
     в таблицах избранных ДС (Проект:Добротные статьи/Основные авторы добротных статей/2014, Проект:Добротные статьи/Основные авторы добротных статей)
  2. и добавляет +1 в шапку: Проект:Добротные статьи/Основные авторы добротных статей (цифры ХС и ИС спрятаны в пунктирные всплывающие комментарии).--Fastboy 09:09, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

Страница более 2 лет провисела без ответа, в архив. --VladXe (обс.) 06:43, 6 мая 2017 (UTC)[ответить]