Обсуждение категории:Википедия:Тупиковые статьи

5.228.46.8 10:56, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]

А почему в списке тупиковых статей оказались статьи,не попадающие под это определение? Ведь во многих из них вполне достаточно внутренних ссылок.5.228.46.8 12:57, 23 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Вопрос тот же, что и в разделе выше: в некоторых статьях (Бакинский военный гарнизон, Богданович, Анатолий Александрович, Бокситовый шлам, Большая реформа семейного права в Австрии, Буров, Алексей Степанович) не стоит шаблон "тупиковая статья", но в списке "Тупиковых статей" они значатся. Что-то с ботом? Jemand (обс.) 18:20, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

Разобрался: там стояли старые шаблоны для "тупиковой статьи". Исправил. Jemand (обс.) 14:29, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]

Сейчас проверяю статьи, названные тупиковыми, и ситуация аналогичная: во многих уже достаточно внутренних ссылок. Буду тогда при необходимости вручную убирать этот шаблон, если он уже не актуален. --qui (обс.) 18:17, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]

В продолжение: смотрю на самую первую версию очередной географической статьи (Ярмухаметово) и вижу, что уже тогда она (созданная ботом) не была тупиковой, в ней была логичная ссылка — на более общее географическое понятие: "Ярмухаметово — деревня в Баймакском районе Башкортостана..." Но позднее по какой-то причине поставил в эту статью был добавлен устаревший шаблон "Underlinked". Предположу: возможно, это происходило потому, что ссылка на более общее географическое понятие тогда являлась красной (вела на несуществующую страницу)? Но теперь с этим всё в порядке, страница Баймакский район есть, и она вполне информативна. Upd.: проверила: нет, эта страница уже и на тот момент существовала. Странно. В общем, продолжаю проверять статьи, помеченные тупиковыми, и удалять старый шаблон "Underlinked", если он не актуален. --qui (обс.) 19:06, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]