Обсуждение:Рыбаков, Николай Игоревич

Страница написана в явно рекламном стиле, практически все сведения ссылаются на публикации на сайтах организаций, которыми руководит объект статьи. Я расставил шаблоны об отсутствии источников, либо на аффилированные источники которые не могут считаться АИ, а также установил шаблоны. Предлагаю переработать статью на основе АИ в соответствии с правилами Википедии Максим Кац (обс.) 14:32, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Согласно ВП:ОАИ "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению". В данном случае афaилированность не всегда означает неавторитетность. Спорные случаи можно обсудить на ВП:КОИ. 46.138.204.221 15:13, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Сайт партии в качестве источника сведений о председателе партии не является ни независимым источником, ни вторичным. Если информация не подтверждается в других АИ, добавление её в статью крайне сомнительно — как с позиции значимости, так и с позиции нейтральности изложения. Это как написать статью о лекарственном средстве, ссылаясь в качестве источника исключительно на сайт производителя, ВП:НЕРЕКЛАМА. Кроме того, статья производит впечатление ВП:ОРИСС: по значительному числу фактов нет проверяемости во вторичных источниках, а использование сайта партии в качестве источника нарушает принцип ВП:НТЗ. Также обращаю внимание, что источники пр��пагандистского характера не годятся, а сайт партии как источник информации о её председателе вполне подходит под это определение. К значимости тоже есть вопросы — для подтверждения значимости желательно несколько АИ, так что, даже если бы мы приняли сайт партии в качестве АИ, для обоснования значимости приведенных там сведений его одного было бы не достаточно. — Unxed (обс.) 23:25, 4 января 2022 (UTC)[ответить]

Вы ошибаетесь. Тот факт, что сайт партии в качестве источника сведений о председателе этой партии не является ни независимым источником, ни вторичным, не делает его неавторитетным. Просто при его использовании в качестве АИ достаточно атрибутировать утверждения оттуда фразами типа «по утверждению партии…», «согласно заявлению партии…», «по данным, размещённым на сайте партии…» и т. п. Также обратите внимание, что Википедия:Значимость факта — это не правило и не руководство. 46.138.204.221 04:58, 5 января 2022 (UTC)[ответить]

Про биографии современников есть правило ВП:СОВР. По моему мнению, нас тут интересует раздел «относительно малоизвестные люди». Соответственно, в статье должно быть информация «которая имеет непосредственное отношение к их известности и взята из надёжных вторичных источников». На мой взгляд, в этой статье нас интересуют факты из политической жизни Рыбакова, которые можно подтвердить из надёжных вторичных источников.

В данный же момент большая часть фактов источниками не подтверждена, за исключением биографии на сайте партии и на сайте ТАСС, который взят из Википедии. Оба этих источника, на мой взгляд, никак не назвать надёжными вторичными. Значимость значительной части описываемых событий вызывает вопросы — похоже, информации о них нет ни в каких АИ, в некоторых местах, например в разделе «участие в выборах», кажется, есть ВП:ОРИСС.

Вызывает вопросы значимость раздела «творчество». В сравнении со страницей, например, Бориса Вишневского, который много лет является известным региональным депутатом, на этой странице намного больше детальных сведений, она похожа на рекламную.

Не о всех этих событиях я в курсе и я не такой опытный википедист, поэтому и не стал редактировать статью, а расставил метки — если АИ подтверждающие значимость событий будут добавлены, значит статья не требует сокращения. Но если же источников подтверждающих значимость нет, возможно часть сведений нужно убрать Максим Кац (обс.) 23:27, 5 января 2022 (UTC)[ответить]

Да, Вы правы: согласно Википедия:Биографии современников#Объект статьи в качестве источника «Современник может сам публиковать информацию о себе посредством пресс-релизов, личных веб-сайтов, блогов и т. п. Такие материалы можно использовать в качестве источников информации об этом современнике при соблюдении следующих условий: 1. материал не имеет своей целью самовосхваление или саморекламу;». Поэтому все сведения о Рыбакове, взятые с сайта Яблока, можно удалить из этой статьи. 46.138.204.221 12:33, 6 января 2022 (UTC)[ответить]

Биография на сайте ТАСС, используемая в качестве источника, выглядит списанной с более ранней версии этой страницы Википедии. Об этом говорит как совпадение всех фактов, включая детали, выглядящие малозначимыми, так и отсутствие каких-либо внешних подтверждений этих сведений за пределами сайта партии Яблока, этой статьи Википедии и биографии на сайте ТАСС. В других источниках большей части этих фактов нет. Получается, что эта статья ссылается либо на сайт партии, либо сама на себя. Есть ощущение, что такая «ссылка на себя» не соответствует духу правил Википедии, но я затруднясь назвать конкретное. Предлагаю обсудить — Unxed (обс.) 22:28, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

• Подозреваю, что всё проще: ТАСС брал с сайта Яблока. Это легальный способ «отмыть» информацию, поскольку предполагается, что источник вроде ТАСС сам знает, что и откуда можно и нельзя брать. Викизавр (обс.) 22:47, 7 января 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая, что источники не появляются и как-то легко не ищутся, основываясь на правиле из раздела про малоизвестных людей, предлагаю следующие изменения в этой странице:

Преамбула
1*. Думаю, нужно убрать второй абзац, сведения о том, что в прошлом Рыбаков руководил экологической организацией и входил в правление антикоррупционной достаточны в разделе биографии, текущая его известность с этим никак не связана.
2*. Также предлагаю убрать определения "эколог" и "экономист" — оба не подтверждены АИ и также не имеют отношения к текущей известности

Биография и профессиональная карьера
3*. объединить в один раздел,
4*. удалить про ЭПИцентр и работу помощником Амосова так как нет АИ,
5*. удалить раздел про Охта Центр, так как в АИ нет связи этих событий с Рыбаковым.

Политическая и общественная деятельность
6*. удалить все пункты где сейчас стоят ссылки про отсутствие источников если они не найдутся (если найдутся можно и потом вернуть),
7*. предлагаю удалить всю историю про занятие первого места в районе Светлановское в 2004 году, так как это оригинальное исследование, из источников это никак не вытекает, оставить фактическую информацию о результатах выборов и претензиях о фальсификациях, возникших после них которые есть в источниках,

Общественная жизнь
8. возможно, стоит объединить с разделом "общественная деятельность,".
9*. Предлагаю удалить абзац про проект "помни Соловки" так как значимость не подтверждена ничем, единственный источник — сайт самого проекта,
10*. также удалить абзац про организацию акций против небоскрёба (нет в источниках).
11. Предлагаю удалить пункты о том, что Рыбаков входит в ОНК, правление Транспереси и консультационный совет при уполномоченном, так как сейчас судя по данным источников он уже в них не входит, а вхождение в консультативные коллегиальные в прошлом не значимы (и информации об этом нет в АИ, за исключением архивных сайтов самих этих органов подтверждающих их состав на тот момент),
12*. Удалить пункт о поручительствах, нет ни в одном АИ, не подтверждена значимость поручительств.

Творчество
13*. предлагаю вообще весь раздел удалить — он никак не связан с текущей известностью Рыбакова, выглядит немного как раздел резюме «хобби». Во всём разделе есть лишь один источник. Ни в одном пункте нет ссылок на АИ для подтверждения значимости — о творчестве Рыбакова никогда не писали в АИ, как писатель или фотограф он неизвестен.

Прошу высказаться предложенным мной изменениям, после обсуждения если всё в порядке я их произведу в статье

Upd: помечаю * те пункты, которые внёс Максим Кац (обс.) 01:18, 8 января 2022 (UTC)[ответить]

• Примерно так, да. И хорошо бы устранить дублирование, получающееся из-за того, что одно и то же повторяется в разных разделах, вроде того, что про Светлановское и Гражданку говорится дважды. Викизавр (обс.) 08:37, 8 января 2022 (UTC)[ответить]
• @Wikisaurus как вы считаете, уже пора приступить к правкам? Или имеет смысл подождать ещё возможных мнений и может быть источников? Максим Кац (обс.) 18:44, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Максим Кац, не думаю, что ждать особо имеет смысл: даже если подождать месяц, всё равно потом может прийти кто-то, кто против, и точно также придётся учитывать его мнение. Викизавр (обс.) 19:04, 10 января 2022 (UTC)[ответить]
• В разделе Биография и профессиональная карьера вообще есть смысл указывать, что избрался депутатом и был главой комиссий? Это всё общественная деятельность, которая не подразумевает оплату. Стоит оставить только раздел про Главу администрации - так как это профессиональная работа. Для депутатства есть раздел Политическая и общественная деятельность.— Micheevs5 (обс.) 14:50, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну знаю, как группировать информацию, но указывать занимание любых избираемых государственных должностей, включая муниципального депутата, разумеется, нужно. Лучше по возможности не дублировать, кроме случаев, когда связность изложения требует. Викизавр (обс.) 21:59, 11 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Внёс все правки о которых писал выше. Теперь размышляю вот о чём: там есть несколько пунктов об участии в коллегиальных органах или о председательстве или участии в мероприятиях о которых не находится ничего в АИ, а источники — просто сайты этих органов где подтверждён факт. Верно ли их удалить, или лучше оставить? Это вот эти:
      > Председатель оргкомитета ежегодной Всероссийской конференции экологических активистов[68]. Редактор ежегодного общественного доклада о нарушении экологических прав граждан Российской Федерации (издается с 2010 года)[69].
      > В 2011-2013 годах входил в состав Правозащитного совета Санкт-Петербурга[64], общественной наблюдательной комиссии по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания[65], правление Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Россия»[66], консультативный совета при уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге Максим Кац (обс.) 14:46, 12 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Обычно, как я понимаю, участники оценивают важность такой информации на свой вкус, но с соблюдением ВП:АИ#Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе.
        Про правозащитный совет особенно интересно: вообще эта информация, как и другие пункты из цитаты, есть в биографии ТАСС, но именно этот пункт есть и в биографии РИА Новости, которая ссылается на список участников на официальном сайте совета, где, однако, приводится другой Рыбаков, что подтверждается и гуглопоиском; так что это явная ошибка и правозащитный совет нужно убрать. Викизавр (обс.) 00:18, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Бюро партии Яблока обсуждает открытые письма её членов, 2021 год.webm

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 05:21, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]