Обсуждение:МОН-100

@Alex NB IT:

1. censor.net.ua is ВП:АД of course, please profs if you sure it's not
2. censor.net.ua just published interview with lawyer; lawyer is primary source
3. there are many sources of information that you try to delete, not only censor.net.ua

Artem.komisarenko (обс.) 16:01, 19 сентября 2017 (UTC)[ответить]

См. Википедия:К_посредничеству/Украина/К_оценке_источников/Архив/1#Сознательная фальсификация в Цензор.нет. — Alex NB IT (обс.) 16:31, 19 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Please stop trying "closing discussion", made yourself "last word speaker" and so on. Information published in many news papers/sites, Censor is not only source. Which sources are not denied in your 86% Wikipedia? Artem.komisarenko (обс.) 17:07, 19 сентября 2017 (UTC)[ответить]

@Artem.komisarenko: Приведите другой источник. — Alex NB IT (обс.) 17:34, 19 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Является ли подходящим источником иск Украины в Международный суд ООН: Une mine antipersonnel MON-100 de fabrication russe (...) qui l’ont utilisée pour commettre leur attentat (противопехотная мина российского производства МОН-100 (...) которая была использована для совершения их теракта)? С другой стороны, есть как украинские (Kyiv Post), так и российские (газета "Московский комсомолец") источники — NickK (обс.) 10:14, 21 сентября 2017 (UTC)[ответить]