Обсуждение:Котёнок (фильм)

На котёнка напал в фильме не ПИНЧЕР, а ДОБЕРМАН))

Переписать. Содержание этого раздела абсолютно энциклопедично. Да и начало статьи не подходит:

...в котором главный герой — не супермен, не клоун и даже не обычный человек… а беспородный маленький котенок.

Абсолютно не подходит для Википедии. Нужно что-то вроде:

...главный герой фильма — беспородный котёнок.

Zaqq 21:45, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• Уже сделал. Кстати, Вы первый, кто к этому придрался. И, между прочем, могли удалить сами эту часть вступления - времени бы заняло столько же, сколько и постановка шаблона.--Никитос 21:47, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Я вообще-то про раздел «Сюжет», не только про начало. А там работы не на 5 секунд. Zaqq 22:04, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ну, извините, так придраться можно к любому сюжету практически в любой статье о кинофильме в Википедии. Я посмотрел - Вы начали откатывать мои правки и в других статьях. Решили проявить свою осведомленность в данном вопросе? Можно, конечно, но пока что это напоминает простую войну правок. --Никитос 22:09, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Если в других статьях о фильмах на Википедии подобное описание сюжета, то это плохо. Я вообще фильмами не занимаюсь (разве если как раз его посмотрел), но иногда правлю. На этот и на Трудных Ребёнков попал с вашей страницы. Недавно правил эту. Тут описание сюжета довольно хорошо написано, нейтрально и энциклопедично. В этой же статье более-менее энциклопедично, но всё же не совсем нейтрально. Zaqq 09:12, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]

А в чем заключается "не-нейтральность"? Поясните подробнее.--Никитос 11:45, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• Фразы вроде

взять пушистый комочек с собой. 

птиц и зверюшек…

и готов был загрызть бедное создание

Zaqq 13:44, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Вам никогда не говорили, что это называется "педантизм"? Увы, придется Вам еще раз прочитать это цензурное, но весьма грустное слово применительно к Вашим идеям. Ничего выходящего за рамки правил в статье нет - прошу Вас проявлять Ваш педантизм в другом месте, например, в статьях про "Беретту" или "М-16". --Никитос 15:52, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Это называется нейтральный стиль изложения. Короче я сам отредактирую статью, если вам лень (о чём вы могли бы сразу сказать).

Кстати, «М-16» (если говорить про статьи, с которыми я работаю) не существует.

Zaqq 17:27, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Мне все равно, есть такое или нет. Как говорил Пастернак, «Я в оттенках дерьма не разбираюсь». Правки бессмысленные и полностью нарушают стилистику. Поэтому, извините, откат. --Никитос 06:26, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Это не откат, а отмена. Правка осмысленная, делающая статья энциклопедичной и более нейтральной. Zaqq 12:19, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Да вам надо бы править статьи о Третьем Рейхе... тот дух Вам явно ближе)))))) Чувствуется упорство истинного арийца. --Никитос 12:30, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Стилистика — а вернее, стиль — здесь может быть только одна — энциклопедическая. snch 20:26, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• Давайте в арбитраж, я не против. Zaqq 17:15, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
• Хотя не надо. Судя по этому есть другие способы. Zaqq 17:20, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вот, на форуме. Zaqq 17:27, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
• Nichita1975, ВП:ЭП соблюдайте - без намеков на фашизм, пожалуйста и на качество статей вашего оппонента. и это официальное предупреждение. Что по теме - ваш вариант действительно стилистически не подходит для энциклопедии. --Ликка 18:03, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
• Ну, извините, на этой странице я высказал свои претензии. На самом деле, ничего страшного в правках нет. Но я против специальных придирок к статьям, в написании которых принимал участие — это попахивает предвзятостью. --Никитос 21:23, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Это не специальные придирки, а нормальное исправление стиля. --Ликка 21:42, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    • Это тогда не специальные, когда однократно, двукратно... а тут многократно и настырно.--Никитос 21:57, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
      • Диффы многократного и настырного. --Ликка 22:01, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
        • Простите, а что такое «диффы»?.. Что-то я недопонял термин. --Никитос 22:07, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
          • • доказательство в виде ссылок на разницу версий статей/обсуждений. --Ликка 22:15, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
• Вы знаете, я - хотя уже почти год в Википедии - пока не умею делать диффы. Но развернувшаяся война правок в статье «Трудный ребенок (фильм)», «Трудный ребёнок 2», в этой статье говорят сами за себя. Я не отстаиваю своих прав на авторство - их нет даже в статьях, начатых мной. Но о предвзятости Zaqq говорить уже можно. --Никитос 22:19, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
• как делать диффы. жмете вкладку история. ставите точки на версию до и на версию после. жмете кнопку сравнить выбранные версии. копируете оттуда адрес. это ссылка на дифф. --Ликка 22:37, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
• В том, что по ходу работы в википедии участник сделал правки и в ваших статтьях тоже я никакой предвзятости не вижу. при том, что уж в этой статье его правки уж точно абсолютно оправданы, и замена сссылки шаблоном, кстати, тоже полезна. она приводит к единообразию подобных ссылок в разных статьях --Ликка 22:45, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
• Спасибо за помощь, Ликка, буду знать теперь про диффы, а то, к своему стыду, не представлял, как это делается. Что касается единообразия — вам виднее, что к чему, просто все равно правка в статье про фильм «Трудный ребенок» мне представляется странной — всё же правильно отображалось. К тому же, я уже сталкивался с подобными вещами за время своего пребывания в Википедии, когда человек начинает назло что-то править, что в правке не нуждается. --Никитос 08:43, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Просто вам кажется, что не нуждается, но по факту это не так. snch 11:47, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]

вам нужно просто привыкнуть к мысли, что тут правят и переправляют все кому не лень. если вам что-то не нравится, откатить можно один раз, а дальше, если оппонент настаивает, - уже обсуждать на СО, причем в спокойном тоне. --Ликка 12:14, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Подождите, а когда в статье Трудный ребёнок 2 началась война правок? Nichita1975, советую почитать (не считайте обидой), что такое «война правок» и «откат». Zaqq 13:16, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]

1. Я вообще не люблю конфликтов, Ликка, хотя есть и тут такие, которые идут намеренно на стычку и получают за это блокировки и прочее. Уже давно привык, что правят и что изменяют. Тут была другая проблема - вы считаете её несущественной, это ваше право как администратора, я с вами вынужден согласиться.
2. Господин Zaqq, я не только это читал (не слепой, а читаю вообще с двух лет), но и участвовал в ожесточённой "войне правок" и даже получал за это предупреждение. И откаты делал, было дело. Так что я не обижаюсь... есть люди, на которых не обижаются. Извините за каламбур, без обид.)))) --Никитос 17:34, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]

P.S. Зато статья отпатрулирована, и это плюс.