Обсуждение:Вторая мировая война/Архив/2018

Одному участнику пришла идея кратко сделать противников, но мне эта идея не понравилась. Вот почему:

• Ось и Антигитлеровская коалиция не были союзами и конфедерациями.
• Есть противники антигитлеровской коалиции не состоявшие в оси.
• Есть страны которые подерживали одну из сторон или объявили войну, но не воевали.
• Не все знают что такое ось и антигитлеровская коалиция, а также кто там состоял.

--Учёный Владимир (обс.) 08:41, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]

Вот по причине этого — в особенности пункта 2 — список и удаляется. Ибо простор для ОРИССов. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:58, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]

Про Вторую мировую можно найти много источников. --Учёный Владимир (обс.) 17:45, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]

• • Я За полный список участников. Во-первых, не все страны — участники входили в ОСИ или антигитлеровскую коалицию, а во-вторых, подробная роспись участников вооруженного конфликта практикуется во всех подобных статьях. --La loi et la justice (обс.) 14:17, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]
• Я также голосую ЗА Оставить полный список стран и глав участников конфликта… ибо так даётся наиболее реальная и полная картина противостояния во Второй мировой войне, и как это действительно уже заметил участник выше — именно так это делается в любых иных конфликтах и противостояниях, с указанием максимально полного перечисления всех участников. Что касается Пункта 2, то противники той или иной коалиции в любом случае если и действовали в первую очередь в своих интересах, но автоматически становились по сути не только противниками одной стороны, но и союзником другой стороны — при явной взаимной поддержке и в соответствии с согласованием планов и взаимодействия войск. Что касается Пункта 3 — те страны которые «объявили войну», но в реальности не воевали, то они соответственно и не являлись непосредственными участниками конфликта ни коим образом… --Wiky Miky (обс.) 00:08, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
• И кстати, ввиду давнего существования полного списка (и ввиду его несомненной значимости) в консенсусной версии, данное обсуждение должно было состояться пожалуй именно до удаления его одним из участников, а не наоборот. Так что на данный момент, во время обсуждения, полный список должен находиться в консенсусной версии статьи… --Wiky Miky (обс.) 00:08, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
• @Wiky Miky: Вы ошибаетесь. Собственно сам этот опрос говорит, что это не так. Полный список в карточке не был консенсусным ни по форме, ни по содержанию. По форме - поскольку повторял находящийся рядом раздел. А по содержанию был ответвлением мнений внутри статьи - поскольку ему противоречил (например бандеровцы в статье числились сторонками Оси, а в карточке Атигитровской коалиции) и огромная карточка смотрится плохо. От его удаления ни чего не теряется, но и не приобретается. Лучше подробно, с источниками и комментариями развернуть первый раздел, а в карточке поставить ссылку на раздел. Или привести карточку и раздел в соответствие - только тогда можно говорить о консенсусе. В любом случае для привидения к нормальному сотаянию надо проделать работу.--Inctructor (обс.) 04:30, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • …лучше подробно, с источниками и комментариями развернуть первый раздел, а в карточке поставить ссылку на раздел… — Коллега, ну в принципе, это тоже вполне себе здоровая мысль, как вариант. Можно и так попробовать сделать. Так может и сделаете такую версию статьи для рассмотрения на суд общественности!? А работу КТО-ТО-ТАМ действительно должен проделать, в том же первом разделе её ещё непочатый край... --Wiky Miky (обс.) 16:22, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
• Прошу ознакомиться с одним обсуждением, результатом которого и стало удаление этого прямо скажу чудовищного списка: Обсуждение участника:Wulfson#Жмеринское соглашение — очередная мистификация? Скажите - «да уж, придумал, да при чём тут…» Не торопитесь. Выделяю ключевые фразы, относящиеся к этому обсуждению: «P. S. И уже к этом запросу не относится, так, в порядке иллюстрац��и modus operandi - вялотекущая но перманентная война правок по продвижению в шаблоне-карточки статьи ВМВ, что СССР был союзником Оси — [39], [40], [41]. Медленно улитка ползёт… HOBOPOCC (обс.) 07:31, 21 мая 2018 (UTC)» и «Лично Вы своей правкой записали СССР в число «противников стран Антигитлеровской коалиции, не входящих в Ось». Там же кто-то ещё применяет термин «сателлиты» в отношении Монголии и Тувы — именно поэтому я считаю инфобоксы злом. Посмотрите, как это сделано в англоязычной версии. wulfson (A,C) (обс.) 11:52, 21 мая 2018 (UTC)» Не был никогда это жуткий список консенсусный. Туда «тихой сапой» некоторые редакторы добавляли милые их мировоззреню флажочки в интересные для лично их секции. Превратился он в кашу невообразимую. Проще удалить и последовать совету wulfson. HOBOPOCC (обс.) 05:47, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]

@Artemis Dread и остальным: что произошло в этой правке? Что Сталин делает в колонке стран «оси»? Что вообще значит эта вертикальная черта, под которой идут ещё несколько фамилий? — Джек (обс.) 07:01, 14 июля 2018 (UTC)[ответить]

TODO: ст. Балканский театр военных действий Второй мировой войны - таки нужна. --Tpyvvikky (обс.) 18:46, 31 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Вот так лучше. -- La loi et la justice (обс.) 12:38, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]
• Возникает вопрос, как это Википедия столько лет существует без этой статьи о Второй мировой!?!? Нонсенс!? --Wiky Miky (обс.) 13:20, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Похоже, мы упустили его из виду! Надо бы это исправить. -- La loi et la justice (обс.) 18:20, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • В статье Средиземноморский и Ближневосточный театр военных действий Второй мировой войны описаны события на Балканах (захват Греции и Югославии) в 1941 году, но на этом тоже всё! О событиях 1944-45 годов там также ничего не сказано... --Wiky Miky (обс.) 21:26, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Надо это исправить. -- La loi et la justice (обс.) 13:20, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]