Обсуждение:Алиева, Мехрибан Ариф кызы

Проект «Азербайджан» (уровень III, важность для проекта низкая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Азербайджан», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Азербайджаном. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. III Уровень статьи по шкале оценок проекта «Азербайджан»: в развитии Низкая Важность статьи для проекта «Азербайджан»: низкая

В статье про Президента написано, что он женился в 1983 году. А в текущей статье - что они поженились в 1984 году. Кто уточнит и исправит, где нужно? Ds02006 19:24, 22 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Я займусь.--Лин Чоу 07:02, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]

фотографию нужно поменять, очень неудачная. Такое ощущение, что её специально выбрали 93.184.232.79 09:57, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Согласен. --Мурад 97 15:48, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]

"По данным WikiLeaks, Мехрибан не присутствует на заседаниях парламента. "Мониторы Посольства, в течение года не зафиксировали её появление на заседаниях парламента»."

Право, диву даешься когда читаешь такое. То, что американцы пристально "следят" за общественно-политическими процессами, в том числе и в Азербайджане, ни для кого не секрет. Но вот представить, что посольство установило камеры наблюдения перед парламентом..! Понятное дело, что имелись ввиду наблюдатели посольства. Но ведь вставляя эту инфу можно было бы потрудиться хотя бы ее правильно перевести, не говоря о том, что она не соответствует действительности по содержанию.--Shikhlinski 14:44, 15 декабря 2012 (UTC)[ответить]

если это говорят сотрудники посольства США, то такой источник должен ссылаться на именно на источник посольства. Викиликс это не авторитетный источник, источник слухов.188.253.221.179 16:35, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Строго по правилам Вики, которых Вы призываете придерживаться, предлагаю привести статью в нормальное состояние, ныне же она напоминает один из разделов Компропат.ру. Мнение Гардиан с аттрибуцией еще может и приемлимо, но не значимо. Коллега Дивот, Ваши доводы по авторитетности Евразии удивляют на фоне Ваших строгих критериев авторитетности и профильности источников в других статьях.--Shikhlinski 23:39, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]

Присутствие в статье информации по Иль Фоглио нарушает статью 137.1. Уголовного Кодекса РФ.--Shikhlinski 00:08, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Гардиан опирается на слухи, недоказанные утверждения. По правилам ВП биография современников информация должна отвечать критериям Проверяемость, Нейтральная точка зрения, Недопустимость оригинальных исследований. Все эти критерии нарушены.188.253.221.179 16:40, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Что значит "недоказанные"? Американские дипломаты описывают Азербайджан, Викилинс это находит, Гардиан публикует. Кому ещё что-то надо доказывать? Divot 17:55, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Викиликс не походит под критерии авторитетности. Информация викиликс основана на слухах, неподтвержденных домыслах, а если американские дипломаты что-то имеют сказать то это должно быть опубликовано именно са��ими дипломатами, должно быть непосредственное интервью дипломата, с указанием имени. Википедия - не желтая пресса. Все это написано в правилах ВП188.253.221.179 18:26, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Вы не покажете, где в статье используются материалы с Викиликз? Я таких не нашел. Зато вижу ссылки на статьи в авторитетных изданиях, которые в том числе ссылаются на информацию из Викиликз. Так это никаких правил не нарушает, а наоборот: все сделано в соответствии с ВП:АИ. --Айк 18:49, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Сам по себе да, не подходит. Но проверенный и опубликованный Гардиант подходит. Я тоже не АИ для Википедии, но если моё мнение приведен НЙ Таймс, то вполне можно дать в Википедии. Divot 18:50, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Не подходит, гардиант это не критерий значимости если он опирается на сомнительный источник слухов, особенно касаемо в статьях Биографий современников.188.253.221.179 19:07, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Ваше мнение в НЙ Таймс может быть дано в Википедии в статье о вас. такие правила википедии, Все что касается викиликс пишется в статье викиликс, согласно правилам.188.253.221.179 19:10, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

И, кстати, залогинтесь. Я не узнаю вас в гриме. Divot 18:50, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Я с интересом ознакомился с материалами, которые Викиликс, как утверждается, передавались из американского посольства в Баку, но эти материалы имеют анонимное авторство, и от того, что они частично перепечатаны (пересказаны) газетой «Гардиан», они не становятся менее анонимными. Никакой «добавочной стоимости» публикация в газете не создаёт. Вывод: все эти материалы представляют собой информацию из анонимного первоисточника, и ценность их для энциклопедического проекта равна нулю. Удаляю. wulfson 16:47, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]

Очень правильно, и главное что это по правилам ВП нельзя использовать анонимные источники, а сомнительная информация должна подаваться как утверждение конкретного лица с указанием имени. Пожалуйста, еще там идет информация о якобы принадлежаших детям, дочери имущества - все это не относится к статье. ни в одной ВП статье об исторических, значимых личностях не пишется об имуществе детей, внуков и т. д. Семейные данные идут как - замужем (женат), столько то детей, и им столько-то лет.37.61.13.206 18:25, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]

Еще там есть раздел Скандал евровидение, не знаю насколько авторитетно и доказано то, что там написано в этой ссылке. Это другой вопрос. Но почему это скандал? Скандал это - "получивший широкое публичное освещение инцидент, связанный с заявлениями о правонарушениях, позорных или аморальных проступках". В Азербайджане не противозаконно государственным деятелям иметь свой бизнес.37.61.13.206 18:31, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]

А вот эти источники - RFE/RL - уже совсем другое дело. Это результаты расследований, у статей есть конкретные авторы-журналисты. Я просто посмотрю, насколько корректно и грамотно эти материалы представлены. wulfson 19:55, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]

В Азербайджане не противозаконно государственным деятелям иметь свой бизнес - небольшая поправка: по законодательству госчиновники не имеют права заниматься частным бизнесом, но Мехрибан Алиева госслужащим не является.--Shikhlinski 20:27, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]

Какой закон вы имеете в виду? Точное название пожалуйста напишите. Там написано, что есть антикоррупционный закон, обязывающий госслужащих деклалрировать доходы и имущество.

Конкретно по расследованию RFE/RL касательно Евровидения, там написано что фирма зарегистрирована по такому-то адресу, где проживают члены семьи Алиевых. Вывод о том, что эта компания участвовала в подготовке к евровидению делается по тому, что на стройке обнаружена техника с эмблемой компании. На основании всего этого журналист делает те выводы, которые привел на сайте, а в статье википедии все это названо скандалом. Это все предположения журналиста, тут нет фактов.37.61.13.206 22:50, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]

Закон Азербайджанской Республики «О государственной службе», статья 20.1.2. В этом же законе оговариваются и виды разрешаемых госслужащим доходов: вклады, депозиты, рента и аренда.--Shikhlinski 23:09, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]

И как вы написали там указано, что 14.3 "Депутаты не считаются государственными служащими".37.61.13.206 01:00, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Согласен, что "скандалом" эпизод с евровидийной стройкой никак не назовешь.--Shikhlinski 23:15, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]

"Я с интересом ознакомился с материалами, которые Викиликс, как утверждается, передавались из американского посольства в Баку, но эти материалы имеют анонимное авторство" - не понял. Гардиан где-то говорит что основывает статью на анонимных материалах? От того что Гардиан не опубликовало имена этих дипломатов, они не стали анонимами. Divot 00:40, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Что ты называешь "статьёй"? Это просто выборочное цитирование материалов Викиликс. wulfson 03:41, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Ну так Викиликс, это же не анонимные письмена на заборе, а депеши посольства США. Очевидно что они не анонимны и явно значимы, согласно ВП:ЗН, поскольку их цитируют несколько первоклассных СМИ. Divot 08:29, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Именно что анонимные письмена, а то что не на заборе не меняет дела, по правилам ВП биография современников анониманые источники не рекомендуется использовать.188.253.206.143 08:39, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Вадим, если ты считаешь, что ты прав, иди на Форум или ВП:КОИ и там поднимай этот вопрос. Здесь я обсуждение закрываю. wulfson 10:06, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Ок. Divot 10:13, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Разделы о Евровидении и SW Holding будут перенесены в статью об Ильхаме Алиеве. Кто в доме хозяин, в конце концов? Чьи миллионы? wulfson 13:05, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

максимум где место этой информации это в статье Евровидения в Баку), и то если сочтете это настолько важным. И к тому же это предположение журналиста, основанное на том, что журналисту известен только регистрационный адрес фирмы. Допустим SW holding принадлежит дочери, но это же не статья о дочери и тем более SW холдинге, чтобы подробно описывать холдинг.188.253.227.102 14:04, 19 марта 2013 (UTC)[ответить]

Мне кажется было бы уместным создать подраздел Фонд Гейдара Алиева в разделе Карьера с направлением на основную статью, вкратце рассказать о деятельности Фонда в Азербайджане и зарубежом. Большое количество проектов осуществлено в России, Пакистане (где она избрана человеком года в 2012 году), Франции (к примеру, реставрация собора Нотр-Дам в Страсбурге), в Азербайджане огромное количество больниц, школ и детсадов отремонтировано и построено Фондом, осуществляется благотворительная деятельность, опекаются детские дома. Эта огромная работа проделанная Мехрибан Алиевой вообще в статье не освещена.--Shikhlinski 13:56, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Заодно не забыть дать информацию что этот фонд пропагандирует за кордоном культ личности светлый образ Общенационального Лидера и является теневом кошельком Семьи, куда бесконтрольно стекаются сотни миллионов долларов. Divot 16:53, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Вот тут довольно подробно о Фонде [1] и его методах:

Коррупция является основой доходов и системы госуправления. Деньги идут не только от нефти, но и от крупных проектов: строительства дорог и другой инфраструктуры, приватизации госпредприятий. Примером обогащения Семьи служит покупка за 75 млн. долларов 9 вилл в Дубае. Чтобы улучшить имидж Семья финансирует строительство школ и больниц, но деньги поступают от той же коррупции, все требования раскрыть доходы Фонда Гейдара Алиева игнорируются, Семья контролирует положение в стране силой полиции и безопасности, регулярно повышая им зарплату, раздавая привилегии и собственность.

Надо ещё написать о "Семье". Хозяин там может и Ильхам, но Мехрибан Пашаева, что-то вроде консильери. Divot 17:10, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Пропаганда светлого образа есть что-то запрещенное? Само название Фонда и его деятельность в первую очередь это и предполагает, это отражено и в целях, провозглашенных Фондом. А если про потоки миллионов есть значимые АИ - не забудьте внести. "Подробный" анализ позабавил: "требования раскрыть доходы игнорируются" - чьи требования? Фонд согласно законодательству должен представлять отчеты лишь в соответсвующие финансовые органы Азербайджана, что и делает исправно каждый год.--Shikhlinski 20:54, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Позабавил, не позабавил, а анализ сделан. Станете авторитетнее International Crisis Group, обсудим и ваши забавы.

Пропаганда культа личности - дело святое. Так и надо написать в статье: "фонд пропагандирует культ личности Гейдара Алиева". Ещё надо внести как бюст Мехрибан в Канаде демонтировали как "памятник диктатуре". Divot 22:22, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Фонд пропагандирует наследие Гейдара Алиева, найдете авторитетную интерпретацию Вашего варианта - внесете. А обсуждать мои забавы я Вам не позволяю при любом варианте развития событий.--Shikhlinski 22:26, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Вот например: [2]. Я не обсуждаю ваши забавы, равно как и вашу персону, мне они вообще неинтересны. Я токмо поясняю, что согласно правилам "забавный анализ" International Crisis Group - АИ, а ваш нет. Divot 23:09, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Вы хотите сказать, что в подтверждение Вашей версии можно привести частное мнение двух журналистов? Возможно лишь как их личное мнение. Тогда как большинство источников пишут о пропаганде его наследия. Впрочем, эта цель дословно приведена и в ответах журналистов, однако в заголовок почему-то выставлено "культ личности", хотя это несколько иной термин применительно к деятельности Фонда.--Shikhlinski 23:25, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

К примеру, еще при здравии Гейдар Алиев единожды ответил отказом на "многочисленные обращения" поставить ему памятник при жизни, и этим вопрос был исчерпан.--Shikhlinski 23:31, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

"Частное мнение журналиста", это вообще-то практика всех СМИ. Большинство источников пишут что фонд декларирует пропаганду наследия, а что он делает на самом деле знает только узкий круг. Ну и иногда фонд ставит памятники в Мексике, в виде пропаганды наследия.

Президентствовал недолго. Культ личности Сталина начался только в середине 30-х. Кстати, Сталин тоже "выступал против" культа личности. Divot 23:41, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Практика СМИ малоавторитетна в определении целей и функциональной деятельности общественной организации и носит субъективный характер. Что же касается того, что делает Фонд - это наглядно. Если наследием Ататюрка является современная Турция, то наследием Алиева - современный Азербайджан. И в этом аспекте Фонд прекрасно справляется со своей задачей пропаганды Азербайджана, это известно большому кругу людей, а то что на уровне слухов и суждений знает узкий круг малозначимо.--Shikhlinski 23:53, 20 марта 2013 (UTC)[ответить]

Я эту пропаганду регулярно читаю в азербайджанских СМИ, вы могли бы не повторять. Divot 00:44, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Прошу Вас проверить статью. Участниками вносится сомнительная информация из неавторитетных источников. Викиликс, непонятной итальянской газеты Foglia, которая впоследствии опровергла эту информацию. Все это превращает википедию в непонятно что. Про других политических деятелей в викиликс тоже написано уйма лжеинформации, возьмем к примеру разные домыслы про Путина В. В. и Кабаевой, и другие информации. Но такой практики внесения такой ереси на основе Викиликс в статьи о других политических деятелей не наблюдается. Прошу Вас проверить статью и отпатрулировать. Спасибо.37.61.34.224 20:08, 14 марта 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый посредник, прошу принять меры к участнику Divot. Его неконструктивные действия нарушают правила двойных правок (откатов). Он возвращает в статью удаленную сомнительную информацию, при этом не удосужился ее обсудить на СО. И наверняка зная, что она вынесена на обсуждение здесь. Вся информация внесенная в статью последними правками ставят целью опорочить, унизить. В википедии же есть конкретные правила, в которых обвинения, утверждения должны быть доказаны. Получается так, что можно будет всякие голословные утверждения политологов, викиликс вносить в статьи о политических деятелей стран?188.253.245.76 07:11, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Если о данных Викиликс пишет такая газета как Гардиан, то не только можно, но и нужно вносить. И политологи на то и существуют, чтобы выражать компетентное мнение о политиках. Divot 09:32, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый посредник, я уверен что активные участники википедии, в том числе и Divot хорошо знакомы с правилами википедии, и в частности Википедия:Биографии современников,а также Википедия:Авторитетные источники, Википедия:Проверяемость. В которых ясно написано, что сомнительная информация бульварного характера, недоказанные обвинения, основанные на слабых, неавторитетных источниках должны быть удалены.

Биографии современников следует писать c соблюдением принятых норм приличия и с уважением к личной жизни предмета статьи. Википедия — энциклопедия, а не жёлтая газета: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи. При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям. Эти принципы касаются биографий живущих людей, биографических данных о живущих людях в других статьях, а также содержимого других страниц, включая страницы обсуждения.

188.253.201.231 11:53, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

1. Начнём с того, что я уберу из статьи всё, что считаю ненужным, - как елей, так и дёготь.
2. Далее, надо будет переформулировать всё, что достойно быть оставленным.
3. Участника, который под разными именами специализировался на внесении в статьи (об Алиевой и Шарифове) всякой всячины из Викиликс, я заблокировал. Если он вновь появится, прошу дать мне знать. wulfson 06:04, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]

Запрос выполнен

Замените сноски в разделе «Дети-миллионеры» (4., 5., 6. в разделе «Примечания») на следующие: — Андрей Бондарь 18:03, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Ulviyye Asadzade, Хадиджа Исмаилова. Aliyev's Azerbaijani Empire Grows, As Daughter Joins The Game (англ.). Features. Радио «Свобода» (13 августа 2010). Дата обращения: 17 июня 2013.
• Хадиджа Исмаилова. Azerbaijani President's Daughters Tied To Fast-Rising Telecoms Firm (англ.). Features. Радио «Свобода» (27 июня 2011). Дата обращения: 17 июня 2013.
• Хадиджа Исмаилова. Azerbaijani President's Family Benefits From Eurovision Hall Construction (англ.). Azerbaijan. Радио «Свобода» (9 мая 2012). Дата обращения: 17 июня 2013.

Сделано --DR 17:24, 25 июня 2013 (UTC)[ответить]

Коллега @KazakMamay:, как понимать эту вашу правку? Речь идет о публичной персоне, жене президента и вице-президенте. С каких это пор материалы о коррупции, где прямо упоминается Мехрибан, стали "чернухой"? Или у кого-то есть сомнения, что семья Алиевых-Пашаевых приватизировала страну? Divot (обс.) 07:17, 28 октября 2017 (UTC)[ответить]