Обсуждение:Аквариум (группа)

Проект «Музыка» (уровень I, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Музыка», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с музыкой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Написать сообщение на форум проекта I Уровень статьи по шкале оценок проекта «Музыка»: полная Высшая Важность статьи для проекта «Музыка»: высшая

Эта статья была признана хорошей статьёй русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 3 декабря 2006 года). Позднее получила статус избранной.

Эта статья входила в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 23 декабря 2006 года. Впоследствии статья была лишена статуса.

Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 17 мая 2010 года. Старое название Аквариум (рок-группа) было изменено на новое: Аквариум (группа). Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).

Эта статья была предложена к разделению 7 апреля 2012 года. В результате обсуждения было принято решение разделить статью на Аквариум (группа) и Список участников группы «Аквариум». Для выставления статьи к удалению или объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила.

не согласен с тем, что фраза «одна из наиболее известных» нарушает NPOV. А по поводу старейшей прошу привести контрпример Leotsarev 07:59, 17 Май 2005 (UTC)

Это были мои правки. «Машина времени» на пять лет старше [1]. Фраза: «Под музыку „Аквариума“ выросло уже не одно поколение» — скорее даже нарушение не NPOV, а стиля. --Ilay SUNmaster 20:10, 17 Май 2005 (UTC)

Согласен. Тем более, что 30 лет — не совсем тот срок, когда уместно говорить о «нескольких поколениях». Alex Kapranoff 20:54, 17 Май 2005 (UTC)

Я ж не пишу «одна из наиболее популярных»… А вот «известная» здесь — самое то. Ну кто не знает БГ :) Просто не все его любят, а это совсем другой вопрос. --AntonioK 12:04, 17 Май 2005 (UTC)

По моему, достаточно вхождения в подкатегорию «Рок-группы России». Вхождение в надкатегорию «Музыкальные группы и исполнители России» — избыточно. Amoses 08:35, 10 августа 2005 (UTC)[ответить]

Откат «Reggae». Это не альбом, а сборник. См. новость на сайте Аквариума и список альбомов там же Leotsarev 19:36, 13 октября 2005 (UTC)[ответить]
Тогда и «50 БГ» убираю. Константин Карасёв

Народ, насчет авторства песни «Город» почитайте вот это: http://www.livejournal.com/users/bujhm/163920.html
и продолжения: http://www.livejournal.com/users/bujhm/164216.html http://www.livejournal.com/users/bujhm/164452.html
Серьезное исследование, длинный текст. Из выводов:
Автор слов — Анри (Андрей) Волохонский. Слова написаны в ноябре 1972 г. на услышанную с пластинки музыку. Навеяны атмосферой в мастерской Б. Аксельрода.
Автор музыки — Владимир Вавилов. Музыка написана примерно в 1967-68 гг. Более точно — определить не удалось.Ri Hwa Won 17:38, 22 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Wow! Страна должна здать имена своих героев — истинных авторов культовой песни! Спасибо за ссылки. --Michael Romanov 19:50, 22 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Как выяснилось, в Википедии всё это уже описано — см., например, Город золотой (песня), Франческо Канова да Милано. ;) —Michael Romanov 20:40, 22 ноября 2006 (UTC) Да и в «аквариумистике» уже является устоявшимся фактом (см., например, пособие Павла Северова). --Michael Romanov 21:49, 22 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Господа, приглашаю всех, кто в силе осилить сие начинание, отредактировать перечень бывших участников группы. Хотя бы надо внести тех, кто упоминается в тексте самой статьи, например, Потапкина. —Michael Romanov 21:23, 22 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Сделал --Andy Terry 19:05, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Надо бы еще как-то списки упорядочить — в алфавитном порядке что ли всех расставить. А то какой-то разброд и шатание в рядах… :) —Michael Romanov 19:24, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Имхо, по времени появления, как сейчас, — нормально. —Andy Terry 13:50, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Andy, в��прос по Светлову. Ты пишешь, что он засвечивался в проектах «Аквариума» до 2005 года. Ты не можешь уточнить, когда это произошло в первый раз и откуда инфа? Спасибо. Ни у Паши, ни на оф.сайте об этом ни гугу. :) —Michael Romanov 04:47, 26 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Считаю, что в скобках надо давать только год первого появления. Про Беренсона и так написано в тексте, что он приходил еще раз в 2003-м. А то нам прийдется перепроверить весь список и уточнять, кто когда приходил и уходил. Например, А. Титов тоже дважды появлялся — в 83-м и 92-м. Подобные перемещения следует расписывать в будущих статьях по каждой персоне. Здесь — общая статья по группе. Согласны? —Michael Romanov 18:32, 28 ноября 2006 (UTC) Кстати, в пояснении к разделу «Состав» так и сказано уже: «В скобках указан год, в который участник впервые появился в группе». —Michael Romanov 18:36, 28 ноября 2006 (UTC) (Подправил стиль в последней фразе на: «В скобках для каждого участника указан год первого появления в группе».) —Michael Romanov 18:38, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Есть ли АИ, подтверждающий очередной уход Александра Титова в 2012 году?--Mmlov 21:34, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]

Почему же всё-таки его причислили к бывшим участникам?--Mmlov 14:45, 28 июня 2013 (UTC)[ответить]

Вообще, не освещен целый ряд других важных событий в истории группы, например, участие в деятельности Ленинградского рок-клуба, появление на телевизионном «Музыкальном ринге», фильм Учителя «Рок»… Надеюсь, со временем эти пробелы будут восполняться. :) —Michael Romanov 23:09, 22 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Ну, мне кажется, что «Музыкальный ринг» не слишком важен для статьи. Упоминание фильма Учителя надо включить, как и участие в рок-клубе (как-то я это упустил), что я сию же минуту и сделаю. —Andy Terry 13:08, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

«Музыкальный ринг» стал первой «визуализацией» «Аквариума» — и «в полный рост» (то есть в режиме студийного ток-шоу и концерта) — на всесоюзном телевидении, то есть в масштабе всего СССР. Это было своеобразным свидетельством окончательного выхода группы из подполья, ее официального признания и узнавания как существенного элемента советской молодежной музыкальной культуры того времени. До этого группа была известна главным образом среди поклонников и товарищей «по цеху». (Прямо этот абзац можно ставить в статью. :)) Что касается ленинградских рок-фестивалей, то «Аквариум» принимал участие, кажется, только в первых пяти. И награды там у них какие-то были. Надо бы это уточнить. —Michael Romanov 19:17, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Предлагаю переформатировать секции раздела «История» в соответствии с историографией на оф.сайте (тем более, что какие-то начатки в этом направлении у тебя, Andy, были):

1. АКВАРИУМ 1.0 (1972—1991)
   1. Ранние годы
   2. Доисторические" альбомы
   3. Первые «исторические» альбомы
   4. Выход из «подполья»
   5. БГ на Западе
2. БГ-БЭНД (1991—1992)
3. АКВАРИУМ 2.0 (1992—1997): Возрождение «Аквариума»
4. АКВАРИУМ Лилит Блюз Бэнд (1997—1998)
5. АКВАРИУМ (Новый Электрический Пес, 1998—1999)
6. АКВАРИУМ 3.0 (1999 -…)

—Michael Romanov 06:18, 27 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Может, годы уберём из заголовков? А то вон как содержание распухло. --Andy Terry 14:47, 27 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Содержание распухло из-за Возрождения и НЭПа. Счас подрихтую. —Michael Romanov 17:56, 27 ноября 2006 (UTC) И потом всегда можно нажать на кнопочку «Содержание убрать». :) —Michael Romanov 18:33, 27 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Кто поставил шаблон к викификации и по какому поводу? --Andy Terry 13:00, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Внимательно прочёл правила оформления статей. Не обнаружив в статье противоречий с этими правилами, снял шаблон. --Andy Terry 13:21, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Шаблон ставил я, подразумевая вот это. Это и назывется «викификацией» текста. Шаблон возвращаю. :) --Michael Romanov 19:00, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

А там и так. Просто на одну страницу не более 2 — 3 раз ссылки даны --Andy Terry 19:06, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Ну не везде, если уж быть совсем дотошным. Ладно, будем это просто иметь в виду. :) —Michael Romanov 19:19, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Подбавил внутренних ссылок. —Andy Terry 15:47, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Å — не лейбл. Лейбл — это студия, на которой выпускались альбомы музыканта. Приводить здесь лейблы нет смысла, так как их было очень много, а первые альбомы выпускались без всякого лейбла. —Andy Terry 14:13, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Собираюсь претендовать на избранность. Как вы считаете, достаточно ли полной получилась статья? Нет ли предложений по стилю и содержанию? --Andy Terry 16:09, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Отличная, полная статья. Конечно же, нет предела совершенству, дополнительные иллюстрации лишними не будут. По стилю: «вскоре под влиянием Ричарда Майера и Иэна Андерсона он переквалифицировался во флейтиста.» Они его сами уговорили? ;) Хотя бы «под влиянием игры».

«и якобы получает приз за самую интересную и разнообразную программу» Почему якобы? Не понятно — стоит указать, по чьим словам, и почему это ставится под сомнение.

"и вернулись призванные в армию Дюша Романов и Александр «Фагот» Александров, ещё один участник «Аквариума»." Фагот Александров всплыл в повествовании абсолютно неожиданно. Нужно упомянуть, минимум с какого времени состоял в группе.

Так же неплохо было бы сделать табличку с хронологией составов — весьма полезная информация. Īşółîöṁ ^!? 18:45, 23.11.2006 (UTC)

Сейчас исправлю. Табличку с составами сделать весьма проблематично, так как по большинству музыкантов нет точных дат прихода и ухода, с Аквариумом всегда играло очень много народу. Про «якобы» — это не я добавил, скорее всего аноним --Andy Terry 19:12, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Думаю, достаточная точность таблицы — год, вполне. А вообще, я тут подумал, ведь можно и письмецо запросное Борису Борисычу накатать, он человек отзывчивый, авось и информацией-какой поделится. Можно и про фотографии какие-нибудь поспрашивать, да и просто показать плод трудов. Īşółîöṁ ^!? 19:18, 24.11.2006 (UTC)

Мысль неплохая, только там ведь еще его персональная страница лежит до ума не доведенная. Да и по основной статье еще надо бы серьезно поработать. А так, если обе страницы будут готовы, можно, конечно, и маэстро показать. --Michael Romanov 19:42, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Мысль хорошая :) --Andy Terry 12:44, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Добавил иллюстраций.—Andy Terry 15:52, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Andy, не обижайся, на избранную статья, как мне кажется, еще не дотягивает. Замечания по стилю и фактажу существенные. Как правильно откомментировал AstroNomer, «не хватает [музыковедческой] аналитики». По картинкам: авторских прав не нарушаем? И я бы вернул куда-нибудь в текст фото «Aquarium 2004-12-12 live in Mannheim.jpg», существовавшее до 10 ноября. Товарищ, который ее выставлял, сделал снимок прямо с концерта и не поленился подробно описать исполнителей. Мое резюме: давай еще над статьей посидим. —Michael Romanov 19:32, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Да, что касается «якобы», это я приписал. Аргумент взят у Паши Северова (а я ему доверяю, как себе, знаком лично и снабдил его некоторой информацией еще лет 15 тому назад): «Приз за самую интересную и разнообразную программу, о чем узнали через полгода из газет (эту газету никто никогда в глаза не видел)». Так что не исключено, что про приз — это одна из многих легенд об «Аквариуме». И еще ради интереса посмотри здесь. Как говорится, п��еданья старины глубкой, кхе-кхе-кхе… :) —Michael Romanov 19:32, 24 ноября 2006 (UTC) Вот, между прочим, было бы не плохо, показать текст (когда будет готов) таким акулам «аквариуМистики», как Северов или Варюшкин. —Michael Romanov 19:32, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Да, фото концерта нужно обязательно, я о нём забыл :(А с картинками проблем нет — разрешение на использование получено от самого Бориса Борисовича :) --Andy Terry 20:22, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Неужто по «мылу» с маэстро связывался? —Michael Romanov 21:14, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Именно :) --Andy Terry 12:44, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Не ожидал от мэтра такой отзывчивой оперативности (или оперативной отзывчивости — кому как больше нравится)! :) —Michael Romanov 04:56, 26 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вот для примера посмотри, как наш коллега написал избранную статью. —Michael Romanov 21:22, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Кхе-кхе, вы по-моему что-то путаете, мой вклад в эту статью заключается исключительно в добавлении шаблона {{Pink Floyd}} в самый её конец. Да, если бы я был автором этой статьи, был бы горд, но это не так.

Может, сначала номинируетесь на «хорошую»? Достойна более чем. Там в проекте и ещё чего подскажут, да и избранной стать, имея зелёный плюсик, думаю попроще будет. Īşółîöṁ ^!? 21:50, 24.11.2006 (UTC)

Пардоньте, я имел в виду Ваш проект Проект:Прогрессивный рок, где Пинк Флойд фигурирует в избранных. :) Я бы тоже проявил бо́льшую сдержанность и номинировался на «хороших». Но Andy принимал решение без советов. Хотя его статьи мне в целом симпатичны. --Michael Romanov 23:54, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Я так и хотел, но подумал, что статья вполне доросла до избранной. За комплимент спасибо :) --Andy Terry 12:44, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Естественно, я основывался на уже избранных статьях (в основном на Pink Floyd)--Andy Terry 12:44, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вот несколько образчиков статей музтематики — Портал:Музыка/Избранные статьи. --aμoses @ 22:23, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Что сказать — статьи отменные. Хотя вот в Ленноне заметил неполадки со стилем (Andy, прости, камешек в твой огород), например: «В середине 1950-х, с выхода песни Билла Хейли „Rock around the Clock“ в Ливерпуле началось увлечение рок-н-роллом». —Michael Romanov 00:03, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]

У меня со стилем всегда проблемы возникают :(--Andy Terry 12:44, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]

By the way, it’s Bob’s birthday today. Happy birthsday to Bob! :) —Michael Romanov 03:21, 27 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Andy, раз уж у тебя такой прекрасный контакт с ИМЕНИННИКОМ, пошли ему по «мылу» поздравления от имени участников проекта Русской Википедии. Так и напиши в сабджекте: Поздравление от участников Русской Википедии. :) —Michael Romanov 03:36, 27 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Отправил :) --Andy Terry 15:09, 27 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Рецензирование, к слову, завершено. Статья сейчас избирается в хорошие и избранные. —Andy Terry 12:39, 2 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Какая-то тавтологическая ерунда получается. В этой строчке уже есть ссылка на статью о Солженицыне. Зачем заменять сноску на справочник сноской со ссылкой опять же на статью о Солженицыне? Возвращаю первичную сноску. —Michael Romanov 19:27, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

И правда. Спасибо.—Andy Terry 13:51, 24 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Имхо, не нужно перечислять музыкантов, это есть в описании фото. Кроме того, надо либо перенести фото, либо ужать по ширине, так как у людей с небольшими мониторами текст между двумя картинками будет отображаться совсем узким столбиком. --Andy Terry 19:51, 25 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Имхо, не имхо, Andy, но тут надо учесть, кто в будущем будет посещать эту страницу. Среди них будут и такие (и не мало!), кто даже БГ в глаза никогда не видывал, не говоря уже про его соратников. Лично я выступаю за то, чтобы в Википедии любая информация (в том числе и подписи к картинкам) была самодостаточной и как можно более полной. Хорошо, конечно, что автор данной конкретной фотографии снабдил ее всеми деталями. Но чтобы их увидеть, надо кликнуть на фото и открыть новое окно, затем вернуться назад к основной статье. Нужно стремиться к минимализму операций для нахождения нужной информации. С другой стороны, не всегда и автор, загрузивший фото, дает исчерпывающие сведения (как в случае с групповым снимком к ZOOM ZOOM ZOOM) — тут уж уточняющая подпись к фотографии неизбежна. Согласен? :) —Michael Romanov 02:12, 26 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Следуя той же логике, надо бы указать на всех групповых снимках фамилии участников. Любая энциклопедия не терпит неточности или недосказанности. —Michael Romanov 05:15, 26 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Анекдот про нового русского, по-моему, лишний --Butko 12:33, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Да и (приближаясь по смыслу к английскому разговороному аналогу «like») — непонятен смысл фразы --Butko 12:34, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Не я добавил. Анекдот наверное лишний, like можно оставить. --Andy Terry 17:19, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Добавлял я. Убрал. А что непонятно во фразе? В английской разговорной речи очень часто (особенно в молодежной среде, где его использование просто доходит до злоупотребления) вставляется это пресловутое «like»: He is like… (такой-то), That was like.. (то-то). По аналогии оно как раз и соответствует «типа». —Michael Romanov 22:45, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Насчёт «типа» - см. http://community.livejournal.com/ru_aquarium/686832.html?thread=9565680#t9565680 --Butko 07:52, 18 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Раздел «Интересные факты», по-моему, лучше опустить вниз и со временем раскидать по статьям про альбомы, оставив только факты, которые относятся к группе целиком --Butko 12:37, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Возможно --Andy Terry 17:18, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Опустил. —Michael Romanov 22:59, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]

43 место под размеру среди всех статей русской Википедии --Andy Terry 17:17, 28 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Может быть пора вынести дискографию в отдельную статью? В английской вики это распространённая практика развития статей о музыкальных коллективах. --aμoses @ 00:13, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Я не против. Andy, как ты? —Michael Romanov 01:46, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Ок. --Andy Terry 08:28, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Может, оставим естественную дискографию? --Andy Terry 10:34, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Место в числе длиннейших страниц потеряно :) --Andy Terry 08:37, 3 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, но у вас 1992-ой год стоит для «Русского альбома», а на официальном сайте 91-ый — Эта реплика добавлена с IP 217.255.54.162 (о)

Ну, фактически он вышел в 1992. Копирайт БГ стоит за 92й. —Andy Terry 15:24, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Кстати, а с каких это пор «Русский альбом» стал альбомом «Аквариума»? В. Ч. 16 января 2007 года.

В соответствии с официальной дискографией группы «Русский альбом» определяется как «естественный» альбом «Аквариума». :) —Michael Romanov 02:10, 17 января 2007 (UTC)[ответить]

На офсайте «естественные» альбомы Аквариума и БГ в кучу. -Iddqd

Хозяин, как говорится, барин. Поделать тут ничего нельзя. Есть официальная «естественная» дискография группы. И точка. Кстати, если Вы читаете публикации в СМИ по выходящим альбомам, то там заведенной нумерации стараются придерживаться. Вот для примера статья из «Известий». В ней «Бродяга» — двадцать четвертый альбом, то есть в строгом соответствии с официальной дискографией, нравится это или не нравится. —Michael Romanov 00:17, 19 января 2007 (UTC)[ответить]

Andy, прости, что отвлекаю от предновогодних хлопот. :) В двух местах в тексте стоит пометка «Источник?». Писал вроде бы ты о том, что вызвало вопросы по источнику. Пожалуйста, проверь, откуда ты брал информацию и добавь сноской. А то для избранной не солидно как-то такие недочеты. СНГ! HNY! —Michael Romanov 04:31, 31 декабря 2006 (UTC)[ответить]

[2]

«Аквариум» — одна из старейших российских рок-групп. Состав музыкантов за более чем 30 лет существования группы неоднократно менялся, и только лидер «Аквариума» Борис Гребенщиков (также известный как Б. Г., Боб, Мастер Бо и др.) является участником коллектива с самого момента его основания в Ленинграде в 1972 году. В отличие от многих других ансамблей, основанных в 1970-е годы, группа до сих пор не прекратила своего существования.

--Andy Terry 09:47, 14 января 2007 (UTC)[ответить]

А всё равно приятно. :) Andy, ты еще в отпуске? И надолго? А то страницы по «Аквариуму» и некоторым альбомам подвергаются правкам, не всегда обоснованным. Надо бы разобраться, что там происходит. Да и я тебя спрашивал по поводу источников, а ты как-то промолчал. :(—Michael Romanov 00:05, 19 января 2007 (UTC)[ответить]

Правила обновили. Стоит ли привести всё в соответствие? —Michael Romanov 18:01, 19 июня 2007 (UTC)[ответить]

Странно, почему здесь не висит соответствующий шаблон {{Статья проекта Русский рок|важность=выская|уровень=ИС}}. Проект:Русский рок существует с декабря 2006 года. --Michael Romanov 20:48, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

По-моему - Блестящая статья. ВиКо 18:36, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Потому в правом верхнем углу там и стоит знак избранной статьи . :) --Michael Romanov 19:25, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

В статье слишком много несвободных изображений, на многих изображены одни и те же люди, грубо нарушается принцип минимального использования, статья номинирована в избранные в 2006, когда никаких КДИ не было, сейчас бы (в таком виде) она бы не прошла --sk 22:52, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]

Копирайт-паранойя погубит Википедию :( Ну, выставляйте к лишению, если это так принципиально. — Andy Terry ^{обсужд.} 08:31, 5 июля 2008 (UTC)[ответить]

что такое иерхоль лбд помойму в статье про группу аквариум это должно объеснятся 94.180.188.194 18:02, 20 января 2009 (UTC)[ответить]

212-85-06. Andrey Kartashov 20:36, 20 января 2009 (UTC)[ответить]

Музыканты продолжали общаться с _лидерами советского андеграунда_: кинорежиссёрами Александром Сокуровым и _Сергеем Соловьёвым_, музыкантами Виктором Цоем и Сергеем Курёхиным, журналистом Артемием Троицким. Близкие отношения установились у «Аквариума» с митьками.

Соловьёв, конечно, активно интересовался андеграундом и снимал его в фильмах, но он не был представителем андеграунда. Это был именитый и заслуженный режиссёр, состоявшийся в СССР и со связями "наверху". Вот только не знаю, как изменить соответствующую часть статьи. --212.188.161.10 Николай , 9 июня 2009 (UTC)

На обложке (хотя, точнее на развороте) альбома "Пси" есть надпись "на благо всем существам"

"Бывшие участники": Кто так изуродовал статью? Надо вернуть всё как было!!! 188.32.195.118 08:47, 29 марта 2012 (UTC) P.S. в этом разделе написаны все музыканты, когда-либо игравшие с Аквариумом[ответить]

"Дискография": У меня большая просьба, верните статью к более ранней редакции. Была отличная статья, кто-то все испортил и напутал, неужели так и останется? Я бы сама поправила, но не умею. 188.187.122.9 22:01, 24 июля 2012 (UTC)Наталья.[ответить]

Я отредактировал раздел Дискография, но еще не до конца. позже доделаю все --Участник:KonstantinAmelot 16:10, 30 июня 2012 (UTC) решил продолжить, и внести список всех аудио-видео записей группы[ответить]

Присоединяюсь к выше сказанному по поводу изуродована статьи и в частности раздела Дискография. Многое не соответствует реальности и тем более многого еще не дописано, а даты так вообще перепутаны. Приходится по каждому альбому отдельно искать информацию. Ужасная неразбериха. --RusRec13 06:25, 5 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Кто изуродовал дискографию? ( — Эта реплика добавлена с IP 95.140.84.3 (о), 6 апреля 2013‎

• дык, все вопросы - в СО соотв. статьи ;) --Tpyvvikky 17:18, 17 октября 2014 (UTC)[ответить]

В 1994 выходят два сольных альбома Гребенщикова — «Песни Александра Вертинского» и «Задушевные песни» (последний записан совместно с «Аквариумом», обозначенным на обложке как «Квартет Анны Карениной»)

(единственное упоминание) Но, вроде как, это не единственный продукт.. (см. х/ф "Дом под звёздным небом") --Tpyvvikky 17:18, 17 октября 2014 (UTC)[ответить]

Участник Mike Novikoff, вы отменяете мою правку (проставление ударения в слове «Аквариум»), при этом ссылаясь на обсуждение, которое ничего не значит, так как там не было вынесено никакого итога, все остались при своём мнении, и на пункт 5 ВП:УДАР. Так вот, в пункте 5 говорится: «Расстановка ударений в статьях, заголовок которых состоит из нескольких слов, каждому из которых также посвящена статья в Википедии или которые являются общеупотребительными, необязательна.» «Необязательна» не значит «запрещена» или даже «нежелательна». А там же в пункте 3 сказано: «Желательна расстановка ударения в статьях, заголовки которых представляют собой (редкие) иноязычные имена собственные...» У нас что, в данном случае, слово аквариум применяется в своём обычном значении — «ёмкость с водой»? Очевидно, что нет, в данном случае это название группы, то есть имя собственное. Очевидно, что иноязычное, так как слово аквариум явялется заимствованием из латинского языка, о чём можно узнать из статьи аквариум. А много ещё есть случаев, когда слово аквариум является именем собственным? Я не знаю ни одного. Нет больше таких случаев (считаете иначе, приведите примеры; не думаю, что вы много знаете людей и пароходов с таким именем). Значит, это не что иное, как редкое иноязычное имя собственное. В соответствии с этим правилом я ставлю ударение. Считаете, что я не прав — ведите обсуждение на СО статьи, а не в описаниях правок, нарушающих ВП:ВОЙ. Руслабор (обс.) 19:27, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• > А много ещё есть случаев, когда слово аквариум является именем собственным?
  Да сколько угодно: Аквариум (значения). Эта ссылка на дизамбиг, между прочим, висит в статье. И там ещё не всё существующее, а только энциклопедически значимое. Например, там отсутствует упоминаемый в статье питерский пивбар и очень многие подобные заведения.
  И даже если бы их не существовало, слово-то всё равно общеупотребительное и общеизвестное. И его форма здесь не отличается от общепринятой. Вот если бы отличалась (как у «АукцЫона»), тогда было бы что разъяснять. А так — ненужное капитанство, зря отвлекающее от содержания.
  Вы правы в том, что упомянутое мной обсуждение не имеет официального итога и может служить только информацией к размышлению. (Вот, кстати, одно из продолжений темы). Равно и ВП:УДАР, к сожалению, не имеет официального статуса. Но как раз поэтому и незачем пытаться натянуть на формальное соответствие (которое всё равно не получается), применять в любом случае придётся только здравый смысл. Просто сравните с по-настоящему редкими и по-настоящему иноязычными названиями, где действительно могут возникнуть сомнения и трудности в прочтении, такими как Einstürzende Neubauten и Lynyrd Skynyrd, ну или хотя бы Procol Harum и Captain Beyond. Очевидно, что простое русское слово «аквариум», хоть и заимствованное из латыни при царе Горохе, не похоже ни на что подобное и не вызовет затруднений даже у маленьких детей. А единственный смысл расстановки ударений — уточнять непонятное и предотвращать возможные ошибки, иначе смысла нет. — Mike Novikoff 21:50, 16 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Я не мог сразу ответить — был очень занят. Если применять, как вы говорите, здравый смысл, то что такое в данном случае слово «аквариум»? Имя собственное, название группы. В статьях, которые названы именами людей, обычно приводится ударение, чтобы не было разночтений, так как, например, имена, например, Бори́с (Бо́рис), Арту́р (А́ртур), Стефа́н (Сте́фан) могут иметь ударение и на первый, и на второй слог. А что, название группы, являющееся таким же именем собственным, как и имена людей, не могло бы звучать как «Аквариу́м»? Конечно, могло бы, если бы так взбрело в голову БГ. Бывают случаи, когда при создании музыкальных групп их называют обычными словами, коверкая их, вы сами привели пример — «АукцЫон». Конечно, и БГ мог так поступить, и если бы он, давая интервью, произносил название с ударением на последний слог, то так бы и сложилось. Так почему нельзя уточнить для читателя, что правильно название звучит именно с ударением на второй слог? Нужен источник? Источником для этого является запись любого интервью, где БГ произносит название группы.

Опять насчёт здравого смысла: ни в приведённых вами обсуждениях никто не привёл, ни вы не привели ни одного аргумента, ни одного объяснения — чем и кому мешают ударения? Слова выглядят неопрятно? Это спорное утверждение, где критерии опрятности? А точки над ё и закорючка над й вам не мешают? А надстрочные знаки во французских и немецких словах? Или вы и их убираете? О принципе не «поломано — не чините» в упоминаемом обсуждении говорили; вред не доказан — значит не поломано? А польза хоть какая-то хоть для кого-то есть, и об этом тоже говорилось в обсуждении: у иностранцев, изучающих русский, могут возникнуть вопросы с произношением, а статьи Википедии — первое, что выдаёт поиск по запросу. Я не прав? Ну так создайте вы тогда новое обсуждение, ну приведите там аргументы, так, мол и так, не нужно по вот таким причинам, что вам стоит-то? Руслабор (обс.) 20:36, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]

• Аргументы здесь приводил Джек. Обобщу и добавлю, что, помимо визуальной неаккуратности, это общая беда ruwiki — капитанство под видом «ценной информации». Весь русский раздел покрыт раковыми опухолями, ненужные ударения — лишь одна из запущенных болезней. А ещё пресловутая «флагификация» (слово-то какое! как будто дедушка Ленин завещал эту «-фикацию всей России», хотя он завещал ровно обратное). А ещё избыточная викификация простых слов, а особенно — дат… (Детская болезнь, которая в общемировом разделе когда-то тоже была, но давно излечена там). А ещё меланобластома, все эти «цвет России», «цвет Сомали» и «цвет ФСК Спартак»… Между тем внимание читателя (да и писателя) не безгранично, и он, вынужденный отвлекаться на ерунду, упускает что-то действительно важное. По себе знаю, что не могу делать содержательных правок, пока не уберу всё вышеперечисленное. Потому что красные тряпки (в случае флага СССР — в буквальном смысле) уже бесят, и ещё создаётся иллюзия информационной наполненности — «насыщенные статьи», которые оказываются совершенно пустыми, если отжать воду хотя бы из оформления. И не надо о «неграх преклонных годов». Они, во-первых, мифические, а во-вторых — ВП делается (во всяком случае, должна делаться) не для них. Как говорили в своё время про Windows 95: «сделайте систему, которой может пользоваться любой дурак, и только дурак захочет ей пользоваться». Википедия — не словарь, и уж тем более не букварь. Не надо снижать интеллектуальный уровень статей, он и так сплошь и рядом ниже плинтуса. Словарь существует отдельно, а в enwiki нашли и ещё один выход: Simple English Wikipedia, чтобы в основной такого не было. Что же касается продуктивности обсуждений на Ф-ПРА, то, к огромному сожалению, там глубокий кризис и я сильно сомневаюсь в возможности чего-то там добиться после этого. — Mike Novikoff 23:20, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Так было бы лучше видно, какие книги вышли недавно. Что думаете? Bornheimmitte (обс.) 11:02, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]