Демократия в России

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Герб ЦИК России
Демократия
Теория · Критика
История
Ценности
Типы демократии

Демокра́тия в Росси́и прошла через серию подъёмов и спадов. Первый подъём относится к ранней стадии феодализма, когда во многих городах Новгородской земли получила распространение прямая демократия, и в них важнейшие решения принимались на вече. В Русском царстве цари часто искали поддержки со стороны различных сословий, для чего существовала боярская дума и созывались земские соборы. Реформы второй половины XIX века и начала XX века способствовали развитию земских, сословных, крестьянских, рабочих и общегосударственных выборных органов. Установившийся после революций и гражданской войны социалистический режим имел внешние атрибуты народовластия, хотя фактически был тоталитарным до смерти Сталина, после чего в годы правления Хрущёва ослабила государственный контроль и преследований инакомыслия, сменив тоталитаризм на хоть и очень близкий к тоталитаризму, но авторитаризм. В конце 1980-х и начале 1990-х были проведены масштабные демократические реформы. Различные граждане России относятся к демократии как позитивно, видя необходимость в народовластии и политических свободах, так и негативно, считая, что из-за неё начались многие проблемы в 90-х и что демократия ведёт к разложению общества (иногда радикализируя её образ)[1][2].

Формально в современной Российской Федерации демократия и народовластие являются основополагающими принципами её государственного устройства и политического режима согласно Конституции. Международное агентство The Economist, составляющее Индекс демократии, относит Россию к авторитарным государствам.

Демократические традиции до XX века

[править | править код]

Согласно византийскому историку Прокопию Кесарийскому, в VI веке древние славяне не управлялись одним человеком, а жили в «народоправстве». Основой их хозяйственной жизни было коллективное землевладение. Люди состояли в общинах, которые избирали старейшин. Во многих общинах нарушителей судили согласно копному праву.

После возникновения первых русских городов, в тех из них, которые были расположены на Новгородской земле (включая Ладогу, Полоцк, Ростов, Смоленск, Суздаль и др.) высшим органом власти часто становилось общегородское вече. В этих городах жители выбирали должностных лиц городской общины на своих сходах. В Новгороде XII—XV веков высшими выборными лицами были посадник, который избирался из бояр, и тысяцкие, которые избирались из других, а впоследствии из всех сословий. Со временем вечевая система стала всё больше вытесняться монархией. После татаро-монгольского нашествия и усиления власти князей вечевые институты сохранились только в Новгороде, Пскове и Вятке, а в остальных городах они прекратили существование.

Увоз вечевого колокола из Новгорода. Иллюстрация из рукописи XVI века

В середине XVI века завершилось создание Русского государства, политической системой которого стала сословно-представительная монархия. В рамках этой системы время от времени созывались земские соборы, куда съезжались представители различных сословий для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Интересы феодальной аристократии представляла боярская дума, председателем которой был царь и которая вместе с ним составляла верховный орган государственной власти. На местах избирались земские и губные старосты.

На рубеже XVIII века Россия стала превращаться в империю, а её система приобрела черты абсолютизма. В то же время проявились особенности российского самодержавия, оказавшие негативное влияние на демократические процессы[3]: во-первых, его социальной базой было только дворянство, а во-вторых, личная воля и произвол преобладали над правовыми методами при принятии политических решений. Роль представительных органов резко снизилась. Место боярской думы занял подчинённый императору Сенат. Следует упомянуть, что Пётр I провёл реформу городского самоуправления, в результате которой управление городами перешло в руки выборных бурмистрских палат (ратуш). Однако после смерти Петра I права выборных институтов были вновь ограничены. Екатерина II попыталась восстановить городское самоуправление, но впоследствии от этого также отказалась.

Расширение границ Русского государства и Российской империи обычно со временем приводило к отмене институтов демократии на присоединённых территориях. Так, после захвата Новгорода в 1478 году в нём было ликвидировано вече, после воссоединения Брянска и Смоленска в середине XVII века и последующего присоединения восточных территорий Речи Посполитой в них было отменено Магдебургское право, а после восстания 1830 года Польша утратила конституцию. Были, однако, и исключения из этой тенденции. Так, после присоединения Прибалтики на этих территориях сохранялись сословно-представительные учреждения и выборные органы власти в городах, опиравшиеся на традиции Любекского, Рижского и отчасти Магдебургского права, а также привилегии польских и шведских королей. В период кратковременной русской власти в Восточной Пруссии (1758—1762) местные органы городской власти также сохраняли свои полномочия. Ещё одним примером была Финляндия, где в 1869 году был восстановлен сейм.

Следствием стихийного бегства крестьян от феодального гнёта было появление относительно свободных регионов на окраине страны. Особый статус этих территорий мог сохраняться более 100 лет. В частности, в регионах, где было распространено казачество, оно в XVI—XVIII вв. имело собственные выборные органы. Верховным органом управления у волжских, донских, терекских и яицких казаков был войсковой круг — общевойсковое собрание, избиравшее атамана.

Башня Петербургской городской думы

Во второй половине XIX века царь Александр II приступил к земской реформе, которая положила начало созданию представительных губернских, уездных и городских учреждений. Параллельно, в результате отмены крепостничества, крестьяне стали вновь организовываться в общины. Высшим органом в общине был сельский сход, выбиравший старосту. Общины объединялись в волости, которые имели свой крестьянский представительный орган — волостной сход. Вопрос о выходе из общины поначалу также относился к компетенции крестьянских органов самоуправления, однако столыпинская реформа 1906 года дала возможность каждому крестьянину свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в частную собственность. Органы самоуправления были также и у других сословий: дворян, духовенства, купцов и мещан. И земские, и сословные собрания функционировали под пристальным надзором губернаторов и полиции. Кроме того, право участия в них часто ограничивалось имущественным цензом.

Плакат 1917 года, изображающий Россию после Февральской революции и США как союзников

После отмены крепостничества приток людей из сельской местности в города способствовал рабочей самоорганизации. В 1903 году был узаконен институт фабрично-заводских старост. Усиление классовых трений и рост активности марксистов привели к возникновению первых Советов рабочих депутатов.

Революция 1905 года побудила царя Николая II продолжить демократические реформы. Были легализованы политические партии и учреждён полноценный законодательный орган — Государственная дума. После падения самодержавия в конце февраля 1917 года страна стала сползать в анархию. Сторонники республики полагали, что её строительство следует начать с принятия конституции на Учредительном собрании, до созыва которого официальная власть перешла в руки Временного правительства. Из-за нерешительности Временного правительства усилилось влияние альтернативных выборных органов власти — Советов. Двоевластие закончилось революцией в октябре 1917 года и установлением диктатуры пролетариата.

Советский период

[править | править код]

Правящий в СССР режим утверждал о своей демократичности. В стране существовала письменная Конституция, претерпевшая несколько редакций. Согласно Конституции, власть принадлежала народу, а верховными органами власти были Советы народных депутатов (отсюда слово «советский» в названии государства). Депутаты Советов действительно часто имели простонародное происхождение. Наиболее крупные территориальные единицы внутри страны назывались «республиками». В 1936 году И. В. Сталин охарактеризовал политическую систему СССР как «социалистическую демократию»[4]. Доминирование одной разрешённой партии и отсутствие оппозиции Сталин объяснял тем, что классовое единство и социалистическая собственность на средства производства обеспечивают исполнение воли народа. Хотя более поздние идеологи КПСС не считали Сталинский период демократией, современное им общество они описывали как демократическое:

Через Советы, профессиональные союзы и другие массовые общественные организации трудящиеся активно участвуют в управлении государственными делами… Социалистический демократизм включает как политические свободы — свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным, так и социальные права — право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на материальное обеспечение в старости и в случае болезни или потери трудоспособности; равноправие граждан всех рас и национальностей; равные права женщин с мужчинами во всех областях государственной, хозяйственной и культурной жизни. Социалистическая демократия в противоположность буржуазной не только провозглашает права народа, но и гарантирует их реальное осуществление. Советское общество обеспечивает действительную свободу личности. Высшее проявление этой свободы — освобождение от эксплуатации.Программа КПСС. М.: Госполитиздат, 1961.

Фактически из всего перечисленного обеспечивались только экономические и социальные права[5][6]. СССР вплоть до своего распада оставался мировым лидером в сфере социально-экономического законодательства (право на бесплатное образование и медицину, уравнение прав мужчин и женщин, право на труд), в то время как в сфере защиты личных и политических прав советское законодательство не соответствовало декларируемым западными странами международным стандартам[7]. Нормы Конституции, касающиеся прав и свобод личности, существовали только в теории: до Второй мировой войны проводилась политика ограничения свободы личности в пользу государственных интересов, однако и после войны публичное несогласие с официальной идеологией наказывалось тюремными сроками или высылкой из страны, а несанкционированные митинги жестоко подавлялись[8]. В частности, граждане не обладали неотчуждаемым правом свободно обсуждать политику своей страны, и не было каких-либо законов или судебных решений, обязывающих государство наказывать нарушителей, которые посягают на это право. Было социальное неравенство[9], так как советская номенклатура имела привилегированный статус. Однако по одному из важнейших критериев демократичности общества: равенству возможностей СССР оставался мировым лидером вплоть до своего распада: возможности вертикальной социальной мобильности (социальный лифт) — способность представителей низших социальных групп достичь высших статусных позиций (позитивная дискриминация) были значительно выше, чем в постсоветский период[10], а также выше, чем в западных демократиях.

СССР занимал лидирующие позиции в мире также по следующему критерию демократичности общества: социальной дифференциации — политика ограничения социального неравенства и сдерживания дифференциации доходов между высшими и низшими социальными группами в СССР способствовала тому, что дифференциация доходов населения, уровень социального неравенства в СССР был в несколько раз ниже, чем в постсоветский период, а также значительно ниже, чем в развитых западных странах: если в 1989 году оплата высших и низших социальных групп различалась в 4 раза, то в современной России этот показатель равен 13, в Норвегии и Швеции около 6, в США — 15 раз.[11] В различные периоды отдельные национальности подвергались дискриминации со стороны государства[12]. В то же время дружба народов не была выдумкой советской пропаганды, а реально существовала в коллективном сознании советского общества.[13] Равенство полов не стало органичной частью ни культуры общества, ни реальной государственной политики[14]. Однако в СССР значительно продвинулись в практической реализации равноправия полов не только по сравнению с Российской империей, но и развитыми западными странами (Новая женщина, Марксистский феминизм): женщины стали занимать высшие посты во властной иерархии (нарком по делам призрения А.Коллонтай, первая женщина-министр в мировой истории), впервые в истории России жены были уравнены в правах с мужьями (в том числе в имущественных правах), незаконнорождённые дети получили равные права с детьми, рождёнными в законном браке, упрощена процедура развода, предоставлено право на установление отцовства в судебном порядке, установлена государственная помощь беременным женщинам, одиноким и многодетным матерям, учреждён орден «Материнская слава», дающий значительные льготы владельцу, однако указом от 15 февраля 1947 года были запрещены браки между гражданами СССР и иностранцами[15] [нет в источнике]. Государство также прибегало к экономической эксплуатации граждан, в том числе, использовался бесплатный или крайне дешёвый труд заключённых, «лимитчиков», студентов и т. д.[16]. Активное участие граждан в управлении делами общества оставалось лишь пожеланием[17]. Выборы в Советы были безальтернативными, и Советы не обладали всей полнотой власти[18]. Однако депутаты всех уровней избирались на основе императивного мандата и призваны были выполнять наказы избирателей, обладающих, в отличие от западных демократий, правом отзыва депутата, в случае невыполнения им своих обещаний[19]. Основным центром принятия решений в стране были партийные структуры, определяющие стратегию развития общества[9]. Примером противоречия между описанным в советской Конституции строем и реальной системой неправовых отношений является факт, что на протяжении 1930-х наибольшей властью в СССР обладал И. В. Сталин, который в тот период не занимал никакой государственной должности в структурах исполнительной власти.

Период «развитого социализма» 1975—1985 годов и сокращение не относящейся к ВПК экономики начали отрицательно сказываться на легитимности советской системы[20]. В 1985 году М. С. Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период «тоталитарным». Им удалось отстранить КПСС от контроля над СМИ, выборами в Советы, исполнительной властью и силовыми ведомствами[21]. Прошедшие в 1989—1990 годы выборы народных депутатов (СССР и РСФСР) сопровождались конкуренцией внутрипартийных групп и высокой активностью населения. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа. Если в начале 1991 года большинство высказалось за сохранение СССР, то к концу того же года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало их независимость.

Демократия в послесоветский период

[править | править код]

Распад СССР усугубил раскол среди российских политических элит[22]. Между разобщёнными фракциями шла острая борьба, и отсутствовал консенсус по нормам и правилам политического поведения.

В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б. Н. Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховный Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии[23]. 12 декабря того же года была принята новая Конституция России, которая предоставила широкие полномочия Президенту. Вопреки тому, что Ельцин утратил популярность, он одержал победу на выборах в 1996 году.

По мнению доктора философских наук Ю. А. Красина, оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии[24]. По мнению Красина, вскоре после возникновения «демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур» и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества[24]. Красин считает, что авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада, альтернативой чему стал курс на административное укрепление государстве��ности в 2000-е годы[24].

XXI век

[править | править код]

При В. В. Путине были предприняты меры для приведения регионального законодательства в соответствие федеральному. В то же время, правящая группа стремилась к централизации власти и выдавливанию оппозиции из политического пространства. Последнее привело к нарастающему отклонению политической системы от стандартов либеральной демократии, и в частности, в 2005 году эксперты американской неправительственной организации «Freedom House» стали относить Россию к категории несвободных стран[25]. С другой стороны, некоторые прокремлёвские аналитики для описания сложившейся формы правления ввели термин «суверенная демократия», который несёт в себе заявку о соответствии системы определённым критериям народовластия и вместе с тем подчёркивает её отличие от либеральной демократии[26][27]. По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации[28][29].

Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии (имитационной демократии) с элементами бюрократического авторитаризма[30][31][32][33]. Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию[34], а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам.

Внешние видеофайлы
Егор Гайдар о двух путях развития России
(видеосъёмка 2003 года)
«Всё зависит от нас» — запись продолжительностью 1 мин.

В 2006 принимается закон об отмене минимального порога явки избирателей[35] и графы «против всех»[36].

В 2009 году среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имели свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях[37][38]. Более половины населения считало, что демократия России нужна[39][40], однако также распространено было критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывалось с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видело возможности влиять на принятие государственных решений[41]. Вовлечённость в общественные организации была низкой[42].

2010-е годы

[править | править код]

Неожиданностью для социологов и представителей власти в РФ стало заметное падение поддержки «суверенной демократии» населением России, индикатором чего стали потеря правящей партией конституционного большинства в Государственной думе РФ на выборах 2011 года, митинги против фальсификации выборов, прошедшие в ряде городов России, а в Москве собравшие впервые с 1990-х годов десятки тысяч человек, сопровождаемое падением [источник не указан 4407 дней], а позже резким взлётом индекса популярности[43] В. В. Путина.

О необходимости отклика на изменившиеся настроения после выборов 2011 года заговорили и представители политической элиты, в VI Государственную думу в начале 2012 года были внесены президентом Д. А. Медведевым законопроекты о возврате прямых выборов губернаторов, об упрощении регистрации политических партий и др. В политической теории внимание обратилось к институту общенародного референдума, возможностям современных сетевых технологий и др.[44]

В апреле 2012 был принят закон о порядке прямых выборов глав регионов в РФ[45]. Вместе с возвращением прямых выборов, отменённых в 2004[46], был введен муниципальный фильтр.

В период 2014—2015 в 42 субъектах Федерации были приняты законы, отменяющие прямые выборы мэров, в том числе в административных центрах, 43 региона отказались от прямых выборов глав городов ещё до 2014. Мэров выбирают только в 8 центрах субъектов РФ. Это Новосибирск, Кемерово, Томск, Абакан, Хабаровск, Якутск, Анадырь, Майкоп[47]. Таким образом, плебисцитарная демократия на муниципальном уровне была превращена в парламентскую.

По мнению некоторых изданий, в последующие годы выборы на более высоком уровне носили референдумный характер[48][49].

К 2018 году с помощью муниципального фильтра, референдумного характера выборов и отсутствия порога явки власть окончательно дезавуировала выборы губернаторов и глав муниципалитетов, а замена региональных управленцев превратилась из демократической процедуры в бюрократическую[50].

Уровень демократии в России

[править | править код]

Ниже приведены значения индексов демократии в России по различным методикам, а также значение индекса для идеальной демократии согласно методике.

Значения индексов демократии в России
Методика Год Идеальная демократия Россия Категория
CNTS Data Archive 2006 12 8[51]
Polity IV 2010 10 4[52] Открытая анократия (переходный режим)
BTI 2014 10 4,40[53] Автократия
Индекс демократии журнала «The Economist» 2018 10 2.94[54] Авторитарный режим
Freedom House 2018 1 6.5[55] Несвободная страна

См. также

[править | править код]

Примечания

[править | править код]
  1. ↑ Российская демократия Архивная копия от 20 октября 2018 на Wayback Machine. Левада-центр, 14.01.2016
  2. ↑ Выжутович В. Порядок в обмен на свободу Архивная копия от 20 октября 2018 на Wayback Machine // Российская газета. 10.11.2016, № 7124 (256).
  3. ↑ Захаров В. Ю. Абсолютизм и самодержавие: соотношение понятий Архивная копия от 30 октября 2012 на Wayback Machine // Знание. Понимание. Умение. — 2008. — № 6
  4. ↑ Сталин И. В. О проекте Конституции союза ССР Архивная копия от 27 августа 2011 на Wayback Machine // Чрезвычайный VIII Всесоюзный съезд советов. 25 ноября 1936 года
  5. ↑ Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г. И. Семёнова. М.: Текст, 1993. Гл. XIII. Советская Конституция — фикция и действительность
  6. ↑ Реализация социальных прав не была исключительной чертой стран социалистического лагеря и осуществлялась также в либерально-демократических странах (Скандинавии, Финляндии, Нидерландах, Канаде, Японии и др.)
  7. ↑ проф. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности. Глава 2: Особенности и основные этапы эволюции правовой системы РСФСР, М., 2003. Дата обращения: 5 апреля 2016. Архивировано 2 февраля 2016 года.
  8. ↑ Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: Новейший период. — Вильнюс; М.: Весть, 1992. — 352 с. — ISBN 5-89942-250-3.
  9. ↑ 1 2 Восленский М. С. Номенклатура. М.: Советская Россия, 1991.
  10. ↑ Шкаратан Г. И., Ястребов Г. А. Сравнительный анализ процессов социальной мобильности в СССР и современной России, Общественные науки и современность, 2011, √2, с.5-28. Дата обращения: 5 апреля 2016. Архивировано 27 ноября 2015 года.
  11. ↑ Данканич. С. А. Неравенство доходов населения: виды и последствия//Проблемы современной экономики, √3 (39), 2011. Дата обращения: 5 апреля 2016. Архивировано 4 марта 2016 года.
  12. ↑ Подробнее см. Депортация народов в СССР и Антисемитизм в СССР
  13. ↑ С. В. Лурье «Дружба народов» в СССР: национальный проект или пример спонтанной межэтнической самоорганизации, «Общественные науки и современность», 2011, √4, с.145-156. Дата обращения: 9 июня 2016. Архивировано 21 июня 2016 года.
  14. ↑ Гендерная экспертиза российского законодательства / Ред. Л. Н. Завадская. М.: БЕК, 2001. Гл. 2. Развитие конституционной идеи равенства полов в Конституциях СССР 1918, 1936 и 1977 гг. Архивная копия от 8 апреля 2009 на Wayback Machine
  15. ↑ Пушкарёва Н. Л. Гендерная система Советской России и судьбы россиянок, «Новое литературное обозрение», 2012, √12. Дата обращения: 9 апреля 2016. Архивировано 17 мая 2015 года.
  16. ↑ Ярёменко Ю. В. Экономические беседы. Беседа пятая.
  17. ↑ Бурлацкий Ф. М. О некоторых вопросах теории общенародного социалистического государства Архивная копия от 2 июня 2013 на Wayback Machine // Советское государство и право. 1962. № 10. С. 3
  18. ↑ Джилас М. Новый класс Архивная копия от 14 мая 2010 на Wayback Machine // Лицо тоталитаризма / М. Джилас. М.: Новости, 1992.
  19. ↑ Наказы избирателей, Энциклопедия Кирилла и Мефодия, М., 2004. Дата обращения: 24 мая 2016. Архивировано 5 апреля 2018 года.
  20. ↑ Фукуяма Ф. [lib.ru/POLITOLOG/FUKUYAMA/konec_istorii.txt Конец истории и последний человек] Источник. Дата обращения: 8 июля 2010. Архивировано 2 апреля 2012 года. / Пер. М. Б. Левина. М.: АСТ, 2004.
  21. ↑ РИА «Новости». Отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС. Справка Архивная копия от 14 июня 2010 на Wayback Machine
  22. ↑ Higley J., Burton M. Elite Foundations of Liberal Democracy. New York: Rowman & Littlefield, 2006. ISBN 978-0-7425-5361-3
    см. также Шустов Я. Намек профессора Хигли // АПН. 2006-10-30.
  23. ↑ Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. М.: Ладомир, 2004. ISBN 5-86218-437-6
  24. ↑ 1 2 3 Источник. Дата обращения: 4 сентября 2010. Архивировано 26 февраля 2021 года.
  25. ↑ Freedom House Свобода в мире 2007: Россия
  26. ↑ Казанцев А. Суверенная демократия: противоречия и концепции Архивная копия от 22 декабря 2007 на Wayback Machine // Политический журнал. 2007. № 7-8 (150—151).
  27. ↑ Рогожников М. Что такое «суверенная демократия» Архивная копия от 14 октября 2008 на Wayback Machine // Эксперт. 2005-11-14. № 43 (489).
  28. ↑ Трофимов-Трофимов В. Суверенная демография как реакция на либерализм Архивная копия от 11 июня 2015 на Wayback Machine
  29. ↑ Мигранян А. О суверенной демократии Архивная копия от 17 ноября 2011 на Wayback Machine // Российская газета. 2007-10-03. № 4482.
  30. ↑ Ситников А. В ряду режимных демократий Архивная копия от 13 сентября 2010 на Wayback Machine // Коммерсантъ. № 16 (№ 3347). 2006-01-31.
  31. ↑ Фурман Д. Проблема 2008: общее и особенное в процессах перехода постсоветских государств Архивная копия от 16 августа 2010 на Wayback Machine / Лекция. 2007-09-27.
  32. ↑ Российский политолог: По степени имитационности демократии Россия находится в одном ряду с Нигерией и Иорданией Архивная копия от 5 февраля 2008 на Wayback Machine // REGNUM. 2008-02-02.
  33. ↑ Костюков А. Крепость на песке Архивная копия от 1 января 2011 на Wayback Machine. Интервью с Л. Шевцовой // Независимая газета. 2004-09-27. № 208 (3321).
  34. ↑ Политик, не выполняющий свои обещания, становится аутсайдером. Информационно-аналитическое агентство «SKY24» 21.06.2013. Дата обращения: 26 июня 2013. Архивировано из оригинала 8 октября 2013 года.
  35. ↑ Путин подписал закон об отмене минимального порога явки избирателей — РИА Новости, 06.12.2006. Дата обращения: 3 июня 2018. Архивировано 6 октября 2018 года.
  36. ↑ Вести.Ru: Дума отменила графу «против всех». Дата обращения: 5 июня 2018. Архивировано 6 октября 2018 года.
  37. ↑ Что важнее, демократия или порядок? (недоступная ссылка) Пресс-выпуск № 1469 ВЦИОМ от 12.04.2010
  38. ↑ Представления россиян о демократии Архивная копия от 28 августа 2010 на Wayback Machine Пресс-выпуск Левада-Центра от 15.10.2009
  39. ↑ Что такое демократия и нужна ли она России? Архивная копия от 13 марта 2011 на Wayback Machine Пресс-выпуск Левада-Центра от 21.01.2010
  40. ↑ Международный опрос: Принципы демократического правления Архивная копия от 24 июля 2014 на Wayback Machine Пресс-выпуск Левада-Центра от 25.09.2009
  41. ↑ Отношения общества и государства в глазах россиян Архивная копия от 26 января 2012 на Wayback Machine Пресс-выпуск Левада-Центра от 16.03.2010
  42. ↑ Малаканова О. А., Олисова О. В. Что такое демократия? Архивная копия от 14 декабря 2008 на Wayback Machine 2002.
  43. ↑ Алексей Никольский. На пике формы. Почему растёт рейтинг Владимира Путина? ЗАО «Аргументы и факты» (2 апреля 2014). Дата обращения: 10 июля 2014. Архивировано 14 июля 2014 года.
  44. ↑ Шиховцев Е. Сумма Перемен. Архивная копия от 1 марта 2012 на Wayback Machine 2012.
  45. ↑ Вступает в силу закон о порядке прямых выборов глав регионов в РФ — РИА Новости, 01.06.2012. Дата обращения: 3 июня 2018. Архивировано 6 октября 2018 года.
  46. ↑ Отмена прямых губернаторских выборов в России — ИЗБИРАТЕЛЬ.ru: новости политики России, выборы Президента и Думы. Дата обращения: 3 июня 2018. Архивировано из оригинала 14 марта 2016 года.
  47. ↑ Власть, которую нельзя выбрать. 5 вопросов об отмене выборов мэров — Рамблер/новости
  48. ↑ Большая часть губернаторских выборов пройдёт по референдумному сценарию — Региональные комментарии. Дата обращения: 3 июня 2018. Архивировано 6 октября 2018 года.
  49. ↑ Выборы губернаторов выиграет муниципальный фильтр / Политика / Независимая газета. Дата обращения: 3 июня 2018. Архивировано 27 мая 2018 года.
  50. ↑ Зачем нужны прямые выборы губернаторов / От редакции / Независимая газета. Дата обращения: 3 июня 2018. Архивировано 4 июня 2018 года.
  51. ↑ Banks A. S. Cross-National Time-Series Data Archive. 2009.
  52. ↑ Polity IV. Russia 2010 Архивная копия от 2 ноября 2013 на Wayback Machine (англ.)
  53. ↑ BTI. Russia Country Report Архивная копия от 12 марта 2015 на Wayback Machine
  54. ↑ Democracy Index 2018. Дата обращения: 25 января 2019. Архивировано 10 января 2019 года.
  55. ↑ [https://web.archive.org/web/20200219094235/https://freedomhouse.org/report/freedom-world-2018-table-country-scores Freedom in the World 2018 Table of Country Scores]. Дата обращения: 25 января 2019. Архивировано из оригинала 19 февраля 2020 года.

Литература

[править | править код]
  • Баранов Н. А. Трансформации современной демократии: Учебное пособие. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2006.
  • Ключевский В. О. Русская история. Курс лекций
  • Георгиев П. В. Образ афинской демократии в историософии русской идеи: демократия как антисоциальное в России // Социальное: смысл, поиск в современном культурно-историческом пространстве и дискурсе. — Материалы международной научно-практ. конференции. — Каз., 2011. — С. 252—262.
  • Георгиев П. В. Политические идеалы русского либерализма и афинская демократия // Историческое знание: Теоретические основания и коммуникативные практики — М, 2006. — С. 446—447.

Ссылки

[править | править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Демократия_в_России&oldid=140553653