Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2010/2 полугодие

Уважаемые администраторы, в данной статье много интервик, но не все на статью о метеорите. В английской Википедии это статья о городе, а про метеорит у них нет статьи. Прошу разобраться. --217.197.250.170 13:39, 24 декабря 2010 (UTC)

Вроде исправил. --Obersachse 14:04, 24 декабря 2010 (UTC)

Спасибо также за статью, заработала ссылка. --217.197.250.170 08:14, 25 декабря 2010 (UTC)

За «статью» мне вообще-то стыдно. Недостаб, который нуждается в срочном дописании. --Obersachse 08:37, 25 декабря 2010 (UTC)

Одни и те же интервики. --Дарёна 22:05, 21 декабря 2010 (UTC)

Исправил. --Obersachse 06:40, 22 декабря 2010 (UTC)

Есть подозрение, что это оно и то-же. --Schekinov Alexey Victorovich 07:52, 20 декабря 2010 (UTC)

• спасибо, что исправили, но, если не трудно, отмечайтесь тут типа Сделано... Пожалуйста. --Schekinov Alexey Victorovich 19:04, 20 декабря 2010 (UTC)

Есть подозрение, что Деберц и en:Belot - одно и то же, поэтому могут быть связаны в интервики. Не являюсь специалистам по этим предметам, поэтому сам не могу ответить на этот вопрос Andrei Nikolaenko 11:24, 11 декабря 2010 (UTC)

Рукоделие - без интервик, а en:Handicraft проставлено к Ремесло, хотя буквально это все же рукоделие (en:Craft - Промысел со значительно меньшим количеством интервик, чем сам Craft). Garden Radish 19:54, 24 ноября 2010 (UTC)

Охаё! Заметил тут, что в статье ваган налицо некое несоответствие между ссылками на другие языковые разделы. Надеюсь, что пишу на правильный форум. --Соус-кун 16:29, 21 ноября 2010 (UTC)

Да, сюда надо было.

Исправил. Виновата была связь статья - дизамбиг в сербском(?) разделе. --Obersachse 20:16, 21 ноября 2010 (UTC)

Остров в центральной части Индийского океана. Но часть интервик ведёт на Новый Амстердам (к примеру, чешская). Прошу решить проблему. Владимир 16:11, 17 ноября 2010 (UTC)

Там только чешская ведёт на статью о Новом Амстердаме, который Нью-Йорк. Остальные ведут на статью об этом сотрове, только почему-то он там назван тоже Новый Амстердам. --VAP+VYK 16:25, 17 ноября 2010 (UTC)

Ещё словенская. --Владимир 16:30, 17 ноября 2010 (UTC) Оказалось, словацкая, но вроде правильно ведёт. В общем, немудрено запутаться. --Владимир 16:32, 17 ноября 2010 (UTC) Вижу, заявка выполнена, спасибо. --Владимир 16:35, 17 ноября 2010 (UTC)

Исправил интервику на правильную у нас, в ен-вики и де-вики. У чехов статья называется Novy Amsterdam (ostrov), а стояла интервика на Novy Amsterdam - без уточнения в скобках. Получилось, что ссылка вела на статью о прежнем названии Нью-Йорка. Наверное, ошибка бота при простановке интервик произошла.Вы с такой скоростью правите, что я три раза получил сейчас надпись «Конфликт редактирования». --VAP+VYK 16:37, 17 ноября 2010 (UTC)

Да, я это тож заметил. Спасибо, что разобрались - я поленился. --Schekinov Alexey Victorovich 10:40, 27 ноября 2010 (UTC)

В статье литературоведение интервика ведёт на History of literature. По моему это разные понятия. Неужели у англичан нет литературоведения?
Может логичнее связать интервикой литературоведение <-> Literary theory? - Saidaziz 05:48, 15 ноября 2010 (UTC)

В англовики три русских интервики на статью. --Michael-DM 02:11, 13 ноября 2010 (UTC)

Поиск по ключу «ru:» выдаёт только одну… >.< --Illythr (Толк?) 03:28, 13 ноября 2010 (UTC)

Я исправил. Там были ссылки из шаблонов. --Emaus 03:36, 13 ноября 2010 (UTC)

Куда в таких случаях лучше направлять иноязычные интервики ? Или слить в один дизамбиг с языковым разделением внутри ? MaxBioHazard 12:43, 9 ноября 2010 (UTC)

В ja:プロトタイプ_(曖昧さ回避) и zh:Prototype_(消歧义) слили в один дизамбиг, видимо, и в русском разделе так будет лучше. Andrei Nikolaenko 14:29, 24 декабря 2010 (UTC)

Объединил. MaxBioHazard 14:34, 24 декабря 2010 (UTC)

Очень странные интервики Pasteurizer 02:59, 3 ноября 2010 (UTC)

Исправил. infovarius 17:52, 4 ноября 2010 (UTC)

Собственно, даже и не проблема. Похоже, интервики были проставлены вручную, а боты до сих пор не дошли. Статья в 4-х разделах, но в каждом ровно по две ИВ-ссылки. Я бы т сам дополнил, на затруднение с разделом на иврите. --Владимир 19:30, 29 октября 2010 (UTC)

Сделано — проставил соответствующие ссылки во всех разделах. --VAP+VYK 19:39, 29 октября 2010 (UTC)

По заявке на странице сообщений об ошибках заглянул в статью Литера, затем de:Letter, en:Sort (typesetting), Кегль. Далее не заглядывал, но уже видно наличие проблемы. Как то её нужно решать. Где источник проблемы, не ясно. --Владимир 19:32, 25 октября 2010 (UTC)

Исправил. --Obersachse 20:15, 25 октября 2010 (UTC)

Спасибо. --Владимир 20:19, 25 октября 2010 (UTC)

В статье очень странный список интервик и при этом статья попадает в категорию Википедия:Статьи без интервик. Исправить не смог. Помогите разобраться. --Tretyak 05:53, 22 октября 2010 (UTC)

• Я так понимаю, что дело в том, что, например, в Список аэропортов штата Коннектикут енвика идёт после закрытия тэга noinclude, а в Список аэропортов Северных Марианских островов ниже закрытия этого тэга идёт {{нет интервики}}. Надо пройтись по этими спискам и убрать всё под тэг. --генерал Фиаско 06:45, 22 октября 2010 (UTC)

• Сделано до Миннесоты включительно. Aserebrenik 08:04, 22 октября 2010 (UTC)
• Сделано. Aserebrenik 08:07, 22 октября 2010 (UTC)

На многих языках нет самостоятельного слова для берлоги, в результате интервики дублируются.--Обывало 09:21, 17 октября 2010 (UTC)

Да, а делать с этим ничего не можем. --Obersachse 09:32, 17 октября 2010 (UTC)

Я так понимаю, что украинская и польская должны весть на "Берлогу", а остальные - на "Нору (жилище)".--Обывало 10:08, 17 октября 2010 (UTC)

Нет, они о норах. --Obersachse 15:20, 17 октября 2010 (UTC)

Ну и болгарская бърлога тоже явно медвежья. Aserebrenik 14:54, 17 октября 2010 (UTC)

Не так уж явно. «Бърлога называется естественное жилище медведя и жилище других плотоядных млекопитающих, таких как волки и лисы.» Я бы связал нору как более общее понятие с интервиками и оставил берлогу как специальный случай без интервик. --Obersachse 15:20, 17 октября 2010 (UTC)

Есть en:Training без русской интервики и есть немного странная Дрессировка (людей и животных) без интервик. Это не одно и тоже? (Дрессировка животных тоже есть, с интервикой en:Animal training). Garden Radish 08:32, 15 октября 2010 (UTC)

Добавил в en:Training интервикиссылку на Тренинг. --Obersachse 09:35, 17 октября 2010 (UTC)

Вычистил ложную (по моему пониманию) связь квантиля распределения Стьюдента (Квантили распределения Стьюдента и ссылка на украинскую версию оттуда) и квантилей вообще ('Quantile function' на английской и ссылки оттуда). Надеюсь, не ошибся. Штатных средств избежать такого объёма рутины в хелпе не нашёл. Прошу исправить, если что не так. --80.237.26.14 13:28, 6 октября 2010 (UTC)

Не ошиблись. На данный момент интервики-конфликта для кластера Квантили распределения Стьюдента не существовало. Прогулялся по кластеру Квантиль и исправил ошибку там (в испанской и французской вики). --Movses 20:09, 27 декабря 2010 (UTC)

Я как-то плохо в этом понимаю, но явно что-то не так:

• Кадастр → en:Cadastre
• Земельный кадастр ↔ en:Cadastre
• Лесной кадастр ↔ en:Land registration

М.б. кто-то потолковее разберётся. --Koryakov Yuri 16:46, 4 октября 2010 (UTC)

В рувики нет этих статей — en:Tobacco (72 интервики), en:American Revolution (40) или там интервики неправильно проставлены? --213.5.22.127 06:25, 3 октября 2010 (UTC)

Статьи в русской вике есть, но статья Табак предлагается к разделению на две, а интервики с неё ведут на статьи Nicotiana. Статьи "Американская революция" нет, вместо неё - перенаправление на статью "Война за независимость США". Т.е. в иноязычных википедиях революция и война за независимость разделены на разные статьи, а в рувики - не разделены. --VAP+VYK 06:39, 3 октября 2010 (UTC)

В русском языке есть слова: Урод и Фрик, имеющие совершенно разные значения. С обоих однако идут интервики на иноязычные статьи типа en:Freak, в которых говорится только о "фриках". Оттуда идут интервики на русское "фрик". Вопросы:

Есть ли в других языках разделение этих понятий ? Если да, и есть статьи про них - нужно перенаправлять интервики туда.

Если нет - правильны ли интервики с рус. "урода" на ин. "фрик" ? Пока я их снёс, ибо значения совершенно разные. MaxBioHazard 06:00, 2 октября 2010 (UTC)

• Статья в английской вики en:Freak включает в себя описание обоих понятий. И freak (урод) и freak (субкультура). Так что по моему ситуация, когда две разных русскоязычных статьи ссылаются на одну англоязычную - нормальна. В других языках не проверял. Saidaziz 10:23, 2 октября 2010 (UTC)
  • Не вижу там про уродов, с первого по последнее предложение только про субкультуру. Укажите где именно, в каком разделе про уродов. К тому же повторюсь: оттуда сюда идёт интервика именно на "фрик", при том что "урод" - гораздо более распространённое понятие, так что по-моему та статья исключительно о фриках. MaxBioHazard 13:02, 2 октября 2010 (UTC)

    Начало аглийской статьи: "In contemporary usage, the word "freak" is commonly used to refer to a person with something unusual about their appearance or behaviour" В наше время понятие freak обычно обозначает человека странного (необычного) с точки зрения внешности или поведения. Далее. "An older usage refers to the physically deformed, or having extraordinary diseases and conditions, such as sideshow performers" Раньше это слово обозначало физически неполноценного (человека), имевшего исключительные физические недостатки или особенности, вызванные болезнью, что характерно для выступавших в цирке (уродов). Так что преамбула статьи про уродов вообще. В том числе уродов животных. А вот часть Postmodern examples как раз про субкультуру. Saidaziz 07:59, 3 октября 2010 (UTC)

Там была ошибочная интервика на turn. Стал искать правильную, но не нашёл английской интервики — только французскую. Может кто подскажет с английской. Leksey 14:07, 1 октября 2010 (UTC)

Может, их вообще нет? В английской не нашёл, в других - тоже. Разве что в dewiki - вот это, но, кажется, не то, что нужно. --VAP+VYK 14:45, 1 октября 2010 (UTC)

Читая эссе meta:Interwiki synchronization, наткнулся на несколько примеров, собранных некогда, в которых намешаны даже не статьи, а кластеры статей - "смыслы". Интересно проанализировать: meta:Category:Interlanguage links analysis. --infovarius 08:37, 29 сентября 2010 (UTC)

Нет ли химиков, которые могли бы помочь с интервиками?--Yaroslav Blanter 23:50, 24 сентября 2010 (UTC)

Добавил de. --Obersachse 06:55, 25 сентября 2010 (UTC)

В английском разделе нет отдельной статьи. Есть только en:High performance liquid chromatography#Partition chromatography. --Obersachse 07:01, 25 сентября 2010 (UTC)

Вот и fr нашлось. --Obersachse 07:08, 25 сентября 2010 (UTC)

Спасибо большое.--Yaroslav Blanter 08:29, 25 сентября 2010 (UTC)

Необходимо найти интервики для этой статьи. --Dmitry Rozhkov 17:16, 17 сентября 2010 (UTC)

• В англ., фр. и нем. я не нашёл. Представители есть (Olivia Mellan), а термин отсутствует. Celest 12:13, 18 сентября 2010 (UTC)

  Тоже смотрел по нескольким иноязычным разделам - и тоже не нашёл. :( --VAP+VYK 16:02, 18 сентября 2010 (UTC)

• В португальском разделе есть психология экономики pt:Psicologia econômica--amarhgil 07:52, 20 сентября 2010 (UTC)

Тут похоже интервики перепутаны. В частности вот эта интервика es:Corriente de Benguela ведет на статью о Бенгальском течении, и таких интервик довольно много. --Sergey Semenov^talk 07:05, 15 сентября 2010 (UTC)

ВП:СМЕЛО Исправлено --Volkov ^(?!) 14:26, 15 сентября 2010 (UTC)

Текущие списки таких статей ведутся в полу-автоматическом режиме + ручные комментарии по каждой Википедии отдельно + ручные отметки по каждой Википедии отдельно. Так как эти статьи часто дублируются в основных Википедиях, имеет смысл работать сразу со всеми основными Википедиями. В таком случае можно сразу работать с бОльшим количеством Википедий - Английской, Немецкой, Французской, Итальянской, Польской, Испанской, Голландской + Беларусская и Украинская Википедии.

В таблице получаем следующие колонки - количество интервик, список ссылок на статью в основных Википедиях, варианты перевода названия на русский язык, комментарий (перенаправление, сделанная статья). В этом случае при создании статьи на русском языке требуется исправить информацию только в одном месте. Если имеющиеся инструменты будут доработаны и смогут обновлять значения в первых трёх колонках (включая показ созданной статьи на русском языке) - будет совсем замечательно.

Например, статья en:Ronald Golias имеет 51 интервику + статьи в нескольких основных Википедиях + в Украинской Википедии. При создании статьи на русском языке нужно будет отметить это только в одном месте (+ в Персоналиях).

Трудности - более сложный программный механизм, бОльший размер таблицы. Возможности - удобство работы. Прошу покритиковать данное предложение. --Averaver 03:18, 6 сентября 2010 (UTC)

Я бы с удовольствием покритиковал , но не могу найти ни одного такого списка (хотя раньше один мне точно попадался).--VAP+VYK 03:50, 6 сентября 2010 (UTC)

Википедия:К созданию/Статьи немецкой Википедии без русских интервик Это? --Obersachse 15:00, 6 сентября 2010 (UTC)

Подобная для нескольких Википедий на одной странице сразу. В том-то и выигрыш - видеть сразу общую картину и редактировать в одном месте (почти). --Averaver 15:40, 6 сентября 2010 (UTC)

Да и сам спиоск бы не мешало обновить - списке тех же статей немецкой вики без русских интервик данные только на 2009 год приведены. Хотя и по ним почти ничего не сделано. :( --VAP+VYK 16:04, 6 сентября 2010 (UTC)

В этом как раз и проблема существующих отдельных списков по Английской, Немецкой, Французской, Испанской, Беларусской, Украинской википедиям - приходится параллельно отслеживать и вручную отмечать (желательно сразу в нескольких ВП). Например, тот же Джут и Джут (волокно) жедательно отметить в нескольких ВП. --Averaver 17:13, 6 сентября 2010 (UTC)

Сейчас с этой статьи идёт ссылка на en:Corchorus. Также есть перенаправление ru:Corchorus на Джут. Предлагаю разделить статью Джут на две части: 1) ru:Corchorus с вики-ссылкой en:Corchorus - описание самого растения. 2) Джут с вики-ссылкой en:Jute - описание использования волокна. --Averaver 16:49, 5 сентября 2010 (UTC)

• В статье Джут сейчас делить нечего, там только про род растений. Если будет вторая статья про волокно - тогда и можно будет думать о ее названии и расстановке интервик. --Дарёна 10:52, 6 сентября 2010 (UTC)
• Создал Джут (волокно). Полубуйтесь, переименуйте (если надо), исправляйте, улучшайте, допишите. --Obersachse 14:51, 6 сентября 2010 (UTC)

Сейчас для статьи есть русская вики-ссылка Паразитиформные клещи. Мне кажется, по теме больше подходит другая ссылка - Иксодовые клещи. --Averaver 13:04, 5 сентября 2010 (UTC)

Вообще туда нужно было ставить несуществующую у нас пока статью об отряде Ixodida. Не так ли? --Obersachse 14:54, 5 сентября 2010 (UTC)

Вы совершенно правы. Спасибо за уточнение ссылки. --Averaver 16:43, 5 сентября 2010 (UTC)

en:Tobacco имеет интервики Табак, в то время как Табак имеет интервики en:Nicotiana, т.е., растение. Насколько я понимаю, в большинстве разделов статей о табаке две: о растении и о сельскохозяйственной продукции, при чём обязательной является вторая. Aserebrenik 18:39, 31 августа 2010 (UTC)

Да, должно быть две статьи, нашу полезно уже сейчас разделить, хоть она и короткая. И тогда пофиксить интервики.--аимаина хикари 06:37, 1 сентября 2010 (UTC)

Насколько я понимаю, в нашей статье как раз о производстве табака нет ни слова: всё или о растении, или о курении (для чего есть статья Табакокурение). Aserebrenik 06:44, 1 сентября 2010 (UTC)

В почти всех языках (немецкий и французский проверил, в остальных читаемых antic/antik, за венгерский и иврит не поручусь) кроме английского есть такая категория. В английском соответствующая категория - древняя литература, а античность разбита на раннюю-позднюю. Как бы выкинуть английскую статью из интернабора статей? SEA99 23:23, 25 августа 2010 (UTC)

По поводу этой страницы есть сообщение на ВП:ССО. Как мне показалось, проблема в английской статье, откуда стоят ссылки на две разные статьи в испанской Википедии. --Владимир 18:05, 16 августа 2010 (UTC) Владимир 18:13, 16 августа 2010 (UTC)

• Проблема решена при участии Obersachse. --Владимир 16:47, 17 ноября 2010 (UTC)

Посмотрите Обсуждение категории:Персоналии по алфавиту#Изменить ключ сортировки, у кого есть возможность. Там, похоже, какая-то путаница. — putnik 17:22, 7 августа 2010 (UTC)

Кто разбирается в предмете, поставьте интервики, пожалуйста--Yaroslav Blanter 11:16, 7 августа 2010 (UTC)

Проставил интервики, посмотрите кто-нить, плиз, те это или не те.--VAP+VYK 15:36, 8 августа 2010 (UTC)

Они ведут на статьи в других Виках о всеобщем избирательном праве. Я так понял, оно и имелось в виду?--VAP+VYK 15:37, 8 августа 2010 (UTC)

Имхо понятия вовсе не равнозначные. Там сейчас жуткая пересортица в интервиках. --Ghirla ^-трёп- 07:48, 7 августа 2010 (UTC)

Путаница, которую по видимому вносит английская вика en:Statute of limitations, которая, надо полагать, относиться к исковой давности. Следует проверить что к чему относится. ~ Чръный человек 08:43, 2 августа 2010 (UTC)

Проблема в испанском разделе, где есть es:Patriarca de Moscú y de todas las Rusias и es:Anexo:Patriarcas de Moscú. В других разделах либо статья, либо список. Как с подобным бороться? --Emaus 15:30, 29 июля 2010 (UTC)

Соединять списки со списк��ми, статьи со статьями. То есть
es:Patriarca de Moscú y de todas las Rusias↔Патриарх Московский и всея Руси↔sr:Патријарх московски и све Русије↔uk:Патріарх Московський і всієї Русі;
de:Liste der Metropoliten und Patriarchen von Moskau↔en:List of Metropolitans and Patriarchs of Moscow↔es:Anexo:Patriarcas de Moscú↔fr:Liste des primats de l'Église orthodoxe russe. — Tetromino 17:01, 29 июля 2010 (UTC)

Это так, но в таком случае теряются ссылки на английский, немецкий, французский разделы, чего очень не хочется. Если бы не 2 статьи в испанском разделе, не было бы ни каких проблем. --Emaus 17:28, 29 июля 2010 (UTC)

Интервики ссылки в полном беспорядке. Пожалуйста, разберитесь, кто имеет опыт в решении таких проблем. Артём Коржиманов 17:22, 27 июля 2010 (UTC)

Не надо усматривать преувеличенно ужасные проблемы там, где их нет. В беспорядке находятся только данные «две статьи» русского раздела, в беспорядке и правда основательном, но локальном. На самом деле в нынешнем виде две недостатьи описывают одно и то же явление. Я предлагаю слить их историю правок под названием «Curriculum vitae» (техническое удаление, переименование, затем восстановление истории), а освободившееся имя «Резюме» забить страницей значений, в которой помимо того что имеется сейчас, будет находиться также ссылка на то, что пока не написано и должно будет соответствовать исходному значению, т.е. fr: Résumé. Incnis Mrsi 18:09, 27 июля 2010 (UTC)

Всё-таки беспорядок есть. Например, en:Résumé ссылается на fr:Curriculum vitæ, которая ссылается на en:Curriculum vitae, в то время как fr:Résumé ссылается на en:Summary, и с другими ссылками из той же en:Résumé та же ерунда. Поскольку по факту Curriculum vitae и Резюме суть разные вещи в США, например, следует иметь разные статьи о них. Артём Коржиманов 19:34, 27 июля 2010 (UTC)

Ну значит скорее поработаем, чем нет. Как предлагаете назвать «резюме» (в прямом смысле) по-русски? Incnis Mrsi 19:37, 27 июля 2010 (UTC)

Я думаю, что en:Curriculum vitae должно соответствовать Curriculum vitae и fr:Curriculum vitæ, а en:Résumé — Резюме и fr:Résumé, а вот, что делать с en:Summary, я не знаю. Во французском ближе всего fr:Synopsis, наверное, (сейчас оно ведёт на страницу неоднозначностей en:Synopsis), а в русском, наверное, Конспект или что-то в этом духе. С другими языками надо действовать как-то по аналогии. Артём Коржиманов 19:55, 27 июля 2010 (UTC)

А как быть, если интервики "притянуты за уши"? Например, в случае с корой проставлена интервика en:Crust, но с таким же успехом могла бы быть интервика en:Cortex. Единственная полностью совпадающая по смыслу интервика, разумеется, украинская. Чем руководствоваться при выборе? 95.25.81.130 19:40, 19 июля 2010 (UTC)

Я добавил туда ещё три интервики: en:Cora, en:Cortex, en:Kora. --Koryakov Yuri 11:03, 20 июля 2010 (UTC)

Разве несколько интервик в одной статье разрешены? 95.25.81.130 12:09, 20 июля 2010 (UTC)

Страница значений — не статья, и логически строгих правил касательно ссылок со страниц значений на страницы значений (в том же, или в иных языках) быть не может. Koryakov Yuri, это всё должен был сказать я ☺ Incnis Mrsi 17:27, 20 июля 2010 (UTC)

Это понятно, но как будет работать интервики-бот в условиях четырёх проставленных английских интервик? Мне кажется, ссылки на другие языки он просто не станет добавлять, да и скорее всего, воспримет ситуацию как интервики-конфликт. 95.25.81.130 17:31, 20 июля 2010 (UTC)

Вы правы, чтоб избежать интервики-конфликт, надо выбрать какую-то одну английскую интервику. Я бы предложил ту, которая по наибольшему чис��у пунктов совпадает с нашей корой; по моим подсчетам это en:Crust. — Tetromino 21:16, 25 июля 2010 (UTC)

Я бы предложил посмотреть как всё-таки сработает бот. Потому что у многих дизамбигов должно быть по несколько интервик, я уже не раз их добавлял в некоторые статьи. --Koryakov Yuri 11:18, 26 июля 2010 (UTC)

Спросил на форуме ботоводов. — Tetromino 20:48, 28 июля 2010 (UTC)

Получил ответ от Obersachse: «Я считаю, что такое безобразие неприменно приведёт к конфликтам. Когда есть неоднозначности, то как бот должен выбирать из них? … Бот это подтвердил. Жутко, какие предложения всплыли. Если бы не пришлось предполагать добрые намерения, то возникло бы желание бить палкой тех, кто наделает такой кошмар. По результату он соизмерим с вандализмом. Но люди видимо хотели добра, но сделали зло.» — Tetromino 09:32, 29 июля 2010 (UTC)

• Практически во всех популярных страницах значений есть интервики-конфликт. Это фундаментальная проблема, ее надо на Мете решать, и принимать глобальное правило. Вижу два варианта решения,один другого хуже:

1. разрешать интервики только на страницы с одинаковыми названиями (без учета уточнений). Т.е. en:Life (disambiguation) ↔ Life Напоминает расстановку интервик в викисловаре.
2. ставить интервики только на перевод, если он единственный или преобладающий. en:Life (disambiguation) ↔ Жизнь (значения) --91.196.238.176 14:24, 2 августа 2010 (UTC)

А может быть, кто-нибудь найдёт подходящую интервику? (английскую не предлагать). 95.27.200.154 17:31, 19 июля 2010 (UTC)

Похоже, что интервик нет (судя по гуглу, в других языковых разделах нет отдельных статей со словом subchondral в заголовке). — Tetromino 21:39, 19 июля 2010 (UTC)

Насколько я понимаю английский, к статье en:Bifurcation theory правильной интервикой будет Теория бифуркаций, а не Точка бифуркации? --Luch4 15:17, 10 июля 2010 (UTC)

• Вы понимаете правильно. Но я поостерёгся бы пока проставлять интервики, поскольку это сопряжено с ботами. Тут надо ещё поработать над содержимым данных статей. Может быть, что-то куда-то вольётся. Плюс к этому, придётся разбираться с тем как это всё устроено у них, чтобы интервики были правильные. Было бы неплохо навести порядок и там, если будут обнаружены явные проблемы. ЯТД. --OZH 17:30, 19 июля 2010 (UTC)