Википедия:К удалению/8 апреля 2023

Рецензий нет, значимость альбома не показана. - Schrike (обс.) 00:40, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Наш неформат. больше быстрым поиском ничего не нашлось. — Halcyon5 (обс.) 21:53, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Единственная найденная рецензия, подписанная «Автор: Старый Пионэр», очевидно не может считаться показетелем энциклопедической значимости. Самостоятельным поиском ничего путного не нашёл. Собственно, даже статья об исполнительнице Инне Желанной представляется сомнительной, а тут значимости вообще не видно. Удалено и заменено редиректом на Иностранцы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:12, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• если что, сама Желанная значима безусловно. — Halcyon5 (обс.) 21:52, 16 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Старый Пионэр - автор и ведущий радиопередач и телепередач, главный редактор сайта, так что оценивать автора нужно не только по подписи — Butko (обс.) 19:03, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:48, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие ни правилу ВП:КЗДИ, ни правилу ВП:УЧ не показано. Среди источников — база данных книг, краткая новостная заметка и предложение купить книгу. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:17, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:48, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Чемпион мира-2021 . ВП:СПОРТСМЕНЫ. Стиль статьи так себе, но приемлемо. Оставить. Kolobor2000 (обс.) 14:16, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Оставлен по пункту 1 и 2 ВП:СПОРТСМЕНЫ, как чемпион Украины и мира.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 18:30, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

КБУ: Ошибочная/тестовая страница — Эта реплика добавлена участником Nahabino (о • в) 01:02, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по КБУ Atylotus (обс.) 07:05, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не обнаружена, на странице только справочные данные. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:24, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 12:39, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:00, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Про 4229 ничего не нашёл, про 4230 есть статья, где исследовали, что это не скопление. Vallastro (обс.) 12:39, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. Все обсуждения закрыты. -- Megitsune-chan [✎︎] 07:48, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ ��ыл установлен 31 марта 2023 года в 10:38 (по UTC) участником 217.66.154.153.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О1) Бессвязное содержимое
• (У4) Нецелевое использование личного пространства

-- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Черновики в личном пространстве не требуют связного текста. Но при этом там присутствуют материалы, нарушающие авторские права. Так что удалено как копивио. Vladimir Solovjev ^обс 18:12, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 марта 2023 года в 09:15 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Kadrist1 (обс.) 17:48, 8 апреля 2023 (UTC) Доброго. Исправил статью. Можно удалять шаблон.[ответить]

Значимость есть, каких-то критичных проблем в статье сейчас я не увидел. Так что оставлено. Хотя стиль там всё же править нужно, но это уже в рабочем порядке. В англовики, кстати, статья имеет статус ХС. Vladimir Solovjev ^обс 18:04, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Тема значимая, но сейчас единственная сноска ведёт на главную страницу Life.ru 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:46, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить, всё равно для переработки потребуется переписать абсолютно всю статью с использованием источников (ВП:АИ). Halfcookie (обс.) 03:30, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Добавил три источника. Желающие могут постепенно перерабатывать статью, не удаляя. Kolobor2000 (обс.) 14:48, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Статья всё ещё подлежит доработке, возможно, с исключением неподтверждённых данных, однако удалению уже не подлежит. Джекалоп (обс.) 09:28, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

92 знака без пробелов, список эксплуатантов и всё это без АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Расширил статью, добавил источники, переименовал, чтобы название соответствовало семейству, а не отдельной модификации. Можно оставлять. Для стаба ок. Kolobor2000 (обс.) 15:16, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Источники такие себе. References оттуда, например, ‘69oio’ (Twitter user). 2015. Twitter. <https://twitter.com/69oio/status/635818537320349696> :* ‘Abraxas Spa’ (Twitter user). 2016. Twitter. <https://twitter.com/abraxasspa/status/685276081318965248> :* Aguirre, Mariano et al. 1992. Paz, militarización y conflictos. Vol. 2. Madrid: Icaria. :* Almasirah. 2016. < https://www.youtube.com/watch?v=gWsUfmDV5gU&feature=youtu.be> and :* < https://www.youtube.com/watch?v=Ilj1GJMBbps&feature=youtu.be> :* Al-Omeisy, Hisham. 2016. Twitter. <https://twitter.com/omeisy/status/719839116012220416> :* Alsahat TV. 2016. <https://www.youtube.com/watch?v=yzaHKAvvuKc> :* Al-Qahtani, Muhammed. 2015. Twitter. <https://twitter.com/abboood091/status/680714332808835073> :* Army Infantry School. 2009. Training Manual: Instalaza C90-CR-AM (M3). Toledo: Academia de Infantería. :* Cutshaw, Charlie & Terry Gander. 2002. Jane’s Infantry Weapons 2002-2003. London: Jane’s Information :* Group. ....... Т.е. это метаисследование по слабой первичке. Уровень авторитетности не ясен. Halfcookie (обс.) 17:25, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Компания - автор исследования - профильный экспертный центр, вполне авторитетный. Как эксперты имеют полное право делать свои исследования про первичке, где тут "мета" не ясно - они рассматривали в этом документе случаи применения C90 в Йемене. Имели право брать свидетельства из соцсетей на основе своей экспертной оценки достоверности и квалификации их авторов. У нас нет оснований считать, что авторы исследования каким-то образом подделали факт использования C-90 в Йеменском конфликте. Основной автор исследования - профильный эксперт, Второй - тоже. Не могу принять упрёк, источник вполне качественный. Добавил ещё источников. Сейчас статья соответствует требованиям ВП:МТ, причин удалять её не вижу. Kolobor2000 (обс.) 18:31, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Cтатья фактически написана с нуля. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 09:34, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Незамутнённое оригинальное исследование на 500+ КБ. Обзорных источников не вижу, зато вижу притягивание за уши всего подряд. В лучшем случае первичных источников, в худшем — каких-то анекдотов, ссылок на популярность в РФ Бетховена (?!), запрет на вокал Татьяны Анциферовой (7 сносок на один факт, из которых одна почему-то про принца Чарльза, другая — на создателя ТРИЗ Альтшуллера, третья — про художницу Наталью Гончарову!) и так далее. Такие перлы просто чуть ли не в каждом абзаце, уверен, каждый опытный участник при беглом взгляде увидит, поэтому не буду излишне раздувать номинацию перечислением всех огрехов. AndyVolykhov ^↔ 09:23, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Да, монументальное сочинение и всё в одну кучу. Александр Сухарников (обс.) 10:49, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Давно я так не смеялся, Удалить Sand Kastle 17 (обс.) 17:34, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• почти бездарной женщины из порноиндустрии по имени «Луиза Чикконе», взявшей псевдоним с целью оскорбить чувства верующих - быстро удалить. И присмотреться к вкладу основного автора Tintin-tintine (обс. · вклад) - которая я так понимаю имеет флаг автопатрулируемого. - Saidaziz (обс.) 09:19, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить как вандализм. — 128.71.6.139 09:44, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Давно такого чуда в Википедии не видел. В таком виде ничего кроме удаления. Теоретически можно урезать до заготовки строк на 10-15, но это как искать зернышко в мусорной куче, проще с нуля написать. Pessimist (обс.) 10:17, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Интересная работа, масштабная. Но не для Википедии. Cementium (обс.) 16:51, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Дайте угадаю — эту статью заказала сама Мадонна? Ведь любой пиар — это пиар. — Karel (обс.) 13:13, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Поскольку ОРИСС не входит в компетенцию ПИ и требует административного итога, итог предварительный. Глядя на статью, вспоминается Лиза Симпсон из известного мультсериала, которая вручала увесистый том со словами: «Я хотела написать краткую историю своего школьного класса, но случайно начала с Адама и Евы». В статье есть всё: Мандела, Латынина, филиокве, Библия Короля Якова и динамика запросов в Гугле. Есть 591 363 байт, есть 421 сноска, среди которых одна с говорящим названием «От Рюрика до наших дней» — статья и писалась по этому принципу. Не исключено, что среди всего этого есть где-то даже АИ на само уголовное дело. Может быть, если сократить статью процентов на 97, обнаружится энциклопедическая значимость. Но в данном виде — это ВП:ОРИСС, которому не место в Википедии. При этом, статья не отвандалена и писалась преимущественно одним автором — не получится просто откатить её к какой-то ранней версии. В данном виде статья существовать в Википедии не может, её следует удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:43, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Подтверждаю предварительный итог. Удалено. Biathlon (User talk) 06:39, 16 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Короткая статья, биографической информации практически нет. Siradan (обс.) 09:38, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• А КУ тут при чём? Значимость есть, ВП:МТ формально выполняются. А для доработки используется ВП:КУЛ. Vladimir Solovjev ^обс 13:08, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • По поводу МТ — чёткого выполнения там не было, статья находилась как раз в серой зоне. Siradan (обс.) 15:21, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• В общем, я переписал статью по найденному источнику. По хорошему, там вообще статьи о многих королях пиктов переписывать нужно. Когда время появится, займусь этим. А эту статью в таком виде, думаю, можно оставлять. @Siradan: большая просьба, в будущем выносите подобные статьи на КУЛ, ибо значимость их очевидна, источники ищутся без проблем, незачем лишний напрягать подводящих итоги. Vladimir Solovjev ^обс 14:43, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Закрыл. Siradan (обс.) 15:20, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Короткий стаб без источников. Siradan (обс.) 10:06, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• немного дополнено Atylotus (обс.) 15:19, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо, закрыл. Siradan (обс.) 15:21, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Оригинальное исследование. Siradan (обс.) 10:15, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Да там не просто ОРИСС, а мистификация. "Организованная преступность в Узбекистане начала активно разиваться после распада СССР." А до распада её, типа, не было? Kolobor2000 (обс.) 15:18, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Поскольку ОРИСС не входит в компетенцию ПИ и требует административного итога, итог предварительный. В статье 4 источника, однако все они представляют собой новостные заметки, относительно чего-то, происшедшего в Узбекистане и касающегося преступности и/или правоохранительных органов. Ни одного авторитетного независимого неновостного источника, рассматривающего явление в целом, не приведено. Кроме того, как справедливо замечено выше, встречаются странные заявления, вроде «Организованная преступность в Узбекистане начала активно разиваться после распада СССР» — можно вспомнить хотя бы Хлопковое дело. Вероятно, на эту тему можно написать энциклопедическую статью, но понадобится найти совсем другие источники и переписать статью от первой до последней буквы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:05, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Хотя тема потенциально реально значима, но к сожалению, за время нахождения на КУ так и не были решены проблемы наличия обобщающих источников и сносок, в таком виде это действительно оригинальное исследование. Удалено как орисс. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:51, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Форк статьи Восстание Кенесары Касымова, созданный для искажения итогов конфликта. Ориенталист (обс.) 10:42, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Удалить, нет такого разделения восстания в литературе, дата взята от балды. Kazman322 (обс.) 12:05, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Почему от балды? Последнее сражение с русскими отрядами Кенесары провел в 1845 году. Batyikhan (обс.) 15:42, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как форк от статьи Восстание Кенесары Касымова. При этом, говорить, что это «подробная статья», освещающая один из аспектов (временных периодов) восстания нельзя — поскольку размер обсуждаемой статьи 5748 знаков без пробелов, а размер соответствующего раздела общей статьи — 5490, почти 1:1. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:26, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не усматривается?— Игорь (обс.) 11:11, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Вполне усматривается по п 1.3 ВП:ШОУБИЗ. Приведённых в статье АИ для этого достаточно. Kolobor2000 (обс.) 15:22, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Усматривается, АИ присутствуют. Быстро оставлено. Deltahead (обс.) 08:21, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не видна?— Игорь (обс.) 11:13, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• ATL для русского хипхапа десятых годов, не знаю, как ASAP Rocky в штатах, наверное, по значимости.
  Аналогия не лучшая, но он правда одна из самых значимых фигур на русскоязычной хип-хап сцене последних лет 10. См. например, вот эту статью.
  Вообще искать по его персоне источники довольно муторно, потому что гуглопоиск выдает в основном всякие интервью и кучу ссылок на скачивание треков.
  Но сходу, помимо того, что и так уже есть в статье, я нашёл:
  Места в чартах:

• Топ-1 в Apple Music
• Топ-2 в Apple Music
• Топ-11 самых популярных рэперов от Playboy
• Альбом Марабу в топ-20 лучших альбомов десятых годов

Просто статьи о творчестве персоны:

• Village
• Рецензия от Intermedia
• абзац про творчество на colta.ru

Если всего этого для подведения итога будет недостаточно, напишите, пожалуйста, я покопаюсь еще побольше. – Rampion 15:18, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Видна. — Викиенот (обс.) 18:17, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Игорь, Я понимаю, что вы не любите рэп, но это не значит, что вы должны сразу весить плашки к удалению из-за того, что вам рэперы не симпатизируют, в том числе и музыкальный жанр. АИ много. Уверен, что статья будет восстановлена мной или коллегами в ближайшее время. ALEKSEYNIN (обс.) 21:42, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Поддержу предыдущих ораторов. Значимость по ВП:ШОУБИЗ подтверждается источниками, приведёнными в статье. Kolobor2000 (обс.) 15:23, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:КЗМ соответствует: см. представленные источники (там и рецензии есть). Быстро оставлено. Deltahead (обс.) 08:23, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• @Игорь Н. Иванов Рекомендую перед выставлением на КУ внимательно почитать правила или посоветоваться с коллегами. Deltahead (обс.) 08:28, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Интересно, что эта и предыдущая номинации были именно про рэперов из Чувашии.
    Надеюсь, до выставления на КУ Хоруса или Проект Увечье дело не дойдет. – Rampion 08:47, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Как я понял, исходя из беглого смотра вклада, участник интересуется Чувашией. Deltahead (обс.) 08:58, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Всё так, тоже такой вывод сделал. – Rampion 09:03, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Криво оформленная статья без источников про южноазербайджанских шахтеров и трактористов 1945-46 года, но ВП:ЗН может быть. Ignatus 14:52, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Ну вот сходу находится такой источник. Но содержание не совсем совпадает со статьей, не знаю, найдутся ли желающие доработать её. Kolobor2000 (обс.) 15:26, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Ссылок на АИ нет. Как признался ОА в описании первой правки — статья является просто переносом текста из печатного источника. Чинукай (обс.) 16:55, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Это не статья ВП. Только удалить. Artcurator (обс.) 18:53, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Энциклопедическая значимость не показана/ отсутствует. Александр Сухарников (обс.) 19:35, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Как понимаю, речь идёт о первом секретаре горкома нынешнего Атырау, тогда это п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ. Источник - видать некролог в какой-то газете. Видно на ГуглБуксе на казахском в ещё прижизненном "Қазақстан коммунисі", № 1, 1987 - вот и АИ (указал в статье). Т.е. и значимость и источник есть. Рабочая заготовка, осталось переписать и оформить. Имхо, есть смысл Оставить и на КУЛ - а то кто когда ещё найдёт такой текст или хотя бы вытащит и переведёт с ГуглБукса? В принципе уже рерайтнул - уже стаб. — Archivero (обс.) 21:36, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 09:43, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Есть ли энциклопедическая значимость у данного мультфильма? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:10, 8 апрел�� 2023 (UTC)[ответить]

• АИ отсутствуют. Самостоятельной значимости не видно. Александр Сухарников (обс.) 19:36, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Этот мультфильм является неотьемлимой частью знаменитого проекта "Гора самоцветов" известного режиссера и продюссера Татарского. Режиссер данного фильма Сергей Айнутдинов, можно сказать классик кино- мультипликации. Автор музыки Седельников. Все эти персоны имеют страницы в ВИКИ. На них есть ссылки на этот фильм. Удаление его повлияеет на целостность информационной картины и в отдельных случаях не позволит работать со справочным вики- материалом. Исходя из этого считаю удаление этой страницы из википедии нецелесообразным. 5.166.32.51 09:18, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Значимость не наследуется. — Владлен Манилов [✎︎] / 10:06, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Это верно. Но статья исправлена. Не знаю, сколь это аргумент. И наследование здесь не при чем, простите. Статья имеет самостоятельное информационное значение. Так как, описывает самостоятельный, самоценный предмет. В данном случае фильм. Когда и кем он был снят и тд.
    • С уважением А. Папченко (обс.) 20:13, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Впрочем, что это я в самом деле разгорячился - удаляйте. От того, что из вики пропадет эта статья, сам фильм ведь не исчезнет. Не так ли? С уважением А. Папченко (обс.) 20:18, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • И наследование здесь не при чем, простите — в качестве аргумента был приведён факт, что мультфильм является частью цикла, были названы его создатели, поэтому и было указано на то, что значимость от них не наследуется. От того, что из вики пропадет эта статья, сам фильм ведь не исчезнет. Не так ли? — именно. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:21, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

За неделю обсуждения независимые АИ, требуемые для выполнения ВП:ОКЗ по предмету статьи, не приведены. Статья удаляется и может быть восстановлена через ВП:ВУС с приведением источников, необходимых для подтверждения значимости. — Pessimist (обс.) 10:20, 16 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости персоны Sand Kastle 17 (обс.) 17:31, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Никаких сомнений для тех, кто хоть немного следит за театром. ВП:КЗДИ, п. 3. Рецензии в «Петербургском театральном журнале»: [1]. Рецензия в журнале «Вопросы театра»: [2]. Плюс номинация на «Золотую маску»: [3] — всего лишь номинация, но тоже показывает внимание критиков. Да и для значимости рецензий достаточно. Весь раздел про «особенности» надо, конечно, удалять как орисс и писать нормальный раздел о критике. Но это можно решить вне КУ. Быбеан (обс.) 03:54, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Абсолютно никаких сомнений. Бесспорная значимость по ВП:КЗДИ. Достаточно посмотреть список из 18 (!) рецензий на спектакли этого режиссёра в «Петербургском театральном журнале» [4]. Есть также рецензия в журнале «Театр» [5]. Кроме того, в самой статье есть ссылка на статью о режиссёре в «Петербургском театральном журна��е» [6]. Зачем же выносить статью на КУ? Оставить, конечно — Arachis99 (обс.) 04:20, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Значимость есть. Статью надо дорабатывать. Artcurator (обс.) 12:21, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 09:47, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Предположительно, заброшенная реклама. Сомнения в значимости - единственный источник не является независимым. В английской интервике вроде что-то есть Cat of the Six (обс.) 17:45, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Google Scholar находить большое количество АИ разных авторов. Значимость очевидна, но нужно дорабатывать статью. Kolobor2000 (обс.) 15:29, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Спам-ссылка убрана, пара источников перенесена из английской версии статьи. Оснований для удаления не вижу. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:54, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Статья представляет собой полноценное нарушение ВП:НЕЦИТАТНИК. К сожалению, попытка переработать её наткнулась на сопротивление, направленное на сохранение сборника цитат. Поскольку в дискуссии на СО не было показано существование вторичных научных АИ, описывающих и анализирующих тему статьи (историю развития определения фашизма, дискуссии по различным аспектам в этой области и так далее), то, соответственно, не показана вообще возможность существования отдельной статьи на такую тему (ВП:ОКЗ), которая не будет сборкой цитат или ориссом. Другого варианта кроме удаления статьи я не вижу. Если найдутся современные научные источники (а не Димитров, Стругацкий, Троцкий и Муссолини), то статью будет проще написать с нуля и сборник цитат для этого вообще не нужен. Pessimist (обс.) 18:53, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Я не понял статью нужно удалять или написать с нуля? И я не понял чем данная статья хуже чем статья Фашизм? Для статьи Фашизм существуют? вторичные научные АИ, описывающие и анализирующие тему статьи? В ходе разговора выяснилось, что не существует у современных авторов единого понимания понятия фашизма. Вывод аналогичен: статью Фашизм нужно удалять, поскольку не договорились о чем статья. Wlbw68 (обс.) 19:05, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Эту статью нужно удалить — иначе бы я не выносил её на удаление. Нужно ли писать с нуля другую статью на эту тему и как именно это следует делать — это я буду обсуждать в другом месте.
    Если статья Фашизм будет вынесена кем-то на удаление — её я буду обсуждать отдельно, поскольку ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ Pessimist (обс.) 19:22, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья фашизм не нарушает цит, орисс и марг. Зачем вы повторяете вопрос, на который я уже давал ответ на СО статьи? Nikolay Omonov (обс.) 19:23, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• В таком виде энциклопедическая статья существовать не может. Помимо ЦИТ там ещё и явное нарушение АИ (мнения писателей и т.п.) и МАРГ — прямые цитаты самих фашистов без вторичных источников. То есть использование мнений сторонников фашизма в качестве источников. Nikolay Omonov (обс.) 19:27, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Мнение писателей, как и фашистов можно удалить, это не вопрос. Какие еще претензии? Вас осталось добавить в преамбулу определение фашизма из статьи Фашизм и всё в порядке.:-) Wlbw68 (обс.) 19:57, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Но что-то мне подсказывает, что для определения фашизма из статьи Фашизм использованы не совсем АИ.;-) В любом случае всех писателей я убрал и вам осталось попробовать переписать преамбулу.:-) Wlbw68 (обс.) 20:03, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • К слову, определение РАН вообще не пойми что. Просто описание крайнего национализма. Nikolay Omonov (обс.) 20:20, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Как список статья не годится, противоречит пункту 4 ВП:ТРС. Её можно было бы доработать, если рассмотреть как эволюционировали определения фашизма. То есть посвятить не фашизму, а его внешним описаниям. Но кто такой доработкой готов заниматься? Если не доработать, то удалять. Kolobor2000 (обс.) 15:35, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Список цитат не может быть энциклопедическим списком просто по ВП:ЧНЯВ. Иначе можно было бы объединиться с Викицитатником. Pessimist (обс.) 15:49, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Речь шла о том, что теоретически возможно было бы сделать вместо списка цитат статью о том, как эволюционировало понятие фашизма в публичных определениях. Но раз первоначальный автор статьи считает, что эволюции не было - значит надо удалять. Kolobor2000 (обс.) 18:33, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Конечно, статью об эволюционировании определения в историческом плане и о том, что сейчас фашизм тоже не имеет единого консенсусного определения, хорошо бы написать. Но обсуждаемый сборник цитат ничего полезного для такой потенциальной статьи не содержит. Pessimist (обс.) 07:45, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Эволюционирования по сути не было. Было марксистское понимание фашизма. После того как отказались на государственном уровне от социализма, то отказались от марксистского понимания фашизма на государственном уровне. Нового определения фашизма не существует и не будет создано по политическим мотивам в настоящее время. „То есть посвятить не фашизму, а его внешним описаниям.“ — странное предложение: описать то, что не определили.:-) И как же это можно сделать, не договорившись «что такое фашизм?» :-) Один будет называть одни признаки фашизма, другой другие. Впрочем, полным-полно людей, которые занимаются подобными грязными делами. Итогом их деятельности обычно становится приравнивание фашизма и коммунизма, Гитлера и Сталина, нацистской Германии и СССР. Описывающих фашизм, без определения самого понятия, так много, что если их высказывания собирать в статье, то статью можно смело будет увеличить как минимум раз в 10. Wlbw68 (обс.) 23:38, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый Wlbw68, вообще-то «марксистского» понимания фашизма не было, было «советское», «сталинское», «коминтерновское», но не «марксистское», ибо Маркс или Энгельс по поводу фашизма никогда не высказывались. А если Вы попытаетесь говорить о том, что «это ведь марксисты его дали», то я вынужден буду напомнить, что и Муссолини ведь был марксистом, по этому и его определение фашизма точно на тех же основаниях надо считать «марксистским». KLIP game (обс.) 11:36, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Хорошо, что поправили. Тогда правильнее назвать его «советским», по сравнению с «коминтеровским» было внесено одно изменение «финансовый капитал» был заменен на «монополистический капитал». Изменение не столь существенное, но изменение. Wlbw68 (обс.) 14:00, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить В нынешнем виде это список цитат, что не соответствует правилам ВП:ЦИТ, ВП:НЕЦИТАТНИК. К сожалению, в ходе дискуссии на СО так и не появилось ориентиров, по которым можно было бы сделать обзорный текст без собственного ОРИССа и без излишнего цитирования. KLIP game (обс.) 15:54, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• К итогу: просьба при удалении статьи преобразовать её в редирект на Фашизм и сохранить СО, кмк, это может быть полезным. Pessimist (обс.) 09:31, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Как было указано в обсуждении, статья в нынешнем виде представляет собой свалку цитат, нарушая ВП:ЦИТ, ВП:НЕЦИТАТНИК. Для подобного формата есть ВП:Викицитатник. Плюс если посмотреть на викиссылка, то можно увидеть, что преамбула статьи — урезанный дословный перевод статьи из англовики (которую переводить бессмысленно, ибо там аналогичная свалка). Уж если создавать статью, то стоит ориентироваться на немецкую википедию, где аналогичная статья посвящена теориям фашизма. Но в нынешнем виде статья бессмысленна. Если кто-то захочет написать такую статью, лучше делать это с нуля. Так что она заменена на редирект на статью Фашизм. Vladimir Solovjev ^обс 11:03, 16 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Ни одного источника, ВП:ПРОВ. MisterXS (обс.) 20:37, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Источники изначально не были добавленны из за того что тяжело работать с украиноязычной информацией. Теперь они присутсвуют. Nazvai (обс.) 09:09, 9 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Все источники - новости о запуске передачи. Ну есть ещё о некой премии (и то - ведущему, а не передаче), и новость от самого ТСН о рекорде просмотра первого выпуска. Это ОКЗ не отражает. — Archivero (обс.) 12:27, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • добавлены источники о запуску программы и другие уточняющией статью. Nazvai (обс.) 20:54, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Хотел бы вас попросить обкритиковать статью для её улучшения, если на данный момент нужно Nazvai (обс.) 20:57, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, источники не приведены, интервик нет. Well-Informed Optimist (?•!) 20:55, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Добавил АИ, чуть подредактировал. Теперь энциклопедическая значимость показана, на МТ хватает. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 15 апреля 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дни Украины. Значимость? - Archivero (обс.) 21:18, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Базово, не глядя в доступные источники, можно предположить, что у государственных праздников значимость в большинстве случаев есть. Pessimist (обс.) 10:13, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Несмотря на то, что 70% гос.праздников действительно значимы, похоже, это не тот случай. Узкоспециализированные профессиональные праздники, источники не ищутся. В украинских АИ я слаб, еще и vpn для многих нужен, поэтому не рискну утверждать наверняка, но там вроде тоже ничего особенного. pacifist (✉) 06:26, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]