Википедия:К удалению/5 декабря 2008

Уж больно смахивает на ОРИСС.--Simulacrum 16:36, 5 декабря 2008 (UTC)

Быстро удалить, ибо орисс и поток сознания.--Аурелиано Буэндиа 08:56, 6 декабря 2008 (UTC)

Оставить (от автора). Было бы не плохо, чтобы участники --Simulacrum и Аурелиано Буэндиа указали, что конкретно им больно смахивает на ОРИСС, и приняли участие в правке статьи.

Статья Еврейство(иудейство), причины определения по-матери. имеет 12 внешних ссылок, большинство материалов, которые автор использовал при её создании взяты из Библии и др. источников, перешедших в общественное достояние. На основании этих данных автор делает простые, логические выводы, без которых не возможно написанное ни одной статьи Википедии.

Обсуждение причин определения иудейства по-матери является самой часто обсуждаемой в еврейско-иудейской тематике. В данной дискуссии имеет место некое противостояние, т.к. любого кто пытается аргументировано открыть этот вопрос, иудейские круги записывают в антисемиты, возможно поэтому, часто из этических соображений, научные журналы с большой осторожностью публикуют истинное положения вещей о том, что фактически ни в Пятикнижии, ни в Талмуде ни в Галахе нет прямых указаний, что иудей - это тот, кто рожден матерью иудейкой, а научные en:Cohen_Modal_Haplotype и исторические факты доказывают, что в Библейский период национальная принадлежность у древних иудеев передавалась по-отцовской линии.

Хотя тот факт, что статья о у-хромосоме Аарона, была удалена из английской части Википедии, хотя была опубликована в одном из самых уважаемых научном журнале Nature, говорит о том, что статья Еврейство(иудейство), причины определения по-матери. тоже будет удалена иудейской аудиторией Википедии, т.к. ОРигинальное ИССледование для них всё то, что не сказал им их раввин.--Rjky-rjky 09:10, 6 декабря 2008 (UTC)

Да-да, уважаемый товарищ. Кругом одни евреи. ZOG следит за вами. Ну и всё прочее в таком же духе. Шутка. Поймите, пожалуйста, правильно — эта статья не в формате Википедии. Она неэнциклопедична. В ней содержатся оригинальные выводы и обобщения, что недопустимо согласно правилам Википедии. Ну и про поток сознания я уже́ сказал.--Аурелиано Буэндиа 09:44, 6 декабря 2008 (UTC)

Уважаемый.--Аурелиано Буэндиа  ! Писалось не о евреях, а о иудаистах(адептах современого иудаизма), именно некоторые из них, вместо того чтобы в соответствии с декларируемой политикой Википедии, конструктивно исправить статью, пытаются неаргументированно её удалить. Что именно по мнению .--Аурелиано Буэндиа в статье Еврейство(иудейство), причины определения по-матери. является ОРИСС?--Rjky-rjky 18:24, 6 декабря 2008 (UTC)

• Удалить Это не смахивает на орисс, это орисс и есть. Более того это прямо продекларировано в тексте статьи: «Теперь рассмотрим случаи когда…», «Нужно учесть, что Галаха — это иудейский закон, основанный на Талмуде…», «Каковы же причины такого не традиционного подхода к определению национальной принадлежности в иудаизме?». Ссылки на цитаты имеются, а вот на рассуждения и выводы, естественно, отсутствуют. Опубликуйте это в реферируемом журнале. Тогда можно будет рассматривать эту информацию для размещения в Википедии. Pessimist2006 19:22, 6 декабря 2008 (UTC)
• Орисс, классический орисс. Удалить. А автору я советую такого рода статьи размещать впредь на внешних сайтах. --Gruznov 00:39, 7 декабря 2008 (UTC)

Спасибо конечно за совет, но вы вероятоно не понимаете что является ОРИСС? орисс — оригинальное исследование, означает, что в статье содержатся мысли только из одного, малоизвестного источника. Особенно обидно, если речь идёт о научной работе, а удаляющий не понимает её значимости. Вам надо добавить ссылки на независимые источники, чтобы показать, что данная тема (данное решение) не одинока и существует как явление и имеет общественный резонанс. Даже если эти источники — противники работы, само их наличие означает, что ваша работа известна...

Что именно в статье Еврейство(иудейство), причины определения по-матери. является мыслями из одного, малоизвестного источника? И как можно добавить ссылки на независимые источники если сторонникам удаления статьи не понравились фразы:«Теперь рассмотрим случаи когда…», «Нужно учесть, что Галаха — это иудейский закон, основанный на Талмуде…», «Каковы же причины такого не традиционного подхода к определению национальной принадлежности в иудаизме?» - что в это ОРИСС?Это общепринятые факты, они в ссылках не нуждаются.--Rjky-rjky 15:40, 7 декабря 2008 (UTC)

• В Википедии должны излагаться факты и данные, а не рассуждения. Это энциклопедия, а не место изложения чьих-то позиций. Поэтому использование при написании статьи оборотов «теперь рассмотрим», «нужно учесть», «каковы же причины» и т. д. недопустимы, так как они подразумевают именно рассуждение, а совсем не изложение фактов. И вполне естественно, что любая статья, построенная в виде рассуждения «уж больно смахивает на ОрИсс», как совершенно точно отметил номинатор. Уважаемый Rjky-rjky, если позволите совет — то подправьте формулировки, чтобы статья излагала факты, а не позразумевала рассуждения, в этом случае притензии к ОрИссности можно будет отвергнуть.--Allocer 21:46, 7 декабря 2008 (UTC)

• • Автор последовал конструктивному предложению участника--Allocer , исправил + привел дополнительные ссылки --Rjky-rjky 11:24, 8 декабря 2008 (UTC)
• Наречие по-матери в названии статьи несколько озадачивает. --Dmitry Rozhkov 13:29, 8 декабря 2008 (UTC)

Статья является ответвлением мнения (или повтором) статьи Еврейство. Статья будет удалена через 3-4 дня. Автору, если у него там есть существенная часть работы, рекомендую перенести нужные фрагменты в статью Еврейство. #!George Shuklin 18:52, 13 декабря 2008 (UTC)

• • Статья Еврейство(иудейство), причины определения по-матери. была предложена к удалению за ОРИСС, если ОРИССа нет, значит найдите другое основание для удалениия и предложите его к обсуждению , а то то ОРИСС то ответвление или повторение.Пока что никто из проголосовавших про ответвление не писал.Есть желание удалить, а как это корректно сделать не знаете?

Статью Еврейство ,при включении в неё фрагментов из Еврейство(иудейство), причины определения по-матери. нужно будет полностью переписывать, т.к. Еврейство содержит умозаключения и ссылки которые невозможно проверить, статья еврейство подлежит удалению или полной переработке, т.к. основана на неизвестно откуда взятом определении еврейства(нет ни одного проверяемого источника), поэтому статья Еврейство(иудейство), причины определения по-матери. является полностью самостоятельной, а не ответвлением мнения (или повтором) статьи Еврейство, т.к. в ст.еврейство нет доказанного мнения. --Rjky-rjky 11:31, 14 декабря 2008 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 01:22, 5 декабря 2008 (UTC)

Статья не была доработана. Удалена. Зимин Василий 13:35, 12 декабря 2008 (UTC)

Статья не была доработана. Удалена. Зимин Василий 13:35, 12 декабря 2008 (UTC)

Статья не была доработана. Удалена. Зимин Василий 13:35, 12 декабря 2008 (UTC)

• Значимость отдельных эпизодов телесериала «Гром в раю» сомнительна. Информация о том, что первые два из названных эпизодов выходили в США на видео как отдельные фильмы, добавлена в статью о телесериале. Если статьи не будут доработаны, предлагаю заменить их редиректом на статью Гром в раю (телесериал). PinkPanther

Статья была удалена администратором Kartmen. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/5 декабря 2008#Гром в раю 2: Фальшивый Брю (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Статья удалена как пустая, со страницы Гром в раю 2: Фальшивый Брю поставлен редирект на телесериал.--Kartmen 23:36, 13 декабря 2008 (UTC)

Статья не была доработана. Удалена. Зимин Василий 13:35, 12 декабря 2008 (UTC)

Содержательно, однако. --Pauk 01:53, 5 декабря 2008 (UTC)

• Быстро удалить, нет значимости, отсутствуют АИ, неформат. --Artess^WTF? 13:52, 7 декабря 2008 (UTC)

Неформат, полезная информация практически отсутствует. Удалено. alex_at 23:21, 13 декабря 2008 (UTC)

Полный неформат. --Pauk 01:55, 5 декабря 2008 (UTC)

Пустая, удалена.--Victoria 23:38, 15 декабря 2008 (UTC)

Прим от автора: Моя теория не претендует на истину в последней инстанции, но эта теория объясняет, откуда взялись аномальные находки и почему время от времени находятся следы ботинок в окаменевших пластах породы возрастом пятнадцать миллионов лет. Все материалы взяты мной из разных источников, но к плагиату отношения не имеют.

По-моему, автор не до конца понимает, что Википедия — это хранилище данных, а не место для публикации новых теорий. — redmond barry 02:07, 5 декабря 2008 (UTC)

• Орис очевиден, обсуждение его не таковым никак не сделает. Быстро удаляю. stassats 04:28, 5 декабря 2008 (UTC)

Без доказательств значимости в АИ. --Rambalac 03:29, 5 декабря 2008 (UTC)

Оставить — четыре интервики, а в статье в англовики есть список его работ. А вот статья нуждается в переработке. — Roman Lagunov 05:51, 5 декабря 2008 (UTC)

Интервики не заметил. --Rambalac 05:58, 5 декабря 2008 (UTC)

Без доказательств значимости в АИ. --Rambalac 03:30, 5 декабря 2008 (UTC)

• Доказательство значимости:

Герой Советского Союза. Награждён орденом Ленина, орденом Красного Знамени.

Одна из улиц города Рязани носит имя Молодцова. На этой же улице ему воздвигнут памятник. В одной из средних школ Рязани создан музей о жизни и боевых подвигах В.А. Молодцова. Имя Героя носит улица и стадион в городе Донской, улицы в городах-героях Москве и Одессе.

Ссылки: [1], а также [2] --81.5.10.25 05:55, 5 декабря 2008 (UTC)

Тем не менее статью можно было удалять по db-empty. --Rambalac 06:18, 5 декабря 2008 (UTC)

• Оставить Героя, на минимальный стаб достаточно. AndyVolykhov ^↔ 00:13, 6 декабря 2008 (UTC)
• Оставить проставил ссылки, категории, вроде стаб есть. JukoFF 11:38, 6 декабря 2008 (UTC)
• Оставить Дожили, Герои Советского Союза не значимы?! --Pessimist2006 19:25, 6 декабря 2008 (UTC)
• Оставить Все Герои Сов. Союза значимы. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 13:10, 7 декабря 2008 (UTC)

Статью дописали, АИ предоставили. И не надо "дожили", если б я написал про себя статью указав дату рождения начала 20го века и подписав "Герой", то и удалить такую нельзя? Rambalac 13:35, 7 декабря 2008 (UTC)

Лично мне значимость совсем не очевидна. Учитывая отсутствие АИ и единственную ссылку на свой сайт. --Rambalac 03:40, 5 декабря 2008 (UTC)

Наконец-то я нашёл информацию про этого художника. В моей коллекции есть одна из его ранних работ. Он очень значительный художник, картины его разошлись по всему миру. Википедия обязана иметь сведения о нём. 65.246.98.132 16:01, 5 декабря 2008 (UTC)

А значимость статьи "Хер" очевидна? Это статья о самобытном художнике чьи рабо��ы огромную значимость история только подтвердит, а значимость слова "хер" можно спросить у любого сопливого пацана и он Вам во всех красках разрисует его значение.--65.246.98.132 20:31, 5 декабря 2008 (UTC)

• Удалить, пока значимость не показана. Elmor 04:39, 6 декабря 2008 (UTC)
• Если будут проставлены ссылки на АИ на все запросы ^{[источник?]} - то тогда можно будет и оставить. Если нет - то нужно удалять… --Allocer 08:22, 6 декабря 2008 (UTC)
• Удалить, значимость не показана, отсутствуют авторитетные источники.--Аурелиано Буэндиа 08:56, 6 декабря 2008 (UTC)
• Удалить, значимость не показана, отсылка к другим статьям не аргумент. --Pessimist2006 19:28, 6 декабря 2008 (UTC)

Ссылки на авторитетные источники, подтверждающие интерес профессиональных экспертов к творчеству художника, не приведены. К тому же сам текст статьи полностью скопирован с личной страницы художника. Удалено. Андрей Романенко 00:05, 13 декабря 2008 (UTC)

Без доказательств значимости в АИ. Rambalac 03:52, 5 декабря 2008 (UTC)

• Данные каталога Российской национальной библиотеки показывают 6 (шесть) изданных произведений научного характера, из которых две работы удовлетворяют критериям ВП:БИО:

1. Жизнь моя - музеи : [новеллы о музеях] / Наталья Нарышкина. - [Санкт-Петербург] : Остров, 2005. - 345, [3] с. : (Петербургские этюды). - 1300 экз. - ISBN 5-94500-034-5.
2. Художественная критика пушкинской поры. - Л. : Художник РСФСР, 1987. - 85, [2] с. : - 10000 экз

--81.5.10.25 05:35, 5 декабря 2008 (UTC)

Ну раз вы сразу подгоняете под содержательные критерии ВП:БИО как научного деятеля, то соответствие должно быть "двум-трём" таким критериям. И не забывайте вставлять это в статью, чтоб через 3 месяца опять на удалении не появилось. --Rambalac 06:04, 5 декабря 2008 (UTC)

• Вам еще не надело, а, господин Rambalac, (оскорбление скрыто) (прочитать) здесь заниматься? Или вам половина статей в Википедии (оскорбление скрыто) (прочитать)? Поискали бы лучше сами АИ, чем других людей постоянно напрягать из-за собственных (оскорбление скрыто) (прочитать). 85.94.17.118 23:42, 5 декабря 2008 (UTC)
• Удалить, значимость не показана, отсутствуют авторитетные источники. Нечего подгонять дамочку под критерии — и так видно, что не проходит.--Аурелиано Буэндиа 08:56, 6 декабря 2008 (UTC)
• а «кандидат наук Доктор искусствоведения» — это как? Быть одновременно и кандидатом и доктором в одной области науки нельзя. По поводу значимости — сомнительно, но я считаю, что когда значимость вероятна (а не доказанно, что её нет), то следует оставлять. --Allocer 15:48, 6 декабря 2008 (UTC)

Когда значимость не показана, статью следует удалять. Гадать на кофейной гуще о возможной значимости мы не будем согласно ВП:ЧНЯВ. Pessimist2006 19:30, 6 декабря 2008 (UTC)

• Безотносительно к предмету спора: подавляющее большинство докторов наук защищали кандидатсую в той же области, что и докторскую. И кандидатство с присуждением докторства,- никто не отнимает. Другое дело, что о нем обычно не пишут, когда пишут о том, что человек доктор наук.

  Кстати, доктора наук должны бы проходить по ВП:БИО просто по факту защиты докторской, поскольку в ВАК-овских требованиях уже содержится несколько позиций этого самого ВП:БИО --Maryanna Nesina (mar) 21:23, 6 декабря 2008 (UTC)

После доработки значимость стала очевидной, оставлено.--Yaroslav Blanter 11:41, 16 декабря 2008 (UTC)

Нет должной значимости. JukoFF 10:11, 5 декабря 2008 (UTC)

• Из статьи видно некоторые могущие иметь значимость детали:

  Редактор-корреспондент. Редактор или нет?

  Лауреат премии "За вклад в развитие молодёжной политики". Значимость премии?

  Освещал события на Кавказе. Насколько регулярно?

  Автор фильмов-очерков. Значимость очерков? Массовость показа?

  То, что понять сложно не удивительно, АИ отсутствуют. --Rambalac 12:13, 5 декабря 2008 (UTC)

• Оставить. Тележурналист, длительное время работает на крупном региональном телеканале. -- Esp 16:05, 9 декабря 2008 (UTC)
• Оставить. Тележурналист на телеканале. АИ присутствуют -- Vald 00:47, 14 декабря 2008 (UTC)
• оставить тележурналист, страна должна знать своих геров.АИ присутствуют. --Rjky-rjky 13:09, 14 декабря 2008 (UTC)

АИ не представлено. Все ссылки на источники в статье ведут на сайт timurkusov.narod.ru, что аж по двум причинам не может быть принято как АИ. Единственная ссылка вне этого сайта подтверждает только что КУСОВ ТИМУР ВЛАДИМИРОВИЧ Заместитель директора - начальник службы информационных програм. Итого - в отсутствие АИ и доказательств значимости персоны, статья удаляется. #!George Shuklin 20:31, 14 декабря 2008 (UTC)

Нет должной значимости. JukoFF 10:21, 5 декабря 2008 (UTC)

• Вставляйте сюда неотформатированный текст. Это из техпаспорта на бюст? Вставляйте сюда неотформатированный текст. Rambalac 12:03, 5 декабря 2008 (UTC)
• Оставить, названы улицы, похоронен на Марсовом поле. --Gosh 17:35, 5 декабря 2008 (UTC)
• Оставить значимость есть --Акутагава 22:23, 5 декабря 2008 (UTC)
• Оставить, значимость очевидна: участник событий 1917 г., кавалер ордена Красного Знамени, секретарь горкома, названные в честь персоны объекты. Нормальный стаб.--Аурелиано Буэндиа 08:56, 6 декабря 2008 (UTC)

Статья полностью переработана. Значимость сомнений не вызвает. JukoFF 09:18, 6 декабря 2008 (UTC)

Узкопрофильная рекламная информация. JukoFF 10:37, 5 декабря 2008 (UTC)

• Самостоятельная значимость не показана, не говоря уже в АИ. Максимум перенести в статью про компанию. --Rambalac 11:59, 5 декабря 2008 (UTC)
• Удалить, значимость не показана, нет АИ.--Аурелиано Буэндиа 08:56, 6 декабря 2008 (UTC)
• Аналогичная по сути статья про ABAP существует и к удалению не предлагается. Если требуется, могу взять на себя труд по приведению статьи к приемлемому для Википедии виду. --21385141180 19:40, 6 декабря 2008 (UTC)
• Оставить, предлагаю к обсуждению измененный текст статьи . --21385141180 17:57, 10 декабря 2008 (UTC)

После доработки значимость появилась, но добавленный текст - копивио из различных источников (например, [3], [4]). Статья удалена. --Yaroslav Blanter 11:50, 16 декабря 2008 (UTC)

• Типа, «обсудили», так? Никто ничего не высказал по предложенному мною варианту, а статью просто удалили? Ну написали бы пару дней назад про «копивио из различных источников» — ну поправил бы я текст, да? В конце концов, мы тут энциклопедию собираем, или друг перед другом знанием раздутых правил гордимся? Прошу статью восстановить для последующего приведения к виду, разрешенному правилами. --21385141180 18:41, 16 декабря 2008 (UTC)

Пусто при видимой значимости. JukoFF 10:47, 5 декабря 2008 (UTC)

• Если б тогда увидел, сразу бы на db-empty. --Rambalac 12:00, 5 декабря 2008 (UTC)
• Перевёл начальный абзац из английской Вики, теперь вроде до стаба дотягивает? мб кто-нибудь и остальное переведёт, шаблон соответствующий я поставил. --Artess^WTF? 10:11, 7 декабря 2008 (UTC)

Значимость показана, до стаба доработано. JukoFF 13:12, 7 декабря 2008 (UTC)

Реклама. JukoFF 10:56, 5 декабря 2008 (UTC)

• Несвободный, не системный софт. Соответственно требуется доказательства значимости. Независимые АИ показывающие значимость отсутствуют. Rambalac 11:57, 5 декабря 2008 (UTC)

  Для системного софта теперь тоже нужны доказательства значимости :) --Grebenkov 14:09, 5 декабря 2008 (UTC)

  Оо, приятная новость, теперь не придётся "флудить" по поводу программулин уровня моих собственных поделок. --Rambalac 14:28, 5 декабря 2008 (UTC)

• Угу, принятие ВП:СОФТ переполняет сердца наши великою радостию. :-) Быстро удалить, нет значимости, нет АИ, реклама.--Аурелиано Буэндиа 08:56, 6 декабря 2008 (UTC)

Нет значимости, подтверждённой сторонними источниками. Удалено. Dstary 01:57, 16 декабря 2008 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о галактиках. Значимость галактик во внимание не принималась. Всезнайка 12:44, 5 декабря 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/5 декабря 2008#NGC 181. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

• en:NGC 185 — учимся смотреть в других языковых разделах
• http://adsabs.harvard.edu/abs/1963AJ.....68..691H
• http://adsabs.harvard.edu/abs/1974PASP...86..289H --Eleferen 22:10, 5 декабря 2008 (UTC)

Однако у нас этого нету. Добавьте в статью, пожалуйста. Всезнайка 11:07, 6 декабря 2008 (UTC)

• Дополнил. Drapik 23:52, 6 декабря 2008 (UTC)

Отлично! Теперь оставить, конечно. Всезнайка 22:30, 10 декабря 2008 (UTC) Всезнайка 22:30, 10 декабря 2008 (UTC)

Спасибо, снято номинатором. Оставлено. Всезнайка 16:44, 14 декабря 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/5 декабря 2008#NGC 186. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/5 декабря 2008#NGC 190. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

• [5] - огромное количество информации - Vald 16:57, 7 декабря 2008 (UTC)

Вики-сайт АИ?? А если этот сайт и АИ, добавьте это пожалуйста в статью. Всезнайка 14:56, 8 декабря 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/5 декабря 2008#NGC 191. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Все, что не доработано - удалено. --Сайга20К 19:14, 15 декабря 2008 (UTC)

Значимость не показана в статье. Может быть, её нет? --Peni 15:02, 5 декабря 2008 (UTC)

Спасибо за критику. В текст добавлена ссылка на каталог сайтов Яндекса,в котором содержится ссылка на сайт игры, а также на статью о популярности сетевых игр, согласно которому СВ на 11 месте среди русскоязычных игр. Также будут добавлены ссылки на публикации о игре на других интернет-ресурсах. Ворошилова Елена 17:21, 5 декабря 2008 (UTC)

• Удалить. Копивио. Примерно две трети статьи скопировано со слабой переработкой отсюда. Неформат, много лишней и откровенно рекламной информации. Ссылок много, но оценки игры от сторонних источников я что-то не нашёл. Сплошь внутриигровые ресурсы и фанатские форумы. Чем эта игра отличается от десятков других представителей онлайн игр что заслуживает статьи в вики? Saidaziz 20:56, 5 декабря 2008 (UTC)

• Уважаемый Saidaziz. Приведённая Вами ссылка - тоже моя публикация. Поэтому никакой это не копипаст. Все авторские права соблюдены. Текст данной публикации согласован с разработчиком и владельцем проекта. По первому же запросу получите подтверждение об авторстве. Что касается сторонних обзоров и оценок игры -

Ссылка на рейтинг популярности онлайн-игр согласно которого СВ на 11 месте среди русскоязычных. Статья-обзор игры на стороннем ресурсе за 2008 год, не являющемся ресурсом проекта и не имеющим никакого отношения к игре или фанатским форумам проекта.

Обзор игры на ресурсе http://www.bestgames4.net/index.php обзор - не имеющий отношения к фанатским сайтам игры Оценка популярности игры в статье К.Красовского

--Ворошилова Елена 22:48, 5 декабря 2008 (UTC)

• Оставить Если убрать нафиг весь КАПС, то статья вполне нормальная. --Sooko 22:27, 5 декабря 2008 (UTC)
  • 1. Популярность сетевых игр - ВП:ОРИСС, и будет выставлена на удаление в ближайшем времени.
    2. mmogame.ru, bestgames4.net и onlinetoplist.com - не ВП:АИ, а чьи-то личные сайты.
    3. Кирилл Косовский на mk.ru не о СВ пишет, а о moneymaking. Это совсем другая тема.
  • Так что еще раз: сторонних источников нет, значимость игры под вопросом. --Peni 00:15, 6 декабря 2008 (UTC)

• Возможно я не совсем понимаю, какие именно ссылки будут считаться значимыми? Например эти ссылки в каталогах что-нибудь говорят? >>> каталог яндекса, в котором СВ на 62 месте Онлайновые RPG (имея больше цитирований, чем такие игры как "Троецарствие", "EVE" статьи о которых в Википедию включены)

или каталог Open Directory Categories

Или упоминание СВ в статье журнала Игромании, или в статье Комерсанта или в статье от новостной ленты GameStyle.ru или в статье от Дмитрия Родина на сайте telnews.ru/

В 2007 году игра номинировалась экспертами портала mail@ru на на конкурс "Великолепная семёрка" лучших игр от MTV

--Ворошилова Елена 01:29, 6 декабря 2008 (UTC)

• Удалить, значимость равна нулю.--Аурелиано Буэндиа 08:56, 6 декабря 2008 (UTC)

• Довод «я сам написал этот там — и публикую тут» по умолчанию не проходит. Ознакомьтесь с ВП:КОПИВИО и с понятием публикации на условиях GNU FDL. При возникновении вопросов можно обратиться на местный форум — раздел «авторское право». Так что копивио строго рекомендуется убрать вплоть до выполнения всех процедур.
  Приведённые источники только перечисляют «Смутные времена» среди себе подобных. Откуда брать фактическую информацию в статью? Я пока против сохранения. Слишком много рекламы и неформат.
  • стала второй игрой после Бойцового клуба, 500 000 персонажей. Такие данные публикуются только со ссылкой на сторонние источники.
  • Бесплатная ли эта игра (к вопросу о рекламе)? Ваши источники 1, 2 относят «Смутные времена» к «условно-бесплатным» Saidaziz 09:44, 6 декабря 2008 (UTC)

• О том, что СВ была второй игрой после БК и послужила примером для создания себе подобных написано на ресурсе Игроград, автор статей Кирилл Таллер. Популярность игры - см. рейтинг Онлайновые игры от майл.ру количество посещений см. рейтинг от рамблера и тут

Количество зарегистрированных персонажей - отображается информация на стартовой странице СВ http://darkagesworld.com/vr/default.aspx подсчёт по счётчику регистраций

Спасибо за указанные недостатки. Всё что возможно исправить или переписать я постараюсь сделать. По поводу ВП:КОПИВИО я внимательно прочла все пояснения, и согласно пункту о использовании текстов я являеюсь автором этого текста, копипаста как такового нет, а есть авторская переработка своих же собственных текстов со сторонних источников, что вполне допустимо согласно правил публикации и авторского права. Если обязательно должно быть подписано соглашение GFDL - готова подписать в любой момент.

По поводу рекламы - игра бесплатная, что изначально и до сих пор является основным отличием (и принципом ��а этапе создания как протест засилию коммерции в БК) от всех подобных игр, возникших уже после СВ и в некоторой степени на опыте и примере данного проекта. Для развития игры не нужно платить или вкладывать реальные деньги в развитие своего персонажа, вполне хватает возможности заработать игровые деньги и приобрести на них свё необходимое. Хотя платные услуги тоже есть, о чем я писала в статье, но эти платные услуги не дают никакого игрового преимущества. Например можно купить на реальные деньги только золотые и потратить на подарки своим друзьям, в виде цветов и картинок сувениров, при этом эти подарки ничего для игрока кроме положительных эмоций не дают. Также если кто-то хочет просто выделиться среди других, он может за плату приобрести индивидуальные доспехи или оружие, при этом никакого преимущества игрового это не даёт. Просто другая картинка как средство самовыражения и удовлетворения личных амбиций. Это и отличает данный уникальный проект от других подобных, где игра стала средством обогащения для владельцев. А в случае СВ - получаемых денег от рекламы или регистрации личных вещей (почти условная сумма) хватает только на оплату хостингов.

Ворошилова Елена 14:35, 6 декабря 2008 (UTC)

• Я уверен, что значимость у этой игры есть, однако если автор статьи хочет чтобы статья была оставлена, то следует совершенно чётко показать соответствие правилам. А рассказ здесь о финансовых обстоятельствах игры и прочих незначительных нюансах является абсолютно лишним и отвлекающим от основного вопроса: соотвествует ли статья правилам проекта? Pessimist2006 19:37, 6 декабря 2008 (UTC)

• Статья переписана, исправлено с учётом всех замечаний, текст в данном виде не подпадает под "копиво". Старалась учесть все правила Википедии. Ссылки на авторитетные источники вставлены. Через двое суток будет возможность вставить скрины. Ворошилова Елена 07:58, 7 декабря 2008 (UTC)

  Статья осталась восторженно-рекламной. Кроме того, автор постоянно ЛУКАВИТ (в смысле - не врёт, а именно лукавит. Это очень точное слово) насчёт "бесплатности", ибо рельные деньги в игровом процессе вполне "играют". Sergej Qkowlew 11:04, 8 декабря 2008 (UTC)

  Неаффилированных источников в статье так до сих пор и нет. Утверждения типа

  стала второй игрой, после Бойцовского Клуба, создав ему в 2003-ом году серьёзную конкуренцию и вызвав массовый отток игроков.

  должны подтверждаться независимыми источниками. Таковых подтверждений НЕТ. Cплошное надувательство щёк. Sergej Qkowlew 11:15, 8 декабря 2008 (UTC)

• А можно узнать, где Вы видите восторженность и рекламность статьи, в каких именно фразах и я постараюсь перефразировать. Хотя за образец я брала описание в Википедии других браузерных игр, не вижу чтобы в моей статье было хоть в чем-то больше "восторженности", чем в аналогичных статьях.

По поводу бесплатности игры - повторяю и подчёркиваю - для игры и развития игрового персонажа нет необходимости вкладывать реальные деньги. Я играю с 2004 года, не вложила ни одной капейки, куда девать получаемые игровые деньги и то не знаю - спонсирую всякие внутриигровые конкурсы, например). Вот официальный список платных услуг проекта http://darkagesworld.com/vr/front/services.htm . Посмотрите внимательно, платные услуги - это вопрос личных амбиций персонажа, желающего выделиться сради других более красивой и индивидуальной картинкой в инфе. Реальных игровых преимуществ они не дают. Золотые (игровая валюта, покупаемая за реал) можно тратить только на покупку подарков друзьям - это картинка в инфе и все, никакого использования в развитии персонажа у них нет. Такие же подарки можно купить за игровые деньги, которые легко заработать. Желающие выделиться могут заплатить за регистрацию личного защитника, параметры и использование которого такое же, как у стандартных бесплатных защитников, преимуществ игровых нет, вопрос только в оригинальности картинки, изображаемой в инфе. Можно зарегистрировать личное или клановое оружие, всё преимущество которого по сравнению с бесплатным +5% какого-либо модификатора. Ничтожное преимущество, согласитесь. Никак не сравнимое с примерами других проектов, когда за реальные деньги можно приобрести артефакты, дающие владельцу с огромные игровые преимущества и где даже просто нельзя элементарно одеть персонажа без вложения реальных денег. Тем более я не умалчиваю в статье о платных услугах, в чем же лукавство? Повторяю ещё разплатные услуги есть, но они скорее вопрос личных амбиций игрока, чем необходимость, потому что для конкурентноспособности персонажа вполне хватает того, что можно купить за игровые деньги. А заработать игровые деньги в СВ просто. Ворошилова Елена 11:43, 8 декабря 2008 (UTC)

Уважаемый Qkowlew, привендённые ссылки на публикации не являются авторитетными? На портале "Игроград" http://www.igrograd.com.ua/article/2676, новостной ленты http://telnews.ru/Dmitrij_Rodin/c37371/, статьи на МК.ру http://www.mk.ru/blog/mesmer/352069/, http://www.gamestyle.ru/articles/22.shtml GameStyle.ru, в журнале Игромания http://www.igromania.ru/Articles/4021/Cena_igry_Supergeroi_na_prodazhu.htm

Это всё заслуживающие уважения достоверные независимые источники, не личные сайты, не сайты фанатов. Ворошилова Елена 11:52, 8 декабря 2008 (UTC)

• Сергей очень точно подметил: между статьей об игре, в которой можно найти подтверждение всех утверждений в статье, и мимолётном упоминании в списке подобных есть огромная разница. Последнее может быть дополнительным подтверждением популярности, но не самостоятельным ВП:АИ. --Peni 00:06, 9 декабря 2008 (UTC)
• А я также привожу статью об игре из двух частей на сайте "Игроград" http://www.igrograd.com.ua/article/2676 Издательский дом "Мой компьютер", официальный сайт журнала, авторитетное издание, вполне заслуживает доверия как надёжный источник информации. Ворошилова Елена 07:54, 9 декабря 2008 (UTC)
  • «Епта, Лысый! Садись за тринадцатую и не п###и!» — статья говорит сама за себя. --Peni 22:33, 9 декабря 2008 (UTC)
• Или примеры рейтингов русскоязычных рпг игр на портале журнала "Мой компьютер" http://www.mycomp.kiev.ua/list/news;jsessionid=71A203D756FF4CCFE17667469562BED1?page=157 http://www.mycomp.kiev.ua/list/news_games?page=8 Ворошилова Елена 08:52, 9 декабря 2008 (UTC)
  • См. выше — перечисление в отдельно взятом списке не является самостоятельным источником информации, а всего лишь дополнительным критерием при оценке массовости явления. --Peni 22:33, 9 декабря 2008 (UTC)
• В таком случае вот статья http://mmogame.ru/index/game/СмутныеВремена/ на интернет-ресурсе, посвященном ММО-играм, mmogame.ru компании GDTeam http://gdteam.com/about (яляющейся в том числе и разработчиком игры Арена онлайн). Информация о компании и её проектах, в том числе и об этом, есть в Википедии.

Показание счётчика рамблера с момента регистрации игры за 5 лет - http://top100.rambler.ru/cgi-bin/stats_top100.cgi?id=476746&page=2&subpage=0&site=0&datarange=2. Показание рейтинга онлайн игр на майл ру - http://top.mail.ru/Rating/Rest-Online_Games/today/Hosts/2.html 45 место в рейтинге на сегодняшний день.

Что ещё я должна привести в доказательство популярности и массовости игры? Все ссылки на сайты и ресурсы игры - на клансайты, газеты, форумы, блоги и так далее?

По поводу стиля статьи на ресурсе журнала Мой компьютер - Игроград. Это авторский стиль. Издательство "Мой компьютер" посчитало подобный сленг допустимым. Информация о еженедельнике есть и в Википедии. Кроме того, Кирилл Талер достаточно известный автор и имеет публикации о других играх на других ресурсах. Ворошилова Елена 07:56, 10 декабря 2008 (UTC)

• Итак, выслушав все критические замечания, убрала из стаьи "восторженные" фразы и цитаты, убрала слово о бесплатности (хотя игра бесплатная, но, вы настативаете, значит пусть так и будет). Добавлены скрины из игры. Название отредактировано - убраны некорректные кавычки. Ворошилова Елена 08:34, 10 декабря 2008 (UTC)
• добавлена интервика Ворошилова Елена 13:50, 12 декабря 2008 (UTC)

  Которая уже висит на быстром удалении как спам. --Rambalac 14:34, 12 декабря 2008 (UTC)

• Вообще то она висит на обсуждении, аналогичном этому. По крайней мере так написано. Плюс всё же игра русскоязычная, хотя из Латвии в неё играет приличное количество народа, думаю что в этом и есть причина высставления на обсуждение. Ворошилова Елена 16:22, 12 декабря 2008 (UTC)

• Оставитьхорошая, информативная статья.АИ присутствуют.--Rjky-rjky 13:12, 14 декабря 2008 (UTC)

Значимость, мне кажется, показана тремя ссылками на статьи (то, что другие две ссылки нерелевантны, не имеет значения). Прямого нарушениюа автораких прав я тоже не вижу. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 12:04, 16 декабря 2008 (UTC)

Реклама, нет доказательства значимости. --Peni 15:51, 5 декабря 2008 (UTC)

• Удалить, значимость не показана.--Gosh 18:30, 5 декабря 2008 (UTC)
• Источники: [6], [7], [8]. Одна из известных на российском рынке систем этого класса. --Grebenkov 23:08, 5 декабря 2008 (UTC)

• Добавлена история реализации первого проекта и его значимости, крупные проекты с 2000 по 2004 год 84.52.73.178 18:58, 13 декабря 2008 (UTC) Roman

Сложная ситуация - в обсуждении доказательства значимости представлены (как минимум две достаточно обширные публикации по продукту, плюс упоминание на равных в обзоре рынка). При этом сама статья никаких доказательств значимости не приводит и напоминает обычную рекламу. В связи с этим:

• статья оставляется
• Большая часть содержимого (реклама) удаляется.

Автору настоятельно рекомендуется дописать статью на основании АИ, с упором не на преимущества системы, а на существующее её применение (в рамках авторитетных источников). #!George Shuklin 19:04, 13 декабря 2008 (UTC)

На данный момент внесены изменения и дополнения об объектах автоматизации со ссылками на источники. Далее планирую увеличить список применения системы (на данный момент он далеко не полон). Возникает несколько вопросов:

• Ссылки на опубликованные статьи непосредственно на ресурсе производителя допускаются?
• Добавление графической схемы взаимодействия подсистем считается рекламой?

С уважением, Roman 84.52.73.178 21:39, 13 декабря 2008 (UTC)

• Добавлены ссылки на внешние (независимые) источники
• Статья структурирована
• Добавлен пункт: История развития и техническая информация

С уважением, Roman 81.222.193.146 15:34, 15 декабря 2008 (UTC)

Пустая статья о казахстанском футболисте. --- vow 16:51, 5 декабря 2008 (UTC)

• Оставить Значимость есть, стабик есть. Сидик из ПТУ 17:34, 5 декабря 2008 (UTC)
• Оставить Стаб есть, значимость есть. --Amarhgil 19:56, 5 декабря 2008 (UTC)

Да, уже доработано. Снимаю заявку. --- vow 20:14, 5 декабря 2008 (UTC)

это фото сделано компанией Apple для рекламы, точной ссылки на первоисточник не нашел, но вот здесь например есть уменьшенная копия, опубликованная задолго до загрузки этого изображения сюда, подделка авторских прав--sk 17:55, 5 декабря 2008 (UTC)

• Уже хотел удалить, но здесь похоже на случай, когда можно обосновать fair use (потому что любое изображение iPhone во включённом состоянии экраном к пользователю будет несвободным, а без такого изображения статья сильно проиграет в энциклопедичности). --Grebenkov 23:23, 5 декабря 2008 (UTC)
  • Обосновать fairuse конкретно для этого варианта имхо не получиться. Здесь композиция из двух элементов - для левого (вид сбоку) обосновать никак не полуиться, а отрезать его нельзя. Лучше подобрать другой вариант фотографии интерфейса. Alex Spade 10:58, 8 декабря 2008 (UTC)

Удалено, ибо защищено АП, а файрюз никто не обосновал. --Сайга20К 19:17, 15 декабря 2008 (UTC)

А также её содержимое

• Участник:Box/Avast antivirus
• Участник:Box/KIS User
• Участник:Box/Пользователь NOD32

в связи с удалением {{AntiVirus}} — Jαζζ ^(Α и Ω)  18:23, 5 декабря 2008 (UTC)

• Так нужно, наоборот, восстановить {{AntiVirus}} - его удаление не основывалось ни на каких правилах, такие шаблоны вполне соответствуют ВП:ЛС. AndyVolykhov ^↔ 07:47, 6 декабря 2008 (UTC)
  • Ну тогда заявку снимаю, кто-то должен отправить шаблон на восстановление? — Jαζζ ^(Α и Ω)  17:29, 12 декабря 2008 (UTC)

Итог подведён номинатором: оставлено. Dstary 01:55, 16 декабря 2008 (UTC)

Участник Polis поставил статью на быстрое удаление, аргументируя тем, что «в России максимум 100 человек знают, что это такое». Насколько я помню правила, быстрому удалению не подлежит давно созданная статья - посему выношу сюда. С уважением, --Zoe 19:32, 5 декабря 2008 (UTC)

• Оставить Ну вот пускай больше людей узнают что это такое.--Sooko 22:40, 5 декабря 2008 (UTC)
• Оставить. Значимость есть, термин является общепризнанным в профессиональных кругах. Так что причин для удаления нет. Теорию суперструн тоже не так уж много людей знают и понимают - на то это и энциклопедия. --Allocer 08:27, 6 декабря 2008 (UTC)
• Как номинатор, снимаю с удаления. С уважением, --Zoe 18:55, 13 декабря 2008 (UTC)

Снято номинатором. --Сайга20К 19:18, 15 декабря 2008 (UTC)

Сомнительная значимость. Быстрое удаление оспаривается. — Obersachse 19:46, 5 декабря 2008 (UTC)

Удалить: на официальном сайте единственная публикация написана исполнительным директором компании. Больше ничего про неё нет. Koterpillar 20:05, 5 декабря 2008 (UTC)

Слава роботам-политикам! Можно сказать ноль упоминаний в гугле, не считая официального сайта, википедии, какой-то социальной сети «мой круг», ну и той самой статьи от директора. Удалить — Jαζζ ^(Α и Ω)  20:18, 5 декабря 2008 (UTC)

• Удалить — реклама, нет значимости.--Аурелиано Буэндиа 08:56, 6 декабря 2008 (UTC)
• Как я уже писал в обсуждениии, необходимые доказастельства значимости (ВП:КЗ) с указаниями АИ (ВП:АИ) отсутствуют, а уж ВП:КЗКО и подавно. Rambalac 09:36, 6 декабря 2008 (UTC)

Удалено. alex_at 23:18, 13 декабря 2008 (UTC)

не используется, да и наврятли такие участники есть --sk 22:04, 5 декабря 2008 (UTC)

Кроме того, создан бывшим вандалом — 94.180.129.6 22:05, 5 декабря 2008 (UTC)

Да ладно, Бенедетто исправился. Не надо попрекать его прокля́тым прошлым. :-) --Аурелиано Буэндиа 08:56, 6 декабря 2008 (UTC)

• Удалить слабо верится в наличие в русской википедии пенсионеров-уроженцев рейха. --Акутагава 22:26, 5 декабря 2008 (UTC)
• Удалить к чертям! хотя бы уже за свастику с орлом.--Sooko 22:39, 5 декабря 2008 (UTC)
• Если никого там рождённых нет, то Удалить. Смысла нет в неиспользуемых шаблонах. 85.94.17.118 00:09, 6 декабря 2008 (UTC)
• Удалить как неиспользуемый.--Аурелиано Буэндиа 08:56, 6 декабря 2008 (UTC)

Удалил как неиспользуемый. — Obersachse 19:57, 7 декабря 2008 (UTC)